Основной недостаток налоговой политики России состоит в том, что она ориентирована на устранение дефицитности бюджета изъятием доходов предприятий. Нет достаточной увязки налоговой системы с развитием экономики и деятельностью непосредственных ее субъектов - предприятий. Потеря такой взаимосвязи привела к тому, что налоговая система развивается сама по себе, а предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и банкротства. При этом предприятия заинтересованы в получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения. Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует почти полное отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения.
Налоговая политика России строится пока исходя из принципа - “чем больше ставка, тем лучше для государства и построения рыночной экономики”. В итоге - недобор налогов (как минимум 20-30% налоговых сумм), сокращение производства товаров, падение инвестиционной активности и отсутствие какой-либо заинтересованности предприятия в развитии производства.
Налоговая политика должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В ведущих промышленно развитых странах мира соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1:5-10 раз. В настоящее время в России такое соотношение составляет не менее 1:2-25. Это значительно усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая политика призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что четко прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной мере эту функцию, что является существенным ее недостатком. [4; 25-29].
Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обусловливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует “вздувание” цен. И такое явление вполне закономерно - ведь производители товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных потребителей товаров - население. Поэтому подавляющая часть налогов приобретает косвенный характер, когда плательщик налога фактически перекладывает его на потребителя, включая в цену. Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара имеет возможность диктовать цену потребителю и увеличивать ее, стараясь получить большую массу прибыли для собственного использования. В России доля косвенных налогов в налогообложении возрастает. Это указывает на неблагополучие в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления “любой ценой”. А цена такой политики высока - экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потребительские товары.
Налоговая политика должна соответствовать элементарным требованиям теории налогообложения. В России же базой налога на добавленную стоимость является не только прибыль и заработная плата (реальные элементы вновь созданной стоимости), но и амортизационные отчисления. Кроме того, в базу этого налога включаются акциз, а также таможенные пошлины, которые никакого отношения к добавленной стоимости не имеют. Необоснованно и то, что одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж - акциз. Вследствие этого налог на добавленную стоимость теряет свое действительное содержание и практически превращается в налог с продаж (своеобразный многократный налог с оборота), выступающий в условиях монопольного рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, значительно увеличивающего цену. Часть налоговых платежей из прибыли предприятий также перекладывается на потребителя, имея возможность компенсировать уплату налогов ростом свободных цен. Это можно отнести и к другим налоговым платежам, а также тем начислениям на фонд заработной платы, которые включаются в себестоимость продукции (платежи в пенсионный фонд, в фонды социального и медицинского страхования и другие фонды).
Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс “накачивания” налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы.
Одним из наиболее существенных недостатков действующей налоговой политики является то, что она почти не стимулирует формирования в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления как на макро-, так и на микроуровне.
Пока же налоговая политика России не ориентирована на косвенное поддержание указанного соотношения налоговыми методами, хотя и была сделана попытка через налогообложения прибыли предприятий воздействовать на сокращение темпов роста фонда потребления на предприятиях через минимальный необлагаемый его размер. Но такой порядок налогообложения не решает главнейшей проблемы - стимулирования роста производительности труда, вызывая у предприятий желание найти всевозможные ухищрения для сокрытия фонда заработной платы, и прежде всего его распределения на большую численность работников, то есть фактически стимулирует непроизводительный труд с минимальной оплатой, падение его производительности.
Налоговая политика России неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики периода построения рыночной экономики, не учитывает тенденций развития налоговой системы экономически развитых стран и мирового опыта в целом. В связи с этим актуальной остается задача обеспечить формирования такой системы налогообложения, которая способствовала бы развитию экономики, формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением проблемы сокращения дефицитности бюджета и достижения финансовой стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль. Наряду с фискальной ролью налоговая система в условиях становления рынка должна выполнять активную стимулирующую функцию. Чтобы соответствовать этим требованиям налоговая система России должна быть принципиально реформирована. Требует изменения механизма и целевая направленность налогов.
Уплачиваемые налоги представляют собой особую форму инвестиций в социальную среду и носят возвратный характер. Их нельзя рассматривать как акцию по конфискации части собственности, так как они должны вернуться предпринимателю в форме расширения потребительского спроса, в виде новых технологий, товаров, более развитой инфраструктуры услуг, более благоприятным условиям ведения бизнеса и, что немаловажно, возросшим доверием граждан. Главной проблемой налоговой системы РФ является уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов.  По оценкам специалистов, в хозяйственной практике присутствует четыре основных мотива уклонения то уплаты: моральные, политические, экономические и технические. Одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является нестабильное финансовое положение налогоплательщика, и чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги. Еще одна из причин уклонения от налогов – сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства. Налоговая практика выработала два основных метода воздействия на поведение налогоплательщиков: предупреждение нарушений (превентивные меры) и наказание (репрессивные меры). В настоящее время, к сожалению, наиболее распространены последние. Однако тезис, согласно которому соблюдение налоговой дисциплины можно добиться только путем ее ужесточения, представляется, по меньшей мере, ошибочным, так как применение таких мер вызывает в отношениях с налогоплательщиками враждебность и ведет к противоборству. А отношения противостояния крайне негативно отражаются на результатах собираемости налогов и требуют значительных усилий для ее повышения. Совершенствование налогового законодательства, безусловно, важная составляющая комплекса предупредительных мероприятий, но не единственная и не самая сложная. Гораздо более серьезной является задача создания конструктивной налоговой культуры, основы которой составляло бы добровольное соблюдение налоговых законов большинством налогоплательщиков. [8; 55-61].

2 Аналитические показатели налоговой политики
2.1 Анализ макроэкономических показателей налогообложения и
влияния на них налоговой политики
Налоговые отношения, формирующие финансовую основу современного государства, в значительной степени обуславливают экономическое поведение хозяйствующих субъектов и властных структур, воздействуя на экономическое и социальное развитие страны. Налоговая система России, созданная в 1992 г., претерпела за прошедшие годы существенные изменения, в связи с чем представляется интересным проследить динамику основных характеристик налогообложения и выявления влияния налоговой политики.
Сформированная в условиях глубокого системного кризиса начала 90-х годов прошлого века, налоговая система была призвана обеспечить мобилизацию в бюджет максимально большого объема ресурсов для обеспечения государственных функций и финансирования обширных социальных обязательств. Основными ее характеристиками в этот период являлись высокий с одной стороны налоговый пресс и чрезмерность налоговых санкций, наличие многообразных льгот и индивидуальных преференций — с другой, что привело к нарушению базового принципа равенства в налогообложении. Эти обстоятельства, осложненные нестабильностью налогового законодательства, послужили причинами того, что налоговая система стала тормозом на пути экономического развития.
Принципиальное изменение роли налоговой системы в экономике, направленное на стимулирование экономического роста, связывается с Налоговым кодексом (НК РФ), первая часть которого закрепившая институциональные правила, вступила в силу в 1999 г., вторая, определяющая порядок взимания конкретных налогов, вводится постепенно, начиная с 2001 г. Для налогообложения на основе НК РФ характерно уменьшение перечня применяемых налогов, снижение ставок основных федеральных налогов, сопровождающееся отменой большинства льгот.
Наиболее общим показателем, характеризующим налоговую систему, признан показатель налогового пресса, определяемый как отношение величины налогов к ВВН. Важно отметить, что источники приводят разные оценки этого показателя, что обусловлено различными приемами расчета. Наиболее часто употребляется показатель отношения налогов, поступивших в консолидированный бюджет страны к регистрируемому статистикой ВВП. Недостатком этого подхода является игнорирование социальных платежей поступающих непосредственно в бюджеты государственных социальных фондов (ГСФ), а также задолженностей, значительно увеличивающих налоговые обязательства плательщиков.
В связи с этим в нашем анализе использованы два показателя налогового пресса: кассовый (Тсаsh) и фактический (Тfасt). Первый определен как процентная доля ВВП на основе налогов, уплаченных в бюджетную систему и ГСФ, второй — исходя из сумм начисленных налоговых обязательств (включающих в себя уплаченные налоги и задолженность по налоговым платежам). Исходные данные и результаты расчетов, представленные в таблице 1 и иллюстрированные на рисунке 1, позволяют сделать некоторые выводы о взаимосвязи объема ВВП и доли его обобществления.
 Таблица 1 – Общие характеристики налогообложения

Абсолютные и относительные показатели	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
ВВП, млрд. руб.	2629	4823	7305	9039	10863	13201	16778	21400
Налоги, поступившие в бюджет, млрд. руб.	772,2	1352,9	2220,9	2948,2	3617,2	4322,5	5668,5	6250

Продолжение таблицы 1

Абсолютные и относительные показатели	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Задолженность по налоговым платежам, млрд. руб.	359,2	511,6	621,7	674,2	738,1	714	886,9	900
Тcash, % ВВП	29,37	28,05	30,40	32,61	33,30	32,74	33,78	29,21
Тfact, % ВВП	43,03	38,66	38,91	40,07	40,09	38,15	39,07	33,41
Индекс ВВП, %	56,38	60,83	65,81	67,86	67,96	73,73	83,90	96,23

\s
Рисунок 1 – Динамика налогового пресса и ВВП
В динамике ВВП четко прослеживаются периоды спада (1998-1999) и подъема (2000-2005 гг.), для которых точкой перелома служит кризис 1998 г. Для оценки динамики налогового пресса обратимся к среднему значению для каждого этапа. Стабильность показателя охарактеризуем величиной интервала (размахом) значений в рамках каждого этапа.
В период спада кассовый налоговый пресс в среднем равен 32,2% ВВП, размах показателя составляет 4,0% ВВП. В период роста среднее значение несколько ниже (31,4%), но шире интервал значений. Экстремальные показатели 1998 года, исключены из анализа. Различия в средних показателях периодов подъёма и спада не могут служить достаточным основанием для заключения о том, что снижение налоговых изъятий в среднем на 0,8% ВВП послужило причиной роста, поскольку от года к году кассовый пресс менялся на проценты ВВП без существенных изменений объёмов производства.
Из этого, однако, не следует вывод об отсутствии зависимости между величиной налогового пресса и экономической динамикой в принципе. Близкие показатели Тсash в период спада и подъема экономики объясняются, на наш взгляд, следующим обстоятельством. Предельные объемы налоговых изъятий, которые может выдержать экономика, в определенной мере зависят от ее эффективности и величины ВВП. Экономика России, рост которой до настоящего времени лишь выравнивает результаты катастрофического спада начала 90-хгодов, фактически не в состоянии вынести изъятия финансовых ресурсов в объеме, большем, нежели 31,5-32% ВВП. Именно эту величину и характеризует кассовый налоговый пресс, вуалируя корреляцию показателей.
Такой вывод подтверждает динамика ВВП и фактического налогового пресса, кривые которых имеют противоположную направленность. В период спада среднее значение Тfact составляет 3627% ВВП, размах колебаний показателя 11,66% ВВП, в период роста средний показатель Тfact оценивается  в 38,33% ВВП, размах значений составляет 6,68% ВВП. Таким образом, в период подъема Тfact в среднем выше на 2% ВВп, чем во время спада.
На первый взгляд складывается парадоксальная ситуация: большая величина налогового давления сопровождается подъемом, меньшая — спадом. Объяснение этому факту, вероятно, следует искать в динамике показателя. В самом деле, при среднем 36,27% ВВП, Тfact к 1997 г. достигает предельного значения 45,64% ВВП, что, среди прочих факторов, служит толчком к запуску кризисного механизма. Напротив, снижение в 1999 г. Тfact на 6,9% ВВП, могло быть одним из импульсов, способствовавших началу роста.
Кроме того, в период спада отмечается увеличение разности между начисленными и уплаченными налогами, что не могло не сказаться негативно на инвестиционных решениях налогоплательщиков. Для подъема, наоборот, характерно постепенное снижение относительной величины задолженности, что выражается в сближении кривых кассового и фактического пресса, и связано как с упрочением финансового положения налогоплательщиков, так и приближением величины начислений к реальным возможностям экономики.
Приведенные данные свидетельствуют о существовании обратной зависимости между величиной налоговых изъятий и ВВП, которая в большей степени проявляется для показателя начисленных налогов. Однако, воздействие иных, неналоговых факторов, в определенной степени вуалирует этот факт. Для того чтобы конкретизировать выявленную взаимосвязь, обратимся к анализу прямого налогообложения прибыли.
В период с 1992 по 2001 гг. налог взимался на основании закона РФ «О налоге на прибыль», налогообложение характеризовалось высокой ставкой при наличии многообразных льгот. Среди них преобладали льготы социального характера, однако ряд льгот имел явную стимулирующую направленность. Так, не облагалась налогом прибыль от реализации продукции сельского хозяйства, субъекты малого предпринимательства, производившие товары народного потребления, в первые годы работы уплачивали налог по пониженной ставке. Наиболее важной в этом аспекте представляется инвестиционная льгота, в соответствии с которой база налога уменьшалась на сумму прибыли, использованную для финансирования капитальных вложений налогоплательщика. Следует отметить, что первоначальная редакция закона претерпела многочисленные изменения, которые касались, с одной стороны, расширения перечня узких и частных льют, с другой стороны — ужесточения порядка расчета налоговой базы.
Новый этап обложения прибыли организаций в России ознаменован введением в 2002 г. соответствующей главы НК РФ, существенно изменившей применявшиеся ранее подходы. Наиболее важным решением явилось резкое снижение ставки налога на прибыль - с 35% (включая муниципальную составляющую) до 24%.
Кроме того, законодатель несколько расширил права налогоплательщиков в отношении формирования и оценки расходов, признаваемых при налогообложении прибыли, одновременно отказавшись от применения всех налоговых льгот. Таким образом, характеристиками налога на прибыль, взимаемого в соответствии с НК РФ, являются: относительно невысокая ставка налога, отсутствие льгот, широкий выбор вариантов учетной политики, расчет налоговой базы на основании специального налогового учета.
Для оценки взаимосвязи объёма изъятий из прибыли и эффективности экономики, рассмотрим динамику фактического налогового пресса по налогу на прибыль (Тprfact) и динамику сальдированного финансового результата (СФР) экономики, который с определёнными оговорками может рассматриваться как совокупная база налога на прибыль в таблице 2 и на диаграмме 2. Показатель  Тprfact  определён как отношение начисленных сумм налога к СФР.
Таблица 2 – Основные характеристики налогообложения прибыли

Абсолютные и относительные показатели	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Начисление налога на прибыль, млрд. руб.	123,8	257	460,3	586	551,6	614,5	952,6	1580

Продолжение таблицы 2

Абсолютные и относительные показатели	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Сальдированный Финансовый Результат, млрд. руб.	-115	723,2	1190,6	1141,2	923,3	1456,2	2083,9	2700
Тprfact, %	107,6	35,5	38,7	51,3	59,7	42,2	45,7	58,5
Индекс СФР,%	-8,4	30,9	36,4	29,1	19,6	27,6	35,4	41,2

\s
Рисунок 2 – Динамика Тprfact и СФР
Динамика сальдированного финансового результата в среднем повторяет динамику ВВП, однако, отличается большей мобильностью и неустойчивостью. В первом периоде падение результативности экономики значительно резче, чем падение объема ВВП, а в год кризиса СФР оценивается отрицательной величиной. В то время как в 1999-2005 гг. ВВП стабильно возрастает финансовый результат экономики, после кратковременного подъема на волне выхода из кризиса (1999-2000 гг.), вновь падает в 2001-2002 гг. Несмотря на то, что в дальнейшем (2003 г.) падение сменяется ростом, к концу 2005 г. СФР достигает лишь 41% .
В рассматриваемом периоде средний Тprfac равен 47,3% СФ?, размах показателя составляет 23% СФР. Снижение средней величины Тprfac могло послужить одним из факторов роста.
В 1999-2000 гг. рост налоговой базы сопровождается увеличением налогового пресса, что на первый взгляд противоречит утверждению о наличии отрицательной взаимосвязи объемов изъятий и налоговой базы. В дальнейшем (2002-2003 гг.) эта взаимосвязь восстанавливается, в связи с чем “нелогичный’ отрезок 1999-2000 гг. объясняется, вероятно, воздействием иных факторов роста СФР, пересиливших негативное влияние налогового пресса (в первую очередь девальвацией 1998 г., вызывавшей рост производства в отраслях, ориентированных на внутренний рынок). В 2002 г. (год изменения подхода к взиманию налога на прибыль), сальдированный финансовый результат экономики вновь начинает расти, что сопровождается падением налогового пресса на прибыль с 597% (2002 г.) до 422% (2003 г.). Отметим, что в 2004 и 2005 гг. противофаза налогового пресса и СФР вновь нарушается, несмотря на повышение начислений, налоговая база демонстрирует стабильный рост. Последнее обстоятельство может быть вызвано преобладающим воздействием неналоговых факторов, в первую очередь ценовой конъюнктуры в экспортно-ориентированных отраслях.
Проведенный анализ показывает, что прослеживается обратная зависимость между налоговым прессом с одной стороны, объемами производства ВВП и эффективностью экономики с другой, причем СФР как база прямого налога на прибыль более чувствительна к изменениям объемов изъятий, чем ВВП в целом. В кризисные моменты или ограниченные периоды воздействия иных сильных факторов влияния (кредитно-денежных, конъюнктурных) эта связь вуалируется, но в долгосрочном периоде проявляется достаточно явственно.
Безусловно, приведенные оценки носят приближенный характер, поскольку объемы изъятий, структура добавленной стоимости в рентабельность дифференцированы по отраслям и отдельным налогоплательщикам. Тем не менее, по моему мнению, наличие указанной взаимосвязи целесообразно принимать во внимание при формировании долгосрочной налоговой политики. [1; 21-25].
2.2 Анализ эффективности налоговой политики на примере её
влияния на эффективность деятельности предприятия
Текущий этап становления экономики России связан с активным процессом поиска институциональных механизмов, способствующих повышению эффективности производства на промышленных предприятиях. Важнейшим институциональным механизмом для уровня предприятия является система налогообложения. Очень важно оптимизировать построение налоговой политики, влияющей на развитие предприятия.
В таблице 3 представлена динамика изменения доли всех налоговых отчислений, которые осуществляет предприятие (кроме подоходного налога с его работников) относительно добавленной стоимости (прибыль до налогообложения плюс заработная плата с начислениями) и годового объема реализации (в фактических ценах предприятия, т.е, без акциза и НДС) продукции для одного из предприятий пищевой промышленности.
Таблица 3 – Доля налоговых отчислений относительно объёмов чистой продукции и реализации продукции для одного из предприятий пищевой промышленности

Отношение Суммы налогов к объёмам	1999 год	2000 год	2001 год	2002 год	2003 год
Чистой продукции	0,91	0,96	1,14	0,85	0,86
реализации	0,325	0,33	0,35	0,33	0,36

Как видно из таблицы, в 2002 г. изменение ставки налога на прибыль с 35% до 24% привело к уменьшению налоговой нагрузки. Для данного предприятия объем налоговых отчислений почти сравнялся с величиной чистой продукции, поэтому становится невыгодно эффективно работать. Так, при экономии материальных затрат на один рубль сейчас приходится 42 копейки налоговых отчислений (с прибыли 24% и 18% НДС из-за отсутствия его возврата в такой ситуации). [ 10;].
Обилие всевозможных оговорок, условий, которые сопровождают каждый вид налогов, затрудняют работу предприятия и налоговых органов. Существенным является и то, что с отдельных баз налогообложения берутся налоги неоднократно. Так, на заработную плату начисляется единый социальный налог, НДС, подоходный налог (и другие налоги прямо или косвенно). При повышении эффективности производства общая сумма налогообложения может расти быстрее роста объемов продаж. Именно поэтому предприятия стараются не показывать всю прибыль, часть зарплаты выдают без оформления документов.
Если представить структуру налоговых отчислений на предприятиях, то она разная на любом предприятии. Многое зависит от их финансово-экономического положения. Общее только одно — наибольшую массу налоговых отчислений дают основные налоги. Налоги на прибыль, имущество, транспорт, НДС и единый социальный составляют, например, в тяжелом машиностроении 99,9% от всех налоговых отчислений (без подоходного).
Рост деловой активности и эффективности производства существенным образом зависят от системы налогообложения. Эффективно работающие предприятия несут основную налоговую нагрузку. Действующая система достаточно сложна, работать с ней трудно. Многие предприятия, учитывая жёсткий налоговый прессинг, поступают проще – уходят из налогооблагаемого экономического пространства в сферу теневой экономики.
В целом совершенствование системы налогообложения в России постепенно идет. Однако экономические эксперименты на «живом теле» экономики могут привести и к нежелательным последствиям, поэтому именно моделирование может помочь в этом процессе.
Для понимания действия существующей налоговой системы на экономику предприятия рассмотрим два сценария. Первый основан на экономии материальных ресурсов, второй — на экономии затрат заработной платы. Результаты сценарных расчетов представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Налоговый эффект от реализации экономических мероприятий

Мероприятия Последствия	Экономия материалов на 1 тыс. руб.	Экономия заработной платы на 1 тыс. руб.
Уменьшение возврата НДС	-0,18 тыс. руб.
Увеличение прибыли	1	1,26 тыс. руб.
Налог с прибыли	-0,24	-0,302
Возврат НДС при использовании прибыли на покупку оборудов-я	0,76*0,18 = 0,137	0,958*0,18 = 0,172
Сокращение ЕСН		0,26
Увеличение (сокращение) налоговых отчислений	0,283	-0,13

Как уже отмечалось, экономия материальных ресурсов ведет к потере возврата НДС и росту налоговых отчислений. Рост НДС (в примере это 0.18 – 0,137 = 0.043 тыс. руб.) придется восполнять из прибыли. Возврат НДС при покупке основных средств из прибыли может затянуться на года. Поэтому, как показано в таблице 2, при экономии ресурсов на 1 тыс. руб. придется перечислить от 0.283 до 042 тыс. руб. налогов. При экономии расходов заработной платы, наоборот, происходит снижение и налоговых отчислений. В рассматриваемом примере экономия затрат на 1 тыс. руб. приведет к сокращению от 0.13 до 0.3 тыс. руб. налоговых отчислений.
На предприятии при росте объемов продаж происходит относительное снижение как материальных затрат, так и расходов заработной платы. Рост заработной платы, снижение материальных затрат приводит к опережающим темпам роста (относительно роста объемов продаж) налоговых отчислений.
Результаты расчётов при использовании модели функционирования предприятия для оценки существующих основных налоговых отчислений (без налога на транспорт) представлены в таблице 5 и на рисунке 3.
Таблица 5 – Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при существующей системе налогообложения

Показатели, млн. руб./ годы		2001		2002		2003		2004	2005
Объём реализации с НДС		538,82		726,8		808,6		848,2	890,
Объём реализации без НДС		449		605,7		673,8		718,8	754,4
Прибыль до налогообложения		84,7		123,8		140,9		150	164
Налог на прибыль		29,6		29,7		33,8		36	39,3
Прибыль		55,1		94,1		107,1		114	124,7
Показатели, млн. руб./ годы	2001		2002		2003		2004		2005
Затраты заработной платы	66,1		84,8		91,5		97,7		103,4
ЕСН	23,5		30,2		32,6		34,8		26,9
НДС	32,6		43,3		50		48,9		51,6
Налог на имущество	4,2		5,8		7,6		9,2		10,7
Подоходный налог	8,6		11		11,9		12,7		13,4
Общие налоговые отчисления	98,5		120		135,9		141,6		141,3
Налоги / чистая продукция	0,565		0,502		0,513		0,501		0,48
Налоги / объём от реализации без НДС	0,219		0,198		0,202		0,197		0,187

Рисунок 3 – Рост прибыли предприятия и налоговых отчислений при существующей и предлагаемой системе налогообложения
В таблице 3 учтено, что с 2002 г. ставка налога на прибыль была уменьшена с 35% до 24%, а ставка НДС с 2004 г. уменьшена до 18%. В расчетах учтено изменение ЕСН с 2005 г. Это повлияло на характер динамики общей массы налоговых отчислений по годам. Объем реализации продукции с НДС прогнозировался за пятилетие на уровне 3.813 млрд. руб. чистой прибыли — до 495 млн. руб. При этом производственные возможности завода не обеспечивали удовлетворение платежеспособного спроса в 200-2002 гг. из-за дефицита инвестиций из чистой прибыли.
Идея предложений по новой системе налогообложения для промышленных предприятий заключается в сокращении количества видов налоговых отчислений и переходе к принципам относительного уменьшения бремени налогов с ростом эффективности производства (увеличения продаж, рентабельности продаж, активов и др.).
Центр тяжести налоговых отчислений предлагается  перенести на плату за использование ресурсов в производстве, налог на имущество (сохраняется налог на транспорт). При этом предлагается отменить налоги на прибыль и добавленную стоимость. Это создаст предпосылки более эффективного использования материальных и трудовых ресурсов, оборотных активов, основных средств и инвестиционных ресурсов. ЕСН должен формироваться в большей степени за счет отчислений от заработной платы физических лиц. Только тогда предприятия не будут заинтересованы в сокрытии реальной оплаты труда. При этом система должна быть построена таким образом, чтобы достигался баланс интересов предприятий и государства. Уровень налоговых отчислений не должен уменьшаться, этого можно добиться за счет дополнительного роста объемов инвестиций в производство, продаж продукции, снижения затрат.
Элементы предлагаемой системы налогообложения встраиваются в модель функционирования предприятия, а затем проводятся практические расчеты. Такие исследования позволят сравнить существующую систему с предложенной, оценить её эффективность. [2; 15-19].

3 Пути совершенствования налоговой политики в России
Сегодняшняя налоговая система не устраивает уже практически никого. Разработанная и принятая в 1991 году, она, конечно же, уже не отвечает сегодняшним условиям, и вопрос о необходимости налоговой реформы стоит сегодня чрезвычайно остро. Многие специалисты считают, что следует идти по пути прямого заимствования иностранных налоговых систем или поручения разработать налоговую систему для России иностранным специалистам, как это было сделано, например, в Казахстане или других государствах бывшего Советского Союза.
Проект Налогового кодекса на протяжении достаточно длительного времени подготавливался исключительно российскими специалистами.  Это тот национальный продукт, который должен в максимальной степени учесть национальные особенности, которые характерны, конечно же, только для России.