Курсовая Экономическая теория 21
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Южно-уральский Государственный Университет
Кафедра «Экономика и финансы»
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ЭКОНОМИКЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Вариант №51
Выполнил: Величко О.С.
Группа: ЭиУ-363
Проверил: Тащев А.К.
Челябинск
1999
АННОТАЦИЯ
Величко Оксана С. Курсовая работа по экономике предприятия. Вариант № 51. Челябинск. Южно-Уральский государственный университет. Факультет экономики и управления. Кафедра экономики и финансов. 1999 год. 25 листов. 9 таблиц, 3 графика. Библиография литературы – 19 наименований.
Работа состоит из четырех задач, решение каждой из которых определяет поведение предприятия в предлагаемой экономической ситуации.
Задание 1. Предлагается по заданным условиям (пропускной способности каждого цеха завода, затратам на производство и обработку единицы продукции А и В, прибыли от реализации единицы продукции А и В) определить наиболее выгодную программу выпуска продукции (количество продукции А и В).
В этом задании необходимо построить график – кривую производственных возможностей завода и по тому графику определить точку (определенное количество товара А и В), в которой предприятие получало бы наибольшую прибыль. Найденная объемы производства и будут конечным результатом.
Задание 2. В этом задании предлагается провести анализ экономической целесообразности увеличения мощности механического цеха на 15% за 40 млн.руб., а в случае невыгодности такого решения необходимо предложить свой вариант и рассмотреть увеличение мощности предлагаемого нами цеха, как на деньги предприятия, так и за счет кредита (себестоимость по условию постоянна).
Проанализировав график производственных возможностей завода (построенный в предыдущей задаче), приходим к выводу, что увеличение мощности механического цеха экономически целесообразнее, чем увеличение пропускной способности других цехов. Потому что, кривые этих цехов не являются ограничительными для кривой производственных возможностей завода кроме кривой кузнечного цеха. Но и увеличение мощности этого цеха дает меньшую прибыль, по сравнению с механическим (прирост прибыли за счет механического цеха составляет 4,64 млн.руб.
Оцениваем этот вариант с точки зрения окупаемости затрат, как при реализации его на собственные средства, так и при использовании заемных средств. В результате получаем, что из-за больших сроков окупаемости (8,62 года на свои деньги и 13 лет при помощи кредита), наше предложение экономически не эффективно при данных условиях.
Задание 3. Необходимо рассмотреть вариант имеющий наибольшую прибыльность (найденный во втором задании) при условии, что себестоимость при изменении объемов производства будет меняться. Необходимо рассмотреть два случая реализации проекта: на деньги предприятия и на кредит.
Для решения необходимо найти новую себестоимость продукции. По известной из условия задачи структуре себестоимости, находим условно-постоянные издержки на первоначальный и новый объемы производства. Вычисляем, используя структуру себестоимости, условно-пропорциональные издержки на единицу продукции (они постоянны для единицы продукции). Затем, складывая найденные нами условно-постоянные издержки на единицу продукции, получаем новую себестоимость продукции. Используя условие, что цена остается прежней, находим прибыль предприятия при реализации продукции (при изменившейся, в результате изменения объема выпуска, себестоимости).
Тогда прирост прибыли, при реализации данного варианта, составит 24,07 млн. руб. и сроки окупаемости в этом случае составляют 1,66 года при реализации проекта на деньги предприятия и 2,46 года при использовании кредита.
Следовательно, при данных условиях этот вариант (как с использованием своих денег, так и с использованием кредита) экономически эффективен и выгоден.
Задание 4. В данном задании надо оценить выгодность покупки станка (взамен вышедшего из строя ) и взятия станка в аренду.
В начале оцениваем затраты предприятия при покупке станка на свои средства, они составят 28,85195 млн.руб. Затраты при покупке станка за счет кредита с учетом дисконтирования (дисконтного множителя) составят еще большую сумму: 34,57401 млн.руб.
Для рассмотрения выгодности аренды надо определить, чем руководствовался арендодатель, назначая арендную плату (амортизационными отчислениями или с учетом позднего поступления средств и инфляции). В нашем случае арендная плата минимальна и, следовательно, приемлема для нас. Затраты составляют 15,12987 млн.руб.
Из всего вышесказанного видно, что экономических позиций выгодна аренда: затраты по аренде гораздо меньше затрат по покупке и арендодатель руководствовался минимумом при определении арендной платы (без учета позднего поступления средств и инфляции).
Проведенная работа дает представления о проблемах планирования деятельности предприятия в рыночных условиях. Просчитывая различные экономические ситуации, мы проводили анализ динамики прибыли предприятия, оценивая экономическую целесообразность того или иного действия, а это имеет большое практическое значение в реальной жизни. Таким образом, знания полученные при прохождении курса «Экономика предприятия» и закрепленные проведением курсового расчета, дают представления о деятельности менеджера предприятия и о необходимости высокого профессионализма в своей сфере и опыта для успешного ведения этой деятельности.
СОДЕРЖАНИЕ
АННОТАЦИЯ_____________________________________________________ | 2 |
СОДЕРЖАНИЕ____________________________________________________ | 4 |
ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ____________________________________________ | 5 |
1. ЗАДАНИЕ 1_____________________________________________________ | 5 |
Условие________________________________________________________ | 5 |
Решение________________________________________________________ | 5 |
2 ЗАДАНИЕ 2_____________________________________________________ | 7 |
Условие________________________________________________________ | 7 |
Решение________________________________________________________ | 8 |
3. ЗАДАНИЕ______________________________________________________ | 11 |
Условие________________________________________________________ | 11 |
Решение________________________________________________________ | 11 |
4. ЗАДАНИЕ 4_____________________________________________________ | 14 |
Условие________________________________________________________ | 14 |
Решение________________________________________________________ | 15 |
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ___________________________________________ | 17 |
ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ
Представим себе, что в России произошла политическая и экономическая стабилизация. Производство вошло в нормальные рыночные отношения. Рынок функционирует также, как и в развитых зарубежных странах.
Вы окончили университет, стали специалистом по производственному менеджменту. Предприятие, прежде чем зачислить Вас на должность менеджера, решило поручить Вам оценить ряд производственных задач с экономических позиций. После этого Вам присвоят соответствующий разряд, заключат контракт и установят заработную плату в соответствии с тарифной сеткой, а также предусмотрят доплаты, если вы того заслуживаете.
Производственные задачи сформулированы укрупнено и упрощенно, но достаточно полно для проявления вашего экономического мышления и практического применения уже полученных знаний.
1. ЗАДАНИЕ 1
Условие
Определить исходя из ограниченности ресурсов (в данном случае мощностей) оптимальную производственную программу завода по данным, приведенным в таблице 1.1. Конечную продукцию выпускает только цех сборки машин.
На основании приведенного маркетингового исследования рынка установлено. Что сбыт продукции в объемах, предусмотренных заданием (во всех его вариантах) будет обеспечен.
Таблица 1.1 – Исходные данные
| № | Цех | Затраты на единицу продукции, нормо-ч. | Пропускная способность (мощность) цеха, нормо-ч. | |
Продукт А | Продукт В | |||
| 1 | Сборка машин | 400 | 600 | 360 000 |
| 2 | Сборка узлов | 400 | 500 | 500 000 |
| 3 | Механический | 1300 | 600 | 500 000 |
| 4 | Литейный | 50 | – | 30 000 |
| 5 | Кузнечный | – | 70 | 30 000 |
| | Цена единицы продукции, тыс.руб. | 750 | 850 | – |
| | Прибыль от реализации единицы продукции, тыс.руб | 80 | 70 | – |
Решение
Составим уравнения, приняв за неизвестные Х и У количество товара А и В соответственно:
| 1. | Точки пересечения графика с осями важны для его построения | ||
| | |||
| | X | 0 | 900 |
| | Y | 600 | 0 |
| 2. | X | 0 | 1250 |
| | Y | 1000 | 0 |
| 3. | X | 0 | 384 |
| | Y | 833 | 0 |
| 4. | | 5. |
| | | |
В итоге расчетов мы получили пять уравнений, по которым можно построить кривые производственных возможностей по каждому из цехов, а затем и по заводу в целом. Результаты построений показаны на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 – Кривая производственных возможностей завода
Любая комбинация объемов производства продукта А и В, удовлетворяющая кривой производственных возможностей завода, есть его оптимальная программа (то есть при ее выполнении задействуются все производственные ресурсы (мощности)).
Но при выборе разных сочетаний объемов выпуска продукции А и В, даже в рамках оптимальной программы, прибыль от реализации выпущенной продукции будет различна (из-за разницы в цене продукта А и В, их себестоимости).
Проведем анализ прибыльности в граничных точках графика:
где ПА, ПВ – прибыль от реализации единицы продукции А и В, соответственно;
Q
А
, Q
В – количество изделий А и В, соответственно.
Исходя из того, что ПА = 80 тыс.руб., а ПВ = 70 тыс.руб. (таблица 1.1), получаем:
В точке 1:
В точке 2:
В точке 3:
В итоге мы получили, что П2 >П3 >П1. Другими словами, при выполнении производственной программы, соответствующей точке 2 на графике производственных возможностей, завод будет получать максимальную прибыль.
Наибольшая прибыль (44,84 млн.руб.)получается при выпуске 186 шт. продукции А и 428 шт. продукции В.
2. ЗАДАНИЕ 2
Условие
Начальник механического цеха предложил увеличить пропускную способность (мощность) цеха на 15% за счет приобретения дополнительного оборудования на сумму 40 млн.руб.
Ваша оценка этого предложения с позиций увеличения объема выпуска продукции завода в целом и экономической целесообразности вложения? Для упрощения расчетов пока предложим, что при изменении объемов производства себестоимость и цена единицы продукции остаются неизменными.
А какому цеху Вы предложили бы расширить на 15% мощность (пропускную способность в нормо-ч.) за те же 40 млн.руб.? Что от вашего предложения выиграло бы предприятие в экономическом плане? А если денег у предприятия нет, но можно взять в банке кредит под 12% годовых – было бы тогда целесообразно увеличивать мощность цеха?
Таблица 2.1 – Условия кредита
| Наименование | Размер или условие |
| Размер кредита | 40 млн.руб. |
| Процентная ставка | 12% |
| Срок кредита | 4 года |
| Проценты за пользованием кредитом начисляются | 1 раз в конце каждого года |
| Начисление по процентам выплачиваются кредитору | Ежегодно |
| Кредит возвращается кредитору | Единовременно в конце строка |
Решение
Для того, чтобы проанализировать экономическую целесообразность увеличения пропускной способности механического цеха на 15% за 40 млн.руб. надо вновь построить кривую производственных возможностей (цехов и завода в целом). Т.к. мощность увеличилась на 15%, то она стала 500 000´1,15 = 575 000 нормо-ч.
| Решая новое уравнение, получим точки пересечения графика с осями для удобства его построения | |||
| 1. | X | 0 | 442 |
| | Y | 958 | 0 |
Рисунок 2.1 – Кривая производственных возможностей завода после увеличения мощности механического цеха.
В точке 4:
В точке 5:
Таким образом, увеличение мощности механического цеха на 15% экономически выгодно, это повышает прибыль предприятия с 44 840 до 49 480 тыс.руб. (т.4). Но надо рассмотреть возможности увеличения мощности других цехов, т.к. это может привести к более существенному увеличению прибыли предприятия. Из графика видно, что из всех оставшихся цехов только кузнечный цех повлияет на кривую производственных возможностей, если повысить мощность. У кузнечного цеха увеличилась на 15% мощность и стала 30 000´1,15 = 34 500 нормо-ч.
Кривая кузнечного цеха пересекает кривую цеха сборки машин в точке Х=162, а кривую механического цеха в точке Х=160 (7) Þ четвертой точки не образовалось, а осталось также три.
Рисунок 2.2 – Кривая производственных возможностей завода после увеличения мощности кузнечного цеха.
В точке 6:
В точке 7:
Таким образом, самой выгодном программой производства в данном случае является программа увеличения мощности механического цеха: продукции А – 244 шт., продукции В – 428 шт. При этом прибыль составит 49 480 млн.руб.
Затраты на повышение мощности завода по условию составляют 40 млн.руб. Возможны два варианта:
1) Деньги на увеличение мощности принадлежат предприятию. Тогда для оценки экономической эффективности проекта рассчитаем его окупаемость по формуле:
где Тоукп – срок окупаемости;
К – затраты на проект;
D
П – изменение прибыли при реализации проекта.
Раньше (до перехода к рыночной экономике), предприятия планируя выгодность вложений денег в долгосрочные проекты по сроку их окупаемости (необходимые данные были общими для всех):
Если Тоукп > 6,6 лет, то инвестирование не выгодно,
Если Тоукп < 6,6 лет, то инвестирование выгодно,
Исходя из этого, предложенный проект, при данных условиях, явился бы экономически не выгодным для предприятия.
Сейчас же каждое предприятие вправе само решать, что для него выгодно, а что нет. Учитывая экономическую ситуацию и бедственное положение многих крупных предприятий на российском рынке, можно сказать, что даже лучший из рассмотренных ранее вариантов является экономически не выгодным сейчас, имея такой срок окупаемости.
Однако, по условию задачи, в России произошла экономическая стабилизация, поэтому оценить целесообразность вложения денег в данный проект, используя лишь условия задачи, а не реальные рыночные условия, в которых находится предприятие, не возможно.
2) Если же у предприятия нет денег, то имеется возможность получить кредит на оговоренных в задании условиях (таблица 2.1). Так как проценты выплачиваются каждый год, то база начисления процентов остается постоянной и равна сумме кредита 40 млн.руб., а начисленные проценты (
Такую же сумму получаем, при подсчете по формуле простого процента:
где S – наращенная сумма (база + проценты),
P – первоначальная сумма,
i – процентная ставка,
n – период наращения в годах.
В 1-3 года оставшаяся прибыль составляет 48,49 – 4,8 = 44,68 млн.руб., а в последний год: 48,49 – 4,8 – 40 = 4,68 млн.руб.
В соответствии с суммой затрат 59,2 млн.руб и приростом прибыли (D
П) 4,64 млн.руб. увеличивается срок полной окупаемости проекта (формула 2.1) до 13 лет.
Таким образом, рассмотрев вариант увеличения мощности цеха сборки машин за счет использования заемных средств, мы видим, что завод в состоянии вернуть кредит и положенные проценты. То есть использование такого варианта возможно, но возрастание срока окупаемости в 1,5 раза является показателем экономической неэффективности вложений.
Рассмотрев два варианта, делаем вывод о том, что каждый из них возможен, но большие сроки окупаемости (высокие затраты и низкий прирост прибыли) делают их экономически нецелесообразными. Хотя для окончательного решения вопроса об их экономической целесообразности необходимы конкретные рыночные условия для конкретного предприятия.
3. ЗАДАНИЕ 3
Условие
Рассмотрим ситуацию, предложенную в первой части предыдущей задачи, но уже с учетом изменения себестоимости продукции за счет роста объемов производства.
Цена единицы продукции остается неизменной. Процент условно-постоянных расходов в себестоимости единицы продукции в исходном варианте приведен в таблице 3.1. Ваша оценка экономической целесообразности увеличения выпуска продукции как за счет собственных средств, так и за счет кредита.
Таблица 3.1 – Структура себестоимости продукции, в %
Наименование | Продукция А | Продукция В |
Условно-постоянная часть | 50 | 50 |
| Условно-пропорциональная часть | 50 | 50 |
Таблица 3.2 – Исходные данные, получаемые из 1 и 2 задачи
| Наименование | Единица измерения | Продукция А | Продукция В |
| Первоначальная программа производства | шт. | 186 | 428 |
| Программа производства после увеличения мощности цеха сборки машин | –– //–– | 244 | 428 |
| Цена единицы продукции | тыс.руб. | 750 | 850 |
| Прибыль от реализации единицы продукции | –– // –– | 80 | 70 |
Решение
Себестоимость единицы продукции можно найти укрупнено по формуле:
где СПРОД – себестоимость единицы продукции;
ЦПРОД – цена за единицу каждой продукции;
ППРОД – чистая прибыль, получаемая от реализации единицы продукции.
Получаем: СА = ЦА – ПА = 750 – 80 = 670 тыс.руб.;
СВ = ЦВ – ПВ = 850 – 70 = 780 тыс.руб.
При структурировании себестоимости для единицы продукции и для объема n (nА, nB) продукции, получаем результаты, представленные в таблице 3.3.
Таблица 3.3 – Структура себестоимости для единицы продукции и для объема n (nА, nB) продукции, в тыс.руб.
Продукция | Условно-постоянная часть | Условно-пропорциональная часть | ||
| для единицы | для объема | для единицы | для объема | |
| А | | | | |
| В | | | | |
Рассчитав условно-постоянные расходы на выпуск первоначального объема продукции, мы, зная о том, что они остаются постоянными при изменении объемов выпуска, можем использовать это же значение и для объемов nA и nB.
Можно вывести общую формулу для вычисления чистой прибыли от реализации:
1) объема nA продукции А, в тыс.руб.
2) объема nВ продукции В, в тыс.руб.
Для проверки формулы находим прибыль, получаемую заводом при реализации первоначальной программы. Она должна не измениться и составить 44 840 тыс.руб.
По той же формуле находим прибыль от реализации производственной программы при увеличении мощности механического цеха:
К тем же результатам можно было прийти через расчет себестоимости единицы продукции при новом объеме. Условно-постоянная и условно-пропорциональная части себестоимости вычисляется по формулам (3.2) и (3.3), соответственно:
где n1, n2
– объемы продукции для предыдущего и последующего периодов, соответственно.
Ц – цена за единицу продукции,
П – чистая прибыль, получаемая от реализации единицы продукции,
%
S – процент условно-постоянной части себестоимости единицы продукции,
%
R – процент условно-пропорциональной части себестоимости.
Все расчеты прибыли при новых условиях (изменившихся объемов производства и изменившейся себестоимости) приведены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 – Расчет прибыли при изменении себестоимости.
Наименование | Обозначение | Единица измерения | Продукт А | Продукт В |
Первоначальный объем выпуска | n1 | шт. | 186 | 428 |
| Объем выпуска продукции после увеличения мощности цеха | n2 | шт. | 244 | 428 |
| Цена единицы продукции | Ц | тыс.руб | 750 | 850 |
| Первоначальная прибыль от реализации единицы продукции | П1 | тыс.руб. | 80 | 70 |
| Первоначальная себестоимость продукции | С1 | тыс.руб. | 670 | 780 |
| Усл.-пост. часть себестоимости | %S | % | 0,5 | 0,5 |
| Усл.-пропорц. часть себестоимости | %R | % | 0,5 | 0,5 |
| Условно-постоянная часть себестоимости: формула (3.2) | CS | тыс.руб. | 255,369 | 390 |
| Условно-пропорциональная часть себестоимости: формула (3.3) | CR | тыс.руб. | 335 | 390 |
| Себестоимость продукции после увеличение мощности | С2 | тыс.руб. | 590,369 | 780 |
| Прибыль от реализации единицы продукции после увеличений мощности цеха | П2 | тыс.руб. | 159,631 | 70 |
| Прибыль от реализации всего объема продукции | | тыс.руб. | 38 950 | 29 960 |
Себестоимость продукции В и прибыль от ее реализации не изменились, т.к. не изменился объем производства. В то время, как за счет увеличения объема производства продукции А себестоимость ее снизилась, и, следовательно, увеличилась прибыль от ее реализации.
Общая прибыль от реализации обеих видов товаров составит:
Таким образом, рассчитав прибыль от реализации нового объема продукции, мы пришли к одинаковым результатам.
Принимая наиболее выгодную производственную программу выпуска продукции (продукция А – 244 шт., продукция В – 428 шт.), прибыль с учетом изменения себестоимости составит 68 910 тыс.руб.
Затраты на повышение мощности завода по условию составляют 40 млн.руб. Возможны два варианта:
1) Деньги на увеличение мощности принадлежат предприятию. Тогда для оценки экономической эффективности проекта рассчитаем его окупаемость (формула 2.1):
До перехода к рыночной экономике предприятия для оценки выгодности вложения денег в долгосрочные проекты рассчитывали их сроки окупаемости. Эти данные были общими для всех и устанавливались централизовано:
Если Тоукп > 6,6 лет, то инвестирование не выгодно,
Если Тоукп < 6,6 лет, то инвестирование выгодно,
Исходя из этого, предложенный проект, при данных условиях, явился бы экономически выгодным для предприятия.
В настоящее время каждое предприятие оценивает проект, придерживаясь также ситуации на рынке, личного опыта и т.д. Но можно сказать, что полученные данные говорят о доходности вложений денег в увеличение мощности цеха, а также о высокой экономической эффективности таких вложений.
2) Если же у предприятия нет денег, то имеется возможность получить кредит на оговоренных в задании условиях (таблица 2.1). Из задания 2 знаем, что в год выплачивается 4,8 млн.руб. процентов, и суммарные затраты, связанные с кредитом, равны 59,2 млн.руб.
В 1-3 года оставшаяся прибыль составляет 68,91 – 4,8 = 64,11 млн.руб., а в последний год: 68,91 – 4,8 – 40 = 24,11 млн.руб.
В соответствии с суммой затрат 59,2 млн.руб и приростом прибыли 24,07 млн.руб. увеличивается срок полной окупаемости проекта (формула 2.1) до 2,46 года, но это на много меньше, чем при увеличении мощности при постоянной себестоимости даже без взятия кредита.
Таким образом, рассмотрев второй вариант: увеличение мощности механического цеха за счет использования заемных средств, мы видим , что завод в состоянии вернуть кредит и положенные проценты. Кроме того, он получает прибыль (в 1, 2 и 3 год работы она превышает прибыль, получаемую при реализации первоначальной, базовой программы), т.е. использование такого варианта в реальных условиях вполне возможно и выгодно.
Рассмотренные в 3 задании варианты (с изменением себестоимости при изменении объемов производства) более привлекательны с экономических позиций, чем полеченные во 2 задании, когда себестоимость постоянна.
Это происходит из-за снижения срока окупаемости с Тоукп1 = 8,62 года до
Тоукп2 = 1,66 года и увеличения прироста прибыли с D
П1 = 4640 тыс.руб. до D
П2 = 24070 тыс.руб. Таким образом, реализация программы по увеличению мощности механического цеха при изменении себестоимости экономически более целесообразно, чем увеличение мощности механического цеха, когда себестоимость постоянна.
4. ЗАДАНИЕ 4
Условие
По каким-то причинам Ваше предложение по увеличению мощности цеха отложено до лучших времен. Но у предприятия возникла новая проблема: вышел из строя станок (не подлежит восстановлению). Чтобы сохранить производство на исходном уровне, надо срочно либо купить, либо взять в аренду аналогичный станок. Какое решение Вы предложите руководству предприятия?
Для упрощения расчетов приводятся табличные данные (таблица 4.2) по книге Е. Четыркина «Методы финансовых и коммерческих расчетов» 1992 года издания (для i =15%).
Таблица 4.1 – Исходные данные
| Наименование | Единица измерения | Величина |
| Стоимость станка (для замены вышедшего из строя) | млн.руб. | 40 |
| Норма амортизации станка | % | 15 |
| Размер арендной платы, запрошенной арендодателем | млн.руб./год | 6 |
| Срок аренды | лет | 4 |
| Желательная доходность от вложения средств в оборудование с учетом уровня инфляции | коэф. | 0,15 |
| Остаточная стоимость выбывшего из строя станка (равна рыночной) | млн.руб. | 2 |
Таблица 4.2 – Таблица множителей наращения, дисконтных множителей и коэффициентов приведения годовой ренты для i =15%
| Число периодов | Множитель наращения (сложные проценты), (1+i)n | Дисконтные множители (сложные проценты), 1/(1+i)n | Коэффициент приведения годовой ренты, ani |
| 1 | 1,150000 | 0,869565 | 0,869565 |
| 2 | 1,322500 | 0,756144 | 1,625709 |
| 3 | 1,520875 | 0,657516 | 2,283225 |
| 4 | 1,749006 | 0,571753 | 2,854978 |
| 5 | 2,011357 | 0,497177 | 3,352155 |
Решение
Исходя из условий задачи, нам необходимо сравнить два варианта: покупку станка (на деньги предприятия, либо за счет кредита) и аренду станка взамен вышедшего из строя.
1) Рассмотрим вариант покупки станка. Срок службы станка равен 100/15 =6,6 лет.
Здесь возможны два случая: деньги у предприятия есть, тогда станок покупается на них и завод не нуждается в заемных средствах, или если денег у предприятия нет, тогда необходим кредит.
а) Станок покупается на деньги предприятия.
За 4 года амортизационные отчисления, с учетом дисконта, составят:
Остаточная стоимость станка составляет:
А остаточная стоимость станка с учетом дисконтирования:
где Сd – остаточная стоимость с учетом дисконтирования,
Сост – остаточная стоимость станка,
d – дисконтный множитель последнего года.
Таким образом расход предприятия на настоящий момент составит:
где К – расходы предприятия,
С
d – остаточная стоимость с учетом дисконтирования,
Сст – начальная стоимость станка,
Сликв – ликвидационная стоимость станка.
b) Станок покупается на заемные деньги.
Если же у предприятия нет денег, то имеется возможность получить кредит на оговоренных в задании условиях (таблица 2.1). Из задания 2 знаем, что в год выплачивается 4,8 млн.руб. процентов, и суммарные затраты, связанные с кредитом, равны 59,2 млн.руб.
В 1-3 года оставшаяся прибыль составляет 44,84 – 4,8 = 40,04 млн.руб., а в последний год: 44,84 – 4,8 – 40 = 0,04 млн.руб.
Приведем все затраты предприятия, связанные с кредитом, к настоящему моменту, для этого применим дисконтный множитель. Результаты занесем в таблицу 4.3.
Таблица 4.3 – Затраты на кредит с учетом дисконтных множителей
| Год | Сумма выплат, млн.руб. | Дисконтный множитель 1/(1+i)n | Сумма выплат с учетом дисконта, млн.руб. |
| 1 | 4,8 | 0,869565 | 4,173912 |
| 2 | 4,8 | 0,756144 | 3,629491 |
| 3 | 4,8 | 0,657516 | 3,156077 |
| 4 | 44,8 | 0,571753 | 25,614534 |
Итого | 59,2 | 2,854978 | 36,574014 |
Общие затраты при покупке станка на заемные средства: К2 = 36,574014 – Сликв =
= 36,574014 – 2 =34,574014 млн.руб.
Как видно, К2 >
К1, то есть затраты предприятия при покупке станка на свои деньги меньше на D
К = 5,722 млн.руб. затрат предприятия при покупке станка за счет кредита.
2) Рассмотрим второй вариант – вариант взятия станка в аренду.
Так как арендная плата равна минимуму, т.е. амортизационным отчислениям, то такая плата для нас вполне приемлема. Rmin = Агод = 6 млн.руб.
Учитывая дисконт, получаем: R = 6 млн.руб. Þ
Общая сумма отчислений составит К3 = Аni– Сликв= 17,12987–2=15,12987 млн.руб.
Таким образом, затраты предприятия составили:
| û при покупке станка на свои деньги | К1 = 28,85195 млн.руб. |
| û при покупке станка на заемные средства | К2 = 34,574014 млн.руб. |
| û при аренде станка | К3 = 15,12987 млн.руб. |
Отсюда видно, что затраты на аренду станка гораздо меньше затрат при его покупке и ,следовательно, аренда с экономической точки зрения предпочтительней.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Тащев А.К. Экономика предприятия: Учеб. пособие/ ЮУрГУ, Каф. Экономика и финансы.–Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1995.–Ч.4.–1998.–36с.: ил.
2. Конспект лекций по курсу «Экономика промышленного предприятия».
3. Экономика предприятия: Учеб. для вузов по спец-ти «Экономика и управление на предприятии»/ Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; В.Я. Горнфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. В.Я. Горнфинкеля, Е.М. Купрякова.–М.: Банки и биржи, 1996.–336, [1]с.
4. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие для экон. специальностей вузов.–М.: Финансы и статистика, 1998.–304с.: ил.
5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Ин-т экономики и права.–М.:МИК, 1996.–128с.
6. Швандар В.А., Прасолова В.П. Экономика предприятия: Тесты, задачи, ситуации: Учеб. пособие для вузов/ Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т.–М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.–95с.
7. Экономика предприятия: Учеб. для вузов/ Под ред.: Ф.К.Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с нем.: В.А. Антонов и др.–М.: ИНФРА-М, 1999.–(Университетский учебник).–928с.: ил.
8. Е Четыркин. «Методы финансовых и коммерческих расчетов», 1992.
