Курсовая Сочетание рынка и государства в смешанной экономики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Уральский государственный экономический университет
Кафедра экономика и право
Курсовая работа
По дисциплине Экономика общественного сектора
Тема Сочетание рынка и государства в смешанной экономики
Исполнитель: студентка гр. ЭиП-06(3,4)
Никитина Т.А.
Руководитель: доктор экономических наук
Шайбаков Л.Ф.
Каменск-Уральский
2009
Содержание
Введение………………………………………………………………………….......3
1.История формирования экономики общественного сектора………………........6
1.1. Формирование экономики общественного сектора……………………….6
1.2. Сочетание рынка и государства в современной рыночной экономики……………………………………………………………………….12
1.3. Структура, масштабы, динамика и факторы развития общественного сектора…………………………………………………………………………..15
1.4.Порядок распределения ресурсов в экономики общественного сектора………………………………………………………………..18
2. Показатели смешенной экономики………………………………....20
2.1Макроэкономические показатели……………………………….20
2.2 Модели смешанной экономики…………………………………24
2.3 Функции и место государства в экономическом кругообороте товаров, услуг и ресурсов…………………………………………...26
3.Провалы рынка и государства………………………………………..32
Заключение ……………………………………………………………..36
Список литературы…………………………………………………......37
Введение
Становление учебного курса «Экономика общественного сектора» наиболее интенсивно шло во второй половине XX в. и к настоящему времени можно констатировать, что в развитых странах мира уже сложилось ядро данной научной дисциплины.
Другая особенность экономики общественного сектора как одной из отраслей общественных наук заключается в ярко выраженном историзме. Историческое развитие цивилизации и государств происходит не линейно, а циклично, по спирали.. Оно характеризуется сменой периода господства общественных интересов на периоды с ориентацией на частные интересы, ухода в частную жизнь. Каждый поворот цикла исторического развития находит отражение в смене теоретических взглядов о роли государства и общественных институтов в экономической жизни общества. Периодичность циклов может быть разной: долгосрочный цикл — продолжительностью в два-три поколения, среднесрочный — продолжительностью в одно поколение, а также краткосрочный цикл — смена циклов в течение одного поколения.
Индустриальная эпоха (и связанный с ней переход от натурального хозяйства к формированию урбанизированного образа жизни), возникшая на рубеже XVIII и XIX вв., положила начало длительному историческому циклу приоритета частного интереса перед общественным, реализации общественного интереса через частный, через невидимую руку рынка. Эта эпоха стала эпохой господства идеологии микроэкономики и парадигмы подхода к человеку как к экономическому человеку, не как к цели, а как к средству общественного развития.
Однако до определенного времени микроэкономический подход являлся доминирующей тенденцией в науке об экономике общественного сектора.
Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящейся в распоряжении государство.
Ресурсы, которыми распоряжается государство-это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета.
Сильное влияние на формирование экономики общественного сектора как науки оказали такие социальные науки, как государственное управление, публичное право и политология.
В современных условиях идет борьба двух тенденций, какая из этих тенденций возобладает—трудно предсказать. Одна тенденция представляет собой взаимодействие демократии и современного капиталистического рынка. Сохраняется сильная корпоративность как экономической, так и политической власти.
Вместе с тем действует и другая тенденция — это тенденция ускорения институционализации социальной жизни и экономики. Возрастает роль институтов гражданского общества, общественно-добровольных структур, нацеленных на реализацию разнообразных общественно-полезных потребностей нестандартного, локального характера и функционирующих на некоммерческой, неприбыльной основе. С развитием гражданского общества, с одной стороны, усиливается социальная ответственность атомизированных частных структур, а с другой — идет интенсивный процесс гуманизации, очеловечивания государственно-бюрократических структур путем децентрализации принятия решений и автономизации первичных звеньев управления. Дальнейшее развитие гражданского общества будет характеризоваться расширением самоуправляемых структур и усилением низовой демократии, участия масс на местном уровне в общественных делах. Это будет способствовать повышению уровня гражданского самосознания, широкому развитию социальных технологий компромисса и достижению баланса прав и обязанностей членов гражданского общества.
Новые проблемы, возникшие с институциализацией общества и экономики, с развитием гражданского общества обогащают содержание экономики общественного сектора. Он не может сводиться только к государству и к его институтам, он включает в себя прогрессивно развивающиеся добровольно-общественные, некоммерческие структуры, занимающие промежуточное положение между государственными и общественными институтами, с одной стороны, общественными и рыночными институтами — с другой. Следовательно, с развитием демократии гражданского общества структура общественного сектора усложняется. Полицентричным становится механизм принятия социально-политических решений. Политические и социальные факторы активно влияют на экономические процессы. Возник феномен экономических, деловых циклов, определяемых политической конъюнктурой, сменой социально-политических циклов. Это породило целый ряд научных дисциплин и учебных курсов на стыке политики и экономики, социологии и экономики.[1]
СОЧЕТАНИЕ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА
В
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.
История формирования экономики общественного сектора
1.1
Формирования экономики общественного сектора
Общественный сектор является совокупностью ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства и общественных организаций (в том числе органов местного самоуправления). Он представляет собой часть экономического пространства, в которой:
1. рынок не действует или действует только частично, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;
2. производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;
3. экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага обеспечивается государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов, в первую очередь с помощью бюджетно-финансовой политики.
В отличие от рыночного общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи. В общественном секторе осуществляется производство экономических благ особого рода — общественных благ. Между рыночным и общественным секторами экономики, между государством и экономическими агентами возникают обмен деятельностью и потоки экономических благ. Общественный сектор играет активную роль в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг.
Рис.1 Кругооборот доходов[2]
В тех случаях, когда заключается коммерческая сделка по поводу общественного блага и извлекается доход, он не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций и используется только на развитие этих организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими (неприбыльными). Поскольку в общественном секторе доминирует деятельность государства, часто его называют государственным. Такое отождествление общественного и государственного секторов в определенной степени допустимо. В то же время общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, а с другой — существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами. При этом цель функционирования общественного сектора (через механизмы реализации стабилизационной функции, а также функций распределения ресурсов и доходов) — формирование на определенной территории единого социально-экономического пространства.
Рассматривая в исторической ретроспективе процесс формирования общественного сектора, следует отметить, что понятие «смешанная рыночная экономика» точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух
принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства. Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также ее реальные формы и модели.
Немецкий экономист Ф. Лист в середине XIX в. выдвинул тезис о том, что страны, оказавшиеся в положении догоняющих, не имеют другого способа ускорить темпы своего индустриального развития и занять достойное место в мировой цивилизации, кроме как опираясь на силу и мощь государства, проводя политику протекционизма и замещения импорта. По его мнению, страны в своем развитии проходят несколько стадий. Пока страна не достигла стадии гармоничного равновесия, отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, необходима активная роль государства в преодолении отставания.
Во второй половине XX в. возникли японская и юго-восточная теории развития. Они делали ставку на активную роль государства в проведении структурной политики и поддержке ориентированных на экспорт отраслей экономики. Важно отметить, что одним из факторов японского экономического чуда была мощная государственная поддержка развития человеческого капитала и обеспечение социальной устойчивости нации.
В новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии сложился треугольник взаимодействия «государство — местный капитал — иностранный капитал», причем в отличие, скажем, от латиноамериканских стран, решения государства являются обязательными для всех участников этого взаимодействия.
Теоретические школы, традиционно менее озабоченные проблемами преодоления отставания одних государств от других, примерно с конца XIX в. также начинают говорить о необходимости экономической роли государства, общественного внедрения в экономику. Принципиально важным моментом является то, что англосаксонские и близкие к ним по духу политэкономы пишут именно об общественном контроле и общественном регулировании, а не о государственном. И дело здесь не только в той, несомненно, большой роли общественных организаций в экономической жизни (относящихся наряду с государством к общественному сектору), где их объединяет одинаковая направленность деятельности — удовлетворение совместных потребностей людей. Провалы и несовершенство рынка делают общественный контроль составным элементом экономического порядка, а отсюда, кстати, вытекает, что этика должна быть неотъемлемой частью экономической теории. Но проваливается и государство, оно также далеко не совершенно, поэтому такой видный ученый, как Дж.М. Кларк, и ряд других авторитетных теоретиков общественно-экономической мысли конца XIX — первой половины XX в. отводили непосредственно государству ограниченную роль. Государство, по их мнению, представляет собой весьма «неуклюжий», а порой и опасный механизм, в этой связи они возлагали особые надежды на другие компоненты общественного сектора, такие, как рост коллективного сознания и добровольное применение принципов сотрудничества. Рассуждения американца Дж.М. Кларка об обществе и экономике представляются, на наш взгляд, полезными, так как явились основой для разработки в дальнейшем различных теорий, связанных с реализацией функций общественного сектора по распределению ресурсов общества и распределения доходов.
Для Дж. М. Кларка целью являлось «сбалансированное общество», в котором частная деятельность в сочетании с правительственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоистическим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспеченности, мира и чувства общности людей. Все это требует сознательных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. Принципиальным является понимание Дж. М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж. М. Кларка политическая экономия некоторым образом вернулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж. М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с представлениями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.
В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав собственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». Право собственности, по определению основателя данной теории Р. Коуза, — это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное право собственности, согласно концепции нобелевского лауреата А. М. Оноре, включает И элементов, а по подсчетам американского юриста Л. Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.
Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности», является понятие трансакционных издержек. Это издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием функционирования экономической системы). Трансакционные издержки распыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные
Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничиваясь определениями по признакам, — это, как и много лет назад, пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Еще Дж. К. Гэлбрейт отмечал, что современный рынок — олигополистический по своей природе и его признаком являются, прежде всего, четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанную рыночную экономику. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены. Частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики, в рамках которого, дополняя друг друга в обеспечении ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора, представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо.
1.2. Сочетание рынка и государства современной рыночной экономике
В современном демократическом обществе общественная деятельность не сводится только к деятельности государства, поскольку в соответствии с институциональной организацией гражданского общества государство является лишь одной из форм организации общества, хотя и концентрированно выражает и символизирует интересы данного общества в целом. Опираясь на силу закона и обладая исключительным правом принуждения, государство осуществляет свои властные функции для достижения целей общества в целом. Это одна из самых важных проблем, стоящих сегодня перед российским обществом, от понимания которой во многом зависит успех проводимых в настоящее время общественно-политических (в том числе социально-экономических) реформ[3]. Реформы, направленные на создание гражданского общества, предполагают отказ от тоталитарных форм правления, а следовательно, и отказ от стереотипов, существовавших в общественном сознании относительно патерналистской функции государства, в пользу его новой роли как организатора коллективных действий4 (в том числе и в организации социально-экономического пространства). Понимание роли государства как организатора коллективных действий предполагает достаточно жесткий контроль со стороны общества (в том числе и через механизмы общественного выбора) над деятельностью органов государственной власти и управления.
В современном демократическом обществе центральным звеном, которое гарантирует свободу личности и реализацию ее социальных и экономических интересов, являются различные добровольные ассоциации и заинтересованные группы. Идея об обществе как единой целостности большого множества различного рода ассоциаций впервые была выдвинута А. Токвилем. Согласно его идеям, когда граждане путем взаимных соглашений создают различного рода ассоциации и объединения с целью решения тех задач, которые они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они в первую очередь учатся совмещать понимание личного интереса с общественной добродетелью. «Правильно понимаемый личный интерес, — писал А. Токвиль, — включает правильное понимание и учет интересов других людей, соотнесение с ними. В демократических странах умение создавать объединение — первооснова человеческой жизни, прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области»[4].
Идея А. Токвиля об ассоциациях имеет много общего с идеями солидарности, нашедшими свое последовательное развитие еще в начале XX в. в работах российского ученого Г.К. Гинеа. Теория солидарного поведения, легшая в основу современных систем социального страхования, исходит из того, что в межгрупповых отношениях индивид имеет возможность достаточно полно выразить свои интересы, так как ассоциативное, солидарное поведение, по мнению Г.К. Гинса, выражается в уступках, компромиссах, соглашениях не для пользы одних лиц, а для взаимной пользы[5].
Благодаря добровольным объединениям людей, как известно, не только формируются тесные отношения между людьми, что противодействует развитию индивидуалистических тенденций (заложенных в природу человека), но и формируется так называемый кооперативный тип экономического поведения. Как отмечал один из видных специалистов по проблемам американского федерализма В. Остром, относительно легкий учет в рамках малых групп усилий каждого их члена дает возможность использования общественного принуждения для того, чтобы каждый человек мог взять на себя долю общего бремени и нести его для обеспечения пользования каким-либо общественным благом. Поэтому, по его мнению, «по мере того как мы овладеваем искусством строить конструктивные отношения друг с другом. мы обучаемся самоуправлению. Правят не правительства, правят граждане».
Вместе с тем характерно мнение экспертов Всемирного банка[6], что более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития — это выбор между государством и рынком. Странам необходимо развитие рынка, но им также нужны дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие
Для современной рыночной экономики, как уже отмечалось, характерно взаимодействие общественного и частного секторов. Качественное наполнение секторов и количественные соотношения между ними колеблются от страны к стране и меняются в процессе движения в рамках единого экономического пространства. Устранение, насколько это возможно, провалов друг друга общественным, частным и смешанным сектором — необходимое условие функционирования системы современной экономики. Подобный подход к пониманию феномена современной рыночной экономики позволяет нам по-новому подойти к проблеме общественной эффективности. Постепенный переход к системе общественной эффективности (в том числе и с использованием механизма общественного выбора) означает постепенное изменение общественного сознания и изменение ценностной ориентации человека.
Постоянная трансформация экономического пространства, исходя из принципов смешанной рыночной экономики, позволит создать объективные предпосылки для формирования системы общественной эффективности. Это предполагает, что эволюция во взаимоотношениях между экономической эффективностью и социальной справедливостью как факторов ограничения должна привести к образованию системы, в которой эти два фактора будут в равной степени применимы как в отношении чистого общественного блага, так и в отношении чистого частного блага. До последнего времени организация экономического пространства была такова, что противоречия между экономическими институтами, функционирующими по предоставлению как частных, так и общественных благ, носили антагонистический характер, что естественно не вело к эффективному потреблению ресурсов на стадии производства благ и снижению трансакционных издержек на стадии обмена. В настоящее время складываются объективные предпосылки для преодоления данного антагонистического противоречия путем трансформации его в разряд конструктивного противоречия. Поскольку кооперативный тип поведения (в условиях, когда права собственности четко определены и защищены), т.е. общественно ориентированное поведение, является рациональным для индивида и в большей степени в конечном итоге отвечает его собственным интересам.
В заключение следует отметить, что рассмотрение экономики общественного сектора дает много полезного и интересного не только в научном, но и в практическом плане, например, открывается возможность определить основы экономической и социальной политики государства, а также механизма реализации, цель которого есть оптимизация размеров социальных выплат в семейный бюджет и налоговых отчислений в различные бюджетные и внебюджетные социальные фонды на федеральном, региональных и местных уровнях государственной власти и управления.
1.3. Структура, масштабы, динамика и факторы развитая общественного сектора
Как уже нами отмечалось, общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный.
В зависимости от конкретно поставленных задач анализа и исследования в экономической литературе предлагаются классификации общественного сектора в соответствии с функциональной направленностью производимых экономических благ.
В современной статистической практике России принято выделять следующие структуры экономической деятельности: государственная, общественная, смешанная и частная. В системе национальных счетов институциональные структуры по их экономическому поведению разделяют на эти сектора, в том числе выделяют сектор «общегосударственное управление» и сектор «негосударственные некоммерческие (общественные) организации».
Сектор «общегосударственное управление» включает государственные учреждения и организации, находящиеся на бюджетном финансировании и предоставляющие нерыночные услуги для коллективного, совместного потребления, а также осуществляющие функции перераспределения национального богатства и национального дохода. К этому сектору относятся фонды социального обеспечения и социального страхования, государственные финансовые учреждения, в частности центральный банк, и т.д. Негосударственные некоммерческие (общественные) организации, обслуживающие население, если они финансируются и контролируются государственными органами, включаются также в сектор «общегосударственное управление».
Сектор «негосударственные некоммерческие (общественные) организации» объединяют такие организации, которые заняты оказанием нерыночных услуг личного характера для населения. В основном в сфере образования, здравоохранения, культуры и искусства, рекреации и т.д., а также удовлетворяют коллективные потребности — политические партии, профсоюзные организации, общества, ассоциации и другие общественные организации. В указанный сектор входят организации, не финансируемые и не контролируемые государственными органами. Их доходы (ресурсы) складываются в основном за счет добровольных взносов и пожертвований населения (домашних хозяйств) и из доходов от собственности. Как известно, коммерческие структуры свои доходы (ресурсы) формируют в основном за счет поступлений от реализации товаров и услуг.
О том важном месте, которое занимает общественный сектор в экономике развитых стран, можно судить по данным, характеризующим объем государственных расходов и объем налоговых поступлений, а также долю занятых в этом секторе в общей численности работающих
Таблица 1
Общественный сектор в развитых странах (в конце
XX
в.)
| | Общие государственные поступления, в % к ВНП | Общие государственные расходы, в % к ВНП | Доля занятых в общественном секторе, в % к общей занятости |
| Страны ЕЭС | 43,6 | 48,6 | 18,2 |
| США | 31,90 | 37,0 | 15,5 |
| Все страны ОЭСР | 36,9 | 40,7 | 15,2 |
* Во Франции, Австрии, Бельгии, Голландии этот показатель приблизился к 50%-й отметке, а в Швеции, Норвегии и Дании он превысил 55%-й рубеж.
** Германия, Канада, Австрия приближаются к 50%-му рубежу, а Франция, Италия, Бельгия его перешли, в Швеции, Дании, Норвегии, Голландии преодолели 55%-юотметку.
*** Франция, Канада, Австрия, Финляндия перешли 20%-й рубеж, а Дания и Швеция превысили 30%-ю отметку.
Существует несколько разнонаправленных факторов, влияющих на объем и структуру общественных расходов и определяющих динамику их движения. Эти факторы отражают изменяющуюся роль основных функций и задач государства в современном обществе.
Один из существенных факторов, который будет определять дальнейший рост общественных расходов, — возрастающее значение творческого потенциала человека. Это будет выражаться в росте расходов на развитие человека.
Большие перспективы открываются для снижения общественных расходов в связи с широким использованием возможностей рыночного механизма и конкуренции в смешанном подсекторе общественной экономики, а также проведением продуманной политики приватизации. Существуют страноведческие различия в динамике государственных расходов развитых стран Запада, что во многом зависит от тяжести налогового бремени и объема общественных расходов, степени жесткости рестрикционной финансовой политики, масштабов сокращения военных программ и размаха проводимой приватизации.
1.4. Порядок распределений ресурсов в экономике общественного сектора
Распределение ресурсов в экономике общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государственной власти, т.е. применяются нерыночные способы распределения ресурсов.
В этих условиях рядовой потребитель общественных благ может выражать и защищать свои интересы в качестве избирателя, который, как известно, обнаруживает свои предпочтения с помощью механизма голосования. К числу находящихся в распоряжении избирателя ресурсов относятся его собственное право голоса и возможность, связанная с участием в различных организациях, а также в проведении и финансировании политических кампаний.
Смысл процедуры голосования как достаточно универсальной модели коллективного принятия решения состоит в том, чтобы адекватно выявить имеющиеся предпочтения, а также по мере возможности их согласовать. В отношении частных благ подобные задачи решаются с помощью механизма спроса-предложения. Механизм голосования — это инструмент, с помощью которого определяется совокупный спрос на общественные блага, поэтому он имеет важное значение для распределения ресурсов в общественном секторе.
2.Показатели смешенной экономики
2.1.Макроэкономические показатели:
1.Валовой выпуск товаров и услуг (ВВ) - это стоимость всех производственных товаров и услуг институциональным единицами за определенный период;
Институциональные единицы - это хозяйственная единица, включающая домашние хозяйство, которое ведет полный набор бухгалтерских счетов и может самостоятельно принимать решение и распоряжается материальными и финансовыми ресурсами.
2.Промежуточные потребности (ПП)-стоимость потребленных в процессе производства товаров и услуг за исключением основных фондов которые полностью потребляются в процессе производства других товаров и услуг;
3.Валовый внутренний продукт (ВВП) - характеризуется конечный результат производственной деятельности институциональных единиц, отражает стоимость производственных товаров и услуг для конечного потребления на территории данной страны за определенный срок (год).
Если дополнительно исключить потребления основного капитала (амортизация), то получим чистый внутренний продукт (ЧВП)
4.Сальдо первичных доходов (СПД) – полученных резидентами данной станы от не резидентов и переданы им. Резидентами являются институциональная единица данной страны;
5.Валовый национальный доход (ВНД) показатель определяемый суммой ВВП в рыночных ценах доходов от собственности полученных из-за границе и чистых предпринимательских доходов полученных из-за границы
6.Чистый национальный доход (ЧНД) рассчитывается по формуле
7.Сальдо текущих трансфертов (СТТ)– переданных резидентами от нерезидентов и полученных ими;
8.Валовой национальный располагаемый доход (ВНРД) - показатель, характеризующий доход которым страна располагает для конечного потребная и сбережения;
9. Конечное потребление (КП) – расходы резидентов на товары и услуги, а так же расходы на коллективное потребление;
10. Валовое национальное сбережение (ВНС)
11. Сальдо капитальных трансфертов (СКТ) полученные резидентом от резидентов и переданные им;
12. Изменение валовой стоимости собственного капитала в результате сбережения и капитальных трансфертов (ИВССК)-это показатель характерный прирост или убыль собственного капитала страны в результате операций по капитальным трансфертам и располагаемому доходу.
13. Валовые накопления (ВН);
14. Чистое приобретение земли (ЧПЗ) и других финансовых не произведенных активов;
15. Чистое кредитование «+» (ЧК) или чистое заимствование «-» (ЧЗ)
Валовой региональный продукт на душу населения
Таблица 2
| Год | ВРП на душу населения | Абсолютный прирост | Тем роста | Темп прироста | Абсолютное содержание на 1% прироста | ||||
| Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | ||||
| | Yi | А(ц) | А(б) | Тр(ц) | Тр(б) | Тп(ц) | Тп(б) | Аб. | |
| 1998 | 58587,7 | | | | | | | | |
| 1999 | 98130,1 | 39542,4 | 39542,4 | 167,5 | 167,5 | 67,5 | 67,5 | 585,9 | |
| 2000 | 176917,9 | 78787,8 | 118330,2 | 180,3 | 302,0 | 80,3 | 202,0 | 981,3 | |
| 2001 | 232236,3 | 55318,4 | 173648,6 | 131,3 | 396,4 | 31,3 | 296,4 | 1769,2 | |
| 2002 | 275622,5 | 43386,2 | 217034,8 | 118,7 | 470,4 | 18,7 | 370,4 | 2322,4 | |
| 2003 | 370705,6 | 95083,1 | 312117,9 | 134,5 | 632,7 | 34,5 | 532,7 | 2756,2 | |
| 2004 | 465848,8 | 95143,2 | 407261,1 | 125,7 | 795,1 | 25,7 | 695,1 | 3707,1 | |
| 2005 | 668272,2 | 202423,4 | 609684,5 | 143,5 | 1140,6 | 43,5 | 1040,6 | 4658,5 | |
| 2006 | 782429 | 114156,8 | 723841,3 | 117,1 | 1335,5 | 17,1 | 1235,5 | 6682,7 | |
| итого | 3128750,1 | 723841,3 | | | | | | | |
Таким образом: за прошедшие 9 лет ВРП выросло на 723841,3 руб. средний прирост за год составил 90480,2 руб. в абсолютном выражении и 38,2% в относительном выражении максимальный прирост наблюдается в 2000 гаду 80,3%. Минимальный за последний исчисляемый год 17,1% однако абсолютное содержание на 1% в 2006 году составило 6675,8 руб., по сравнению с 2000 годом 981,2 руб. Ожидаемое значение на душу населения в 2007 году будет изменятся от 872909,2 и до 1081316,9 руб.
2.2 Модели смешенной экономики
Становление и развитие смешанной рыночной экономики и соответствующее функционирование и развитие общественного сектора происходили вовсе не по единой схеме, хотя и при несомненном наличии определенных общих моментов. Тяготение стран к различным моделям колебалось в зависимости от общественно-экономического развития, политической конъюнктуры и ряда других факторов. Учитывая это, а также принимая во внимание национально-географическую специфику стран, становится понятной многовариантность в толковании и классификации моделей смешанной рыночной экономики.
Несмотря на сам факт признания большинством экономистов не только необходимости, но и целесообразности сочетания рынка и государства в решении социальных и экономических вопросов, между ними существовали достаточно серьезные разногласия относительно пропорций этого сочетания, а именно: о границах государственного вмешательства в экономические процессы и о формах общественного (в том числе государственного) контроля в вопросах реализации социально-экономической политики.
В экономической литературе находят отражение две полярные позиции относительно роли государства в решении проблем экономического и социального развития — неолиберальная и эгалитарная. Сторонники неолиберального подхода считают нецелесообразным усиление роли государства в экономике, в том числе и в решении проблем социального развития. При этом решение социальных задач, которые невозможно отрегулировать в рамках рыночных отношений, предполагается передать частным негосударственным общественным организациям. Сторонники данного подхода фактически возвращаются к роли государства эпохи капитализма свободной конкуренции, в котором принцип распределения по труду действует опосредованно и реализуется через рынок факторов производства. Это предполагает обеспечение каждым индивидом благополучия своей семьи за счет своей трудовой и предпринимательской деятельности, а также высокую степень семейной, в том числе личной, ответственности и индивидуальной
Другую крайнюю позицию занимали радикалы-государственники, которые считали необходимым, чтобы ведущей в экономике была государственная собственность, а доминирующей формой контроля над производством и распределением общественного богатства должно было стать социальное государство.
Понимание парадигмы социального и экономического развития общества, лежащей в основе эгалитарного подхода. Во многом восходит к концу XIX в., когда возрастающий вес государства и снижение степени автократии в вопросах общественного выбора благодаря усилению контроля со стороны парламентариев привели к тому, что экономисты стали все больше интересоваться расходной частью государственной деятельности и все активнее искали способы повышения ее эффективности. Появление «экономики благосостояния» А.К. Пигу и макроэкономики Дж. М. Кейнса и его идей антициклической бюджетной политики, вопросы государственных расходов стали центром внимания аналитиков (поскольку их мультипликативный эффект был значительнее, чем результаты налогообложения). Дж. М. Кейнса, в частности, писал, что «идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром[10]..
Менее радикальным вариантом подхода к решению социально-экономических задач можно назвать западную социальную систему, нашедшую свою реализацию в форме государства всеобщего благосостояния, в котором наиболее полное и законченное развитие нашла идея отделения механизма хозяйствования от способа распределения (в том числе и через заключение тарифных соглашений между предпринимателями, профсоюзами и правительством).
Наиболее радикальный вариант социального государства представляет собой социальный уклад государственного социализма, и его самой типичной моделью была советская система, которая предполагала плановые отношения как в производстве, так и в распределении общественного богатства.
2.3. Функции и место государства в экономическом кругообороте товаров, услуг и ресурсов
Как ниже нами отмечалось, в соответствии с общими положениями экономики общественного сектора современное экономическое пространство определяется как смешанная рыночная экономика, в которой имеют место как общественное, так и частное потребление, и соответственно, обеспечение и производство благ осуществляется государственным и частным секторами, а роль государства в реализации социальной и экономической политики определяется следующими категориями, описанными еще в середине XX в. одним из видных экономистов Р. Масгрейвом: стабилизационная функция, функция распределения ресурсов (аллокативная) и функция распределения доходов (дистрибутивная).
Стабилизационная функция
Как известно, реализация экономической политики стабилизационной функции государства приводит к изменению значений основных макроэкономических параметров: ВВП, инфляции, уровня безработицы, дефицита госбюджета, совокупного фонда заработной платы и т.д. Это происходит, в том числе и потому, что посредством монетарных методов можно изменить предложение денег в экономической системе. Механизм воздействия денежно-кредитной политики на основные макроэкономические показатели, а также результат корреляции между приращением денежной массы и состоянием экономики по-разному расцениваются в кейнсианской и монетаристской теориях, которые используются для принятия властями практических решений в денежной политике. Кредитно-денежная политика на макроуровне — это совокупность мер, проводимых в области денежного обращения и кредитных отношений для придания макроэкономическим процессам нужного государству направления развития. Влияя на основной объект монетарной политики — денежную массу, центральный финансовый орган играет одну из ведущих ролей в государственном регулировании рыночной экономики. Наделенный государством правом эмиссии Центральный банк (или приравненный к нему финансовый орган) реализует политику стабилизации экономики путем достижения товарно-денежной сбалансированности. В процессе реализации государством стабилизационной функции в экономике должны быть созданы предпосылки для повышения занятости и доходов населения, расширения налоговой базы и увеличения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социальной сферы. В свою очередь, улучшение социального положения абсолютного большинства граждан создает благоприятные условия для экономического развития путем увеличения объема платежеспособного спроса населения на товары и услуги.
Механизм реализации политики финансовой стабилизации включает методы и инструменты регулирования наличных и безналичных банковских операций, а также конкретные формы контроля за динамикой денежной массы, банковскими процентными ставками и банковской ликвидностью на макро- и микроуровне, в рамках основной формулы макроэкономического равновесия.
Где:
Р — цена ресурсов;
О — количество ресурсов;
m — количество денег;
v
— скорость обращения денег.
Рис.2. Объем производства и потребления[11]
Как отмечалось выше, в кейнсианской и монетаристских теориях по-разному рассматривается механизм воздействия денежно-
|
|
Рис. 3. Кривая совокупного предложения
В заключение необходимо также отметить, что большинство специалистов, занимающихся государственными финансами, считают, что за реализацию стабилизационной функции в экономике должно нести ответственность центральное правительство.
Функция распределения ресурсов
Данная функция предполагает распределение ресурсов между частным и общественным секторами. Это соотношение определяется как доля бюджетных изъятий из ВВП. Дополнительным источником ресурсов для обеспечения деятельности общественного сектора являются налоговые льготы. Бюджетная система — форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и выполнения функций органов государственной власти и местного самоуправления в виде баланса доходов и расходов. Бюджетная система определяется как совокупность всех видов бюджетов и базируется на следующих принципах:
· -единство с учетом типа государственного устройства страны (унитарное или федеральное);
· разграничение бюджетных полномочий между органами власти всех уровней;
· разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы;
· самостоятельность бюджетов;
· равенство бюджетов соответствующего уровня;
· сочетание интересов всех уровней бюджетной системы.
Бюджетный процесс — это регламентируемая нормами права
деятельность государственных органов и органов местного самоуправления по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению и исполнению.
Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регулирование, т.е. процесс распределения и перераспределения средств между бюджетами различного уровня в целях выравнивания доходной части бюджетов до минимально необходимого уровня.
Специфика реализации распределительной функции в формирующейся модели бюджетного федерализма Российского государства состоит в том, что реформирование системы межбюджетных отношений происходит в сложных условиях, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике демократичного государства механизмы саморегулирования. Как свидетельствует мировой опыт, в кризисные периоды возникает тенденция к централизации экономической и политической власти, по крайней мере до этапа преодоления общего кризиса. Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное правительство, видимо, имело бы меньше ограничений в вопросах реализации своей распределительной функции. Однако усиление централизации распределительной функции государства в рамках бюджетно-налоговой политики сталкивается с рядом ограничений, которые лежат в плоскости проблем, связанных с получением, владением и распределением информации и информационных потоков, необходимых для принятия оптимальных социальных, экономических и политических решений. В этих условиях для исполнения распределительной функции государство должно (в отличие от стабилизационной функции и функции распределения доходов, которые могут и должны быть максимально централизованы) идти по пути децентрализации, т.е. путем распределения и перераспределения полномочий по уровням государственного и местного управления
Данная функция предполагает распределение дохода или богатства исходя из принципов, заложенных в теории общественного благосостояния.
Политика перераспределения доходов предполагает осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности (в перспективе — искоренение массовой бедности), уменьшение разрыва в уровне жизни между различными категориями населения.
Функция распределения доходов имеет большое значение, поскольку при условии невмешательства государства в рамках рыночной экономики образуется тенденция к такому распределению доходов и богатств, которая противоречит самим основам рыночной экономики. Это объясняется тем, что увеличение масштабов бедности ведет к ограничению платежеспособного спроса населения и, как следствие, к сокращению объемов инвестиций и производства готовой продукции.
В целях соблюдения справедливости политика перераспределения доходов должна осуществляться в основном централизованно. В противном случае придется допустить существование нескольких различных функций общественного благосостояния внутри одной страны. Так или иначе, политика децентрализованного перераспределения мало оправданна ввиду миграции, которая может из-за этого возникать (гипотеза Тибу): «богатые» будут перемещаться в зоны, где перераспределение доходов не такое сильное, а «бедные» — туда, где оно более значительно. Поэтому все зависит, во-первых, от масштабов предусмотренного корректирующего перераспределения; во-вторых, от того, насколько гармонично согласуется политика отдельных децентрализованных единиц, и, в-третьих, от пространственной подвижности экономических агентов.
Наметившаяся в России, за годы проведения реформы, тенденция к постепенному отказу от патерналистской функции государства в механизмах реализации экономической и социальной политики (что предполагает создание различных институциональных структур, характерных для рыночной экономики) не должна существенно отражаться на целях экономической и социальной политики.
3.Провалы рынка и государства.
Ситуации, в которых свободное действие рыночных механизмов не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов, называются провалами рынка. Если не рассматривать проблему перераспределения доходов, то при определенных условиях и допущениях можно было бы утверждать, что общественный сектор должен функционировать исключительно в зонах провалов рынка, и, соответственно, механизмы государственного вмешательства должны быть адекватны специфике конкретных провалов рынка. При этом провалы рынка необходимо сопоставлять с провалами государства, поскольку действия государства, направленные на преодоление провалов рынка, в свою очередь могут привести к неэффективному использованию ресурсов.
К провалам рынка можно отнести ограниченность конкуренции, внешние эффекты и неполноту информации.[12]
Ограниченность конкуренции
Как известно из общего курса экономической теории, монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, поэтому государственное вмешательство может способствовать более эффективному использованию ресурсов.
Поскольку в основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства, то, имея возможности ее преодолеть без потери эффективности, государству необходимо выбирать один из двух способов регулирования:
1. использовать меры регулирования для прямого воздействия на деятельность монополиста;
2. заполнять зоны естественной монополии программами общественного сектора.
Регулирование может выражаться, например, в установлении предельного уровня цен.
Внешние эффекты
Экономический субъект, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других. В то же время, если экономический эффект создает позитивные внешние эффекты, то он принимает на себя часть издержек по реализации интересов других экономических субъектов
Неполнота информации
Как известно, эффективность функционирования рынка во многом зависит от того, насколько полной информацией о потребительских свойствах товаров и услуг участники сделок владеют, а также от альтернативных возможностей их производства и приобретения и складывающихся тенденций изменения конъюнктуры рынка. Это обусловлено тем, что неполнота информации ограничивает возможности эффективного использования ресурсов и приводит к неоптимальному поведению продавцов и покупателей. Классический пример информационной асимметрии представляет собой сфера здравоохранения.
В условиях, когда информационная асимметрия угрожает диктатом производителя, поставку данного вида услуг должен обеспечивать общественный сектор. Это оправдано, поскольку предполагается, что общественный сектор через механизмы общественного выбора подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан.
Провалы государства
Провалы государства — это неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости.
Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Однако специалисты выделяют четыре группы факторов, негативно сказывающихся на подготовке, принятии и реализации решений, основанных на общественном выборе.
К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.
Ко второй группе факторов можно отнести неспособность государства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор — это только один из экономических субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.
Действие третьей группы факторов обусловлено несовершенствами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соответствующих их основе—доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.
Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью контроля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сектора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.
Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно имеют место как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое решение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков.
Поэтому в последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенного обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае когда происходит выбор между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будет нормальные рыночный отношения рамках взаимодействия между общественным и частным секторами. Применение на практике различных институтов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и частным сектором в том случаи, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.
Заключение
Отличительной особенностью экономики общественного сектора как науки состоит в том, что она возникла как синтетичная отрасль знаний на стыке экономических, юридических, политических, социальных наук. Как ни одной из экономических дисциплин ей присуще сильное интеграционное начало, которое формируется под гибким влиянием экономических теорий и экономических наук (государственное финансирование, экономические услуги, социальное страхование).
При этом даже в рамках западной цивилизации наблюдаются разные типы смешанной экономики, которые учитывают конкуртно-исторические способности формирования государственности, а так же институтов гражданского общества и национального менталитета. Все это определяет при общности экономики общественного сектора немалое различие их по странам. Так, например, в научной и учебной литературе по вопросам экономики общественного сектора существует два различных подхода к трактовке понятии общественного сектора:
1. широкая концепция, согласно, которой общественный сектор не сводится только к государственному и не включает все виды некоммерческих структур функционирующих на принципах общественного саморегулирования.
2. Узкая концепция, так же получившая распространение в экономической литературе, сводит общественный сектор только к государственному. В таком случае совокупность не государственных, некоммерческих институтов объединяется понятием «третий сектор», и они заключают промежуточное положение между государственными и частными предпринимательскими структурами. Авторы экономической литературы рассматривают «третий сектор» как составную часть общественного сектора в широком понимание.[13]
Список литературы
1. Якобсов. Экономика общественного сектора М.: «Наука» 1995
2. Ахинов Г.А.Экономика общественного сектора Учебное пособие. М.: ИНФРА 2008
3. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Московский Университет
4. Гинс Г.К. Предприниматель. М: ДРОФА 1994
5. Мысмева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: М.: ИНФРА 2007
6. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика ГУ –ВШЭ М., 2000
7. Мониторинг доходов и уровень жизни населения / Под редакцией Бобкова В.Н./ ВЦУЖ 2003 №3
8. Федеральный закон от 12.01.96. №7(редакция от 01.07.99) «О некоммерческих организация»
9. Система национального счетов / Под Редакцией Ю.М. Иванова/ М. издательство Московского университета 1996
10. Ахинов Г.А., Кимилов Д.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения. М.:ТЕИС. 2006
11. Ахинов Г.А. Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА 2006
12. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора М.:ТЕИС 2003
13. Ахинов Г.А Основы экономики общественного сектора М.: ТЕИС 2006
14. От плана к рынку. М ИНФРА 1993
15. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2006.
16. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус, 2003
17. Борисов Е.Ф. Основы экономики. М.: Юристъ, 2006,
18. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 2008.
19. Традов ATI. Национальная экономика. Курс лекции. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 2006.
20. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика,2000.
21. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.
22. Меньшиков СМ. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения,2005.
23. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Прогресс,2003.
24. Экономика: Учеб. / Под ред. А.С. Булатова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: БЕК, 2003.
25. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. Т.В. Чечелевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
[1] Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФЕ.Н. Жильцов
[2] Мотивация доходов и уровень жизни населения / под редакцией Бобкова В.Н.М.:ВЦУЖ 2003№3
Токвиль А. Путешествие по Америке. 2005 с 184, 331
[4] Токвиль А. Путешествие по Америке. 2005 с 184, 331
[5] Гинс Г.К. Предприниматель. М., 2006 с 213
[6] Отчет о мировом развитии-2006 Государство в меняющемся мире
[7] Система национального счетов /под редакцией Ю.М. Иванова М. Московский Университет 1996
[8] Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики:1-2кн. М.:Эконов,2002.
[9]Отчет о мировом развитии — 2000. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк, 2000. С. 33.
[10] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов.
Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 2005. с. 113-117
[11] Экономика общественного сектора. Янобсов Москва Наука 1999
[12] Ахипов Г.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения М.:ТЕИС 2006
[13] Экономика общественного сектора. Учебное пособие. Ахинов Г.А.Москва.:ИНФРА 2008г.
