Курсовая Формальные и реальные условия обеспечения экономической безопасности в России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И.Герцена»
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ
Курсовая работа на тему:
«Формальные и реальные условия обеспечения экономической безопасности в России»
Выполнила:
Студентка 3 курса
Болотова Сэсэг
Проверила:
Николаева Татьяна Петровна
Санкт-Петербург,2010г.
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретические основы обеспечения экономической безопасности страны 6
1.1 Определение понятия экономическая безопасность и ее сущность. 6
1.2 Экономическая безопасность как основной приоритет национально – государственных интересов. 8
1.3 Угрозы экономической безопасности. 13
Глава 2. Анализ основных показателей экономической безопасности России. 20
2.1 Демографический анализ населения. 20
2.2 Анализ состояния агропродовольственного сектора России в 2005-2009 годах 25
2.3 Анализ уровня коррупции в России. 33
Глава 3. Основные направления государственного регулирования повышения экономической безопасности страны.. 36
3.1 Главные задачи в сфере обеспечения экономической безопасности. 36
3.2 Принципы государственной стратегии экономической безопасности России 37
3.3 Выводы и предложения. 40
Заключение. 42
Список использованных источников. 43
Приложения. 45
Введение
Коренные изменения в экономической и социальной системах, произошедшие в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, наряду с положительными, имели и отрицательные последствия. Резкий переход от централизованно-планируемой модели хозяйствования к рыночной экономике вызвал острейший кризис во многих сферах общественной жизни. В результате приватизации, проведенной с многочисленными нарушениями законодательства, появилась имущественная дифференциация населения – расслоение общества на узкий круг богатых и сверхбогатых и преобладающую массу бедных людей. В дальнейшем дифференциация проявилась в фактическом отсутствии равноправия граждан при пользовании услугами здравоохранения, образования, ЖКХ и других сфер обслуживания, что до сих пор негативно сказывается на развитии человеческого потенциала России.
С указанными деструктивными процессами тесно связан резкий рост доли теневой экономики в общем объеме хозяйственной деятельности, что характерно для стран в процессе трансформации экономической системы. Особую опасность представляет криминализация экономики и сращивание криминальных бизнес-структур с должностными лицами государственных и муниципальных органов, вследствие чего высокими темпами развиваются различные виды антиобщественной деятельности – наркомания, проституция, торговля контрафактной продукцией, что негативно сказывается на качестве человеческого капитала и состоянии экономической безопасности в целом. В огромных масштабах распространилась коррупция на всех уровнях власти (муниципальной, региональной, федеральной), экономическую безопасность подрывает так называемая «бытовая» коррупция – в сферах здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д.
В результате значительного сокращения государственного финансирования науки и образования произошло значительное снижение количества и эффективности научных разработок и внедрения их в производство, а также интеллектуализация организованной преступности. Кроме того, были разрушены созданные командно-административной системой вертикальные связи между предприятиями и организациями, ответственными за разработку и производство определенных видов продукции. Результатом этого стало значительное отставание России от ведущих держав в сфере высоких технологий, топливно-сырьевая направленность экспорта и зависимость от импорта многих видов высокотехнологичной продукции. Помимо этого, экономика России все больше стала зависеть от конъюнктурных колебаний на мировых сырьевых рынках и от колебаний курсов валют.
Серьезной угрозой экономической безопасности России представляется высокий износ основных фондов и степень их морального устаревания, что негативно влияет на конкурентоспособность производимой продукции и вызывает материальные, экологические и человеческие потери от техногенных аварий и катастроф.
Целью курсовой работы является исследование базовых категорий, явлений и процессов, связанных с обеспечением формальных и реальных условий экономической безопасности государства, для теоретического и методологического основных направлений повышения экономической безопасности России.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
- систематизировать различные подходы к исследованию экономической безопасности;
- разработать концептуальное определение экономической безопасности на основе существующих определений рассматриваемого явления;
- выделить и исследовать основные долгосрочные и постоянные угрозы экономической безопасности России;
- обосновать доминирующую роль государства в обеспечении экономической безопасности;
- выработать концептуальный подход к основным категориям и явлениям, связанным с обеспечением экономической безопасности;
- определить принципы разработки и реализации Государственной стратегии экономической безопасности России.
Объектом исследования являются микро- и макроэкономические национально-государственные интересы по обеспечению экономической безопасности России.
Предметом исследования является процесс обеспечения экономической безопасности, основные пути повышения уровня экономической безопасности России.
Теоретическую и методологическую основу курсовой работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической, социальной, продовольственной, энергетической, научно-технической и экологической безопасности, а также исследования теневой экономики и коррупции.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики и эмпирические материалы, представленные в периодической печати и электронных средствах массовой информации, статистических сборниках Росстата; законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Программы социально-экономического развития России, другие нормативные правовые акты и официальные документы.
Глава 1. Теоретические основы обеспечения экономической безопасности страны
1.1 Определение понятия экономическая безопасность и ее сущность
Понятие «экономическая безопасность» неразрывно связано с понятием «национальная безопасность». Термин «национальная безопасность» прочно вошел в жизнь современного мира и стал частью внутренней и внешней политики многих стран. Поскольку экономика является одной из жизненно важных сторон деятельности личности, общества и государства, то обеспечение национальной безопасности по существу невозможно без обеспечения экономической.
Вообще, категория экономической безопасности по-разному трактуется в научной литературе. Но, в общем смысле слова, под экономической безопасностью следует понимать важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства.
Обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами.
Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента (рис. 1.1):
Рисунок 1.1
Схема экономической безопасности страны
1.Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля над национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.
2.Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т. д.).
3.Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.
Таким образом, экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимости национальной экономики, её стабильности и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию[1].
1.2 Экономическая безопасность как основной приоритет национально – государственных интересов
Категория «национально-государственные интересы» по отношению к России лишена внутренних противоречий и может быть использована в формулировке концептуального определения экономической безопасности.
Анализируя положения Закона РФ «О безопасности»
Таким образом, с одной стороны, государство имеет возможность, пользуясь неразвитостью институтов гражданского общества устанавливать и реализовывать собственные интересы, в ряде случаев игнорируя интересы общества, социальных групп, личности. В этом контексте некоторые ученые рассматривают государство как нечто такое, что может противоречить интересам общества в целом, акцентируя внимание на административно-управленческом аспекте деятельности государства, указывая, что как экономика и нация отличаются от государства, так и экономическая безопасность отличается от государственной, а национальные интересы – от государственных.
С другой стороны, государство обладает обширными возможностями в области предотвращения социальных конфликтов, минимизации либо нейтрализации их последствий, содействия обществу в создании и развитии гражданских институтов. Очевидно, что данный вариант является наиболее предпочтительным. В любом случае, на данный момент лишь государство объективно способно устанавливать и реализовывать национально-государственные интересы, в частности, в сфере экономических отношений, исходя из существующих в стране и в мире социально-экономических и геополитических реалий. В данном случае представляются обоснованными положения законопроекта «О национальной безопасности»
Возможное несоответствие интересам государства интересов такого экономического субъекта, как регион (в отношении России под регионом обычно понимается субъект федерации), представляет угрозу не только экономической, но и национальной безопасности России, единству ее экономического пространства и территориальной целостности. Как известно, в середине 90-х годов прошлого века федеративные отношения в своем становлении переживали острейший кризис, что выражалось, в частности, ситуацией в Чеченской республике, провокационными высказываниями некоторых глав субъектов федерации, массовым несоответствием местного законодательства федеральному и т.д. С точки зрения обеспечения экономической безопасности указанные тенденции нашли свое отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации: «Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих – производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем. Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации»[3].
В настоящее время кризис федерализма практически преодолен, существующая на данный момент система федеративных отношений позволяет относительно легко урегулировать возникающие разногласия между федерацией и ее субъектами, в том числе и по поводу экономических интересов. Тем не менее, приведенные выше положения Концепции не утратили своей актуальности. С точки зрения обеспечения экономической безопасности России, они должны учитываться при проведении региональной и федеральной социально-экономической политики, в отношениях между субъектами федерации и федеральным центром.
В контексте рассмотренной выше проблемы немаловажным представляется уточнение и определение соотношения таких понятий, как «национальная безопасность» и «государственная безопасность». Акцентируя внимание на терминологическом аспекте вопроса, можно провести аналогию с другими актуальными сферами исследования экономической теории. Так, в теории прав собственности относительно трансформации данных прав в лексиконе как исследователей, так и государственных деятелей понятия "огосударствление" – "национализация", также как и "приватизация" – "денационализация" – "разгосударствление" употребляются как равнозначные[4]. При рассмотрении проблемы в ее сущностном аспекте необходимо исходить из разграничения понятий "национальный" и "государственный", который заключается в следующем.
Некоторые авторы обращают внимание на то, что Россия является многонациональным в отличие от других государств (Япония, Польша, Израиль и др.), где процесс формирования нации и государства совершался одновременно и в которых нет административных образований по этническим (национальным) признакам. В России формирование государственности происходило иначе: путем административного закрепления в составе государства этнических (национальных) общностей в виде республик, автономных округов и автономной области. Поэтому В. Молчановский, например, применительно к России предлагает понятия «национальный интерес», «национальная безопасность» заменить на словосочетания «государственный интерес», «государственная безопасность» или просто интересы России, безопасность России.
Некоторые авторы считают, что такие предложения представляются необоснованными. Согласно методике ООН, многонациональным признается государство, в населении которого доля одной нации (этнической группы) не превышает двух третей, то есть чуть более 66 %. По данным Всероссийской переписи населения
1.3 Угрозы экономической безопасности
Угрозы экономической безопасности представляются динамичным явлением. Одни негативные факторы, воздействующие на экономическую систему в определенный период времени, нейтрализуются, в то же время возникают новые угрозы. Вместе с тем, существует ряд угроз экономической безопасности, имманентно присущих экономической системе России и в той или иной степени экономикам других государств (к примеру, криминализация экономики, загрязнение окружающей среды и др.). Отрицательные последствия таких факторов можно лишь минимизировать, полностью же исключить их воздействие нельзя. Другой особенностью угроз экономической безопасности является возможность изменения интенсивности их воздействия на экономическую систему в определенный промежуток времени. Например, в ближайшие годы возможно, с одной стороны, усиление инвестиционной активности, а с другой – усиление износа основных фондов и угрозы нарастания техногенных катастроф.
Основными угрозами экономической безопасности России на данном этапе ее развития являются[6]:
- кризис системы воспроизводства человеческого капитала. С точки зрения социального фактора экономическая безопасность представляет собой состояние защищенности совокупного человеческого капитала от негативных воздействий (угроз) и способности его к воспроизводству. Человеческий потенциал можно рассматривать в двух взаимосвязанных измерениях – количественном и качественном. С точки зрения первого, в России со времени начала реформ налицо очевидная депопуляция населения, характеризующаяся отрицательным показателем естественного прироста (естественная убыль). С точки зрения качественного измерения человеческого капитала, главную угрозу экономической безопасности нашей страны представляет ухудшение здоровья населения. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного физического, психического и социального благополучия. Из этого следует, что в понятие "здоровье населения" входят не только и не столько медицинские показатели, поэтому данную категорию следует рассматривать не как медицинскую, а как социально-экономическую. Неблагоприятное состояние здоровья населения, депопуляция в настоящее время обусловлены в первую очередь социальными факторами. Наибольшую обеспокоенность вызывает распространение таких болезней, как ВИЧ-инфекция (основные сферы распространения – наркомания, проституция), туберкулез (СИЗО, тюрьмы); рост психических заболеваний, самоубийств и т.д.;
- низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий. Это находит свое выражение в ряде негативных явлений, среди которых особо выделяются крайне слабые позиции России в международном разделении труда, импортная экспансия, невыгодная для страны структура импорта и экспорта. Одним из факторов низкой конкурентоспособности российской продукции является снижение производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов. Неизбежными последствиями значительного износа техники, машин и устройств являются материальные и человеческие потери от техногенных аварий и катастроф. Кроме того, исследователи считают одним из факторов снижения конкурентоспособности российской продукции даже не низкое качество, а несоответствие продукции требованиям зарубежных технических стандартов. Вместе с тем, низкая конкурентоспособность российской экономики проявляется в преобладании сырьевых товаров в российском экспорте, зависимость России от импорта многих видов продукции, в том числе стратегического назначения. Внешнеторговый оборот является одним из факторов как национальной конкурентоспособности, так и экономической безопасности государства. Топливно-сырьевая направленность российского экспорта обуславливает значительную зависимость торгового и платежного балансов страны и ее внешнеэкономических позиций от конъюнктурных колебаний цен на сырье и топливо на мировых рынках;
- имущественная дифференциация населения
и повышение уровня бедности. Расслоение общества на узкий круг высокодоходных граждан и преобладающую массу граждан малообеспеченных, значительный удельный вес населения, живущего за чертой бедности, может привести к обострению существующего уровня социальных отношений. В результате такой дифференциации достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен. Увеличение доли бедных слоев населения создает социальную и криминогенную напряженность, почву для широкого распространения таких асоциальных и противоправных явлений, как алкоголизм, наркомания, проституция, организованная преступность, и т.д., что в итоге негативно сказывается на состоянии экономической безопасности государства. В настоящее время существует тенденция, в соответствии с которой дифференциация населения по денежным доходам дополняется сильной и устойчивой дифференциацией по качеству услуг здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства. Возникает угроза ограничения прав граждан в равнодоступности качественного образования и здравоохранения, что неотвратимо влечет падение общего уровня образования, снижение духовного, нравственного потенциала общества, спад изобретательной активности и НИОКР, неблагоприятное здоровье населения, депопуляцию и другие негативные последствия;
- теневая и криминальная экономика, коррупция. В результате теневой экономической деятельности государственный бюджет недополучает значительные средства из-за неуплаты налогов и других обязательных платежей. Однако повышенную опасность представляет криминальная экономика, организованная преступность. Деятельность ОПГ зачастую связана с торговлей людьми, оружием, наркотическими и психотропными веществами, контрафактной продукцией, что негативно сказывается не только на криминогенной обстановке, но и на воспроизводстве человеческого капитала и состоянии экономической безопасности в целом. Широкое распространение бытовой коррупции (по данным фонда «Информатика для демократии», общий объем бытовой коррупции в России составляет 2,8 млрд. долл., из них за поступление в высшие учебные заведения – 449 млн. долл., за медицинское обслуживание – 600 млн. долл.) препятствует нормальному выполнению государственных социальных программ, в том числе крупномасштабных «нацпроектов»[7]. Многочисленные экономические правонарушения провоцируют, с одной стороны, утечку капитала за рубеж, и, с другой стороны, отмывание средств, полученных преступным путем.
Основные угрозы экономической безопасности России тесно взаимосвязаны между собой. Например, высокий уровень бедности и имущественная дифференциация населения наряду с ростом социальной напряженности в обществе вызывает рост теневой и криминальной экономики, что, в свою очередь, является одним из факторов роста асоциальных явлений (наркомания, проституция, торговля контрафактной продукцией и др.). Распространение вышеуказанных явлений негативно сказывается на количественных и качественных показателях человеческого капитала, вследствие чего снижается количество трудоспособного населения, падает производительность труда. Данные обстоятельства в определенной степени снижают конкурентоспособность российской экономики на внутреннем и мировых рынках, негативно влияют на макроэкономические индикаторы экономической безопасности.
- финансовая безопасность. В современных условиях воздействие геофинансов, мировых финансовых систем на отдельно взятое государство переходит на качественно иной уровень. С учетом господствующего положения, занимаемого финансовой составляющей в современной экономике, мы вправе характеризовать последнюю как экономику, управляемую в основе своем финансовым образом, через финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов, финансовых стимулов и в финансовых целях. А глобализм, демонстрируемый в настоящее время экономической цивилизацией, как раз и создает условия для установления особой финансовой власти, которая посредством владения мировыми деньгами и распоряжения стоимостью, управления финансовыми потоками позволяет воздействовать как на все мировое хозяйственное пространство, так и на отдельные государства. Например, вряд ли с позиций стандартных теоретико-экономических объяснений можно найти полные ответы на вопросы: почему в стране такой-то валютный курс, такие-то государственный бюджет и платежный баланс, такой-то государственный долг, такая-то учетная ставка, такие-то цены, доходы, финансовый кризис и т.д.
И все это лишь некоторые аспекты влияния геофинансов на отдельную систему-страну. Существо нового содержания финансовых потоков состоит в том, что они, с одной стороны, оторваны от воспроизводственных циклов (уход в виртуальное геофинансовое пространство), с другой стороны, они наполняют новым содержанием меновую стоимость. В этой ситуации углубление процесса отхода от эквивалентного обмена и перелив финансовых потоков в спекулятивный капитал формируют новейшую историко-экономическую ситуацию, когда финансовый менеджмент и финансовое право (как часть финансового управления) получают новейшую функцию регулирования мировых денежных потоков.
В то же время следует отметить еще одну особенность, а точнее - угрозу кризиса современной мировой финансовой системы. Так, по расчетам ряда известных экспертов, специалистов в области экономики и финансов мир стоит на пороге глобального и крупнейшего (со времен 1929-1933 гг.) финансового кризиса, результатом которого будет застой и упадок мировой экономики. И то, что мы наблюдаем сейчас только начало этого развития. Основную причину потенциального мирового финансового кризиса большинство экономистов видят в диспропорции между новыми и традиционными секторами экономики США. В последних неуклонно падала рентабельность уже несколько лет, а инвестиции уходили в новые сектора, которые не давали отдачи.
В связи с вышеперечисленными моментами роль финансовой безопасности в развитии российского государства трудно переоценить.
Финансовая безопасность государства - основное условие его способности осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами. В общем и целом финансовая безопасность государства состоит в способности его органов[8]:
- обеспечивать устойчивость экономического развития государства; обеспечивать устойчивость платежно-расчетной системы и основных финансово-экономических параметров;
- нейтрализовывать воздействие мировых финансовых кризисов и преднамеренных действий мировых акторов (государств, ТНК, субгосударственных группировок и др.), теневых (кланово-корпоративных, мондиалистских, мафиозных и др.) структур на национальную экономическую и социально-политическую систему;
- предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, "бегство капитала" из реального сектора экономики;
- предотвращать конфликты между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы;
- наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований;
- предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях (в том числе легализацию - отмывание - доходов, полученных преступным путем).
Глава 2. Анализ основных показателей экономической безопасности России
2.1 Демографический анализ населения
По оценке Росстата, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2010 года составила 141927 тыс. человек и в течение 2009 года увеличилась на 23 тыс. человек, или на 0,016 %. На 14 марта 2010 года население составляет 141 931 615 чел[9].
Рисунок 2.1
Динамика численности населения России, млн.чел (по данным Федеральной службы государственной статистики)
Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2004 год, в России продолжается демографический кризис.
Рост населения в стране прекратился с 1991 (рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений ещё в 1960-е годы). Смертность в 1,5 раза превысила рождаемость, население сокращалось на несколько сотен тысяч человек ежегодно.
Проведем статистический анализ численности населения при помощи цепных и базисных коэффициентов (Приложение 1).
Базисные показатели динамики – это результат сравнения текущих уровней с одним фиксированным уровнем, принятым за базу, они характеризуют окончательный результат всех изменений в уровнях ряда за период от базисного до текущего уровня. Обычно за базу сравнения принимают начальный уровень динамического ряда.
Цепные показатели динамики – это результат сравнения текущих уровней с предшествующими, они характеризуют интенсивность изменения от срока к сроку.
Методы расчета показателей динамики в зависимости от базы сравнения представлены ниже:
| Показатели | Динамики |
| Базисные | цепные |
| Абсолютный прирост | |
| | |
| Коэффициент роста | |
| | |
| Темп роста | |
| | |
| Коэффициент прироста | |
| | |
| Темп прироста | |
| | |
| Абсолютное значение 1% прироста | |
| | |
Где { xt } – уровни динамического ряда;
x0 – базисный уровень.
На основании анализа проведенного в Приложении 1, можно сделать выводы, что за период с 1960 по 2010 год среднее значение численности населения составило 138,2 млн. человек. При этом средний абсолютный прирост к уровню 1960 года составил 21,26 млн. человек, а средний абсолютный прирост к уровню предыдущего года, т.е. цепной коэффициент равен 0,49 млн. человек. Коэффициент роста показывает во сколько раз уровень текущего периода больше или меньше базисного или предыдущего. Таким образом, значение численности населения в 2010 году больше значения численности населения в 1960 году в 1,21 раз или на 21% и больше значения численности населения в 2009 году на 1,0002 или на 0,02%. Темп прироста показывает на сколько процентов текущий уровень больше или меньше базисного или предыдущего. Следовательно, значение численности населения в 2010 году на 21% больше значения 1960 года или на 0,02% больше значения 2009 года.
Рисунок 2.2
Динамика естественного прироста населения, на 1000 человек (по данным Федеральной службы государственной статистики)
В Приложениях 2-3 приведен статистический анализ рождаемости и смертности в РФ. На основании анализа можно сделать вывод, что за период с 1960 по 2010 год среднее значение родившихся за год составило 12,8 млн. человек. При этом средний абсолютный прирост к уровню 1960 года составил -10,71 млн. человек, а средний абсолютный прирост к уровню предыдущего года, т.е. цепной коэффициент равен -0,36 млн. человек. Значение родившихся в 2010 году больше значения родившихся в 1960 году в 0,49 раз или на 49% и больше значения родившихся в 2009 году на 1,003 или на 0,3%. Значение родившихся в 2010 году на 51% меньше значения 1960 года или на 0,3% больше значения 2009 года.
За период с 1960 по 2010 год среднее значение умерших за год составило 12,72 млн. человек. При этом средний абсолютный прирост к уровню 1960 года составил 5,49 млн. человек, а средний абсолютный прирост к уровню предыдущего года, т.е. цепной коэффициент равен -0,2 млн. человек. Значение умерших в 2010 году больше значения умерших в 1960 году в 1,91 раз или на 91% и больше значения умерших в 2009 году на 0,98 или на 98%. Значение умерших в 2010 году на 91% больше значения 1960 года или на 2% меньше значения 2009 года.
Таким образом, статистический анализ рядов рождаемости и смертности подтверждает динамику превышения смертности над рождаемостью, т.е. демографический «крест» России.
Негативной особенностью России является тот факт, что в результате демографического перехода рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.
По мнению некоторых демографов, падение смертности в результате развития здравоохранения компенсировалось с 1960-х гг. ростом алкогольной смертности. Алкогольная смертность в России (600—700 тыс. человек в год) связана с самым высоким в мире уровнем потребления легальных и нелегальных алкогольных напитков[10]. Она покрывает собой большую часть разрыва между рождаемостью и смертностью, обуславливающего депопуляцию России.
Этому мнению никак не противоречит мнение некоторых других демографов, которые считают, что высокая смертность связана с незавершенностью процессов модернизации России, включая социокультурный аспект. В частности, забота о собственном здоровье не является высокой ценностью в рамках менталитета существенной части населения, что предопределяет высокую алкоголизацию, смертность от несчастных случаев (включая ДТП), аномальную распространённость ряда болезней и др.
Сокращение численности населения несколько сдерживается иммиграцией — в первую очередь этнических русских и русскоязычных из стран СНГ (Казахстан, Средняя Азия и Закавказье) — однако к настоящему времени эти резервы сокращаются. Россия не смогла в полной мере воспользоваться благоприятной конъюнктурой и стремлением соотечественников вернуться в Россию (во многом из-за негибкой иммиграционной политики).
По имеющимся оценкам, к 2050 году население России составит от 83 до 115 млн чел. В частности, в среднесрочной программе социально-экономического развития, подготовленной Министерством экономического развития РФ, указывается, что при сохранении нынешних темпов миграции к 2025 численность россиян сократится примерно до 120 млн, а к 2050 — до 100 млн человек. Прогноз ООН — 115 млн чел., прогноз Института социально-политических исследований РАН — 83 млн чел[11].
По данным Переписи населения 2002 года численность населения России с 1989 по 2002 упала на 1,8 млн. Каждую минуту в России рождается 3 человека, а умирает — 4. Общемировая тенденция противоположна: отношение количества рождений к смертям равно 2,6. Особенно велика смертность у российских мужчин, средняя продолжительность жизни которых 61,4 года, что связано, в частности, с высоким уровнем потребления крепких алкогольных напитков, большим количеством несчастных случаев, убийств и самоубийств. Продолжительность жизни женщин значительно выше — 73,9 года. Уровень рождаемости в России не обеспечивает простого воспроизводства населения[12].
По обнародованным в начале октября 2009 года данным доклада Программы развития ООН, страна, население которой сократилось на 6,6 миллиона человек с 1993 года, потеряет к 2025 году 11 миллионов[13].
2.2 Анализ состояния агропродовольственного сектора России в 2005-2009 годах
Закономерности макроэкономических процессов в отраслях национальной экономики, имеющих стратегическое значение для обеспечения продовольственной безопасности России, обусловлены проявлением общих для мировой экономики глобализационных процессов и специфических особенностей российской экономики.
В качестве основных форм проявления глобализации принято рассматривать переток капиталов между странами, рост открытости экономики, распространение глобальных информационных сетей, общих для разных стран стандартов потребления, а также развитие глобальных городов ‑ финансово-экономических центров, влияние которых распространяется на всю мировую экономику. Неоднозначность влияния процессов глобализации уже достаточно очевидна. Повышение открытости экономики России, снижение пошлин на ввоз импортных товаров, с одной стороны способствует развитию конкуренции и среднесрочной стабилизации цен на продовольственные товары, с другой стороны, влечет угнетение отечественных производителей, не способных выдержать конкуренцию. Подтверждением этого являются результаты сравнения данных о динамике экспорта и импорта продовольствия и о динамике производства сельскохозяйственной продукции (рис. 4, 5).
Одним из последствий кризиса 1998 года явился рост стоимости импортных продуктов и последовавшее за этим сокращение импорта продовольствия. Однако полученные конкурентные преимущества были утрачены в связи с отсутствием стратегии инновационного развития отраслей и, как следствие, роста производительности труда. Поэтому, нетто импорта постоянно возрастало и в настоящее время достигло максимума за последние не только 5, но и 15 лет (рис. 2.3)[14].
Рисунок 2.3
Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд. долл. США, в фактически действовавших ценах (по данным Федеральной службы государственной статистики)
В 2008 году общий объем экспорта РФ составил 468 млрд. долл. США, импорта – 267 млрд. долл. США. При этом в товарной структуре экспорта преобладали минеральные продукты, импорта – машины, оборудование транспортные средства, а также продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, продукция химической промышленности (рис.5)[15].
По данным Министерства сельского хозяйства доля импорта в формировании запасов мяса и молочной продукции превосходит пороговые значения безопасности. Ученые называют различные пороговые значения объемов импорта, превышение которых ведет к угнетению внутреннего производства - в основном от 15 до 25 процентов. Российский рынок насыщен провизией иностранного производства на 40 процентов.
Таким образом, повышение открытости экономики привело к лавинообразному нарастанию импортной зависимости.
Рисунок 2.4
Товарная структура экспорта и импорта РФ в 2008 году, % (по данным Федеральной службы государственной статистики)
По словам министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, только в первом квартале 2009 года импорт свинины вырос на 38 процентов, а сухого молока - вдвое. В прошлом году в Россию завезли импортных продуктов на 27 миллиардов 600 миллионов долларов США. «В таких условиях стабильного продовольственного рынка быть не может», - заявил глава минсельхоза[16].
Таблица 2.1 ‑ Импорт и производство основных видов мясной и молочной продукции в РФ в I кв.
| | Импорт | Производство | Доля импорта, % |
| Мясо | 326,4 | 184,9 | 63,8 |
| Сыр | 82,2 | 87,3 | 48,5 |
| Масло | 38,2 | 57,6 | 39,9 |
| Мясо птицы | 238,4 | 487,2 | 32,9 |
| Молоко | 37,9 | 2693,5 | 1,4 |
Основными инвесторами являлись частные несельскохозяйственные компании, которые не были связаны с аграрным сектором, или были потребителями его продукции, или поставщиками ресурсов. Изначально сотрудничество с сельхозпредприятиями рассматривалось как элемент социальной ответственности. Однако постепенно сельское хозяйство становится бизнесом, который при эффективном управлении приносит прибыль. Частные российские агрохолдинги отличаются очень сложной структурой, не только горизонтальной, но и почти всегда глубокой вертикальной интеграцией (нередко число производственных звеньев доходит до четырех-пяти - например, от выращивания зерна до дистрибуции хлеба), диверсифицированностью. Сейчас число крупных агрохолдингов исчисляется десятками, а мелких и средних - сотнями, в сумме же на них приходится 15-20% всего производимого продовольствия.
Основные тенденции глобализации торговли заключаются в унификации потребительского рынка, развитии и распространении транснациональных розничных торговых сетей, возрастании потребности предприятий торговли в переходе к международным нормам инфраструктурного обеспечения, динамичный рост и тенденции интеграции среднего бизнеса. Наблюдается дифференциация степени включенности российских регионов во внешнюю торговлю. Сверхконцентрация торговых и финансовых функций в Москве привела к быстрому росту занятости в третичном секторе и опережающему росту доходов населения. Социальные преимущества (высокие заработные платы) есть у ведущих региональных сырьевых экспортеров, однако эти преимущества меньше и локализованы в группе занятых непосредственно в экспортных отраслях, поэтому модернизационный эффект глобализации в экспортных регионах выражен слабее. Для некоторых регионов-импортеров социальные преимущества глобализации предполагаются существующими по косвенным данным, но почти не видны из официальной статистики доходов и занятости (например, Калининградская, Ленинградская области).
Основной парадокс продовольственной проблемы заключается в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, Россия не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму. Страна с богатейшим природно-ресурсным потенциалом сегодня не способна прокормить свое ежегодно сокращающееся население. Если в ближайшем будущем Россия не начнет эффективно распоряжаться своим природным потенциалом для решения продовольственной проблемы, то за нее это сделают другие, что не раз уже доказывал мировой опыт.
Подобный парадокс присущ не только России. Многие другие страны обладают огромными природными ресурсами для развития сельскохозяйственного производства, располагают возможностью выращивать по два урожая в год, что позволяет ряду исследователей говорить о них, как о потенциальной житнице человечества. Однако именно они в целом оказываются не в состоянии обеспечить свое население продуктами питания (табл. 2.2).
Таблица 2.2. – Динамика потребления основных продуктов питания населения Российской Федерации
| Виды продукции | Годы | |||||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2008 в % к 1990 | |
| Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) | 75 | 55 | 45 | 55 | 58 | 61 | 62 | 82,7 |
| Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) | 386 | 253 | 215 | 235 | 239 | 242 | 244 | 63,2 |
| Яйца, шт. | 297 | 214 | 222 | 250 | 256 | 254 | 257 | 86,5 |
| Сахар | 47 | 32 | 35 | 58 | 39 | 39 | 39 | 83 |
| Масло растительное | 10,2 | 7,4 | 9,3 | 12,2 | 12,6 | 12,8 | 12,9 | 126,5 |
| Картофель | 106 | 124 | 117 | 133 | 132 | 132 | 134 | 126,4 |
| Овощи и бахчевые | 89 | 76 | 83 | 103 | 106 | 110 | 112 | 125,8 |
| Хлебные продукты | 119 | 121 | 119 | 121 | 121 | 121 | 123 | 103,4 |
Современная Россия относится к числу стран с наиболее значительной дифференциацией населения по уровню доходов, что предопределяет значительные отличия в потреблении разных доходных групп российского населения. В восстановительном периоде произошли позитивные изменения в питании населения. Выросло потребление высокоэффективных продуктов питания и снизилось малоэффективных. Из данных таблицы видно, что с 2005 года наблюдается стабильный рост потребления практически по всем группам продовольственных товаров. Однако по сравнению с 1990 годом рост потребления на душу населения наблюдается по овощной группе, картофелю, растительному маслу и хлебным продуктам. По молочным, мясным группам, яйцам и сахару наблюдается снижение потребления к уровню 1990 года. Потребление мяса и мясопродуктов, фруктов и ягод еще значительно ниже нормативных показателей для развитых стран (табл.2.3).
Таблица 2.3 ‑ Потребление основных продуктов питания в РФ на душу населения в год, кг
| | Рациональные нормы потребления | Среднедушевое потребление в 2008г. | Потребление в % к рациональной норме |
| Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо | 75 | 62 | 82,6 |
| Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко | 305 | 244 | 80,0 |
| Яйца, шт. | 250 | 257 | 102,8 |
| Сахар | 30 | 39 | 130,0 |
| Масло растительное | 12 | 12,9 | 107,5 |
| Картофель | 100 | 134 | 134,0 |
| Овощи | 150 | 112 | 74,7 |
| Фрукты и ягоды | 70 | 54 | 77,1 |
| Хлебные продукты | 105 | 123 | 117,1 |
Сохраняется дифференциация в потреблении эффективных продуктов питания между доходными группами населения. Доля расходов на питание в наименее доходных группах (40% населения) столь велика, что на покупку непродовольственных товаров и услуги остается крайне мало средств. В семьях имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей расходы на питание поглощают более ½ бюджета.
На основании данных таблицы можно сделать вывод, что критическим является положение с такими группами товаров, как фрукты и ягоды, овощи, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты. При этом в больших городах основная масса этих категорий продуктов, особенно фрукты и мясо, являются импортными.
С конца 90-х гг. в российском агропромышленном комплексе наблюдается изменение институциональной структуры, связанное с интенсификацией интеграционных процессов. Резкая девальвация рубля, вызванная финансовым кризисом 1998г., сократила поступление импортного продовольствия в страну и тем самым повысила конкурентоспособность отечественной продукции. Повысилась рентабельность сельскохозяйственного производства, прибыль от сельскохозяйственной деятельности можно было получить при относительно небольших объемах инвестиций.
Основной парадокс продовольственной проблемы заключается в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, Россия не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму. Страна с богатейшим природно-ресурсным потенциалом сегодня не способна прокормить свое ежегодно сокращающееся население. Если в ближайшем будущем Россия не начнет эффективно распоряжаться своим природным потенциалом для решения продовольственной проблемы, то за нее это сделают другие, что не раз уже доказывал мировой опыт.
Основной причиной снижения объемов производства, помимо социально-экономических факторов, является то, что в конце XX века в результате объективных и субъективных причин агропромышленный комплекс России оказался в кризисной ситуации, потеряв способность не только к расширенному, но и простому воспроизводству. Так, в результате за 90-е гг. прошлого столетия валовая продукция в хозяйствах всех категорий снизилась примерно на 43%, в том числе на сельхозпредприятиях - на 64%. При этом в 2008 г. по сравнению с 1990 г. произошло почти двукратное уменьшение производства мяса, снижение производства молока - на 40%, шерсти - на 80% [17].
На основе анализа статистических данных можно назвать основные причины кризисных явлений в АПК в постреформенный период России:
- научно необоснованные реформирование отношений собственности и земельная реформа;
- деградации воспроизводственного потенциала АПК;
- снижение инвестиционного потенциала АПК;
- нарушение функционирования единого продовольственного рынка страны и др.
2.3 Анализ уровня коррупции в России
В России в 2009 году зафиксирован самый высокий уровень коррумпированности в госсекторе за последние восемь лет. Такой вывод делает центр Transparency International, основываясь на ежегодном исследовании индекса восприятия коррупции в 180 странах.
Центр Transparency International ежегодно измеряет уровень восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны и является составным индексом, основанным на данных опросов, проведенных среди экспертов и в деловых кругах. ИВК (индекс восприятия коррупции) за 2008 г. ранжирует 180 стран мира (то же число, что и в ИВК за 2007 г.) по шкале от 0 до 10 баллов, где ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять - наименьший (полное исследование см. в доп. материале).
Индекс восприятия коррупции России в 2009 г. оказался на самом низком уровне за последние восемь лет - 2,1. Причем, та же Грузия, согласно ИВК за 2009 г., оказывается менее коррумпированной страной, чем Россия. ИВК Грузии - 3,9[18]. Неутешительные данные Transparency International по России совпадают с данными российских исследовательских центров ФОМ и ВЦИОМ, которые были опубликованы в прошлом месяце.
ВЦИОМ считает, что коррупция представляет сейчас даже более серьезную угрозу национальной безопасности страны, чем тот же терроризм. Согласно опросу ВЦИОМ, три четверти считают уровень распространенности коррупции в России высоким и очень высоким. При этом только 14% считает его низким[19]. Сказать, что коррупции в нашей стране вовсе нет, не посмел ни один из опрошенных.
Согласно этому же опросу, 43% россиян не увидели какого-либо улучшения ситуации с коррупцией за последний год, 34% заметили попытки властей ее обуздать, но считают результаты неуспешными. Итоги последнего исследования Фонда "Общественное мнение" также не утешают. Более половины предпринимателей России (56%) платят взятки, а 44% считают процедуру дачи взятки должностному лицу вполне допустимой.
Обычные россияне также не сомневаются в высоком уровне коррумпированности госсектора. Согласно репрезентативному опросу New Russia Barometer (проведен в 2007 г.), 35% опрошенных были уверены, что в России практически все госслужащие коррумпированы. Большинство (51%) считает, что коррумпировано большинство из них. Что и говорить, если даже те респонденты, которые отвечали, что никогда не давали взятки и не сталкивались с ее вымоганием, уверены в коррумпированности властей. Милиция насквозь коррумпирована, - считает подавляющее большинство россиян - 89% респондентов, хотя сталкивалось с такой практикой лишь 5% из них[20].
В коррумпированной стране успешными становятся те предприятия, которые имеют высоких покровителей, а также возможность откупиться от государства. Растет теневая экономика. Растут цены в магазинах, так как продавцы закладывают в них затраты на взятки. Затягиваются бюрократические процедуры получения различных документов, снижается уверенность у потенциальных инвесторов и многое другое. Социально-экономические последствия проявляются, в конечном счете, в обнищании населения и росте социальной напряженности в регионе. В сфере политики следствием коррупции является потеря государственными институтами поддержки общества из-за недоверия населения к коррумпированным чиновникам, говорят в центре "Трансперенси Интернешнл-Р".
Глава 3. Основные направления государственного регулирования повышения экономической безопасности страны
3.1 Главные задачи в сфере обеспечения экономической безопасности
На основании данных приведенных выше можно сделать вывод, что необходима разработка, принятие и реализация новой Государственной стратегии экономической безопасности России в соответствии с принципами структурирования элементов экономической безопасности на основе метода системного подхода; консолидированности на стадиях разработки, принятия и реализации; эффективности государственного регулирования в сфере обеспечения экономической безопасности; долгосрочности; внутренней непротиворечивости элементов системы экономической безопасности.
Главной задачей экономической политики Правительства РФ в сфере обеспечения экономической безопасности должна стать подготовка и принятие новой Государственной стратегии экономической безопасности России, которая содержала бы[21]:
- понятие экономической безопасности, национально-государственных интересов и угроз экономической безопасности;
- национально-государственные интересы в сфере обеспечения экономической безопасности;
- полный перечень и анализ долгосрочных и постоянных угроз экономической безопасности;
- индикаторы и пороговые значения экономической безопасности;
- основные меры, направленные на нейтрализацию либо минимизацию негативных последствий воздействия указанных угроз;
- перечень государственных органов и должностных лиц, ответственных за реализацию положений Стратегии в той или иной сфере.
3.2 Принципы государственной стратегии экономической безопасности России
Государственная стратегия экономической безопасности России должна быть разработана и реализовываться в соответствии со следующими принципами.
1. Структурирование элементов экономической безопасности на основе метода системного подхода. Стратегия должна содержать концептуальные определения самого феномена экономической безопасности, национально-государственных интересов и угроз, а также индикаторов и пороговых значений экономической безопасности. Также в предлагаемом документе необходимо привести наиболее полный перечень национально-государственных интересов России, внешних и внутренних угроз ее экономической безопасности, количественные показатели пороговых значений и индикаторы экономической безопасности. Для удобства расположения норм в тексте Стратегии возможно такое ее структурирование: Общая часть содержит определения понятий, основные принципы и положения, теоретические вопросы, всевозможные перечни и т.п. Особенная часть включает в себя конкретные меры по нейтрализации либо минимизации негативного воздействия внешних и внутренних факторов на экономику России.
2. Консолидированность на стадиях разработки, принятия и реализации.На данный момент нормы, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения экономической безопасности рассредоточены по множеству нормативных и ненормативных правовых актов, программ социально-экономического развития страны и других документов. Многочисленные предложения со стороны научного сообщества редко рассматриваются органами государственной власти при принятии экономически и социально значимых решений. Вместе с тем до настоящего времени в научных кругах не сформировалось единого подхода к большинству понятий, категорий и явлений, связанных с обеспечением экономической безопасности. Поэтому разработка новой Стратегии с привлечением опытнейших из ученых различных областей науки (не только экономистов) и ее принятие может стать ключевым моментом в концептуализации экономической безопасности.
3. Эффективность государственного регулирования в сфере обеспечения экономической безопасности. Государственную стратегию экономической безопасности России, принятую Указом Президента РФ в
Несмотря на всю значимость такого документа, как Государственная стратегия экономической безопасности России, он должен быть принят в форме постановления Правительства РФ, а не Федерального закона, на чем настаивают некоторые исследователи. Дело в том, что, даже несмотря на преимущественное представительство в органах законодательной и исполнительной власти одной политической партии, внесение изменений и дополнений в Федеральный закон представляется более трудоемкой и долгой процедурой, нежели в постановление Правительства. А в силу динамичности многочисленных параметров экономической безопасности изменения и дополнения в Стратегию придется вносить довольно часто.
4. Долгосрочность. Действие такого значимого документа, как Государственная стратегия экономической безопасности, не должно ограничиваться настолько краткосрочным периодом, как три-пять лет, как это было в Стратегии
Многие ведущие российские ученые, в частности, Л.И. Абалкин и С.Ю. Глазьев, называют отсутствие долгосрочной стратегии развития России одним из основных недостатков экономической политики Правительства РФ. Такая точка зрения вполне применима по отношению к Государственной стратегии экономической безопасности, тем более в свете определенных успехов в достижении политической стабильности.
5. Внутренняя непротиворечивость элементов системы экономической безопасности. Понятно, что Стратегия, принятая в виде постановления Правительства РФ, не должна противоречить вышестоящим нормативным правовым актам. Но гораздо важней требование внутренней непротиворечивости, когда, например, мера противодействия одной угрозе уменьшает либо сводит на нет эффективность меры противодействия другой угрозе.
К примеру, когда повышение зарплат и социальных выплат с целью снижения уровня бедности приводит к росту уровня инфляции, само повышение теряет смысл. Курс на скорейшее вступление в ВТО, который окончательно взяла Россия, в целях повышения конкурентоспособности отечественной экономики на мировых рынках должен сочетаться с неоднократно декларируемой необходимостью поддержки российского агропромышленного комплекса, авто- и авиапрома и реальной экономики вообще. Наконец, проблема утечки капитала за рубеж решается в основном путем привлечения к ответственности лиц, которые совершают соответствующие действия незаконно. Вместе с тем, процесс создания благоприятного инвестиционного климата, атмосферы доверия к государству, снижения административных и бюрократических барьеров для бизнеса – мер, направленных на недопустимость вывоза капитала – проходит недостаточно быстро, интенсивно и эффективно.
3.3 Выводы и предложения
На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:
- экономическая безопасность является материальной основой национальной безопасности, а ее обеспечение – объективно необходимой потребностью, предпосылкой существования и развития государства и общества. Однако, можно констатировать недостаточный уровень как теоретической разработки рассматриваемой проблемы, так и практической реализации имеющихся результатов научной деятельности и государственного регулирования в области защиты национально-государственных интересов, противодействия угрозам экономической безопасности России, особенно в условиях трансформирующейся экономики;
- программы социально-экономического развития страны должны разрабатываться, приниматься и реализовываться только на основе единой и непротиворечивой научной концепции и созданной на ее основе Государственной стратегии экономической безопасности. Приоритетные национальные проекты, при всей их значимости, преследуют скорее локальные цели. Не менее важными, чем поддержка здравоохранения, образования, сельского хозяйства и обеспечение «доступным жильем», представляются меры по совершенствованию инфраструктуры, борьбе с коррупцией, охране окружающей среды, технической модернизации производства и др. Все вышеперечисленное является неотъемлемой частью государственной экономической политики и каждой из этих сфер соответствуют определенные национально-государственные интересы и угрозы экономической безопасности, однако эта политика представляется несистематизированной, раздробленной, основные задачи решаются как бы независимо друг от друга. Хотя наиболее эффективным способом обеспечения экономической безопасности России является противодействие угрозам в их совокупности, а не по отдельности;
- Государственная стратегия экономической безопасности России должна разрабатываться, приниматься и реализовываться в соответствии с принципами структурирования элементов экономической безопасности на основе метода системного подхода; консолидированности; эффективности государственного регулирования в сфере обеспечения экономической безопасности; долгосрочности; внутренней непротиворечивости элементов системы экономической безопасности.
Заключение
Для любого общества и по сей день одной из важнейших задач является обеспечение необходимого уровня экономической безопасности. Развитие мирового финансового кризиса двояко повлияло на экономику России. С одной стороны встал вопрос о модернизации производства и сельского хозяйства страны с целью повышения уровня конкурентоспособности страны. С другой стороны, значительно вырос уровень коррупции и упал уровень жизни населения. Рост безработицы, падение доходов населения, рост имущественной дифференциации населения ведут не только к снижению уровня экономической безопасности в стране, но и дестабилизации социальной обстановки в стране.
В курсовой работе были рассмотрены основные положения обеспечения экономической безопасности страны, проанализирована статистика угроз и предложены мероприятия по государственному регулированию этой проблемы. На основании изложенного можно сделать вывод, что ситуация с обеспечением экономической безопасности страны вызывает большие опасения. Наблюдается падение численности населения страны. Смертность превышает рождаемость. Ситуация была бы совсем критическая если бы не приток эмигрантов. Однако, большой приток эмигрантов из стран Юго-Восточной Азии также не лучший выход из создавшегося положения. Коренное население России продолжает вымирать, в том числе и от алкоголизма и от плохого здравоохранения. Падение экономической безопасности страны сопровождается падением производства, в частности продовольствие. Соотношение экспорта и импорта продовольствия является критическим. При этом развитие страны тормозит большой уровень коррупции, который в 2009 году достиг максимального значения за последние 8 лет. Таким образом, проблема экономической безопасности требует дальнейшего решения и поиска эффективных методов регулирования.
Список использованных источников
1. Абалкин Л.Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. - №12. - С.3.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрайт-М, 2002. – 384с.
3. Видякина (Мякинникова) Н.А. Продовольственная безопасность как условие формирования человеческого потенциала // Человек. Сообщество. Управление: Спец. вып. 2006. № 4. – С. 6.
4. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №2. – С. 16-17.
5. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспент Пресс, 2006. – 319 с.
6. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf182-26/vestniksf182-26010.htm
7. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / Рук. авт. коллектива и науч. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. – 1040с.
8. Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007. – 848с.
9. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. - М.: Агар, 2000. – 254 с.
10. Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 – 2010 годы. » - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm
11. Основы экономики природопользования / Под ред. В.Н. Холиной. СПб.: Питер, 2005. – 676 с.
12. Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д.Д. Москвина. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 528с.
13. Официальный сайт издательства «Российская газета» - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/
14. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fagps.ru
15. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru
16. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
17. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. – 214 с.
18. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 6-е изд., 2006. – 378 с.
19. Уровень коррупции в России самый высокий за последние восемь лет. - [Электронный ресурс] – http://crisis-huisis.ru/news/view/2425.html
20. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008. – 54с.
21. Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2008. – 859 с.
22. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л.П. – Из-во: Экономика, 2008. – 543 с.
Приложения
Приложение 1
Статистический анализ численности населения РФ
| Год | Числен-ность населения | Базисный | Цепной | |||||||
| Абсолют-ный прирост | Коэффи-циент роста | Темп роста | Темп при-роста | Абсолютное значение 1% прироста | Абсолют-ный прирост | Коэффи-циент роста | Темп роста | Темп прироста | ||
| 1960 | 117,37 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 1961 | 118,54 | 1,17 | 1,01 | 101 | 1 | 1,2 | 1,17 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1962 | 119,73 | 2,36 | 1,02 | 102 | 2 | 1,2 | 1,19 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1963 | 120,92 | 3,55 | 1,03 | 103 | 3 | 1,2 | 1,19 | 1,0099 | 100,99 | 0,99 |
| 1964 | 122,13 | 4,76 | 1,04 | 104 | 4 | 1,2 | 1,21 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1965 | 123,35 | 5,98 | 1,05 | 105 | 5 | 1,2 | 1,22 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1966 | 124,59 | 7,22 | 1,06 | 106 | 6 | 1,2 | 1,24 | 1,0101 | 101,01 | 1,01 |
| 1967 | 125,83 | 8,46 | 1,07 | 107 | 7 | 1,2 | 1,24 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1968 | 127,09 | 9,72 | 1,08 | 108 | 8 | 1,3 | 1,26 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1969 | 128,36 | 10,99 | 1,09 | 109 | 9 | 1,3 | 1,27 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1970 | 129,65 | 12,28 | 1,1 | 110 | 10 | 1,3 | 1,29 | 1,01 | 101 | 1 |
| 1971 | 130,42 | 13,05 | 1,11 | 111 | 11 | 1,3 | 0,77 | 1,0059 | 100,59 | 0,59 |
| 1972 | 131,21 | 13,84 | 1,12 | 112 | 12 | 1,3 | 0,79 | 1,0061 | 100,61 | 0,61 |
| 1973 | 131,99 | 14,62 | 1,12 | 112 | 12 | 1,3 | 0,78 | 1,0059 | 100,59 | 0,59 |
| 1974 | 132,79 | 15,42 | 1,13 | 113 | 13 | 1,3 | 0,8 | 1,0061 | 100,61 | 0,61 |
| 1975 | 133,58 | 16,21 | 1,14 | 114 | 14 | 1,3 | 0,79 | 1,0059 | 100,59 | 0,59 |
| 1976 | 134,38 | 17,01 | 1,14 | 114 | 14 | 1,3 | 0,8 | 1,006 | 100,6 | 0,6 |
| 1977 | 135,19 | 17,82 | 1,15 | 115 | 15 | 1,3 | 0,81 | 1,006 | 100,6 | 0,6 |
| 1978 | 136,14 | 18,77 | 1,16 | 116 | 16 | 1,4 | 0,95 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1979 | 137,09 | 19,72 | 1,17 | 117 | 17 | 1,4 | 0,95 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1980 | 138,05 | 20,68 | 1,18 | 118 | 18 | 1,4 | 0,96 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1981 | 139,02 | 21,65 | 1,18 | 118 | 18 | 1,4 | 0,97 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1982 | 139,99 | 22,62 | 1,19 | 119 | 19 | 1,4 | 0,97 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1983 | 140,97 | 23,6 | 1,2 | 120 | 20 | 1,4 | 0,98 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1984 | 141,96 | 24,59 | 1,21 | 121 | 21 | 1,4 | 0,99 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1985 | 142,95 | 25,58 | 1,22 | 122 | 22 | 1,4 | 0,99 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1986 | 143,95 | 26,58 | 1,23 | 123 | 23 | 1,4 | 1 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1987 | 144,96 | 27,59 | 1,24 | 124 | 24 | 1,4 | 1,01 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1988 | 145,97 | 28,6 | 1,24 | 124 | 24 | 1,4 | 1,01 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1989 | 146,99 | 29,62 | 1,25 | 125 | 25 | 1,5 | 1,02 | 1,007 | 100,7 | 0,7 |
| 1990 | 147,67 | 30,3 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | 0,68 | 1,0046 | 100,46 | 0,46 |
| 1991 | 148,27 | 30,9 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | 0,6 | 1,0041 | 100,41 | 0,41 |
| 1992 | 148,51 | 31,14 | 1,27 | 127 | 27 | 1,5 | 0,24 | 1,0016 | 100,16 | 0,16 |
| 1993 | 148,56 | 31,19 | 1,27 | 127 | 27 | 1,5 | 0,05 | 1,0003 | 100,03 | 0,03 |
| 1994 | 148,36 | 30,99 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | -0,2 | 0,9987 | 99,87 | -0,13 |
| 1995 | 148,46 | 31,09 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | 0,1 | 1,0007 | 100,07 | 0,07 |
| 1996 | 148,29 | 30,92 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | -0,17 | 0,9989 | 99,89 | -0,11 |
| 1997 | 148,03 | 30,66 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | -0,26 | 0,9982 | 99,82 | -0,18 |
| 1998 | 147,8 | 30,43 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | -0,23 | 0,9984 | 99,84 | -0,16 |
| 1999 | 147,54 | 30,17 | 1,26 | 126 | 26 | 1,5 | -0,26 | 0,9982 | 99,82 | -0,18 |
| 2000 | 146,89 | 29,52 | 1,25 | 125 | 25 | 1,5 | -0,65 | 0,9956 | 99,56 | -0,44 |
| 2001 | 146,3 | 28,93 | 1,25 | 125 | 25 | 1,5 | -0,59 | 0,996 | 99,6 | -0,4 |
| 2002 | 145,65 | 28,28 | 1,24 | 124 | 24 | 1,5 | -0,65 | 0,9956 | 99,56 | -0,44 |
| 2003 | 144,96 | 27,59 | 1,24 | 124 | 24 | 1,5 | -0,69 | 0,9953 | 99,53 | -0,47 |
| 2004 | 144,17 | 26,8 | 1,23 | 123 | 23 | 1,4 | -0,79 | 0,9946 | 99,46 | -0,54 |
| 2005 | 143,47 | 26,1 | 1,22 | 122 | 22 | 1,4 | -0,7 | 0,9951 | 99,51 | -0,49 |
| 2006 | 142,75 | 25,38 | 1,22 | 122 | 22 | 1,4 | -0,72 | 0,995 | 99,5 | -0,5 |
| 2007 | 142,22 | 24,85 | 1,21 | 121 | 21 | 1,4 | -0,53 | 0,9963 | 99,63 | -0,37 |
| 2008 | 141,89 | 24,52 | 1,21 | 121 | 21 | 1,4 | -0,33 | 0,9977 | 99,77 | -0,23 |
| 2009 | 141,9 | 24,53 | 1,21 | 121 | 21 | 1,4 | 0,01 | 1,0001 | 100,01 | 0,01 |
| 2010 | 141,93 | 24,56 | 1,21 | 121 | 21 | 1,4 | 0,03 | 1,0002 | 100,02 | 0,02 |
| Среднее значе-ние | 138,2113725 | 21,2582 | 1,1808 | 118,08 | 18,08 | 1,382 | 0,4912 | 1,003822 | 100,3822 | 0,3822 |
Приложение 2
Статистический анализ рождаемости в РФ
| Год | Число родившихся | Базисные | Цепной | |||||||
| Абсолютный прирост | Коэффициент роста | Темп роста | Темп прироста | Абсолютное значение 1% прироста | Абсолютный прирост | Коэффициент роста | Темп роста | Темп прироста | ||
| 1960 | 23,2 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 1965 | 15,7 | -7,5 | 0,68 | 68 | -32 | 0,2 | -7,5 | 0,6767 | 67,67 | -32,33 |
| 1970 | 14,6 | -8,6 | 0,63 | 63 | -37 | 0,2 | -1,1 | 0,9299 | 92,99 | -7,01 |
| 1975 | 15,7 | -7,5 | 0,68 | 68 | -32 | 0,1 | 1,1 | 1,0753 | 107,53 | 7,53 |
| 1980 | 15,9 | -7,3 | 0,69 | 69 | -31 | 0,2 | 0,2 | 1,0127 | 101,27 | 1,27 |
| 1981 | 16 | -7,2 | 0,69 | 69 | -31 | 0,2 | 0,1 | 1,0063 | 100,63 | 0,63 |
| 1982 | 16,6 | -6,6 | 0,72 | 72 | -28 | 0,2 | 0,6 | 1,0375 | 103,75 | 3,75 |
| 1983 | 17,5 | -5,7 | 0,75 | 75 | -25 | 0,2 | 0,9 | 1,0542 | 105,42 | 5,42 |
| 1984 | 16,9 | -6,3 | 0,73 | 73 | -27 | 0,2 | -0,6 | 0,9657 | 96,57 | -3,43 |
| 1985 | 16,6 | -6,6 | 0,72 | 72 | -28 | 0,2 | -0,3 | 0,9822 | 98,22 | -1,78 |
| 1986 | 17,2 | -6 | 0,74 | 74 | -26 | 0,2 | 0,6 | 1,0361 | 103,61 | 3,61 |
| 1987 | 17,2 | -6 | 0,74 | 74 | -26 | 0,2 | 0 | 1 | 100 | 0 |
| 1988 | 16 | -7,2 | 0,69 | 69 | -31 | 0,2 | -1,2 | 0,9302 | 93,02 | -6,98 |
| 1989 | 14,6 | -8,6 | 0,63 | 63 | -37 | 0,2 | -1,4 | 0,9125 | 91,25 | -8,75 |
| 1990 | 13,4 | -9,8 | 0,58 | 58 | -42 | 0,1 | -1,2 | 0,9178 | 91,78 | -8,22 |
| 1991 | 12,1 | -11,1 | 0,52 | 52 | -48 | 0,1 | -1,3 | 0,903 | 90,3 | -9,7 |
| 1992 | 10,7 | -12,5 | 0,46 | 46 | -54 | 0,1 | -1,4 | 0,8843 | 88,43 | -11,57 |
| 1993 | 9,4 | -13,8 | 0,41 | 41 | -59 | 0,1 | -1,3 | 0,8785 | 87,85 | -12,15 |
| 1994 | 9,6 | -13,6 | 0,41 | 41 | -59 | 0,1 | 0,2 | 1,0213 | 102,13 | 2,13 |
| 1995 | 9,3 | -13,9 | 0,4 | 40 | -60 | 0,1 | -0,3 | 0,9688 | 96,88 | -3,12 |
| 1996 | 8,9 | -14,3 | 0,38 | 38 | -62 | 0,1 | -0,4 | 0,957 | 95,7 | -4,3 |
| 1997 | 8,6 | -14,6 | 0,37 | 37 | -63 | 0,1 | -0,3 | 0,9663 | 96,63 | -3,37 |
| 1998 | 8,8 | -14,4 | 0,38 | 38 | -62 | 0,1 | 0,2 | 1,0233 | 102,33 | 2,33 |
| 1999 | 8,3 | -14,9 | 0,36 | 36 | -64 | 0,1 | -0,5 | 0,9432 | 94,32 | -5,68 |
| 2000 | 8,7 | -14,5 | 0,38 | 38 | -62 | 0,1 | 0,4 | 1,0482 | 104,82 | 4,82 |
| 2001 | 9 | -14,2 | 0,39 | 39 | -61 | 0,1 | 0,3 | 1,0345 | 103,45 | 3,45 |
| 2002 | 9,7 | -13,5 | 0,42 | 42 | -58 | 0,1 | 0,7 | 1,0778 | 107,78 | 7,78 |
| 2003 | 10,2 | -13 | 0,44 | 44 | -56 | 0,1 | 0,5 | 1,0515 | 105,15 | 5,15 |
| 2004 | 10,4 | -12,8 | 0,45 | 45 | -55 | 0,1 | 0,2 | 1,0196 | 101,96 | 1,96 |
| 2005 | 10,2 | -13 | 0,44 | 44 | -56 | 0,1 | -0,2 | 0,9808 | 98,08 | -1,92 |
| 2006 | 10,4 | -12,8 | 0,45 | 45 | -55 | 0,1 | 0,2 | 1,0196 | 101,96 | 1,96 |
| 2007 | 11,3 | -11,9 | 0,49 | 49 | -51 | 0,1 | 0,9 | 1,0865 | 108,65 | 8,65 |
| 2008 | 11,3226 | -11,8774 | 0,49 | 49 | -51 | 0,1 | 0,0226 | 1,002 | 100,2 | 0,2 |
| 2009 | 11,3565678 | -11,8434322 | 0,49 | 49 | -51 | 0,1 | 0,0339678 | 1,003 | 100,3 | 0,3 |
| Среднее значение | 12,8052696 | -10,7097222 | 0,539393939 | 53,939 | -46,06061 | 0,136363636 | -0,358891885 | 0,982009091 | 98,200909 | -1,7990909 |
Приложение 3
Статистический анализ смертности в РФ
| Год | Число умерших | Базисные | Цепной | |||||||
| Абсолютный прирост | Коэффициент роста | Темп роста | Темп прироста | Абсолютное значение 1% прироста | Абсолютный прирост | Коэффициент роста | Темп роста | Темп прироста | ||
| 1960 | 7,4 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 1965 | 7,6 | 0,2 | 1,03 | 103 | 3 | 0,1 | 0,2 | 1,027 | 102,7 | 2,7 |
| 1970 | 8,7 | 1,3 | 1,18 | 118 | 18 | 0,1 | 1,1 | 1,1447 | 114,47 | 14,47 |
| 1975 | 9,8 | 2,4 | 1,32 | 132 | 32 | 0,1 | 1,1 | 1,1264 | 112,64 | 12,64 |
| 1980 | 11 | 3,6 | 1,49 | 149 | 49 | 0,1 | 1,2 | 1,1224 | 112,24 | 12,24 |
| 1981 | 10,9 | 3,5 | 1,47 | 147 | 47 | 0,1 | -0,1 | 0,9909 | 99,09 | -0,91 |
| 1982 | 10,7 | 3,3 | 1,45 | 145 | 45 | 0,1 | -0,2 | 0,9817 | 98,17 | -1,83 |
| 1983 | 11,1 | 3,7 | 1,5 | 150 | 50 | 0,1 | 0,4 | 1,0374 | 103,74 | 3,74 |
| 1984 | 11,6 | 4,2 | 1,57 | 157 | 57 | 0,1 | 0,5 | 1,045 | 104,5 | 4,5 |
| 1985 | 11,3 | 3,9 | 1,53 | 153 | 53 | 0,1 | -0,3 | 0,9741 | 97,41 | -2,59 |
| 1986 | 10,4 | 3 | 1,41 | 141 | 41 | 0,1 | -0,9 | 0,9204 | 92,04 | -7,96 |
| 1987 | 10,5 | 3,1 | 1,42 | 142 | 42 | 0,1 | 0,1 | 1,0096 | 100,96 | 0,96 |
| 1988 | 10,7 | 3,3 | 1,45 | 145 | 45 | 0,1 | 0,2 | 1,019 | 101,9 | 1,9 |
| 1989 | 10,7 | 3,3 | 1,45 | 145 | 45 | 0,1 | 0 | 1 | 100 | 0 |
| 1990 | 11,2 | 3,8 | 1,51 | 151 | 51 | 0,1 | 0,5 | 1,0467 | 104,67 | 4,67 |
| 1991 | 11,4 | 4 | 1,54 | 154 | 54 | 0,1 | 0,2 | 1,0179 | 101,79 | 1,79 |
| 1992 | 12,2 | 4,8 | 1,65 | 165 | 65 | 0,1 | 0,8 | 1,0702 | 107,02 | 7,02 |
| 1993 | 14,5 | 7,1 | 1,96 | 196 | 96 | 0,1 | 2,3 | 1,1885 | 118,85 | 18,85 |
| 1994 | 15,7 | 8,3 | 2,12 | 212 | 112 | 0,1 | 1,2 | 1,0828 | 108,28 | 8,28 |
| 1995 | 15 | 7,6 | 2,03 | 203 | 103 | 0,2 | -0,7 | 0,9554 | 95,54 | -4,46 |
| 1996 | 14,2 | 6,8 | 1,92 | 192 | 92 | 0,2 | -0,8 | 0,9467 | 94,67 | -5,33 |
| 1997 | 13,7 | 6,3 | 1,85 | 185 | 85 | 0,1 | -0,5 | 0,9648 | 96,48 | -3,52 |
| 1998 | 13,6 | 6,2 | 1,84 | 184 | 84 | 0,1 | -0,1 | 0,9927 | 99,27 | -0,73 |
| 1999 | 14,7 | 7,3 | 1,99 | 199 | 99 | 0,1 | 1,1 | 1,0809 | 108,09 | 8,09 |
| 2000 | 15,3 | 7,9 | 2,07 | 207 | 107 | 0,1 | 0,6 | 1,0408 | 104,08 | 4,08 |
| 2001 | 15,6 | 8,2 | 2,11 | 211 | 111 | 0,2 | 0,3 | 1,0196 | 101,96 | 1,96 |
| 2002 | 16,2 | 8,8 | 2,19 | 219 | 119 | 0,2 | 0,6 | 1,0385 | 103,85 | 3,85 |
| 2003 | 16,4 | 9 | 2,22 | 222 | 122 | 0,2 | 0,2 | 1,0123 | 101,23 | 1,23 |
| 2004 | 16 | 8,6 | 2,16 | 216 | 116 | 0,2 | -0,4 | 0,9756 | 97,56 | -2,44 |
| 2005 | 16,1 | 8,7 | 2,18 | 218 | 118 | 0,2 | 0,1 | 1,0063 | 100,63 | 0,63 |
| 2006 | 15,2 | 7,8 | 2,05 | 205 | 105 | 0,2 | -0,9 | 0,9441 | 94,41 | -5,59 |
| 2007 | 14,6 | 7,2 | 1,97 | 197 | 97 | 0,2 | -0,6 | 0,9605 | 96,05 | -3,95 |
| 2008 | 14,454 | 7,054 | 1,95 | 195 | 95 | 0,1 | -0,146 | 0,99 | 99 | -1 |
| 2009 | 14,16492 | 6,76492 | 1,91 | 191 | 91 | 0,1 | -0,28908 | 0,98 | 98 | -2 |
| Среднее значение | 12,7240859 | 5,48542182 | 1,742121212 | 174,21 | 74,212121 | 0,127272727 | 0,204997576 | 1,02160303 | 102,1603 | 2,160303 |
[1] Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д.Д. Москвина. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С.345
[2] Абалкин Л.Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. - №12. - С.1
[3] Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf182-26/vestniksf182-26010.htm
[4] Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. – С.76
[5] Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2008. – С.167
[6] Экономическая безопасность / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2008. – С.245
[7] Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л.П. – Из-во: Экономика, 2008. – С.178
[8]Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л.П. – Из-во: Экономика, 2008. – С.95
[9] Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[10] Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008. – С.10
[11] Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[12] Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[13] Официальный сайт издательства «Российская газета» - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/
[14] Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[15] Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[16] Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 – 2010 годы. » - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm
[17] Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ - [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fagps.ru
[18] Уровень коррупции в России самый высокий за последние восемь лет. - [Электронный ресурс] – http://crisis-huisis.ru/news/view/2425.html
[19] Там же
[20] Там же
[21] Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №2. – С. 16
