Курсовая Инновационное предпринимательство теория и мировая практика
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Байкальский Государственный Университет Экономики и Права.
Кафедра Экономической теории.
Курсовая работа на тему:
«Инновационное предпринимательство:
Теория и мировая практика».
Проверила:
д.э.н. Демина М. П.
Выполнил: Студент
группы МЭК 09 – 2
Комлик Борис Игоревич
Иркутск, 2010
Содержание
Введение.. 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 4
1.1 Инновации в системе экономики, основанной на знаниях. 4
1.2.Общие признаки инноваций. 6
1.3.Сущность интеллектуального капитала. 9
Глава 2. 12
2.1 Управление инновационным развитием компании: практические механизмы. 12
2.2. Барьеры инноваций: причины и результаты.. 16
2.3. «Умные транжиры»: объем затрат на R&D и эффективность бизнеса. 19
Глава 3. 23
Важнейшие направления оптимизации государственной инновационной политики. 23
Заключение.. 33
Список литературы... 34
Введение
В любой сфере человеческой деятельности творчество означает производство новых идей. Интерес ко всему новому заложен у каждого человека. Чтобы сделать жизнь проще и лучше, человек способен сформулировать новые потребности и выработать новые решения для удовлетворения этих потребностей.
Неэффективность производства, конфликты в обществе, экологические проблемы, последствия стихийных бедствий - вот главные показатели, которые заставляют людей задумываться над тем, как изменить ситуацию. Эти показатели являются толчком к появлению творческих идей у индивидуальных личностей, коллективов, сообществ. Самые удачные идеи рождаются неожиданно, в результате нахлынувшего вдохновения. Зачастую автор даже не предполагает, какую ценность в будущем может принести его инновационная идея обществу. Это и обуславливает актуальность моей работы. Инновации необходимы во всех сферах жизни.
Необходимость же исследования заключается в том, что инновационная деятельность является основой выживания компаний в современных условиях. Те организации, которые наиболее быстро создают и используют новые знания, могут обрести долгосрочное конкурентное преимущество.
Цель моего исследования сотстоит в том, чтобы создать у читателя полное представление об инновациях и обосновать всю значимость знаний и представлений о современной инновационной деятельности.
Задачами моего исследования являются описание сущности интеллектуального капитала, выявление особенностей культуры предпринимательской деятельности, описание практических механизмов управления инновационным развитием компании. А также подробное изучение значимости затрат компаний на исследования и разработки.
Логика исследования обусловила структуру курсовой работы, состоящей из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Первая глава посвящена теории инновационного предпринимательства. Глава два рассматривает значимость инноваций для современных компаний. В третьей главе говорится о прогнозе развития инновационного предпринимательства. В заключении подводятся итоги проведенного исследования и даются практические рекомендации.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1 Инновации в системе экономики, основанной на знаниях
Появление концепции формирования экономики, основанной на знаниях, связано с развернувшейся в конце 70-х — начале 80-х годов двадцатого столетия второй волной научно технической революции, которая обозначила переход от индустриального к информационному технологическому способу производства. Причиной появления этих концепций явилась новая информационная технологическая парадигма, охватившая все сферы и отрасли индустриальной экономики, изменив её масштаб, динамику и внутреннее содержание. Новая теория показала, что смена индустриальной экономики информационной не является историческим эквивалентом перехода от аграрной к индустриальной экономике. В рамках новой парадигмы основные отрасли экономики определяются как информационные, основанные на наукоёмких и компьютерных технологиях, конкурентоспособности и гибкости. Такие изменения структуры современной экономики рассматриваются сегодня как глобальный структурный сдвиг, определивший переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, «экономике, базирующейся на знаниях».
Понятие «экономики, основанной на знаниях» или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы широкое распространение в мировой экономической литературе, отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития. В связи с этим в научных, деловых, профессиональных кругах стали изучаться знания, информация, нововведения, инновации с позиции их роли в развитии экономики. Новые явления стали определять полноценные условия для формирования и развития секторов российской экономики. При этом многие из них не используют достижения науки и техники и находятся в депрессивном состоянии. Это обусловлено рядом причин. В частности, правовое обеспечение деятельности в сфере экономики, основанной на знаниях, содержит многочисленные упущения. До сих пор отсутствует нормативная база, необходимая и достаточная для нормального протекания научно-исследовательского процесса и внедрения его результатов. Нет, например, основного закона о нововведениях. Не отработан в юридическом плане «режим наибольшего благоприятствования» для инвестиций в экономику знаний. Хотя на федеральном уровне понимают, что задача формирования данной сферы экономики является одним из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологии.
Данная глава посвящена исследованию научно-методологической базы экономики, основанной на знаниях, её инфраструктуры и функций. Представлен анализ основных понятий, связанных с деятельностью по созданию знания в той последовательности, которая показывает, как экономика, основанная на знаниях, формирует информационную экономику, а та, в свою очередь, является основой для инновационной экономики.
Первоначально исследуется роль знания и информации в развитии современной экономики. Затем рассматривается система, в которой производится знание и информация, а также её структура и функции. Выявляются сильные и слабые звенья системы, обслуживающей экономику, основанную на знаниях, в условиях радикальных трансформаций в нашей стране. Особое внимание уделяется инфраструктуре, функционирование которой определяет, в свою очередь, наличие соответствующего «поля» или условий для деятельности по созданию знания, информации и нововведений. Далее устанавливается соответствие процесса создания знания с общественным воспроизводством с выделением последовательных его стадий.
Рисунок 1 — Последовательность исследования основных понятий
Одновременно рассматриваются виды продуктов воспроизводственной деятельности инфраструктуры, которые являются формой проявления знания или результатов его приложения. Основное внимание уделяется понятию инфраструктуры экономики, основанной на знаниях, где воспроизводится непосредственно знание, а также условия его создания. Далее рассматриваются особенности её функционирования в «увязке» с современными условиями воспроизводства, в том числе регионального. Поскольку носителем знания и научной информации выступает человек, то в этом качестве он создаётся в образовательной сфере экономики. В связи с этим необходимым условием современного регионального воспроизводства становится университет. При этом выявляется вся система отношений между участниками деятельности по поводу воспроизводства знания. Помимо всего, анализ охватывает и такие понятия, как воспроизводственная система, воспроизводственный потенциал, воспроизводственный процесс экономики, основанной на знаниях; субъекты экономических отношений в сфере воспроизводства знания и др. Ниже изучение курса углубится в сферу инновационной экономики, и будет показана логика и взаимосвязи посредством понятий инновационной системы, инновационного потенциала, субъектов инновационной деятельности и т. д.
Внимание научной общественности к нововведениям и их роли в развитии экономики привлёк Й. Шумпетер, показав, что их источником является научно-исследовательская деятельность корпораций, являющаяся главным фактором конкуренции. При этом главной доминантой становится творчество человека, новатора-предпринимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения.
Пятьдесят лет назад американский экономист Р. Солоу обнаружил в послевоенной экономике США примечательную зависимость: увеличение используемого капитала давало 12,5 % прироста продукции, а остальные 87,5 % были результатом технологических сдвигов. Вслед за ним целый ряд исследователей, как экономистов, так и специалистов, изучающих развитие техники, пришли к пониманию того, что основа промышленного роста — нововведения.
Таким образом, инновационной экономика становится не сама по себе, а формируется лишь на основе высокой степени организации знания или в условиях «экономики, основанной на знаниях». Информационная экономика, появляющаяся вслед за ней, обусловлена выделением и широким использованием нового фактора производства — информации. Когда продуктом общественного воспроизводства на основе использования современной информации и знания становятся нововведения или инновации, то их производство, распределение, обмен и потребление свидетельствуют о наличии инновационной экономики. Она определяет полноценные условия для формирования и развития всех секторов экономики, в том числе находящихся в депрессивном состоянии.
1.2.Общие признаки инноваций
В повседневной практике, как правило, отождествляют понятия новшество, новация, нововведение, инновация, что вполне объяснимо. Любые изобретения, новые явления, виды услуг или методы только тогда получают общественное признание, когда будут приняты к распространению (коммерциализации), и уже в новом качестве они выступают как нововведения (инновации).
Общеизвестно, что переход от одного качества к другому требует затрат ресурсов (энергии, времени, финансов и т. п.). Процесс перевода новшества (новации) в нововведение (инновации) также требует затрат различных ресурсов, основными из которых являются инвестиции и время. В условиях рынка как системы экономических отношений купли-продажи товаров, в рамках которой формируются спрос, предложение и цена, основными факторами инновационной деятельности выступают новшества. Новшества формируют рынок новшеств (новаций), инвестиции рынок капитала (инвестиций), нововведения (инновации) рынок чистой конкуренции нововведений. Эти три основных компонента и образуют сферу инновационной деятельности
Под инновациями в широком смысле понимается прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера.
Период времени от зарождения идеи, создания и распространения новшества и до его использования принято называть жизненным циклом инновации. С учетом последовательности проведения работ жизненный цикл инноваций рассматривается как инновационный процесс.
В теории и практике нет единого подхода к составу этапов жизненного цикла продукта и, тем более, вида услуг. В методологии комплексной системы управления а качеством продукции (КС УКП), которая широко используется в странах СНГ, рассматривается четыре стадии жизненного цикла продукта: исследование и разработка: изготовление; обращение и реализация: эксплуатация и потребление.
Рынок новшеств (новации). Основным товаром рынка является научный и научно-технический результат - продукт интеллектуальной деятельности, на который распространяются авторские и аналогичные права, оформленные в соответствии с действующими международными, федеральными, корпоративными и другими законодательными и нормативными актами.
Научно-техническая деятельность имеет целью получение, распространение и применение новых знаний в сфере решения технологических, инженерных, экономических, социальных и гуманитарных проблем, обеспечение функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Предпринимательство можно определить как творческую деятельность деловых людей, направленную на поиск новых сфер вложения капитала, создание новых и совершенствование имеющихся продуктов, производств, организаций, развитие собственных преимуществ, эффективное использование различных возможностей для получения прибыли. Следует отметить, что всякий предприниматель выступает в качестве делового человека, но не всякий деловой человек может быть отнесен к категории предпринимателей, так как предпринимательство характеризуется обязательным вовлечением в свою деятельность инновационного момента — будь то производство нового для рынка товара, смена профиля деятельности или основание нового предприятия. Причем новая организация управления производством, качеством, внедрение новых методов организации производства или новых технологий также относятся к инновационным моментам.
Производственное предпринимательство — это экономически активная деятельность субъектов рыночной экономики, предметом которой является производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, подлежащих последующей реализации потребителям. При этом функция производства является определяющей. Сточки зрения общества в целом, производственное предпринимательство имеет приоритетное значение, поскольку общественное богатство зависит от состояния дел в сфере материального, научно-технического и сервисного производства.
Кроме этого, предпринимательская деятельность в сфере производства товаров может носить основной или вспомогательный характер. К основным относятся те виды предпринимательской деятельности, результатом которых является производство товара, готового к потреблению. К вспомогательным относятся виды предпринимательской деятельности, цель которых сводится к разработке и передаче непосредственным товаропроизводителям способов, методов, приемов, применение которых в процессе производства воздействует на повышение качественных и количественных характеристик производимого товара. Сюда же относятся предпринимательские фирмы, результатом деятельности которых является разработка и передача непосредственным товаропроизводителям новой техники, технологии или научно-технических разработок, оказание услуг производственного характера (строительные работы, транспортные услуги и др.).
В экономической литературе выделяются две модели предпринимательства: классическая и инновационная. Классическая модель предпринимательства (традиционное, репродуктивное, рутинное предпринимательство). При этом предприниматель стремится организовать работу с расчетом на максимальную отдачу ресурсов. Считается, что именно в рамках данной модели формируется концепция управления ростом производства, воплощение которой требует времени для проведения ряда мероприятий за счет внешних дел предпринимательской фирмы факторов — субсидирования, протекционизма со стороны правительства. Приводятся в движение и внутренние резервы фирмы для повышения рентабельности, модернизации производства и обновления ассортимента продукции.
Вторая модель — инновационное предпринимательство (продуктивное), которое предполагает поиск новых путей развития предприятия, что позволяет говорить о концепции управления ростом, или инновациями. Практика предпринимательской деятельности в любой ее форме обычно включает в себя инновационный процесс. В том случае, если производство полностью основывается на инновациях, то результатом такой его организации выступает новый товар или же товар с принципиально новыми характеристиками, свойствами. Однако производство или поставка на рынок традиционных товаров может также осуществляться с использованием каких-то новых элементов или приемов, связанных с самой организацией производства, техническими элементами производства или же изменениями качественных характеристик производимого товара. В этом случае можно говорить о производстве традиционных товаров через привнесение частичной инновации.
1.3.Сущность интеллектуального капитала.
Природа капитала, его сущность приковывала к себе внимание экономической мысли на протяжении столетий. В зависимости от уровня развития производительных сил, производственных отношений люди по-разному отвечали на вопрос о том, что такое капитал.
Таким образом, капитал выражает отношения собственности по поводу конкретной совокупности материально-вещественных, информационных, денежных, трудовых факторов, необходимых для формирования, использования и развития данной экономической системы. Объединение перечисленных элементов в систему преобразует природу каждого из них: они становятся органической частью капитала.
Капитал как экономическая категория представляет собой отношения между субъектами собственности по поводу рационального использования совокупности материальных и нематериальных факторов производства, рабочей силы, интеллектуального потенциала сотрудников, финансового капитала в целях воспроизводства себя как экономической системы, создания конкретных полезностей (товаров, услуг, интеллектуального продукта), необходимого дохода на основе обособленного экономического интереса.
В современных условиях и на ближайшее будущее единственный фактор, развитие которого имеет достаточно обширный ресурс как по качественно-количественным параметрам, так и по временным - это человеческий капитал.
Экономические категории "человеческий капитал" и "интеллектуальный капитал" основаны на месте и функциях человека в экономической системе, его способности к труду, поэтому имеют много общего. В то же время исторически они используются для исследования различных сторон участия человека в экономических отношениях.
Качественное преобразование труда отдельных работников требует более точного определения понятия "интеллектуальный капитал". К тому же нужно отметить, что при его определении необходимо учитывать единство существующих категорий.
Большое внимание определению и исследованию сущности категории "интеллектуальный капитал" оказывают ученые на современном этапе развития рыночной экономики.
Проведем небольшой обзор существующих точек зрения. По мнению Э. Брукинга, "Интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального капитала являются: человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков". Приведенная оценка дана с позиции практика, активно использующего в творческой деятельности нематериальные активы, оценка и управление которыми реально осуществимы.
Точки зрения В. Л. Иноземцева и Б. Б. Леонтьева, базирующиеся на определении, сформулированном Л. Эдвинсоном, очень близки.
Вот как определяет интеллектуальный капитал В. Л. Иноземцев:
"Информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала.
Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде "коллективного мозга", аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы".
Составные части интеллектуального капитала, согласно точке зрения В. Л. Иноземцева: первое - человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также к общей культуре, философии фирмы, ее внутренним ценностям; второе - структурный капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети.
Под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта Б. Б. Леонтьев понимает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами. Ценность субъекта интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью. Интеллектуальный капитал является ведущим капиталом и составляет основу любого предприятия на современном этапе развития рыночной экономики.
Главная функция интеллектуального капитала - существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность. В частности, интеллектуальный капитал предприятия определяет качество его системы управления.
Именно интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые затем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. "Интеллектуальный капитал - это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке". Б. Б. Леонтьев придерживается определения интеллектуального капитала, данного Л. Эдвинсоном, согласно которому интеллектуальный капитал состоит из трех составляющих: человеческого капитала, организационного (или структурного) капитала и клиентского капитала, каждый из которых может быть заемным или собственным.
Человеческий капитал представляет собой знания, опыт, паны к и способности конкретных физических лиц как единую экономическую ценность данного объекта бизнеса. Этот капитал неотчуждаем от его обладателей.
Структурный капитал - все, что остается на предприятии, связанное с интеллектуальным потенциалом, после ухода персонала с работы домой. Сюда относятся интеллектуальная собственность, информационные системы, система финансовых взаимоотношений, инструкции, положения, стандарты, награды, грамоты, призы, которые получило предприятие (у нас это интеллектуальная собственность, интеллектуальная активность).
Клиентский капитал - это система капитальных, надежных, долгосрочных доверительных и взаимовыгодных отношений предприятия со своими клиентами, покупателями.
По сути это комплексный сложный нематериальный актив. Сюда относятся брэнды, клиентура, фирменное наименование, каналы сбыта, лицензионные и другие договоры.
Сущность интеллектуального капитала как экономической категории можно определить как систему отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов.
Интеллектуальному капиталу присуща более высокая ступень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур. Интеллектуальный капитал, развиваясь на основе предшествующих форм капитала, вбирает в себя их основные свойства и одновременно имеет собственное содержание, определяемое спецификой его функций:
• наличие и прогрессивное развитие интеллектуальной собственности;
• становление креативного типа мышления работников, предпринимателей, научных деятелей, управляющего персонала, формирующего и реализующего основные модели воспроизводства каждой конкретной экономической системы и их совокупности;
• преимущественное формирование в данной системе капитала интеллектуального центра, охватывающего постепенно всю совокупность факторов производства, распределения, обмена и потребления.
Глава 2.
2.1 Управление инновационным развитием компании: практические механизмы.
Инновационное развитие – это абстрактная формулировка или конкретное направление? Подразумевает ли оно использование последних достижений науки и техники? Существуют ли практические механизмы, определяющие применимость инновационного развития к реальному сектору экономики? Я хочу предложить вам рассмотреть конкретные методики управления инновационным развитием компании.
Управление инновационным развитием компании не может представлено в виде комплекта стандартных бизнес – процедур, формализованных и единообразно применяемых. Это объясняется тем, что технологии и методики управления инновационными процессами могут варьироваться в зависимости от корпоративной культуры, менталитета бизнес – среды, технологичности процессов, подразумевают генерацию и использование инноваций не столько наукоёмких и технических, сколько организационно – управленческих и экономических, обуславливающих способность как гибко и динамично реагировать на изменения внешней среды, так и руководить такими изменениями, лидируя на рынке. Рассмотрим элементы системы управления инновационным развитием (СУИР) компании.
Мотивационно – ценностная инфраструктура управления компанией
Мотивационно – ценностная инфраструктура управления компанией основана на технологиях управления корпоративными ценностями компании и личных ценностях менеджеров и сотрудников. Она ранжирует уровень корпоративных ценностей в виде пирамиды: у продвинутых компаний – 7-10 уровней, у обычный 1-3. При этом развитие идёт от ценностей низшего уровня (финансовая устойчивость) к ценностям высшего уровня (планетарные, духовные). Чем более высокие ценности использует компания (не в ущерб низшим), тем более устойчивым и эффективным будет её развитие. При этом каждая компания имеет свой набор ценностей, работа с которыми должна носить не декларативный характер, а должна опираться на регулярно проводимую (но не формальную) процедуру донесения их до каждого сотрудника. Основой такой работы является видение первого руководителя, трансформированное в цепочку: видение – миссия – ценности – цели. Задача первого руководителя – сформировать все элементы этой цепочки и довести информацию до топ – менеджеров.
Одновременно проводится регулярная (но также не формальная) работа менеджеров с сотрудниками, ориентированная на выявление и реализацию их личных ценностей. Личные ценности, в отличие от убеждений, спрятаны глубоко внутри, и часто человек не осознаёт их, хотя решениями в серьёзных ситуациях руководят именно они. Технологии работы, помогающие менеджерам и сотрудникам сформулировать свои личные ценности, предполагают применение методов коучинга как наиболее эффективного в современных условиях работы с персоналом инструмента. Коучинг – программы позволяют также организовать управление процессами координации личных ценностей сотрудников с корпоративными ценностями, обеспечивая тем самым резонансный эффект резкого роста креативности и инновационного мышления.
Этот эффект, названный «флэш – инсайт», был получен центром инноваций в бизнесе «Управление знаниями» и подтверждён в Национальном докладе Ассоциации менеджеров России «Организационно – управленческие инновации: развитие экономики знаний». Там же сформулирована новая для российского бизнеса парадигма не только возможности учёта ценностных императивов сотрудников, но и необходимости управления ими.
Работа по постановке мотивационно – ценностной инфраструктуры в компании проводится в три этапа.
Первый этап предполагает проведение диагностики корпоративной культуры предприятия. Специалисты изучают корпоративные документы компании, определяющие нормы поведения, этику, систему принятия решений, контроль их выполнения, правила ведения документооборота, информационные и управленческие поток, существующую на предприятии систему целевых показателей и т.д. Проводятся собеседования с сотрудниками компании, выясняются принципы и нормы, определяющие не формальные условия взаимоотношений, поведения, субординации. Основными целями диагностики являются: определение уровня ценностных императивов, преобладающих в процессах принятия решений, выявление характера выработки стратегических и тактических направлений деятельности, морально – психологического климата в коллективе, и, конечно, наличие корпоративных видения, миссии, ценностей, целей.
Дело в том, что на практике большинство компаний вообще не занимается подобными вопросами, а если и занимается, то формально, поскольку «так принято». У многих крупных организаций федерального уровня в корпоративных документах можно найти формулировки видения, миссии, ценностей, целей, но там только декларированы. Это видно по кодексам корпоративного поведения серьёзных компаний. Где – то не могут понять разницу между видением и миссией. Где – то ценности компании перечисляются хаотично, и сразу видно: владелец и первый руководитель компании понятия не имеют об иерархии ценностей. О работе по пропаганде ценностей в команде и речи нет.
Главным при этом является отношение собственника, а если собственников много или предприятие является государственным – отношение высшего руководителя к проблемам инновационного развития компании. Только он может в полной мере осознавать видение развития компании.
На втором этапе для того, чтобы помочь руководителю найти, сформировать и сформулировать видение, с ним проводится цикл коуч – сессий. В процессе формируется и миссия предприятия.
Третьим этапом является проведение индивидуальных и групповых коуч – сессий с топ – менеджментом компании. На них формулируются, уточняются и согласуются корпоративные ценности и цели. В результате на предприятии появляется пирамида ценностей, которая как плод командной работы определяет энергию, гармонию и направление работы всего коллектива.
Управление изменениями
Технологии управления изменениями, которые необходимо проводить компании для постановки СУИР, в принципе, разработаны и должны быть реализованы в 8 этапов (по Д. Коттеру).
1. Внушение людям необходимости перемен. Изучение рынка и продукции конкурентов; выявление и обсуждение реальных и потенциально слабых звеньев работы, а также основных перспектив.
2. Создание команды реформаторов. Формирование группы, наделенной полномочиями, достаточными для руководства изменениями; обеспечение её складной работы.
3. Видение перспектив и определение стратегии. Создание концепции будущего с целью согласования усилий инноваторов; формулирование стратегии реализации перемен.
4. Пропаганда новой концепции будущего. Пропаганда стратегии перемен всеми средствами; выработка эталонной ролевой модели поведения команды инноватора.
5. Создание условий для всеобщего участия сотрудников в преобразованиях. Устранение препятствий; замена систем или структур, дискредитирующих идею перемен; содействие всем, кто не боится риска, мыслит и действует нестандартно.
6. Быстрое получение результатов. Планирование видимых всем позитивных перемен (выигрышей); умение добиваться этих выигрышей; моральное и материальное поощрение тех, кто обеспечил позитивные перемены.
7. Закрепление достигнутых успехов и углубление перемен. С ростом доверия облегчается задача замены всех нескоординированных структур, систем и политики, которые не удовлетворяют целям изменений; принятие на работу сотрудников, способных претворить в жизнь новое видение, содействие их служебному и квалификационному росту; углубление инноваций с помощью новых проектов, программ и агентов изменений.
8. Ускорение изменений в корпоративной культуре. Совершенствование работы на основе удовлетворения потребностей клиентов, рост производительности, улучшение стиля руководства и повышение эффективности менеджмента; разъяснение связи нового стиля работы и организационных успехов; разработка способов совершенствования руководства и его преемственности.
Как можно заметить, технология проведения изменений достаточно последовательна и структурирована. Хотелось бы обратить внимание на обязательность соблюдения последовательности этапов, поскольку обратное приводит к появлению серьёзных проблем в реализации общей программы изменений.
Мотивационно – ценностные технологии управления инновационным развитием компании являются средством формирования эффективного бизнеса и повышение его конкурентных позиций. Креативность и инновационное мышление становится стандартом корпоративного поведения, активность и инициативность – образом жизни. Каждый находит свой способ самовыражения на пути достижения бизнес – целей предприятия, потому что через них он приходит и к реализации личных целей. Развитие ценностного самовыражения приводит к ряду последствий. Люди, гармонично сочетающие личные и корпоративные ценности, уже понимают, что живут не для работы. Она является одним из инструментов их жизненной инфраструктуры, в которой каждый компонент гармонично дополняет друг друга. Теперь актуален другой принцип: работать нужно не долго, а эффективно. Менеджер, работающий до позднего вечера, становится примером дурного поведения: «У него нет семейных ценностей! У него нет друзей! У него нет ничего, что определяет смысл существования вообще!» Если человек не имеет семейных ценностей, значит, в процессе воспитания ему не привили того, что порождает преданность в трудную минуту. Такой человек расчетлив, и компании не стоит рассчитывать на его преданность в трудную минуту. Это хорошо известные истины. Поэтому компании, исповедующие шестнадцатичасовой режим работы как способ демонстрации преданности фирме, лицемерят. Они относятся к сотрудникам как к одноразовому инструменту. Какими бы громкими фразами не сопровождалась подобная же эксплуатация, такая компания является олицетворением циничного подхода к людям как к расходному материалу. Сотрудники, в свою очередь, отвечают тем же. Как только на рынке появится лучшее предложение, работник немедленно покинет компанию, даже если это вызовет развал проекта, в котором он участвовал.
Именно по этим причинам технологии инновационного развития на основе предлагаемых в данном тексте методов являются одним из примеров, иллюстрирующих перспективность и эффективность такого направления развития нашей промышленности, бизнеса. Они формируют постиндустриальное общество и ведут к этапу развития, который называется экономикой знаний.
2.2. Барьеры инноваций: причины и результаты
«Киллеры» и «антикиллеры» идей и способы борьбы с ними
Компании часто сталкиваются с такой ситуацией, когда зарождается блестящая идея, которую ее авторы и руководство с энтузиазмом начинают воплощать. Однако успешной реализации все время что – то мешает: разработчики не могут найти время, собраться вместе и довести идею до ума, появляется новый клиент, требующий немедленного обслуживания, так как он имеет большое значение для компании, потом наступает новый год и идея становится неактуальной, интерес к ней пропадает. В результате, когда начинается процесс ее воплощения в жизнь, она становится устаревшей и неоригинальной. Парадокс заключается в том, что все сотрудники старались изо всех сил для того, чтобы довести инновацию серийного продукта.
С чем связано отсутствие положительного результата? Идею погубили внутренние и внешние «киллеры» идей, мелкие, незаметные, они деформировали ее извне и высосали соки изнутри. Внешние «киллеры» работают вне проектных команд, это особенности самой корпоративной структуры, ее конкуренты, субституты и особенно внешнее информационное пространство. Внутренние «киллеры» действуют внутри инновационных команд, когда, казалось бы, самые активные участники процесса на самом деле работают против него.
«Киллеры» извне: внешние отрицательные факторы
На самом деле по – настоящему уникальных идей в отношении продуктов, сервиса и решений сейчас крайне мало. Информационное пространство является настолько глобальным, что триггерами инноваций буквально насыщена вся информационная среда. Активная миграция ключевых сотрудников из одной компании в другую позволяет переносить идеи не только в конкурирующие фирмы, но и в организации, которые предлагают товары – заменители.
Таким образом, мы получаем гонку идей: одну проблему модно решить сотней разных способов. При этом успех использования каждого из них зависит во многом не от функций и потребительских качеств товара, а от того, кто первым прорвется к клиенту. Именно гонка идей становится самой частой внешней причиной «гибели» идей. Наиболее подвержены этому фактору разработки крупных корпораций либо совсем небольших компаний, при этом в зависимости от типа организации это происходит по – разному.
Худшее, что может произойти с идеей в небольшой компании, - это «смерть» идеи в процессе воплощения. Средства и время на разработку уже потрачены, а результат еще не получен. В итоге у предприятия возникают не только убытки, но и стойкое неприятие всех инноваций как дорогостоящих бесполезных причуд руководства или «корпоративных сумасшедших».
«Киллеры» изнутри: внутренние отрицательные факторы
Вместе с тем даже в наиболее благоприятных условиях инновации натыкаются на некую невидимую стену, которая не дает идее дойти до своего воплощения и до потребителя. Как же эта невидимая стена влияет на инновационный процесс? Можно выделить следующие факторы.
§ Зона комфорта. Каждый сотрудник, проработавший несколько лет в компании, находит для себя тот участок работы, который является для него наиболее изученным, результативным и прибыльным. Это зона его комфорта, поэтому любые изменения, которые ее затрагивают, работник воспринимает негативно и сопротивляется их осуществлению. При этом в связи с высокой эффективностью деятельности в данной зоне специалист считается экспертом предметной области и либо включается в инновационную команду, либо выступает в качестве оппонента. В результате он либо своим авторитетным мнением «убивает» идею, либо так долго ее «полирует», что идею воплощают в жизнь конкуренты.
§ Квазиинновации – бесконечное множество версий программного обеспечения, модификаций оборудования, «новый улучшенный вкус», «новые функции». В компаниях, чья официальная политика ориентирована на поощрение инноваций, часто вносятся предложения, которые в минимальной степени затрагивают зону комфорта сотрудников. Это создает иллюзию постоянного совершенствования, создания разработок. Другим способом «инноваций без инноваций» является внесение предложений, требующих настолько больших денежных, маркетинговых, человеческих ресурсов, что априори судьба их предрешена. При этом квазиинноваторы, проявляющие инициативу, получают премии.
§ Текучка и премирование по результатам ее преодоления. Даже в случае когда сотрудники всерьез нацелены на внедрение инноваций, возникают трудности, мешающие этому процессу. Они готовы к преобразованиям, знают, на что следует обратить внимание, имеют примерное представление о способе проведения изменений. Однако у них не хватает времени на совершенствование разработки, составление ее описания в письменном виде, так как в 90% случаев специалисты получают зарплату и бонусы за оперативную работу, а стратегическая деятельность представляет для них дополнительную нагрузку, которая вознаграждается, как правило, только еще большим объемом работ и ответственностью. Помимо этого, им не хватает ресурсов и знаний по проработке, анализу, расчету окупаемости инноваций. К сожалению, в результате идеи остаются нереализованными.
§ Конфликты интересов. В случае когда, несмотря на все препятствия, удалось найти активных сотрудников, время для разработки идеи, наступает этап борьбы за финансирование. При этом всегда присутствует конфликт интересов: каждое подразделение заботится в первую очередь о себе и своих показателях и совершенно не заинтересовано в финансировании проектов других подразделений и повышении их показателей.
Как правило, «сущность» не сопротивляется внедрению инноваций напрямую. Благодаря ей затягивается время, перераспределяются ресурсы, снижается мотивация ресурсов. В результате идея воплощается поздно и в таком сокращенном виде, что смысла в ее претворении в жизнь нет.
Способы борьбы с «киллерами» идей
Есть ли возможность противостоять «сущности»? Разумеется, да. Однако силами департамента с помощью отдельных мер при этом ограничиваться нельзя. Потребуется комплекс действий: административных, HR, финансовых и организационных. С одной стороны, необходимо сделать так, чтобы над инновациями работали все, с другой – осуществлять четкий контроль и последовательное проведение мероприятий по борьбе с внутренними препятствиями.
Необходимые меры для спасения инноваций:
§ Четкая и последовательная разработка инноваций: анализ потенциальных проблем, связанных со структурой компании и процессами в ней, определение шагов по устранению сложностей до начала инновационной активности;
§ Изменение системы премирования и мотивации, ориентация на поощрение создания и внедрения разработок, пресечение возникновения прожектерства и квазииноваций.
§ Организация активной постоянной деятельности по осуществлению внутренних PR – мероприятий для распространения информации о новых идеях и их авторах.
§ Пересмотр системы финансирования для выделения защищенного бюджета на внедрение инноваций, не оказывающего негативного влияния на общий бюджет компании.
§ Изменение рабочего распорядка для ограждения текучки.
§ Организация легкодоступной информационной базы, в которую будут вноситься сведения об идеях, их анализе, данные об интересных инновациях, внедренных в других отраслях и сферах деятельности.
§ Активное применение на первом этапе административных рычагов для укрепления инновационного процесса и более прочного вхождения в повседневную жизнь.
Сочетание всех перечисленных элементов дает сильный кумулятивный эффект: враги новых идей перестают быть таковыми и начинают выступать в качестве необходимых фильтров для поддержания стабильности и инновационного бизнеса.
2.3. «Умные транжиры»: объем затрат на R&D и эффективность бизнеса.
Что общего между Dentsply International, производителем стоматологического оборудования со штаб – квартирой в Йорке, штат Пенсильвания, и Kobe Steel, японской металлообрабатывающей компанией? Что связывает Caterpillar, «монстра» среди производителей землеройного оборудования, Apple, хитроумного заклинателя плеера iPod Nano, и Adidas, немецкого поставщика спортивной одежды? Что общего между Toyota и Christian Dior?
Ответ: все эти компании тратят меньше на исследования и разработки, чем их конкуренты, и тем не менее лидируют в своих отраслях по целому ряду показателей результативности. Эти компании – в подгруппе «Эффективные новаторы» ежегодного списка Global Innovation 1000. В него входят 94 компании со всего мира, инвестирующие больше всего средств в исследования и разработки. Насколько бы сильно они не отличались друг от друга, у них есть нечто общее. Они получают больший возврат на каждый доллар, вложенный в R&D, чем их конкуренты по отрасли. Возможно, они не могут похвастаться самым большим количеством новых продуктов или услуг, но они стабильно получали максимальную финансовую отдачу от каждого доллара, инвестированного в исследования и разработки.
Исследование, которое я хотел бы анализировать в данной главе, имеет своей целью оценить влияние R&D на общую результативность компании. Предыдущее исследование 1 тысячи компаний, потративших больше всех на R&D, показало, что прямой зависимости между объёмом этих затрат и результативностью компании не существует. Новые данные подтверждают сделанные ранее выводы и дополняют их, позволяя получить новое понимание инновационной практики и дополнительных показателей (например, количества и качества патентов). Вот некоторые из полученных результатов.
§ «Глубокий карман» может опустеть. Рентабельные инновации нельзя купить за деньги. Не существует значимой статистической связи между затратами на R&D и основными показателями финансовой и корпоративной эффективности, такими как рост объема продаж и выручки, валовая и операционная прибыль, рост рыночной капитализации и общий доход акционеров. Валовая прибыль как процент от продаж – единственная переменная, имеющая статистическую зависимость от затрат на R&D.
§ Менее 10% все компаний можно назвать эффективными новаторами. В сравнении с другими компаниями в соответствующих отраслях только 94 компании из списка Global Innovation 1000 демонстрировали более высокую эффективность инвестиций в исследования и разработки в течении длительного времени.
§ Компании научились «выжимать» большую прибыль из своих затрат на R&D. Так, затраты на R&D компаний, вошедших в Global Innovation 1000, выросли в
§ Размер компании имеет значение, хотя и не гарантирует успеха. Размер компании даёт определенное преимущество тем, кто тратит значительные средства на исследования и разработки. Для 500 крупнейших компаний, классифицированных по объёму выручки и отрасли, средние затраты на R&D составили лишь 3,5% от продаж в
§ Патенты, как правило, не способствуют увеличению прибыли. Рост затрат на R&D может увеличить количество патентов, которыми владеет компания, однако нет статистической взаимосвязи между количеством или даже качеством патентов и общей финансовой результативностью.
§ Профессионалы в том, что касается цепочки создания ценности, имеют конкурентное преимущество. Эффективные инновационные компании и организации с лучшей общей результативностью отличаются от других не объёмом средств, которые они потратили, а исключительными навыками, которые они демонстрируют в процессе генерирования идей, выбора проектов, технической разработки или коммерциализации.
Принято считать, R&D – это некий «черный ящик», который автоматически превращает сегодняшние инвестиции в инновации в завтрашнюю прибыль, даже если никто не понимает, как он работает. Инновации часто способствуют повышению общей результативности, но это не автоматический процесс. Усилия многих компаний в сфере R&D рассеяны. Деньги тратятся на изобретение «велосипеда», которым уже давно пользуются. Хорошие идеи замораживаются ещё в процессе разработки, а многообещающие инновации так никогда и не выходят на рынок из – за нечеткого понимания потребностей клиентов и слабого маркетингового и инвестиционного планирования.
Цепочка создания ценности
Исследование показало, что лишь 10% компаний сумели добиться максимальных результатов по всем семи показателям оценки эффективности в период между 2001 и 2005 гг. При этом их относительные затраты на R&D в среднем существенно ниже, чем затраты их конкурентов и составляют всего 44% от средней величины затрат (если в среднем большинство компаний тратит на исследования 3,8% оборотных средств, то относительные затраты на R&D компаний-лидеров составляют около 1,5% ). Это означает, что данные компании сумели добиться максимальной рентабельности инвестиций в R&D.
Специалисты детально проанализировали инновационные стратегии компаний-лидеров и пришли к выводу, что они имеют ряд общих черт: в первую очередь, одинаковую цепочку создания ценности в рамках инновационного процесса. Цепочка создания ценности в этих компаниях выглядит следующим образом: она состоит из четырех относительно автономных элементов-стадий, при этом каждая последующая стадия вытекает из предыдущей.
В данном исследовании удалось установить, что компании-лидеры уделяли пристальное внимание максимизации рентабельности инвестиций в R&D на КАЖДОЙ из четырех стадий инновационного процесса. На первый взгляд, это далеко не очевидно. Например, такой лидер рентабельности, как Google, известен своими блестящими идеями. Во многом их рождению помогает, как говорят в компании, правило «70 на 20 на 10»: сотрудники распределяют свое рабочее время так, что 70% уходит на решение основных задач, 20% – на смежные и 10% – на факультативные.
Однако мало кто знает, что компания уделяет пристальное внимание всем четырем стадиям инновационного процесса, и стадия рождения идей играет в нем хоть и главную, но далеко не единственно важную роль. Основой инновационной стратегии Dentsply International (производителя стоматологических материалов) стало увеличение скорости отбора идей. Задача компании – выводить на рынок не менее 20 инновационных продуктов в год. Пока им удается придерживаться заданного темпа – во многом благодаря тому, что не меньшее значение в компании уделяется четвертому этапу инновационного процесса, а именно – реализации продукта. Компания Apple известна своим умением формировать портфель перспективных проектов и продуманной стратегией продаж. Все знают, что Toyota выбилась в лидеры благодаря тому, что достигла максимальной скорости разработки и вывода на рынок новых продуктов. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что компании-лидеры уделяют равнозначное внимание всем четырем процессам цепочки создания дополнительной ценности.
Глава 3.
Важнейшие направления оптимизации государственной инновационной политики.
Инновационная политика государства является предметом пристального внимания и обсуждения российской интеллигенции. Правительством России намечена амбициозная стратегическая цель ее «вхождения в число мировых технологических лидеров». На повестке дня – проблема повышения инновационной активности. В данной главе даны результаты оценки ее уровня по трем основным составляющим – исследовательской, изобретательской и деловой. В разрезе этих видов активности рассмотрены факторы ее повышения и обоснованы пути оптимизации инновационной политики государства. Я пытаюсь размышлять над этой проблемой в контексте дилеммы: что важнее: качество жизни людей или победа любой ценой в инновационном марафоне с мировыми державами?
Инновационная политика развитых стран принимает все более агрессивный характер, поскольку их экономическое и технологическое доминирование на рынке обеспечивает политическое господство в мире. Поэтому инновационная деятельность становится стратегическим оружием укрепления не только конкурентного положения предприятий, но и национальной безопасности страны. Определение государственной инновационной стратегии и политики, разработка национальных проектов и программ по приоритетным направлениям являются основными инструментами управления экономиками стран. Например, в Евросоюзе на 2007 – 2013 гг. запущена VII исследовательская рамочная программа, финансовые ресурсы которой составляют 54,2 млрд евро, В США действуют программы НИОКР по развитию нетрадиционных источников энергии (солнца, ветра, водородной энергетики).
Участие в инновационном марафоне – это «способ избежать быть затоптанным технологическими слонами, избежать остаться брошенным в пыли дороги». Предпринимаются пытки включить Россию в эту гонку. На заседании Госсовета в феврале
Надежда на успех инновационного сценария связывается с ослаблением позиций на рынке развитых стран, перераспределением влиятельных конкурентных сил и изменением конъюнктуры рынка вследствие разразившегося мирового финансового кризиса. «В сложившихся условиях как никогда надо действовать на опережение. Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии... На такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит – даже в непростые финансовые периоды». Чтобы включиться в систему мирового хозяйства, предстоит сделать мощный технологический рывок. Для этого «у России есть колоссальные природные ресурсы и богатый научный потенциал. У России есть ясное понимание того, каким образом мы будем решать наши грандиозные задачи. И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей». Действительно, по оценкам, природно-ресурсный потенциал России в расчете на душу населения превышает аналогичный показатель для США в 6 раз (Германии, Великобритании и Франции – в 20, Японии – в 38, Китая в 80 раз).
Поскольку инновационный тип развития экономики обеспечивается ее наукоемкими и высокотехнологичными отраслями, то основным фактором инновационной стратегии представляется интеграция науки, образования, производства и культуры. «Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни».
Однако реализации столь амбициозной стратегии препятствует низкая инновационная активность хозяйствующих субъектов. По оценкам руководителя отдела аналитики ИА INFOLine М. Бурмистрова: «Россия существенно отстает от среднемировых показателей по уровню инновационной активности частных компаний. Так, доля инновационно активных предприятий в России не превышает 10 – 12%. Основными направлениями инвестиций являются усовершенствование выпускаемой продукции и производственных процессов. На инновации, коренным образом меняющие технологию производства и обеспечивающие выпуск новых продуктов, приходится не более 25% средств, направленных на инновации». Понятно, если ситуация не изменится, то инновационная стратегия России останется лишь благостным пожеланием. Следовательно, проблема повышения экономической активности носит политический характер.
В экономике под активностью понимают деятельное участие в чем-либо, энергичную деятельность. Поскольку управленческая деятельность аспектная, целесообразно рассматривать виды активности согласно исследуемым аспектам. В президентской Стратегии долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года определена концепция пяти аспектов управления: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Реализовать его нужно в полном объеме, добавив к нему пятую составляющую – интеллект». Согласно данной концепции предлагается рассматривать институциональную, инвестиционную, инфраструктурную, инновационную и интеллектуальную виды экономической активности (рис. 1).
Рис.1 Виды экономической активности
Обоснованы их понятия. Под институциональной активностью предлагается подразумевать интегральную характеристику правовой, политической, экономической и социальной деятельности государственных и общественных организаций по установлению рамочного порядка для предпринимательства. Инвестиционная активность характеризуется поведением и предпочтениями инвесторов, а также их способностью оказывать влияния на структурные преобразования в экономике. Инфраструктурная – свидетельствует о наличии и характеристиках деятельности субъектов экономики, обеспечивающих условия хозяйственных процессов. Инновационная активность представляется как деятельность, направленная на решение творческих нестереотипных задач, доведенное до степени коммерциализации. Интеллектуальная активность охватывает учебную и научную деятельность образовательных учреждений, в том числе и в области подготовки высококвалифицированных рабочих кадров. Инвестиционная, инфраструктурная, институциональная и интеллектуальная виды активности мультипликативно влияют на инновационную, являются ее основными факторами. Повышение каждой – отдельная проблема.
Сосредоточим внимание на инновационной активности. Ее можно рассматривать по трем составляющим, характеризующим степень участия исследователей, изобретателей и предпринимателей в осуществлении инновационной деятельности в течение определенного периода. Согласно этим социальным группам предлагаем различать разновидности инновационной активности:
§ исследовательскую – деятельность в области научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР);
§ изобретательскую – деятельность физических лиц, отдельных фирм, страны в области открытий, рационализаторских предложений, создания новаций;
§ деловую – экономическую деятельность, конкретизирующуюся в виде производства того или иного товара или оказания конкретной формы услуг. Данная характеристика положена в основу международных стандартов классификации отраслей хозяйства, экономических классификаторов Системы национальных стандартов.
В одном из аналитических исследований известные количественные и качественные характеристики инновационной деятельности были распределены по этим трем группам разновидностей инновационной активности. По основным характеристикам был проведен трендовый и сопоставительный анализ инновационной активности экономик России и развитых стран (табл. 1).
Конечно, результаты представленного сопоставления имеют существенное допущение: инновационно активные предприятия в России во многом отличаются от зарубежных тем, что последние работают в условиях высококонкурентного рынка, насыщенного качественной продукцией, в то время как значительная часть инновационной продукции российских предприятий является новой лишь на российском рынке и неконкурентоспособной на мировом. Но даже с учетом этого допущения, можно утверждать, что российская рыночная экономика ни по одному показателю инновационной активности не продемонстрировала преимуществ по сравнению с зарубежной. Она существенно уступает даже собственной экономике директивного периода. Последнее сравнение наиболее достоверно отражает инновационную пассивность современной России, поскольку одна и та же сравнительная база: страна, люди и ресурсы. Налицо ситуация, когда неэффективная дорыночная национальная инновационная система России разрушена, а новая, эффективная, пока не сформирована.
Таблица 1
Сравнительная характеристика инновационной активности экономики России (директивной и рыночной) и развитых стран
| № | Показатель | Экономика России | Экономика развитых стран | ||
| директивная (1988г.) | рыночная (2007г.) | будущая по прогнозу на 2020г. | |||
| | |||||
| 1. | Наукоемкость государственного бюджета, % | 6 | 0,4 | 3,5 – 4 | 3 |
| 2. | Среднемесячная заработная плата в сфере образования, долл. | 425 | 344 | 2000 (средняя по экономике) | 5000 – 9000 |
| 3. | Сопоставление расходов на НИОКР с их уровнем в России в 2007 году | 6,8 | 1 | Показатели не планируются | 45 (США), 22 (Япония), 7,5 (Германия) |
| 4. | Доля финансирования НИОКР за счет средств фирм в общем объеме расходов на эти цели, % | 0 | 0,3 | до 90 | |
| II. Показатели избирательной активности | |||||
| 5. | Количество заявок на патенты в расчете на 10 тыс. населения | 4 | 2,62 | Показатели не планируются | 4,5 – 5,5 |
| 6. | Уровень патентной чистоты инноваций, % | … | 38 – 55 | 100 | |
| 7. | Размер авторского гонорара, в % от величины экономического эффекта | 1 – 4 | … | 20 | |
| 8. | Степень коммерциализации изобретений и эффективных моделей, % | 0 | 5 | 70 | |
| 9. | Удельный вес разработок с изобретениями в общем числе завершенных разработок по новой технике, % | 28,8 | 32 | … | |
| 10. | Степень реализуемости инновационных идей и проектов, % | 30 | 8 – 10 | 62 | |
| III. Показатели деловой активности | |||||
| 11. | Доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции, % | 10 – 15 | 5,5 | 25 – 35 | 35 – 50 |
| 12. | Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП, % | | 10,5 (за 2006г.) | 17 – 20 | |
| 13. | Производительность труда, тыс.долл. на одного занятого (в ценах и по паритетной покупательной способности 2000г.) | 27,9 | 15,4 (за 2000г.) | 25 – 34 | 61,3 |
| 14. | Удельный вес организаций, осущест-влявших технологические инновации, в общем числе организаций, % | 67 | 9,4 | 40 – 50 | 70 |
Эксперты характеризуют сценарий развития экономики России как «квазиинерционный энергосырьевой», а государственную инновационную политику – «вялой и внутренне противоречивой»; и в перспективе видят Россию «страной без креативного потенциала, без будущего, отставшей навсегда». И все же, на мой взгляд, есть этическое оправдание возникшему печальному положению: российская экономика не понесла бремени затрат ресурсов и финансовых средств на развитие тех производств, которые перестали восприниматься как перспективные в условиях мирового кризиса.
На вопрос: почему инновационная активность низкая? – указывается много причин. Я обобщил опубликованные данные нескольких социологических опросов, и установил причинно-следственные связи и распределил их по четырем факторным группам.
Низкая институциональная активность: недостаточность законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих и мотивирующих инновационную деятельность, → не сложились условия, в которых инновации востребованы экономикой, → недостаток возможности для кооперирования с другими организациями.
Низкая инвестиционная активность: высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений → дефицит собственных денежных средств, инвестиций и недостаточная финансовая поддержка со стороны государства → высокая изношенность основных производственных фондов.
Низкая инфраструктурная активность: низкий платежеспособный спрос на новые продукты → неразвитость рынка инновации и инновационной структуры → недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта → отсутствие необходимости в проведении инноваций.
Низкая интеллектуальная активность: дефицит квалифицированного персонала → низкий инновационный потенциал → невосприимчивость организаций к нововведениям.
При сложившемся положении дел прогнозные значения показателей, представленные в стратегии (табл.1), выглядят фантастичными. И все же: каков выход? Мнения экспертов в ответе на этот вопрос расходятся. Оптимисты считают, что России нужно сделать «марш-бросок» в инноватике, а пессимисты предупреждают о необходимости воздержаться от инновационной погони ради победы в экономическом марафоне: «Наша планета не выдержит такого «всеобщего благополучия», если все народы на Земле «догонят Америку».
А знают ли сами «технологические слоны», куда они несутся? Ведь, скорее всего, состязательного финиша не достигнет никто: в условиях наступающей глобализации инновационное преимущество – это «журавль в небе». Вряд ли можно считать этичной ценность поддержания «спортивной формы» страны в инновационном марафоне в качестве смысла жизни всех людей. Кто же заинтересован в технологической гонке? Манящая немногих экономическая выгода, достигаемая ценой негативных социальных экстерналий, как-то: не родившиеся миллионы россиян, обманутые вкладчики, нищие пенсионеры и интеллигенция, девиантные крестьяне, больная молодежь, бомжи и детская беспризорность, высокая смертность и т. п. – это, в конечном счете, поражение, причинившее стране убытки, которые превосходят эффекты от бравурных побед на экономических рингах.
Такой мир, по выражению преподобного Феодора Студита, «подобен доброму коню, которым правит пьяный всадник». В условиях, когда влиятельные в экономике силы не хотят видеть и понимать социальный мир, творческая деятельность может приносить плоды зла подобно ядерной бомбе, создание которой стало возможно благодаря величайшему открытию атома и исследованию ядерных реакций Э. Резерфордом. О такой опасности пророчески предупреждал В.В. Новожилов: «Культура отношений в бизнесе намного отстает от технической и информационной культуры. При таком отставании бизнес становится смертельно опасным, как опасно давать детям играть заряженным оружием». Какой же представляется роль инновационной политики государства в данной ситуации? Наиболее удачно, на мой взгляд ее сформулировал академик А.В. Птушенко: «Надо воспитывать народ, прививать ему не просто политическую активность», а активность научно обоснованную, целенаправленную – не «вообще», а в нужную, теоретически определенную сторону». В данном исследовании я сформулировал гипотезу о том, что показатели инновационной активности нарастают по мере укрепления доверия политике государства и удовлетворения духовных потребностей людей. Доверие рождает потребность в творческой деятельности, а духовность придает ей положительный вектор, устремляющий к добру. При разработке данной гипотезы я исходил из понимания сущности парадигмы социально ориентированной рыночной экономики не в том, чтобы в социальной сфере экономики государственное регулирование заменить либеральной рыночной моделью, а в смысле введения социальных ограничений в эту модель. Под такими ограничениями академик А.И. Анчишкин понимал «предельные требования к производству и технике со стороны человека, условий его труда и жизни», представляемые как «пограничные между допустимым уровнем какого-либо негативного явления и тем, который неприемлем». Роль таких ограничений он видел не только «в социальной ориентации научно- технического прогресса», но также в «жертве» [предпринимателей и] общества частью своей потенциальной эффективности за недопущение нежелательных явлений. «Ущерб, к которому может привести неконтролируемое развитие науки и техники, должен заранее предотвращаться за счет потери части потенциального эффекта НТП». Обоснование эффективности инновационной деятельности предполагает оценку экономической выгоды с учетом социальных ограничений, которые выполняют функцию селекции инноваций. Установление социальных ограничений – прерогатива государства и общественных организаций.
Социальный контекст инновационных процессов нашел отражение в предложенной классификации основных факторов инновационной активности (табл. 2), которые целесообразно учитывать при разработке механизмов реализации инновационной политики государства.
Таблица 2
Классификация основных факторов инновационной активности
| № | Признак классификации | Группы факторов и примеры их подгрупп |
| 1. | Направление действия | · позитивные: выявление одаренных детей и развитие их креативных способностей в талант-инкубаторах, формирование культуры потребительского спроса на новые товары и услуги, достижение честности рекламных компаний; · негативные: падение нравственности общества, неприятие обществом одаренных и умных людей, недоступность объектов приложения творчества, неразвитость исследовательских подразделений организаций, несоответствие образовательных услуг потребностям бизнеса |
| 2. | Состав факторов | · сложные: формирование национальной инновационной системы, реформирование системы высшего образования, выбор ниш на мировых рынках, информатизация общества; · простые: создание биржи инноваций, подготовка менеджеров по инноватике, повышение ставки авторского гонорара, предоставление кредитов и грантов на инновационные проекты |
| 3. | Природа факторов | · рыночные: развитие рынка инновационной продукции и инновационной инфраструктуры, формирование этичного конкурентного порядка на рынке, создание единого банка данных о новых технологиях и рынках сбыта; · инвестиционные: совершенствование кредитной политики по отношению к предпринимателям, осуществляющим инновационную деятельность; разработка государственных программ по их поддержке, поощрение талантливой молодежи; · материально-технические: развитие инновационного потенциала страны, компьютеризация, создание научно-исследовательских лабораторий и инновационных центров, улучшение материального положения ВУЗов; · организационные: координация и согласованность усилий всех министерств, ведомств, регионов, госкорпораций в формировании и реализации научно-технической и инновационной политики; развитие системы партнерств «наука – образование – производство»; развитие сети технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторов, производственных кластеров; · правовые: совершенствование и развитие законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих и мотивирующих инновационную деятельность, включая законодательство по страхованию инновационного риска, введение института прав собственности на организационные инновации; · социально-экономические: повышение уровня жизни инновационно активного населения, развитие рынка высококвалифицированного персонала, создание талант-инкубаторов, формирование системы мотивации творческой активности, повышение качества трудового потенциала, использование возможностей организационной культуры в продвижении инноваций |
| 4. | Время воздействия | · постоянные: финансирование науки из государственного бюджета, предоставление налоговых льгот на инновационную деятельность, формирование системы защиты прав собственности инновации, развитие института спонсорства инновационной деятельности; · временные: действие программы поддержки предпринимательства, организация выставок и ярмарок инновационных продуктов, конкурсы и гранты инновационных проектов |
| 5. | Содержание | · общие: введение социальных ограничений, отлаживание процесса коммерциализации НИОКР, формирование информационно-поисковой системы инновационных процессов; · специфические: согласование принципов справедливости распределения полученного дохода, присуждение Почетного звания «Заслуженный изобретатель России», установление других званий и наград |
Окончание таблицы 2
| № | Признак классификации | Группы факторов и примеры их подгрупп |
| 6. | Масштаб объекта воздействия | · глобальные: ускорение научно-технического прогресса, изменение философии хозяйства в связи с мировым финансовым кризисом, специализация инновационных процессов, присуждение Нобелевской премии, мировой рейтинг стран по их инновационной активности; · локальные: согласование экологических требований к инновациям; патентование организационных инноваций; создание комплексов, способных концентрировать ресурсы и выполнять крупные инновационные проекты |
| 7. | Влияние на характер развития | · экстенсивные: массовая доступность высшего образования, изменение численности научных работников, мотивирование инновационной деятельности опытных заводов, проектных и проектно-изыскательских организаций, научно-исследовательских и конструкторских подразделений в организациях, повышение загрузки производственных мощностей; · интенсивные: возникновение новых потребностей и предпочтений у потребителей, сокращение жизненного цикла товаров, организация кружков качества, мотивация обучения в аспирантуре и докторантуре, повышение требований к качеству научных исследований и учебных процессов, переориентация доходов сырьевых отраслей на развитие технологической базы |
| 8. | Возможность измерения | · поддающиеся измерению: инновационный климат, конкурентоспособность продукции, уровень креативности, творческий потенциал сотрудников; · не поддающиеся измерению: философия инновационного менеджмента, перевод научных знаний в коммерчески привлекательные продукты, развитие инновационной деятельности в сфере некоммерческих организаций |
| 9. | Источник возникновения | · внешние: законодательство, регулирующее инновационную деятельность; коррупция и политическое лобби в инновационной сфере, коммерциализация знаний, привлечение в состав Правительства РФ честных и умных специалистов; · внутренние: рационализаторство и изобретательство, партнерство с исследовательскими организациями и ВУЗами; интеграция технологических и организационно-управленческих инноваций; система непрерывного и опережающего организационного обучения; формирование системы маркетинга инноваций; управление качеством, реструктуризация производства |
| 10. | Возможность влияния субъекта инновационной деятельности | · объективные: экономические законы, действующие на рынке инноваций (законы синергии, получения и присвоения прибыли, стоимости, спроса и предложения, конкуренции и др.), интеллектуализация и социализация хозяйственной деятельности; инфляция квалификации в условиях ускорения НТП, неопределенность, ограничивающая возможности применения оптимизирующих методов управления; · субъективные: инновационная политика предприятия, поведение потребителей, структурные изменения производства |
| 11. | Предмет инновационной активности | · факторы исследовательской активности: налоговые льготы, численность творческих работников (креативного класса), лиц с высшим образованием и исследователей; затраты на НИОКР, ценности общества, толерантность, лобби иностранных конкурентов; · факторы изобретательской активности: мотивация труда изобретателей и рационализаторов, защита их авторских прав, создание условий их быта и плодотворной работы; · факторы деловой активности: стабильность, конкурентные, информационные, инфраструктурные, инвестиционные факторы; кредитно-денежная, бюджетная, налоговая, энергетическая внешнеэкономическая политика государства в отношении инновационной деятельности предприятий |
Действия факторов последней группы были подробно исследованы. Установлено, что повышению исследовательской активности наиболее всего препятствуют: снижение численности творческих работников (креативного класса), дефицит финансовых средств на НИОКР, отсутствие налоговых льгот, меркантильные ценности общества, лобби иностранных конкурентов. Изобретательскую активность сдерживают: неэффективная система мотивация труда изобретателей и рационализаторов, незащищенность их авторских прав, отсутствие условий для их плодотворной работы и быта. Тормозом деловой активности российской экономики являются: опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию, отсутствие механизмов кредитования внутреннего производства, затягивание с изменением денежно-кредитной политики, невосприимчивость налоговой системы к инновациям, несоответствие внешнеэкономической деятельности задачам развития отечественной промышленности.
Заключение
На основе результатов исследования я сформулировал семь важнейших направлений оптимизации инновационной политики государства:
формирование этического коридора для участников «инновационного марафона» с помощью применения социальных ограничений (рамочного порядка);
развитие философии и культуры инновационной деятельности; установление этического вектора инновационной деятельности, направляющего ее результаты к общественной пользе;
формирование инфраструктуры рынка инноваций;
обеспечение благоприятного инвестиционного климата на рынке инноваций; необходимы «хорошо структурированный финансовый рынок, предполагающий широкий набор финансовых продуктов для осуществления рискованных инвестиций, эффективная система принуждения к исполнению контрактов» институт спонсорства инноваций;
создание институтов для формирования креативной социальной группы населения и обеспечения условий их плодотворной деятельности;
совершенствование законодательства в области мотивации труда изобретателей и рационализаторов и защиты их авторских прав; повышение лояльности налоговой системы к инновациям;
формирование механизмов кредитования внутреннего производства.
Таким образом, в экономике России отмечается низкий уровень инновационной активности. Но ситуация начинает меняться: государство политически декларирует заинтересованность в смене вектора экономики с сырьевого на инновационный и проявляет интерес к проблеме повышения инновационной активности. Я разделяю мнение о том, что инновационная политика государства должна быть не только экономически, но и социально взвешенной, что означает этически направленное повышение инновационной активности экономики в установленных государством и обществом социальных границах. Тогда общество будет защищено от опасных экстерналий инновационной деятельности.
Список литературы
1. Астафьева Н. В. «Интеллектуальный капитал в системе высшего образования».
2. Зуев А., Мясникова Л. «Социальный капитал и инновационная деятельность». // РИСК 2004. - №2
3. Казакова Н. В. «Университеты и экономика, основанные на знаниях».
4. Лундвалл Б. А. «Исследование инновационных систем: их происхождение и возможные перспективы».
5. Тюрина В. Ю. «Университетские комплексы и интеллектуальная собственность».
6. Грищенко Ж., Новикова Л., Лапша И. «Социальный портрет предпринимателя».
7. Коган Л. Н. «Социология культуры».
8. Парсонс Т. «О структуре социального действия».
9. Радаев В. В. «Явление предпринимательства и группы предпринимателей».
10. Роббинс Х. Финли М. «Почему не работают команды?».
11. Социология: Энциклопедия / Сост. Грицанов А.А.,
Абушенко В. Л., Евелькин Г. М., Соколова Г. Н., Терещенко О. В.
12. Штаерман Е. М. «Проблемы культуры в западной социологии»
13. Шумпетер Й. «Теория экономического развития».
14. Klein D. A., Prusak L. «Characterizing Intellectual Capital».
15. Matoon R. «Can higher education foster economic growth?».
16. Dehoff K., Sehgal V. «Innovators without borders».
