Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Иркутский государственный университет

Юридический институт

Кафедра уголовного права

 

 

 
Субъективная сторона преступления

Курсовая работа

Студентки  3 курса  6  группы

дневного  коммерческого отделения 

Коноваловой  Анастасии Юрьевны
 

                               
                               Научный руководитель

К.ю.н., доцент

Григорьев Э.В.

Работа защищена                                                                                                          

“_____” ________________ 2010г.

С оценкой ___________________

___________________________________

^{(подпись научного руководителя)}

 
Иркутск  2009
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………. 1

§1. Понятие субъективной стороны преступления…………………………….4

§2.Вина - как обязательный признак субъективной стороны…………............7

§3.Мотив и цель -  как дополнительные признаки субъективной стороны…16

§4. Эмоции - как дополнительный признак субъективной стороны…………19

Заключение………………………………………………………………………………..21

Список использованной литературы……………………………………………………23
1

Введение
Необходимо знать, что определение преступления, основанное на юридических и социальных признаках( общественная опасность,  противоправность, виновность, наказуемость), присущих любому преступлению и позволяющих отличить  преступление от любого иного  вида деликтов, не позволяет, тем не менее, ограничить одно преступление от другого. Для того, чтобы  ограничить друг от друга два и более преступлений, необходимо осуществить анализ нормы уголовного закона по элементам  и признакам состава преступления. Чтобы установить в совершенном деянии признаки   соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать.                                                                   Квалификация преступления – это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.  

Квалификация преступления проводится на основе дедукции. За основу берутся общие  признаки закона, которые сопоставляются с конкретными случаями. Подвергаются                                анализу признаки четырех элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и  субъективной стороны.  Для начала определяется родовой и непосредственный объект преступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния, общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия, средства и обстановка совершения преступления. Далее анализируется субъективная сторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников (ст. 30, 34 УК РФ предварительная или совместная деятельность), пособничества (ч.5 ст.34). Таким образом, правильно квалифицировать преступное деяние означает установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное  деяние. Правильная квалификация преступления обуславливает  процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовоно-процессуальным законом.[1]

           В данной работе речь пойдет об отдельном элементе состава преступления – объективной стороне. Являясь важным и самостоятельным элементом состава

2
преступления, признаки субъективной стороны служат одними из оснований уголовной ответственности, существенно влияют на общественную опасность и, следовательно, правовую оценку содеянного, выступают факторами разграничения различных преступлений в процессе их квалификации, влияют на индивидуализацию ответственности и наказания. Они учитываются в качестве условий применения практически всех уголовно-правовых институтов Общей части, принимаются во внимание при решении других актуальных вопросов уголовно-правовой теории и практики применения.

              Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект и объективная сторона, к числу вторых - субъект и субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они с разных сторон характеризуют одно и то же социальное явление (преступление).

В отличие от объективной, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного.

Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга преступления, сходные по объективным признакам.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего.

Таким образом, исследование содержания субъективной стороны: формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для

3

назначения наказания.

Основная цель курсовой работы состоит в исследовании правового значения субъективной стороны преступления.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Дать понятие вины и раскрыть содержание ее форм.

3. Рассмотреть   понятие факультативных признаков субъективной стороны - мотива и цели.

 
4
§1. Понятие субъективной стороны преступления и ее признаки.
          Субъективная сторона преступления — это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опас­ному деянию, предусмотренному уголовным законом в каче­стве преступления. Она представляет собой обязательный эле­мент состава преступления. Ее отсутствие исключает нали­чие состава преступления, а точное установление обеспечи­вает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность винов­ного.[2]

 К признакам,   характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления. Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

        Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части.[3]

            Несколько по- иному эту проблему разрешает профессор П.С.Дагель. Он считает, что субъективную сторону преступления составляет психологическое содержание, то есть сознание лицом фактического характера и общественного значения совершенного деяния или отсутствие такого сознания, предвидение или непредвидение общественно-опасных последствий своих действий, определенное волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект ,совершая преступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этом испытывал. Субъективная сторона преступления трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Психическое отношение - это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны, другие люди, социальные условия, интересы общества. Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и ее достижении.

            В каждый психологический акт в той или иной степени включены два компонента:

5

интеллектуальный;

волевой;

В реальной жизни эти компоненты тесно связаны между собой, взаимообуславливают друг друга, являются различными сторонами единого психологического отношения. Таким образом П.С.Дагель отождествляет субъективную сторону с виной, в которую входят мотив и цель.[4]  

Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Нет вины - нет и субъективной стороны, а следовательно, и состава преступления.    Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил преступление.

          К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т.е. переживания лица, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.
6
Субъективная сторона преступления имеет следующее значение.

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. ст. 158 - 162 УК), или по иным мотивам, указанным в законе (ст. ст. 153 - 155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
7
§2 Вина – как обязательный признак субъективной стороны

          Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному   деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.[5]Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.

          Вина — основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста­новлена его вина». Часть 2 этой статьи гласит: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Согласно российскому уголовному закону вина есть психи­ческое отношение виновного к объективным признакам, вклю­ченным в состав преступления.

          Уголовная ответственность наступает, как отмечалось, только при наличии вины. Невиновное же причинение вре­да, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную от­ветственность. Невиновное причинение вреда определяется в ст. 28 УК РФ. В ч. 1 этой статьи указано, что «деяние призна­ется совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать об­щественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч. 2 данной статьи «де­яние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (без­действия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требова­ниям экстремальных условий или нервно-психическим пере­грузкам».

         Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины - умысел и неосторожность. Форма вины либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в виду статью 1 Федерального Закона «О

8

внесении изменений и дополнений В Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления.

         Как  уже было сказано, существует две формы вины : умысел и неосторожность. В свою очередь, умысел может быть двух видов: прямой и косвенный.

         Итак, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления (часть 2 статья 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Закон определяет умысел применительно к материальному составу: он указывает на характер психического отношения субъекта как к действию или бездействию, так и к последствию. В формальных составах форма вины определяется психическим отношением к деянию, и давая характеристики преступления как умышленного, достаточно сознания лицом общественно-опасного характера своего действия или бездействия.

        Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умыс­ла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интел­лектуальных моментов два. Первый выражается в осозна­нии лицом, совершающим преступление, общественно опас­ного характера своих действий или бездействия, то есть то­го, что относится к настоящему времени (на момент совер­шения деяния), а второй — в предвидении его общественно опасных последствий, при прямом умысле — возможности или неизбежности их наступления.  На необходимость осознания общественно опасного харак­тера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось вни­мание высшими судебными инстанциями.[6]

         Интеллектуальный элемент прямого умысла создает осознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как это следует из определения. Умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического

9

причинения вреда, чем неосторожное действие. Субъект умышленного преступления избирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу. 

         Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные.

Предвидение – это своеобразное психологическое отражение в сознании каких-либо будущих событий, и это предвидение у лица ассоциируется с обязательностью их наступления.

Осознание общественной опасности не следует отождествлять с сознанием противоправности деяния, то есть запрещенности Уголовным Законом. По древнейшему правовому принципу - незнание закона не освобождает от ответственности - преступление признается совершенным умышленно, даже когда противоправность деяния не осознавалась виновным. И напротив, сознание общественной опасности деяния отсутствует при некоторых условиях: 1. Субъект не осознает или неправильно сознает существенный социальный признак деяния (что вещь, которую он берет, чужая и имеет конкретного собственника);  и 2.  Ошибочно полагает, что имеются обстоятельства, которые изменяют свойство деяния.  Субъект в силу своих личных способностей или иного психического состояния(в рамках вменяемости) не осознает социального значения своих действий.[7]

         Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это, по сути, стремление к определенному результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному . Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого
10

сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Помимо прямого умысла, существует и косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо его совершившее осознает фактический характер и общественную опасность своих действий,  предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, и хотя и не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично.  Интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется осознанием общественной опасности совершаемого дея­ния и предвидением реальной возможности наступления общест­венно опасных последствий.  Интеллектуальный элемент почти не отличается от прямого умысла. Но почти. Тоже существует осознание лицом общественной опасности своего деяния, но предвидение возможности, а не неизбежности, отличает косвенный умысел от прямого. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, то есть считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел имеется, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, то есть сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. [8]

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. В этом случае в отличие от прямого умысла, лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что эти последствия не наступят, однако это надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.
11

Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни реже, чем прямой. Косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, в состав которых включают специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к нему, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Однако сфера действия косвенного умысла расширяется, да и сам косвенный умысел имеет важное практическое значение.

Законодатель выделяет два вида умысла: прямой и косвенный. Но помимо них, можно выделить и другие:

По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на

заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более-менее значительный промежуток времени после его возникновения. Сам по себе момент возникновения преступного намерения не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Важны причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. С одной стороны это может объясняться нерешительностью субъекта, а с другой - тщательностью подготовки к преступлению.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния, умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).[9]

            Определенный умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. По внутренней структуре определенный умысел может быть сложным: виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании, последствий своего деяния и желать наступления любого из них (альтернативный умысел).

            Неопределенный умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только его видовые признаки. Возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированны, но

12

тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат. Например, при совершении кражи сознанием виновного не определены ни предмет хищения, ни его размер.[10]

          Умысел является первой и наиболее значимой формой вины. Теперь рассмотрим неосторожность. По неосторожности совершается лишь одно из десяти преступлений. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных обязанностей; невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

Закон определяет неосторожность лишь как отношение субъекта к последствиям своего деяния. Соответственно, и составы неосторожных преступлений в большинстве случаев построены как материальные. Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие не влечет уголовной ответственности.  Признак, по которому можно определить, что деяние является преступным, и что преступление совершено в форме неосторожности - это точное указание на неосторожность в диспозиции нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.[11]

            Уголовный Кодекс Российской Федерации впервые законодательно закрепил деяние неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон предусматривает как виды неосторожности - легкомыслие и небрежность.

Преступное легкомыслие будет тогда,  когда лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывает на их  предотвращение.

          Как и в других видах вины, в легкомыслии можно выделить интеллектуальный и волевой элементы. В отличие от обоих видов умысла, при преступном легкомыслии нет осознания общественной опасности своего деяния, во всяком случае четкого.  Кроме того, предвидение при преступном легкомыслии  также отличается  от предвидения при косвенном умысле. Предвидение при косвенном умысле является реальным, а при

13

преступном легкомыслии – абстрактным, т.е. обобщенным. Лицо полагает, что вообще такое  поведение может причинить вред, но  в его конкретном случае этого  не произойдет. Именно поэтому предвидение является абстрактным. Также, в отличие от умысла, где в обоих случаях  лицо положительно относится  к  преступному результату, при преступном легкомыслии лицо к преступному результату относится отрицательно. В этих случаях лицо рассчитывает на собственные силы, знания, навыки,  умения  и даже на наступление или не наступление определенных событий. Обычно, такие преступления совершаются ради хвастовства чем-либо или перед кем-либо, и характеризуются термином риск.

Преступная небрежность будет тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния,  но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.[12]

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности - это не предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, он включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, - отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения субъективный критерий небрежности.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с легкомыслием. Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий, хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления

14

вредных последствий и поэтому сознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

                Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия. При небрежности же волевые усилия представляются лицу либо общественно-полезными, либо общественно-нейтральными.

Преступления, совершенные в результате небрежности, характерны в производственной и бытовой сферах, когда лица не соблюдают определенные правила безопасности, потому что либо забыли о них, либо вовсе не знали о них. При преступном легкомыслии этими правилами значительно пренебрегают.

          В уголовном праве существует такое понятие, как невиновное причинение вреда или казус.

Такая ситуация будет тогда, когда лицо не осознавало   общественную опасность своего деяния, или не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно  было ни осознавать, ни предвидеть.[13] Так, Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяла стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда уже начало смеркаться. Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направлено вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, котерым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Зам. Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна

 

15

         Существует и двойная форма вины, помимо вышеперечисленных. Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за пре­ступление, совершенное с двумя формами вины, то

есть со сложной формой вины. Согласно этой статье:  «если в результа­те совершения умышленного преступления причиняются тяж­кие последствия, которые по закону влекут более строгое на­казание и которые не охватывались умыслом лица, уголов­ная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Второй тип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия (часть 3 статьи 124 УК РФ).

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта - умысел, являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака.

 Своеобразие состава преступления с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным.

             
16
§3 Мотив и цель как дополнительные признаки субъективной стороны
          Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.[14]

        Мотив и цель — обязательные признаки субъективной сто­роны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий.

         Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК. На­пример, о мотиве говорится в п. «з» (из корыстных побужде­ний), п. «и» (из хулиганских побуждений), п. «л» (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответ­ственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК, а о цели — в ст. 162 УК, устанавливаю­щей ответственность за разбой (цель — хищение имущества), и других.

         Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязатель­ные признаки субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержа­ния нормы Особенной части УК, которой предусмотрен дан­ный состав преступления, с содержанием других норм Осо­бенной части УК, предусматривающих смежные составы. Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, то есть с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК, а такое же по объ­ективным признакам деяние, совершенное из хулиганских по­буждений, — состав хулиганства, установленный ст. 213 УК. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свой­ственны ли данному конкретному составу те

или иные моти­вы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательны­ми
17
признаками субъективной стороны конкретного состава, отсутствие их в содеянном исключает данный состав преступ­ления.[15]

    Мотив и цель  схожие между собой признаки субъективной стороны, но всё же в них есть отличия.  Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели.    Таким образом мотив – это то, что побудило лицо на совершение преступного деяния.  Рассмотрим мотивацию тяжких и особо тяжких преступлений. Мотивация совершения убийств столь различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этой сфере, не проводя глубокой дифференциации. Об этом интересно пишет известный норвежский ученый в области уголовного права И.Анденес: «Грабитель, убивающий ради выгоды, сексуальный убийца, чье преступление отвечает самым темным влечениям больной души, женоубийца, в отчаянии ищущий облегчения душевной муки, большей, чем он в силах вынести - существует целый мир различий между такого рода людьми,  общим для них является только одно - юридическое обозначение этого поступка».[16]   Юридически все эти деяния - убийства, умышленное лишение жизни одного человека другим - преступления, но цели и мотивы, побудившие людей на преступления различны.                  Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная волевая и интеллектуальная деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает этих признаков в составы неосторожных преступлений.  Так, например, гражданин В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. А  его целью было получение материальной выгоды.

            Значение  мотива и цели преступления весьма широко.
18

  Во-первых, мотив и цель преступления могут превращаться в обязательные признаки состава преступления, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

          Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, то есть служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.

            В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалификационных признаков.

            Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительно смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (статья 64 УК РФ), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.[17]

                                      
.

 

19

§4. Эмоции – как дополнительный признак субъективной стороны

           

          Эмоции – это те переживания, которые испытывает лицо, соершающее преступление. Как правило, эти переживания  какого-либо  конструктивного уголовно-правового значения не имеют.

          В уголовном законе  существует только один вид переживания, который имеет значение это состояние аффекта – как резкое сужение  человеческого сознания,  вызванное тяжким оскорбление или систематическим унижением  человеческих чести и достоинства. Также,  определенное уголовно-правовое значение   могут иметь  некоторые эмоции, которые лицо испытывает  уже после совершения преступления, например, это может быть чувство раскаяния, но  это может иметь значение только при  назначении наказания.

          Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражается через такие понятия как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.

            Эмоциональный отклик - распространенная реакция на сложившуюся или ожидаемую ситуацию в обыденной жизни. Влияние этой реакции на эмоциональное состояние человека невелико.

            Эмоциональная вспышка - это реакция по своей напряженности значительно сильнее отклика и способна воздействовать на эмоциональное состояние, хотя и не приводит к утрате контроля над собой.

            В отличие от эмоционального отклика и вспышки аффект - это чрезвычайно сильное, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера, которое находит разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии.  

            Ослабление волевого контроля и торможение интеллектуального процесса характерны для физиологического аффекта при котором сознательное поведение лица дезорганизуется, но не исключается полностью. Действия, совершаемые в состоянии физиологического аффекта считаются, признаются преступлением.

                     Патологический аффект заключает в себе эмоциональный заряд такой силы, взрыв которого полностью помрачает сознание и порождает неуправляемое импульсивное действие. На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность (статья 21 УК).

20

       Аффект следует отличать от фрустрации, т. е. от сложного мотивационно-эмоционального состояния, являющегося результатом продолжительного блокирования целенаправленного поведения. Фрустрация возникает в тех случаях, "когда человек на пути к достижению цели сталкивается с препятствиями, «барьерами», которые для него являются реально непреодолимыми или воспринимаются им как таковые. Аффект является кратковременной эмоциональной вспышкой и может быть случайным для личности. Фрустрация, как правило, очень стойкое психическое состояние, выражающее определенную жизненную позицию личности в соответствующий период времени. Фрустрация в форме агрессии может проявляться в ряде последовательных аффектов.

          Некоторые авторы считают аффект самостоятельным, основным мотивом преступления. Подобная точка зрения нам представляется спорной. Аффект характеризует здесь особенности протекания мотивации, но не содержание мотива. Мотивами же преступлений, совершенных в состоянии аффекта, могут быть месть, обида, злоба и т. д. Мотивация теснейшим образом связана с эмоциями. Но, как отмечает П. Фресс, «если мотивация является слишком сильной, в поведении наступает ухудшение, и адаптация становится менее адекватной действительности. В этом случае эмоции начинают влиять на деятельность, а иногда эмоциональные  реакции замещают адекватное поведение полностью». Аффекты как раз и являются продуктами слишком сильной мотивации.[18]

            Эмоции также, как и другие составные преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства. Они устанавливаются путем оценки всех фактических данных, указывающих на психическое состояние в котором находилось лицо, совершившее преступление.

             В действующем УК эмоциональное состояние лица учитывается законодателем в трех случаях: 1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК)[19].
21

Заключение
В результате проведённого исследования по теме: "Субъективная сторона преступления" можно сделать ряд выводов:

1. Субъективная сторона преступления - это связь преступного деяния с сознанием и волей лица. Чтобы деяние стало преступным, надо чтобы оно связывалось с сознанием и волей лица. В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона является его внутренней сущностью.

2. Содержание субъективной стороны преступления включает в себя один обязательный признак - вину, в форме умысла либо неосторожности, и три факультативных признака: мотив, цель, а также эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Перечисленные признаки характеризуют единый внутренний процесс происходящий в психике субъекта преступления, они неразрывно связаны. Однако в рамках субъективной стороны каждый сохраняет самостоятельность. Их юридическое значение не одинаково.

3. Содержание применяемых в уголовном праве признаков субъективной стороны определяется их естественной социальной и психологической природой.

Являясь основой сознательного волевого акта, мотив, цель и обусловленная ими вина определяют поведение субъекта в обществе, влияют на психологическую структуру его личности и поэтому безусловно должны учитываться при конструировании и применении норм как общеуголовного, так и военно-уголовного законодательства.

Будучи представлены в уголовном законодательстве, признаки субъективной стороны реализуют в праве свои социальные функции, которые при этом приобретают качество уголовно-правовых - как общих, так и специальных.

4. Общая их функция и заключается в том, что рассматриваемые признаки составляют основу волевого поведения субъекта. Содержание и антиобщественная направленность волевого процесса определяется глубиной антисоциальной мотивации (установкой) личности.

5. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.

Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем

неосторожность. В реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет

22

более 90%. Умысел включает интеллектуальный и волевой момент (момент осознания и момент воли).

6. Неотъемлемыми и самостоятельными составляющими субъективной стороны преступлений выступают мотив и обусловленная им цель.

Об их факультативности возможно говорить лишь в рамках общего учения о составе преступления и неприемлемо это утверждать, когда речь идет о составе конкретного преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, в частности нормами гл.33 УК о преступлениях против военной службы.

В последнем случае обязательными являются все признаки, содержащиеся в соответствующей уголовно-правовой норме, независимо от способа их законодательного описания и от того, встречаются ли они в составах других преступлений или нет.

            Все рассмотренное выше позволяет делать вывод, что российское уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, не стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

            Необходимо отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона, что мы видели на неоднократных примерах из судебной практики. Это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства.

            Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.
23
Список использованной литературы:

Нормативный материал:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. в посл. ред.  от 20 сен. 2010 г. № 63-ФЗ//Собр. законодательстваРФ.-2010.-№ 25.- Ст.2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г. в посл. ред.от  9 марта 2010 г. № 174-ФЗ//Собр. Законодательства Р.Ф.-2010.-№ 52.-Ст.4921

3. Конституция Российской федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993г.//Рос. газ.-1993.-25 дек.
Специальная литература:

1.      Гаухман Л.Д.Квалификация преступлений: закон, теория, практика: учебник/Л.Д.Гаухман.-М.: Юринфор,2005.-454с.

2.      Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений(понятия, значение и правила): учебник/Л.Д.Гаухман.-М: Юринфор,1991.-424с.

3.       Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее  установление: учебник/П.С.Дагель, Д.П.Котов.-Воронеж: изд-во Воронежского ун-та,1974.-242 с.

4.      Кудрявцев В.Н.Теоретические основы квалификации преступлений: учеб.-метод.пособие/В.Н.Кудрявцев.-М.: Госюриздат,1972.-324с.

5.      Уголовное право. Общая часть:учебник/ под.ред.Б.В.Здравомыслова.-Изд.2-е перераб. и доп.-М.:Юристъ,2000.-479с.

6.      КудрявцевВ.Н .Общая теория квалификации преступлений: учебник/В.Н.Кудрявцев.- Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.:Юристъ, 2001.-420c.

7.      Георгиевский Э.В. Уголовное право России. Общая часть: учеб.-метод. комплекс/Э.В.Георгиевский.- изд. 2-е перераб. и доп.-Иркутск: Иркут. ун-т, 2005.-280с.

8.      Лунеев В.В Субъективное вменение: учебник/В.В.Лунеев.-М.:Спарк,2000.-70с.
9.      Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция.-1998.- № 11-. С.29.

10.  Смирнов К.П. Умысел как форма вины. // Российская юстиция.-2007.-№ 3.-C.14-16.
24

11.        Малков В.П.Состав преступления в теории и законе/В.П.Малков//Государство и право.1996.-№7.C.18-20.

12.  Проценко С. Установление формы вины в процессе квалификации преступления/С.Процнеко// Уголовное право.-2009.-№2.-С.59-63.

13.  Горячев И.Н. Несколько слов в поддержку  оценочной теории вины/И.Н.Горячев//Научные труды. Рос. Академия наук: в 3 т.,т.1.-М.-2008.-С.137-141.

14.   Сухарев Е. О двойной форме вины/Е.Сухарев, А.Куликов//Советская юстиция.-1990.-№18.-С.21-22.

15.  Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму  вины/И.Попов//Уголовное право.-2009.-№6.-С.45-48.

16.   Овсянников В. Виновность и невиновность обвиняемого: юридический, логико-гносиологический и этический аспекты/В.Овсянников//Уголовное право .-2002.-№3.-С.97-99.

---