Курсовая Классификация преступлений в Российском Уголовном праве содержание, критерии и значении
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Учебная дисциплина – Уголовное право
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: СОДЕРЖАНИЕ, КРИТЕРИИ И ЗНАЧЕНИЕ
Курсовая работа
Выполнила:
студентка 2 курса 1 группы
заочного отделения филиала
Астрахань
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Понятие классификации и ее значение в уголовном праве. 5
1.1 Преступление как основа классификации в уголовном законодательстве. 6
1.2 Возникновение потребности классификации преступлений и ее эволюция 7
2. Классификация преступлений в Российском уголовном праве. 10
2.1 Критерии классификации преступлений. 10
2.2 Содержание классификации преступлений. 14
3. Классификация преступлений как основа дифференциации уголовной ответственности и профилактика преступлений. 21
3.1 Дифференциация уголовной ответственности. 21
3.2 Дифференциация уголовной ответственности в работе по профилактике преступлений 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 28
ВВЕДЕНИЕ
Важным аспектом в Общей части УК следует признать наличие ст.15, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Отнесение того или иного преступления к определенной категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых последствий, что в итоге обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Подобная классификация преступлений является основной, естественной, позволяющей четко показать оценку государством тех или иных деяний, упорядочить нормы других институтов уголовного права и систематизировать статьи уголовного закона.
Вместе с тем при делении преступлений на категории законодатель называет несколько критериев: характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, форму вины, хотя в теории уголовного права выработаны правила такой классификации. Кроме того, в УК РФ преступления классифицируются и по другим основаниям, что свидетельствует о незавершенности основной классификации. Например, преступления разграничиваются по элементам состава преступления (объекту - в Особенной части УК, объективной стороне - ст.29, субъективной стороне - ст.25, 26, субъекту - ст.20). Остается нерешенной и проблема отнесения конкретных преступлений к выделенным в законе категориям. Как представляется, некоторые преступления не совсем правильно отнесены к категории небольшой и средней тяжести.
Разделение преступлений на категории имеет важное значение для решения многих вопросов уголовной ответственности. Это разделы уголовного закона о преступлении, наказании, освобождении от уголовной ответственности и от наказания.
Преступления классифицируют в целях дифференциации уголовной ответственности; более четкой систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания. На практике это ведет к разграничению подследственности и подсудности среди следственных и судебных органов, к выделению внутри правоохранительных органов служб и подразделений соответствующей направленности. В соответствии с выделенными группами и категориями преступлений построена система учета преступлений, их раскрываемости.
Речь идет о классификации преступлений в зависимости:
а) от объекта посягательства (по видам которого построена Особенная часть УК);
б) от признаков и конструкции объективной стороны (преступления с материальным, формальным и усеченным составом и др.);
в) от содержания субъективной стороны (различные по формам вины);
г) от признаков субъекта преступления (по возрасту, полу, должности и т.д.);
д) от вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный);
е) от характера и степени их общественной опасности (ст. 15).
Все перечисленные виды классификации, кроме последней, связаны с понятием состава преступления, с его элементами и признаками. Каково же соотношение понятий преступление и состав преступления?
Действующий УК очень редко упоминает понятие состав преступления, в основном речь идет о преступлении либо о деянии. Состав называется в ст.8, 31, 205, 206 208,222,275,322.
В ст.8 говорится об основании уголовной ответственности и признается, что таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Согласно ст.31 лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В остальных статьях речь идет о специальном случае деятельного раскаяния как основания для освобождения от уголовной ответственности. В примечании к указанным выше статьям Особенной части УК закреплено, что при выполнении виновным установленных законом требований он освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В данной работе мы уделим внимание разграничению на категории преступлений, а не их составов. Классификация составов выполняет вспомогательную роль, дающую возможность разграничивать преступления по тем или иным элементам и признакам на законодательном уровне.
Целью работы является обобщение результатов правового исследования способов классификации преступлений в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований.
Задачи исследования можно сформулировать в соответствии с целью: обобщить результаты исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных практики.
Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы организации категорий преступлений и их уголовно-правового значения.
Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние теоретическо-правовых основ категоризации преступлений.
1. Понятие классификации и ее значение в уголовном праве
1.1 Преступление как основа классификации в уголовном законодательстве
Каждое деяние, признанное преступным посягает на установленный правопорядок в государстве. Он определяется международным, конституционным, гражданским, процессуальным законодательством.
Ныне практически нет ни одной отрасли права, общественно опасные нарушения норм, которой прямо или косвенно не входили бы в те или иные диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и это свидетельствует об объективно существующей взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права.
Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за наиболее опасные отклонения от существующего правопорядка, декларируемого или установленного другими отраслями права. Современное уголовное законодательство в ст. 14 УК РФ содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признается виновное совершенное общественно опасное деяния, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания».
В законодательное определение преступления, закрепленное в УК РФ, включены следующие признаки:1
1) общественная опасность - данный признак характеризует материальный аспект любого преступления, поскольку общественная опасность означает реально причиняемый вред общественным отношениям в результате преступления или создает угрозу причинения такого вреда;
2) уголовная противоправность - преступления предполагает, в качестве его последствий уголовную ответственность или наказание, то есть она связана с санкцией одной из статей Особенной части УК РФ. Преступлением признается только деяние, прямо указанное в законе в качестве такового;
3) виновность - виновное совершение преступления предполагает наличие в действиях лица умышленной или неосторожной формы вины;
4) наказуемость - уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания. За каждое преступление в уголовном законе предусмотрено наказание.
Понятие преступления сформировалось на определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства и неотделимо от права и одновременно с ним появилось понятие классификации преступлений.
1.2 Возникновение потребности классификации преступлений и ее эволюция
С возникновением государства появилась необходимость зафиксировать наиболее серьезные и часто встречающиеся виды поведения, отклоняющиеся от общепринятых социальных норм. Определить за их совершение меры негативного характера, ранее применяемые от имени социальной общности всеми или отдельными членами общества, а теперь от имени государства специально уполномоченными на то органами или лицами. Для этого необходимо было проанализировать всю совокупность аналогичных деяний и выделить общие, присущие каждому из них, классифицировать их, найти существенные признаки, которые подлежали закреплению в нормах права. Таким образом, мы может увидеть, что еще в древности люди видели необходимость разграничивать деяния с помощью классификации.
Одна из существенных новелл УК РФ – система норм, посвящаемых решению вопроса о классификации преступлений. Что в ней обращает на себя особое внимание? Прежде всего, то, что она по месту расположения связывается с понятием преступления и, во-первых, подразделяет все преступления на категории, а во-вторых, выделяет совокупность преступлений и рецидив. Всякая классификация лишь тогда является состоятельной, когда она основана на четко фиксируемом, едином основании, признаке, критерии деления.
Нужно учесть, что идея подразделения преступных деяний, на виды исходя их тяжести предусматриваемого за них наказания, не нова. Не касаясь доктрин и законодательства зарубежных государств, где она издавна получила весьма широкое распространение, заметив, что еще в Уголовном Уложении
УК
Аналогичным образом решался вопрос и в УК
Таганцев, признавал суждение Росси не совсем справедливым, поскольку законодатель устанавливает наказание не произвольно, а с учетом существа деяния, и, кроме того, отмечал практическую выгоду использования этого деления в законотворческой деятельности.1 В советской юридической литературе многие авторы давали положительную оценку принципу классификации преступных деяний. Придерживаясь мнения о том, что классификация преступлений по признаку их общественной опасности еще ждет своей научной разработки было бы более правильным при характеристике видов преступлений внести определенные коррективы в представлении о категориях преступлений. Одна из таких корректив состоит в том, что в основе выделения указанных в УК РФ категорий лежит не общественная опасность содеянного, а особенность его правовых последствий - предусмотренного наказания.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что классификация преступлений в российском уголовном праве имеет основополагающее значение. Она позволяет не только избежать логического противоречия в характеристике оснований выделения категорий преступлений, но и ориентирует практику на то, что отнесение конкретного преступления к той или иной категории зависит от квалификации посягательства, а не от оценки правоприменителем каких-то обстоятельств дела в качестве исключительных или от фактически назначенного судом наказания. Далее рассмотрим критерии и содержание классификации преступлений.
2. Классификация преступлений в Российском уголовном праве
2.1 Критерии классификации преступлений
Категоризация или классификация преступлений - это деление их на группы по тем или иным критериям. В основу классификации преступлений могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация преступлений по степени и характеру общественной опасности. Во-вторых, по родовому объекту посягательства. В-третьих, по степени общественной опасности. Характер общественной опасности отражается в преступлении.
Степень общественной опасности – количественная сторона социальной вредоносности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба, спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно – правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать, типизировать все предусмотренные в Особенной части УК РФ преступления.
Характер и степень общественной опасности деяния не только лежат в основе категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны учитываться судом при назначении наказания.1
Общим основанием категоризации преступлений названы: форма вины, с которой совершено преступление. Вид наказания, предусмотренного за данное преступление и максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Исходя их этих критериев, правоприменитель может определить тот характер и степень общественной опасности, который устанавливает законодатель для данного преступления. Термин «устанавливает» используется не случайно. С одной стороны, общественная опасность деяния объективна, а с другой – свое отражение она находит в формальных конструкциях состава преступления.
Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью двух признаков – формы вины и наказания, предусмотренного за их совершение в статьях УК РФ. Во всяком случае, с позиции логики и здравого смысла каждая из категорий имеет право на существование лишь постольку, поскольку она оказывается практически значимой. Но если это так, то особенность категории должна заключаться не только в размере максимального наказания, предусмотренного законом за охватываемые ею преступления, но и в характере правовых последствий, непосредственно связанных с этим размером.
Поскольку, если не считать умышленность или неосторожность деяния, единственным отличительным признаком каждой категории названо предусмотренное УК РФ наказание, то вполне закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать его тождественным указанному законодателем деления: по характеру и степени общественной опасности преступления.
Ответ более чем очевиден, по меньшей мере, в трех отношениях: 1) характер и степень общественной опасности преступления есть то, что лишь познается законодателем, но никак не зависит от его воли и сознания, в то время как предусмотренное УК РФ наказание за совершенное преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами, в частности целями, которые законодатель стремиться достигнуть применением наказания; 2) общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания; последнее же, напротив, не может более или менее точно не учитывать первое; 3) какое бы большое значение ни имела общественная опасность совершенного преступления, она не является и не может являться единственным критерием наказания, предусматриваемого законом.
Стало быть, не вступая в противоречие с логикой, необходимо заключить, что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказания могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступления; второе – разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления.
Категории преступлений не связаны с фактически избираемой судом мерой наказания. Следует иметь ввиду, при решении вопросов толкования названного законодателем признака деления преступлений на категории, которым, как указывалось, фактически является не общественная опасность содеянного, а максимальное наказание, предусмотренное УК.
Если исходить из того, что отнесение конкретного преступления к той или иной категории зависит от его квалификации, то можно, например, утверждать: при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров определение категории преступления должно производиться с учетом максимального наказания, которое предусмотрено за каждое совершенное преступление, а не за совокупность. 1
Если в части оснований закрепленных в УК РФ видов преступлений позиция законодателя небезупречна, то как обстоит дело с его заключением о необходимости выделять именно четыре, а не больше или меньше категорий преступлений. Рекомендации ученых по этому поводу, кстати, никогда не были едиными: одни из них отдавали предпочтение двучленному делению, другие – трехчленному, третьи - четырехчленному, четвертые – пятичленному. Столь же неоднозначна до настоящего времени была и законотворческая практика нашего государства и других стран.
Если в основе градации преступлений на категории усматривать признак общественной опасности, то решение проблемы состоит в том, чтобы найти соответствующий механизм ее измерения, позволяющий фиксировать переход количественных изменений опасности в качественные.
Результаты проведенных в нашей уголовно-правовой науке исследований убеждают лишь в одном: Количественная определенность общественной опасности находит свое выражение в ее степени, а качественная – в характере.
От правильной квалификации зависит непосредственно реализация принципа законности, восстановления социальной справедливости, полнота и сила влияния правоохранительных органов на граждан в духе воспитания у них уважения к праву, закону.
Квалификация преступления – это процесс отыскания в совершенном лицом деянии признаков конкретного состава преступления. Это познавательный процесс, в котором выделяются следующие этапы: 1) установление характера и всех обстоятельств содеянного лицом; 2) отыскание уголовно-правовой нормы, отражающей данный вид деяния; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками конкретного состава преступления, изложенного в статье УК РФ.
В ходе квалификации принимаются во внимание: объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. При невыяснении роли и места хотя бы одного из элементов преступления процесс квалификации не может быть признан завершенным, а, следовательно, правильным. С учетом того, что в ходе квалификации практического значение имеются признаки составов преступлений, изложенных в статьях не только Особенной, но и Общей части УК, необходимо при наличии оснований обращаться и к ним. Практически могут вставать вопросы о квалификации неоконченного преступления, совершения преступления в соучастии, а также о действии уголовного закона в пространстве и во времени.
Основное материально-правовое содержание и понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление.1 Квалификация раскрывает уголовно – правовой, познавательный аспект этого деяния, а классификация определяет характер и степень общественной опасности деяния. В указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления
В указании (в случаях необходимости) статьи Общей части УК РФ, устанавливающей ответственность за преступную неоконченную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.
Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления. Установление же тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
2.2 Содержание классификации преступлений
Под классификацией преступлений понимается разделение их на группы в соответствии с установленным критерием, единым существенным признаком для всех преступлений.
В ст. 15 УК РФ законодательно закреплена классификация преступлений по категориям. Часть 1 данной статьи гласит: «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления».
В соответствии с данным законодательным определением в качестве критерия выступают характер и степень общественной опасности. Однако в связи с тем, что общественная опасность является социальной характеристикой преступления, то на уровне конкретных статей закона она получает свое правовое закрепление посредством юридически значимых признаков.1 В качестве таковых в данном случае выступают вид и размер наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также формы вины.
Основываясь на данных положениях в ст. 15 УК РФ дается исчерпывающее определение конкретного содержания данных признаков, которые соответствуют преступлениям той или иной категории:
¨ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
¨ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, превышает два года лишения свободы.
¨ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
¨ особо тяжкие преступления признаются умышленные деяния, за свершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Статья 15 УК РФ впервые вводит четкую категоризацию предусмотренных в УК преступлений, то есть разделение их на четыре вида в зависимости от установленного законом критерия – характера и степени общественной опасности деяний. УК РСФСР
Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления. Оно определяется, прежде всего, ценность объекта посягательства, его конкретной определенностью, а также сущностью вызываемых им общественно опасных последствий. Например, однотипны по характеру общественной опасности все преступные деяния, посягающие на один и тот же родовой объект, например, на свободу, честь, достоинство личности; на основы конституционного строя и безопасности государства. Степень общественной опасности1 – количественная сторона социальной вредоносности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба, спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно – правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать, типизировать, все предусмотренные в Особенной части УК преступления.
Характер и степень общественной опасности деяния не только лежат в основе категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны учитываться судом при назначении наказания.
Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью двух признаков – формы вины и наказания, предусмотренного за их совершение статьях Особенной части кодекса. К преступлениям первых трех категорий (небольшой, средней тяжести и тяжким) закон относит как умышленные, так и неосторожные деяния.
Максимальная санкция за преступления небольшой тяжести – лишение свободы на срок не более двух лет, например, оставление в опасности; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; хулиганство.
Преступления средней тяжести – это также умышленные или неосторожные деяния, максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы. К ним относятся: большинство хищений без отягчающих обстоятельств; причинение смерти по неосторожности; злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий без отягчающих обстоятельств (ст. 285, 286).
Тяжкие преступления включают в себя деяния с обеими формами вины, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.1
Однако фактически таковыми являются только нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть нескольких лиц, а также нарушение правил безопасности на тех или иных объектах, иных правил общественной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 215, 217, 219). Остальные преступления этой категории – это умышленные деяния (в том числе преступления, совершенные с двумя формами вины).
Тяжкими преступлениями, например, являются похищение человека, изнасилование; хищения и вымогательство при отягчающих обстоятельствах (ст. 158-161); разбой без отягчающих обстоятельств (ст.162); хищение предметов, имеющих особую ценность; терроризм, захват заложника без отягчающих обстоятельств.
Особ тяжкие преступления[1] – это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Более строгим наказанием по УК является пожизненное заключение или смертна казнь. В эту категорию, в частности, входят убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); терроризм и захват заложника при отягчающих обстоятельствах; большинство преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Отнесение того или иного преступления к соответствующей категории имеет четко установленные в УК правовые последствия. Так, рецидив преступлений признается опасным или особо опасным в зависимости от того, сколько раз ранее лицо было осуждено за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 18).
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ст. 30). Только сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, может быть признана преступным сообществом, преступной организацией. Не иначе как при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может применить наказание в виде лишения виновного специального, воинского или почетного звания, а также классного чина и государственных наград (ст. 48). Конфискация имущества устанавливается только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52). Пожизненное лишение свободы только как альтернатива смертной казни устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (ст. 57). Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 59). Вид исправительного учреждения при отбывании лишения свободы устанавливается осужденным именно с учетом категории совершенного преступления (ст. 58). Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признается смягчающим обстоятельств (ст. 61).
Данная классификация преступлений по категориям в зависимости от характера и степени общественной опасности носит, в первую очередь, практический характер. Так, например, в зависимости от того, к какой категории отнесено преступление, совершенное конкретным лицом, находится решение следующих вопросов:
Ø об определении опасного и особо опасного рецидива (ст. 30 УК РФ);
Ø об уголовной ответственности за приготовление к преступлению;
Ø о наличии преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ);
Ø о назначении такого вида наказания, как смертная казнь (ст. 59 УК
РФ);
Ø об определении и учете наличия обстоятельства, смягчающего
наказание;
Ø о назначении наказания по совокупности преступлений;
Ø об освобождении от уголовной ответственности;
Ø о замене неотбытой части наказания более мягким (ч. 1 ст. 80 УК РФ);
Ø о назначении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам
и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 1 ст. 82 УК РФ);
Ø об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда (ч. 1 ст. 83 УК РФ);
Ø о погашении судимости (ч.3 ст. 86 УК РФ);
Ø о процессе реализации уголовной ответственности и назначении
наказания несовершеннолетним.
Кроме рассмотренной, в науке отечественного уголовного права присутствуют и иные классификации. Так, в качестве критерия в одной из них выступает типовой объект преступного посягательства.1 По данному критерию все преступления можно подразделить на шесть основных групп, которые соответствуют разделам Особенной части УК РФ:
Ø преступления против личности;
Ø преступления в сфере экономики;
Ø преступления против общественной безопасности и общественного
порядка;
Ø преступления против государственной власти;
Ø преступления против военной службы;
Ø преступления против мира и безопасности человечества.
На основании же особенностей, присущих родовому объекту, все преступления, предусмотренные УК РФ, можно разделить на девятнадцать групп, которые соответствуют главам особенной части УК РФ.2
Если же в качестве критерия использовать форму вины, то вес преступления распадаются на две основные группы: умышленные преступления, совершенные с прямым или косвенным умыслом и неосторожные преступления, совершенные по легкомыслию или небрежности.
Существуют и иные классификации, например: оконченное и неоконченное преступление; преступления, влекущие наказание в виде лишения свободы, и иные, не связанные с лишением свободы, и т.д.
Часть 2 ст. 14 УК гласит: «Не является преступлением действие, бездействие, хотя формально и содержащее признаки, какого либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Норма эта оценочная, и решение вопроса зависит не только от фактически совершенного и причиненного, но и от направленности умысла виновного, и других обстоятельств.
В умышленных тяжких и особо тяжких преступлениях применение ч. 2 ст. 14 УК РФ проблематично, ибо умысел в таких преступлениях направлен на совершение тяжких преступлений, т. е. на причинение серьезного вреда, и потому всегда создает хотя бы угрозу наступления такого вреда, даже если он реально и не причинен.
3. Классификация преступлений как основа дифференциации уголовной ответственности и профилактика преступлений
3.1 Дифференциация уголовной ответственности
Классификация преступлений – это деление их на группы по какому-либо критерию. В настоящее время законодатель использует несколько классификаций преступных деяний: по родовому и видовому объектам посягательств, по форме вины и пр. Но для такого вида правотворчества как дифференциация уголовной ответственности наибольшее значение имеет деление преступлений на разряды по уровню (характеру и степени) их общественной опасности – ст. 15 УК РФ.
Ценность подобной классификации деяний определяется тем, насколько полно, точно и справедливо она учтена при конструировании различных уголовно-правовых институтов – от института освобождения от уголовной ответственности до института судимости.
21 ноября 2003 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".
Статью 15 УК РФ он непосредственно не затронул. Однако в связи с введением его в действие роль классификации преступлений в дифференциации уголовной ответственности изменилась. К сожалению, некоторые новации оказались недостаточно рациональными.
У специалистов по уголовному праву обоснованно нет сомнений в том, что классификация преступлений имеет прямое отношение к дифференциации уголовной ответственности.
Но ее роль в этом процессе видится ими неодинаково.
а) Поскольку законодатель дифференцирует уголовную ответственность с помощью проведенной им группировки преступных деяний, в числе первых появился взгляд, согласно которому классификация преступлений является средством дифференциации уголовной ответственности.
Например, Л.Л. Кругликов пишет: «Для Общей части, где преобладают не нормы-запреты, а обязывающие и управомочивающие нормы, адресатом которых выступают преимущественно органы и должностные лица, уполномоченные на применение этих норм, характерны свои средства дифференциации. К их числу следует отнести классификацию преступлений по характеру и типовой степени общественной опасности, с регламентацией связанных с ней правовых последствий».
Такой взгляд на роль классификации преступлений в дифференциации уголовной ответственности появился не случайно. Вопрос о средствах дифференциации уголовной ответственности в науке изучен недостаточно. Л.Л. Кругликов - один из немногих наших ученых, которые попытались восполнить здесь пробел в знаниях. А первопроходцам, как известно, всегда приходится трудно. В рассматриваемом отношении на поверхности исследователю видится следующее. При дифференциации уголовной ответственности законодатель, несомненно, использует классификацию преступлений. Под средством в русском языке понимается, в частности, орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности.
И, на первый взгляд, классификация преступлений вполне подпадает под понятие средства дифференциации уголовной ответственности. Однако подобный вывод является неточным. На самом деле роль классификации преступлений в правотворчестве гораздо значительнее – она является основой, базой, фундаментом дифференциации уголовной ответственности, а не ее средством, т. е. тем, что лишь облегчает подобную деятельность.
3.2 Дифференциация уголовной ответственности в работе по профилактике преступлений
Даже в условиях дефицита научных разработок суждение о классификации преступлений как средстве дифференциации уголовной ответственности следует сопроводить двумя важными оговорками. Во-первых, из нескольких классификаций преступлений справедливо указать лишь одну - ту, которая построена по характеру и степени общественной опасности деяний (по их типовой, видовой общественной опасности). А именно на ней и основывается дифференциация уголовной ответственности. Во-вторых, упомянуть о связи деления преступлений на группы с регламентацией правовых последствий совершения таких деяний. И если классификация преступлений еще не свидетельствует о дифференциации уголовной ответственности, то установление различного объема государственного принуждения в отношении разных категорий правонарушителей доказывает ее наличие.
В итоге сделан шаг на пути к отказу от ошибочного признания классификации преступлений средством дифференциации уголовной ответственности. Позднее появилось осознание того, что роль классификации преступных деяний в дифференциации уголовной ответственности иная – она служит ее основой.
Дифференциация уголовной ответственности представляет собой деление государством и другими субъектами правотворчества установленной ими обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться осуждению, наказанию и судимости, основанное на учете типовой (видовой) общественной опасности преступлений и типовой общественной опасности личности правонарушителей.
Но типовая общественная опасность преступлений - признанный критерий их классификации. Поэтому логично утверждать, что основой дифференциации уголовной ответственности должна служить классификация преступлений, построенная по указанному критерию. Например, В.М. Лебедев, Э.Ф. Побегайло и Ю.И. Скуратов справедливо пишут: «Дифференциацию уголовной ответственности во многом определяет категоризация преступлений, проведенная в новом Кодексе в зависимости от тяжести содеянного и форм вины. В соответствии с ней все деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Такая категоризация является основой дифференциации ответственности, ибо с принадлежностью конкретного преступления к той или иной категории связаны определенные уголовно-правовые последствия – установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение от него, судимость и пр.».
Изложенный взгляд на роль классификации преступлений в дифференциации уголовной ответственности и профилактике преступлений нашел свое отражение уже в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем в УК всех союзных республик, в том числе в УК РСФСР 1960 г. Например, возможность освобождения лиц от уголовной ответственности законодатель связывал преимущественно с совершением преступления, не представляющего большой общественной опасности (ч. ч. 3 и 4 ст. 10, ч. 2 ст. 52 УК). Аналогичный подход, только еще более последовательно, проявился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и в УК РФ 1996 г.
Так, большинство общих видов освобождения от уголовной ответственности предполагают совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75, ст. 76, ч. 1 ст. 90 УК). Применение некоторых видов наказания законодатель ставит в зависимость от факта учинения тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 48, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 59 УК).
Принадлежность деяния к соответствующей классификационной группе преступлений предопределяет решение вопроса о продолжительности срока погашения судимости (п. п. "в", "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК). Выходит, законодатель конструирует различные уголовно-правовые институты, основываясь именно на классификации преступлений. Его позиция представляется правильной.
Т.А. Лесниевски-Костарева, высказываясь в пользу данной точки зрения, в то же время, неоднократно подчеркивает, что «классификация преступлений является предварительным условием, предпосылкой дифференциации уголовной ответственности в работе по профилактике преступлений».
На мой взгляд, здесь имеет место смешение двух разных моментов:
1) что чему предшествует;
2) какова роль дифференциации уголовной ответственности.
Вряд ли у кого есть сомнения в том, что деление преступлений на группы предваряет собой следующий этап правотворческой деятельности – дифференциацию уголовной ответственности. А вот сведение значения классификации преступлений к предварительному условию, предпосылке дифференциации ответственности будет неточным. Под условием в философии и в русском языке понимается обстоятельство, от которого что-нибудь зависит. Разумеется, дифференциация уголовной ответственности зависит от нормативной группировки преступлений. Но одна лишь констатация фактора такой зависимости уводит в сторону от ответа на нужный вопрос о роли классификации преступлений в дифференциации уголовной ответственности и профилактике преступлении.
В то же время, степень ее использования законодателем при конструировании им уголовно-правовых норм недостаточно высока.
В частности, классификация преступлений не учтена прямо относительно условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Первоначально в Кодексе вообще отсутствовали какие-либо оговорки насчет опасности совершенного лицом преступления.
Лишь с введением в действие упомянутого федерального закона от 21 ноября 2003 г. появились некоторые ограничения в рассматриваемом отношении – условие, что лишение свободы назначено на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Однако характер этой новеллы таков, что трудно всерьез говорить о надлежащем решении давно назревшего вопроса.
И вот теперь эта заведомо порочная практика мало чем ограниченного использования в борьбе с преступностью института освобождения от наказания получила санкцию со стороны законодателя.
Иногда в законе вместо естественного указания только на класс преступлений дополнительно фигурируют еще какие-то обстоятельства, например, вид и срок назначенного судом наказания, родовой объект преступлений.
Допустим, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, неприменима, если виновная осуждена к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Однако размер назначенного судом наказания не свободен от налета субъективизма в правоприменении.
А направленность деяний против тех или иных общественных отношений уже учтена при делении преступлений на группы. Поэтому указанные дополнительные оговорки было бы целесообразно исключить из закона. Они плохо согласуются с идеями индивидуального подхода к правонарушителям, необходимости повышения уровня правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве, широкого использования классификации преступлений в качестве полноценной основы дифференциации уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Классификация преступлений - не средство, не предварительное условие, не предпосылка, а основа дифференциации уголовной ответственности.
В УК РФ вопрос о классификации преступлений решен на более высоком уровне, чем прежде:
1) ей посвящена отдельная статья (ст. 15);
2) прямо указан надлежащий критерий деления преступлений на
группы – характер и степень их общественной опасности (ч. 1 ст.15);
3) почти все преступления четко распределены на четыре группы (ч. 1
ст. 15);
4) дана дефиниция каждого члена классификации (ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15);
5) приоритет при этом вместо перечня деяний справедливо отдан
классическому определению понятия;
6) классификация преступлений широко учтена при построении
различных институтов (от неоконченного преступления – ч. 2 ст. 30 до погашения судимости – п.п. "в", "г", "д" ч. 3 ст. 86).
Однако, мы отмечаем при этом, что заведомо порочная практика мало чем ограниченного использования в борьбе с преступностью института освобождения от наказания получила санкцию со стороны законодателя.
Иногда в законе вместо естественного указания только на класс преступлений дополнительно фигурируют еще какие-то обстоятельства, например, вид и срок назначенного судом наказания, родовой объект преступлений.
Это плохо согласуются с идеями индивидуального подхода к правонарушителям, необходимости повышения уровня правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве, широкого использования классификации преступлений в качестве полноценной основы дифференциации уголовной ответственности и профилактики преступности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. М., Инфра – М., 2003.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 февраля 2010 г. М.: Проспект КноРус, 2010. – 176 с.
3. Данилец А.В. Преступление: понятие и сущность.// Право и Закон - СПб.: СПбГУ 2007
4. Дьяков С. В. и др. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юридическая литература, 2007. – 380 с.
5. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право, Манускрипт, М.: Юридическая литература 2008. – 380 с.
6. Кругликов Л.Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Юриспруденция: Тез. докл. / Отв. за выпуск М.В. Лушникова. Ярославль, 2005. С. 54 - 62.
7. Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф., Скуратов Ю.И. Вступительная статья // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
8. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. – 180 с.
8. Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 161 – 166.
1 Дьяков С.В., Игнатов А.А., Лунев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. - М., 1999. – с.12.
1 Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ. ред. проф. Л.Д Гаухмана, А.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М., 1999.- с.66.
1 См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. с. 58.
1 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – И.Я. Казаченко, З.А. Незнамов. - М., 1999.- с. 67.
1 Непомнящая Г.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания. / «Российское право»,
1 Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992. с. 23.
1 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть. Учебник / Под общей ред. доктора юр. наук, В.П. Ревина– М., 1998. – с.25.
1 Уголовное право: Словарь-справочник/Автор-составитель Т.А. Лесниевски - Костарева. М., 2000. с.57.
1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Научный ред. А.С. Михлин. – М., 2000. – с. 26-28.
[1] Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. с. 57.
1 Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.,
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева – М.,
