Курсовая Методы управления государственным долгом в Российской Федерации
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тихоокеанский государственный университет»
Кафедра финансов, кредита и бухгалтерского учета
Специальность 080105.65 «Финансы и кредит»
Курсовая работа по финансам
По дисциплине «Финансы»
На тему: «Методы управления государственным долгом в Российской Федерации»
Выполнил: студент 2 курса
группы Фк-91у
№ з/к 090420002
Фамилия Грищенко
Имя Андрей
Отчество Сергеевич
Проверила: Каминская
Имя Татьяна
Отчество Евгеньевна
Хабаровск 2010
Содержание
Введение 3
1 Сущность и классификация государственного долга 5
1.1 Сущность государственного долга 5
1.2 Классификация государственного долга 6
2 Государственный внутренний и внешний долг 11
2.1 Внутренний долг 11
2.2 Внешний долг 15
3. Обслуживание и методы управления государственным долгом 23
3.1 Методы управления государственным долгом 23
3.2 Обслуживание государственного долга РФ 30
Заключение 35
Список использованной литературы 37
Введение
Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета.); высокая доходность государственных ценных бумаг. Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем развития экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов, как правило на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.[14]
Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.[15]
Цель данной курсовой работы – исследование теоретических основ управления государственным долгом. Исходя из цели, задачами работы являются: изучение истории, роли и значения государственного долга в Российской Федерации, его видов, а также проблем управления государственным долгом.
В работе используются методы статистического наблюдения и анализа, деконструкции, аксиоматический метод и методы научного познания а именно: классификация, обобщение, описание, дедукция, индукция.
Теоретической базой исследования в курсовой работе стали труды отечественных экономистов Воронина Ю. С, Чумаченко А.А, Лебедева А. И., Шенаева В. Н, а так же законы и законодательные акты, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации.
1 СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
1.1
Сущность государственного долга
Государственным долгом общепринято считать общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные профициты. Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам, не профинансированным в срок.
В настоящих условиях государственный долг выдвинулся в центр экономических проблем государства, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов как физических, так и юридических лиц. Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, имея в виду, что развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.[5]
Хроническая дефицитность государственного бюджета и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых стран. Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга - внутреннего и внешнего.
В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджетов и связанного с этим роста государственного долга считается экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню государственных финансовых обязательств.[3]
1.2
Классификация государственного долга
Существует несколько классификаций государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу данной классификации.
Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. Капитальный государственный долг - вся сумма выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам. Текущий долг включает расходы государства по выплате доходов кредиторам и погашению обязательств, срок которых наступил.
Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг. Последнее понятие более широкое и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления республиками, входящими в состав Российской Федерации, местных органов власти. [10]
Бюджеты очень многих государств являются дефицитными. Если государство стремится ежегодно принимать бездефицитный бюджет, это может усугублять циклические колебания экономики за счет сокращения важных расходов и излишнего повышения налогов. Поэтому при регулировании дефицита важно учитывать не только текущие задачи бюджетной политики, но и ее долгосрочные приоритеты.. Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга - внутреннего и внешнего.
В зависимости от кредитора, государственный долг может быть внутренним (задолженность перед гражданами и предприятиями страны) и внешним (задолженность перед иностранными гражданами и предприятиями).
Государственный долг так же может классифицироваться по видам долговых обязательств, например:
- Целевые вклады и чеки;
- Государственные краткосрочные бескупонные облигации;
- Государственные гарантии;
- и так далее
Обычно к классификации по видам долговых обязательств прибегают при определении структуры государственного долга. Если говорить о структуре государственного долга РФ, то она постоянно меняется. Ежегодно при утверждении государственного бюджета принимается программа государственного внешнего и внутреннего заимствования, что приводит к увеличению долговых обязательств. Но ежегодно, также в бюджет закладываются суммы погашения обязательств по внутренним и внешним заимствованиям.
Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:
- кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
- государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
- договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
- договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
- соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.[13]
Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет).
В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:
- основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;
- объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;
- объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;
- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:
- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;
- объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.[22]
По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:
· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ;
· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета;
· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан;
· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ;
· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами.
Классификация внутреннего и внешнего государственного долга определена в Бюджетной классификации РФ (приложения 9 и 10 к Федеральному закону «О бюджетной классификации РФ»). Среди внутренних долгов РФ можно выделить:
- Целевой заём
- Целевые вклады и чеки на автомобили;
- Государственный внутренний заём Российской Федерации 1991 года;
- Российский внутренний выигрышный заём 1992 года;
- Государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО);
- Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в вексель Министерства финансов Российской Федерации;
- Государственные гарантии;
- Задолженность по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва, переоформленная в вексель Министерства финансов Российской Федерации;
- Облигации федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК);
- Облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), и другие обязательства.
Среди внешних долгов РФ можно выделить:
а) Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией):
- по кредитам правительств иностранных государств, полученным федеральным бюджетом, в том числе по связанным кредитам, полученным под государственную гарантию Российской Федерации;
- по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;
- по кредитам международных финансовых организаций;
- государственные ценные бумаги РФ, указанные в иностранной валюте;
- по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным Министерству финансов Российской Федерации за счёт средств Центрального банка Российской Федерации;
б) Внешний долг субъекта Российской Федерации, в том числе:
- по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;
- по кредитам международных финансовых организаций;
- государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации, указанные в иностранной валюте.[17]
Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.
Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.[10]
Основным методологическим документом, на основе которого составляются и исполняются бюджеты, является бюджетная классификация. Бюджетная классификация - это группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней, а также источников покрытия дефицита этих бюджетов с присвоением объектам классификации группировочных кодов. Такая классификация является единой для бюджетов всех уровней и утверждается федеральным законом. Она имеет важное значение, так как используется:
· для составления, утверждения и исполнения бюджета;
· контроля за выделением и использованием бюджетных средств;
· обеспечения сопоставимости показателей бюджетов всех уровней;
· составления консолидированных бюджетов всех уровней.
2
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ДОЛГ
2.1
Внутренний долг государства
Формирование современной структуры государственного долга началось во второй половине XX века.
Внутренний государственный долг СССР с 1970г. по 1990г. возрос в 13,1 раза. В конце 1988г. при обсуждении проекта бюджета на 1989г. речь шла об изыскании средств для покрытия его дефицита в размере около 100 млрд. руб. По итогам 1989г. дефицит государственного бюджета достиг 120 млрд. руб. В бюджете на 1990г. его намечалось сократить до 60 млрд. руб. а в 1991г. - до 27 млрд. руб. Был впервые обнародован объем государственного внутреннего долга СССР, составивший на конец 1989г. около 400 млрд. руб.
В соответствии с Законом «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» государственным внутренним долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Правительства Российской Федерации, выраженные в валюте Российской Федерации.[18]
На практике государственный внутренний долг РФ состоит из:
• кредитов, полученных Правительством РФ;
• государственных займов;
• других долговых обязательств, гарантированных Правительством РФ.
Внутренний долг охватывает задолженности прошлых лет, вновь возникшие задолженности и долговые обязательства бывшего СССР в части, принятой на себя РФ.
Может иметь форму кредитов, государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг, других долговых обязательств, гарантированных Правительством РФ.
К внутреннему долгу, как правило, относят кредиты, полученные от национальных банков, а также государственные займы, деноминированные в национальной валюте и размещаемые на национальном рынке.
Помимо государственных займов, в состав внутреннего государственного долга включаются государственные гарантии. Правительство может гарантировать облигационные займы местных органов власти и управления, выпускаемые с целью мобилизации финансовых ресурсов для капиталовложений, облигационные займы частных корпораций, специализированных кредитных учреждений, финансирующих строительство муниципального жилья и социальной инфраструктуры. Гарантирование займов осуществляется в целях привлечения инвесторов к вложениям в гарантированные ценные бумаги в связи с повышением их надежности. Суммы выданных гарантий включаются во внутренний государственный долг, вместе с тем они представляют государственную задолженность лишь потенциально, а не фактически (в случае, если заемщик не в состоянии погасить свои обязательства). Привлеченные посредством гарантированных займов ресурсы направляются на реализацию конкретных инвестиционных проектов.[22]
Как показывает международная практика, внутренний государственный долг является основным источником покрытия бюджетного дефицита, государственные заимствования на внутреннем финансовом рынке получили широкое развитие в большинстве зарубежных стран с развитой рыночной экономикой.
В таблице 1 представлена структура внутреннего государственного долга РФ в 2006 году.[21]
Таблица 1 – Cтруктура внутреннего государственного долга РФ
| №№ кода | | Объем внутреннего госдолга на 01.01.2005 г. | Объем внутреннего госдолга на 01.01.2006 г. |
| 001 | Целевой заем | 3 014 651,0 | 3 053 896,3 |
| 002 | Целевые вклады и чеки на автомобили | 1 389 191,4 | 639 272,7 |
| 003 | Государственный внутренний заем Российской Федерации | 206,2 | 206,2 |
| 005 | Российский внутренний выигрышный заем | - | - |
| 007 | Казначейские обязательства | | |
| 009 | Задолженность по АПК, переоформленная в вексель МФ РФ | - | - |
| 010 | Государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) | 10 033 451,0 | 14 033 451,0 |
| 012 | Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в вексель МФ РФ | 2 992 450,5 | |
| 013 | Государственные гарантии | 33 333 144,9 | 38 033 144,9 |
| 014 | Задолженность предприятий текстильной промышленности Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами, переоформленная в вексель МФ РФ | 70 000,0 | |
| 015 | Задолженность по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва, переоформленная в вексель МФ РФ | 290 555,8 | 47 277,9 |
| 017 | Государственный сберегательный заем | 12,0 | |
| 018 | Государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств | | |
| 019 | Облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) | 50 047 426,0 | 48 848 015,0 |
| 020 | Индексация вкладов населения | | |
| 023 | Облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ) | | |
| 024 | Задолженность по централизованным кредитам и процентам по ним организаций АПК Челябинской области и АО "Чиркейгэсстрой", переоформленная в вексель МФ РФ | 11 725,0 | |
| 027 | Облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) | 196 897 979,9 | 235 664 485,9 |
| 028 | Кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации | | |
| 038 | Прочие государственные ценные бумаги Российской Федерации | | |
| 039 | Государственные сберегательные облигации (ГСО) | 30 000 000,0 | 85 000 000,0 |
| 040 | Облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) | 491 050 030,3 | 546 419 463,9 |
| Итого: | 843 231 602,0 | 995 839 991,8 | |
Внутренний долг государства, который изначально оценивается как менее болезненный для экономики страны, также продолжает расти. Резкий скачок его роста произошел осенью 2008 года, когда кризис вплотную добрался и до России. Только за октябрь месяц 2008 года внутренний государственный долг, выраженный в ценных бумагах государства, увеличился почти на 8 млрд. рублей и составил 1 трлн. 378,500 млрд. рублей. На 1 февраля 2009 года эта сумма увеличилась уже до 1 трлн. 423,268 млрд. рублей. Кроме того, в 2009 году увеличился еще на 300 млрд. рублей. Эти финансовые ресурсы будут выступать в качестве гарантий государства по кредитам, получаемым стратегически важными организациями и предприятиями оборонно-промышленного комплекса (100 млрд. рублей) и предприятиями, отобранными и отнесенными правительством к числу наиболее значимых для экономики страны (200 млрд. рублей). [23]
Рост государственного долга есть неотъемлемая часть преодоления последствий финансового кризиса. В условиях снижения платежеспособного спроса и покупательной способности граждан бездействие государства может привести к значительному упадку экономики страны. Активные же государственные действия позволяют преодолеть кризисные явления и избежать состояния экономической депрессии, по сравнению с которой рост государственного долга – относительно малая цена.
Российский внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, вырос за прошлый год на 29,3 процента и составил на 1 января 2010 года 1,837 триллиона рублей против 1,421 триллиона рублей на 1 января 2009 года. Об этом сегодня сообщило Министерство финансов РФ. По информации ведомства, рост внутреннего долга возобновился с июня после трехмесячного снижения в феврале-апреле. На начало 2010 года большую часть внутреннего долга составляли облигации федерального займа. В том числе 38,45 процента, или 706,372 миллиарда рублей, приходилось на ОФЗ-ПД и 47 процентов, или 863,377 миллиарда рублей, - на ОФЗ-АД. Обязательства в государственных сберегательных облигациях ГСО-ППС и ГСО-ФПС составили 135,415 миллиарда рублей и 132 миллиарда рублей соответственно.[23]
Таблица 2 - Верхний предел и проект структуры государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на конец 2011, 2012 и 2013 годов млрд. рублей.[22]
| Вид задолженности | на 1 января 2012 года | на 1 января 2013 года | на 1 января 2014 года |
| Государственный внутренний долг Российской Федерации, всего | 5 148,4 | 6 976,4 | 8 826,3 |
| Государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации | 4 076,7 | 5 621,1 | 7 147,5 |
| Государственные гарантии Российской Федерации | 1 064,8 | 1 355,3 | 1 678,8 |
| Прочая задолженность | 6,9 | 0,0 | 0,0 |
Анализ показывает, что в 2011-2013 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в валюте РФ на 35.5%, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации на 27.2% в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Государственный внутренний долг Российской Федерации увеличится на 3677,9 млрд. рублей.
2.2
Внешний долг государства
Первый в истории России внешний заем был осуществлен Екатериной Второй в 1769 году в Голландии под 5% годовых. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII – начале XIX вв. К
В 1960-е гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов активно привлекались прямые долгосрочные кредиты западных банков.
В 1975-1985 гг. внешний долг СССР возрос в 2 раза, тогда как за более короткий период 1986-1992 гг. - в 2,5 раза. В целом после 1985г. темп роста задолженности удвоился и составил 41,7% в среднем за год (при падении ВВП).
Таблица 3 –Структура внешнего долга СССР по видам задолженности (в млрд. долл.)
| | Годы | ||
| 1987 | 1989 | 1991 | |
| Весь долг | 38,3 | 53,9 | 67,9 |
| % | 100 | 100 | 100 |
| Долгосрочный долг | 29,8 | 35,7 | 55,3 |
| % | 77,7 | 66,4 | 81,4 |
| В том числе кредиторам: | | | |
| официальным | 1,7 | 2,2 | 9,7 |
| % | 4,4 | 4,08 | 14,1 |
| частным | 28,1 | 33,5 | 45,6 |
| % | 73,3 | 62,32 | 67,3 |
Распад СССР диктовал необходимость обоснованного распределения государственного долга СССР. Итогом первого этапа этой работы было определение расчетных долей бывших республик СССР по ряду параметров (долг, активы, национальный доход, экспорт, импорт, население).
По расчетным долям следовало распределить порядка 81 млрд. долл. Из них на Россию приходилось около 49 млрд. долл. Однако этот проект распределения внешнего долга между республиками реализован не был. К дележу долга подключилась "семерка". Не обошлось без давления со стороны ЕС. В результате 28 октября 1991 года от имени Союза и восьми союзных республик в Москве был подписан так называемый Меморандум о взаимопонимании, который в ЕС рассматривался как предварительное условие для предоставления России финансовой помощи, поскольку в ЕС в перспективе ее видели как правопреемницу долга СССР. На "сговорчивость" России ей было обещано предоставление отсрочки платежей по внешнему долгу СССР. Документ определял, что союзные республики принимали на себя "совместную и солидарную ответственность" по внешнему долгу СССР, т. е. чтобы все республики отвечали за погашение всего долга СССР. Если одна из них не платит, за нее это должны сделать остальные. Если же не платят республики, то Россия одна должна была обслуживать весь союзный долг.[12]
Среди внешних долгов РФ можно выделить:
а) Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией): по кредитам правительств иностранных государств, полученным федеральным бюджетом, в том числе по связанным кредитам, полученным под государственную гарантию Российской Федерации;
- по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;
- по кредитам международных финансовых организаций;
- государственные ценные бумаги РФ, указанные в иностранной валюте;
- по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным Министерству финансов Российской Федерации за счёт средств Центрального банка Российской Федерации;
б) Внешний долг субъекта Российской Федерации, в том числе:
- по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;
- по кредитам международных финансовых организаций;
- государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации, указанные в иностранной валюте.
Внешний долг России — обязательства, возникающие в иностранной валюте (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил 37,6 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в мире. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 3 % от объема ВВП страны. По состоянию на апрель 2010 года объем внешнего долга снизился, составив $31,1 млрд. или 2,5% ВВП. В то же время в этом месяце Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке, разместив два транша еврооблигаций на $5,5 млрд. [20]
Для сравнения — после кризиса 1998 года внешний долг России составлял 146,4 % от ВВП. По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит планируется покрывать за счёт новых кредитов. В наихудшем случае в ближайшие три года внешний долг России может вырасти на $75 млрд. Для сравнения в странах Закавказья долг составляет в несколько раз меньше. Так например у Грузии долг составляет 3.8 млрд долларов, у Армении - 4,4 млрд. долларов, Азербайджана - 2,5 млрд. долларов.[20]
Таблица 4 - Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2010 года
| Наименование | Сумма, млн. долларов США | Сумма, млн. ЕВРО |
| Задолженность перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба | 999,8 | 696,9 |
| Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба | 1 820,4 | 1 268,9 |
| Задолженность бывшим странам СЭВ | 1 300,1 | 906,2 |
| Коммерческая задолженность бывшего СССР | 830,5 | 578,9 |
| Задолженность перед международными финансовыми организациями | 3 793,9 | 2 644,6 |
| Задолженность по еврооблигационным займам | 26 239,6 | 18 290,5 |
| Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа) | 1 775,3 | 1 237,5 |
| Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте | 881,4 | 614,4 |
| Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией) | 37 641,0 | 26 237,9 |
В 2004—2008 годах, по поручению бывшего в то время президентом В. В. Путина, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. долларов (9 % ВВП).[23]
Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).
Для сравнения, по данным МВФ за
По данным Центрального Банка Российской Федерации, общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) на 1 января 2010 года составил 471,6 млрд. долл. США. В относительном выражении внешний долг частного и федерального сектора составляет 38,2 % от объема российского ВВП.
Общие выплаты в 2009 году должны составить $141,0 млрд. (из них только $5 млрд. приходится на органы государственного управления), 2010 — $91,3 млрд. ($4,6 млрд.).
Объем государственного внешнего долга РФ на 1 февраля
Таким образом, объем внешнего долга РФ увеличился за месяц на 117,8 млн. долл. или на 0,3 проц. В пересчете на евро внешний долг увеличился за месяц на 652,8 млн. евро или на 2,5 проц.[23]
Таблица 5 - Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на конец 2011, 2012 и 2013 годов по видам долговых обязательств млрд. долларов США
| Вид задолженности | на 1 января 2012 года | на 1 января 2013 года | на 1 января 2014 года |
| Государственный внешний долг Российской Федерации, всего | 55,6 | 65,2 | 75,6 |
| Кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте | 6,1 | 5,5 | 4,8 |
| Государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте | 38,2 | 43,9 | 49,7 |
| Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте | 11,3 | 15,8 | 21,1 |
Таблица 6 - Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на конец 2011, 2012 и 2013 годов
с разбивкой по отдельным государствам (млрд. долл. США)
Наименование | на 1 января 2012 года | на 1 января 2013 года | на 1 января 2014 года |
| Государственный внешний долг Российской Федерации, всего | 55,6 | 65,2 | 75,6 |
| | | | |
| Кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования) | 3,3 | 3,1 | 2,8 |
| | | | |
Финляндия | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Германия | 0,0 | 0,0 | - |
| Япония | 0,5 | 0,4 | 0,2 |
| | | | |
| Египет | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Кувейт | 0,6 | 0,6 | 0,6 |
| Мальта | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Тайланд | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Турция | 0,0 | - | - |
| Уругвай | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Южная Корея | 1,0 | 0,9 | 0,8 |
| | | | |
| Китай | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
КНДР | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Румыния | 0,2 | 0,2 | 0,2 |
| Словакия | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Чехия | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Страны бывшей Югославии | 0,5 | 0,5 | 0,5 |
| | | | |
| Кредиты иностранных юридических лиц | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| задолженность кредиторам Лондонского клуба | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| коммерческая задолженность | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| | | | |
| Кредиты международных финансовых организаций | 2,7 | 2,3 | 1,9 |
| | | | |
Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 55,6 млрд. долл. США, на 1 января 2013 года 65,2 млрд. долл. США, на 1 января 2014 года 75,6. Таким образом, внешний долг по состоянию на 1 января 2014 года увеличится по сравнению с 2012 годом на 20 млрд. долларов США. Увеличение величины внешнего долга в плановом периоде обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планируется.
Госуда́рственный долг — результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.
Государственный долг является составляющей более широкого понятия «государственный кредит»
Если валюта государства не является конвертируемой, то различают два типа госдолга.
Внутренний — задолженность государства владельцам государственных ценных бумаг (ГЦБ) и иным кредиторам, выраженная в национальной валюте.
Внешний — задолженность государства другим странам, международным экономическим организациям и другим лицам, выраженная в иностранной валюте. Погашается за счёт экспорта товаров или новых заимствований.
В случае конвертируемой валюты, все кредиторы (держатели облигаций) как внутренние, так и внешние, имеют равные права, и государственный долг на внутренний и внешний не разделяется.
3 ОБСЛУЖИВАНИЕ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
3.1
Методы управления государственным долгом
Вопросы управления государственным внешним долгом в последние годы стали одними из центральных в экономической и политической жизни Российской Федерации. Это было обусловлено как быстрым увеличением объема государственного внешнего долга Российской Федерации, так и значительным ростом уровня расходов по его погашению и обслуживанию. Экономический кризис августа 1998 года выявил всю глубину проблем, накопившихся в области управления государственным внешним долгом Российской Федерации.
Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.[16]
Как показали проверки Счетной палаты по состоянию на 1 апреля 2004 года Российской Федерации, широкое распространение получила практика использования внешних займов, предоставленных для структурной перестройки экономики, на покрытие дефицита федерального бюджета, погашение и обслуживание внешнего долга Российской Федерации. В результате основным методом управления государственным внешним долгом стало постоянное рефинансирование задолженности, в частности, перед международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолженности кредиторам Парижского и Лондонского клубов, что привело к лавинообразному нарастанию внешнего долга РФ. [1]
С конца 1980-х годов в международной практике сформировался достаточно разнообразный набор методов управления внешним долгом суверенных заемщиков. Этому способствовали усилия как должников, так и кредиторов.
Рассмотрим основные методы управления внешним долгом, применив которые Правительство Российской Федерации сможет уменьшить тяжесть долгового бремени. К таким методам относятся:
· консолидация - пересмотр условий погашения задолженности, который может быть реализован либо путем изменения условий погашения действующих долговых обязательств (реструктуризация), либо путем рефинансирования существующей задолженности;
· реструктуризация - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Другими словами, реструктуризация - это составление нового, более выгодного для должника графика выплаты долга, чем это предусмотрено первоначальным соглашением. При этом обычно предоставляется льготный период, когда уплачиваются только проценты, а также увеличивается срок выплаты основного долга. Происходит перенос на более поздние сроки платежей по краткосрочным долгам. Реструктуризация внешнего долга может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Основанием для списания кредитором долговых обязательств полностью или частично может стать весьма низкая вероятность, а точнее, практическое отсутствие возможностей погашения долговых обязательств в связи со снижением стоимости реальных активов;
рефинансирование представляет собой процесс погашения старых займов за счет привлечения новых;
· конверсия - применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие;
· секьюритизация - переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;
· аннулирование - отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов.
В Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие управления государственным долгом, а из всего многообразия существующих методов управления государственным долгом в Бюджетном кодексе Российской Федерации получил определение только метод реструктуризации Статья 101 Бюджетного кодекса "Управление государственным долгом" посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Согласно статье 101 Бюджетного кодекса управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, а управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Организационно в настоящее время система управления государственным внешним долгом реализована на базе Министерства финансов Российской Федерации и Внешэкономбанка как агента Министерства финансов Российской Федерации. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации. [2, 3,4]
Недостаточная законодательная разработанность вопросов, связанных с управлением государственным долгом, в частности отсутствие определения управления государственным долгом, отсутствие четкого определения понятий погашения и обслуживания государственных долговых обязательств, создает теоретические и практические проблемы в сфере государственного внешнего долга и управления им.
Правительство Российской Федерации в своей Концепции единой системы управления государственным долгом Российской Федерации придерживается максимально общей формулировки основных целей управления государственным долгом, включая
- сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне;
- сокращение стоимости обслуживания государственного долга;
- обеспечение исполнения обязательств в полном объеме. [5]
Важным направлением повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации должно стать завершение работы по созданию единой системы управления государственным долгом Российской Федерации, что даст возможность осуществлять активную долговую политику, диверсификацию методов управления государственными активами на основе их инвентаризации и оценки эффективности, а также даст возможность реализовывать политику в области управления государственным долгом исходя из принципа соотнесения общего объема как внешней, так и внутренней задолженности Российской Федерации с ресурсами государства. [6]
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах отмечалось: Проявление в экономике определенных позитивных тенденций, ряд ее секторов демонстрирует признаки роста, бесперебойно функционируют финансовая и банковская системы. Удалось сохранить социальную стабильность, смягчить социальные последствия кризиса, обеспечить даже в сложных экономических условиях реальный рост объемов государственной поддержки наименее защищенных категорий граждан, прежде всего пенсионеров. Реализация активных мероприятий на рынке труда позволила стабилизировать уровень безработицы. Так же выделялись цели, задачи бюджетной политики , основные приоритеты бюджетных расходов,[7]
Концепция единой системы управления государственным долгом Российской Федерации до сих пор не реализована. Понятие единой системы управления государственным долгом Российской Федерации не нашло отражения в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Единственным элементом реализации данной концепции в Бюджетном кодексе Российской Федерации, на наш взгляд, стало введение Государственной долговой книги Российской Федерации как единой системы регистрации внешних и внутренних долговых обязательств Российской Федерации. [8]
Другая важная сторона повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации связана с совершенствованием законодательства в области управления государственным долгом, в частности отдельных статей и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С нашей точки зрения, необходимо дополнить Бюджетный кодекс Российской Федерации, включив в него определения "управление государственным долгом", "погашение государственного долга" и "обслуживание государственного долга". Также необходимо включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации отдельной статьей понятие "метод управления государственным долгом" и привести перечень методов, используемых в международной и российской практике управления государственным долгом Российской Федерации, помимо метода реструктуризации.
Говоря о проблемах совершенствования правоотношений в сфере управления государственным долгом, необходимо назвать проблему, связанную с исполнением государством взятых на себя долговых обязательств. Применение "методов управления государственным долгом" на практике управления государственным долгом свидетельствует о достаточно серьезных проблемах как в аспекте соблюдения прав граждан и организаций - кредиторов государства, так и теоретических проблем, касающихся коллизий между бюджетным и гражданским законодательством.
В частности, к названным относится противоречие со ст. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодательно запрещено изменять условия государственного займа, в том числе в целях управления государственным долгом и применения, предусмотренного бюджетным законодательством (ст. 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации) "реструктуризации долга".[9]
Федеральным законом от 05.08.2000 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" в Бюджетный кодекс были внесены изменения, в том числе и в ст. 105, в соответствии с которыми закрепляется положение о том, что рефинансирование долга, в отличие от ранее действовавшей редакции, допускается теперь только на основании "соглашения". Это свидетельствует о стремлении законодателя устранить противоречия в правовом регулировании управления государственным долгом. Однако указанное "нововведение" до конца коллизии между бюджетным и гражданским законодательством не устранило, т.к. отсутствует законодательно закрепленный механизм достижения такого соглашения между государством-должником и кредиторами. [10]
Вышеперечисленные предложения по совершенствованию правового аспекта управления государственным долгом Российской Федерации позволят устранить существующие в законодательстве противоречия, внести ясность в процесс планирования показателей объема расходов по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации, величины государственного внешнего долга Российской Федерации, объективно оценивать ситуацию в области управления государственным долгом на основе реальных показателей объема государственного долга Российской Федерации, уровня расходов по его погашению и обслуживанию.
Российская Федерация постепенно восстанавливает утраченные после распада бывшего СССР позиции одного из крупнейших в мире кредиторов и заемщиков. Проявляется тенденция к увеличению ежегодного объема предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов, существенно улучшились долговые коэффициенты страны, повышаются суверенные кредитные рейтинги.
Вместе с тем имеется ряд проблем, требующих решения с использованием различных политических, финансовых и административных ресурсов. [11]
Конкретным результатом этой работы стало коренное улучшение долговой ситуации в Российской Федерации. Об этом, в частности, свидетельствуют такие факты, как нормализация долговых коэффициентов, а также снятие проблемы "пика" платежей по государственному внешнему долгу в 2003 году. Министерство финансов Российской Федерации при участии Внешэкономбанка осуществило операции по откупу со вторичного рынка государственных долговых обязательств на сумму около 4 млрд. долл. США.
Вместе с тем по-прежнему остается проблема "пиков" платежей в 2005, 2008 гг., а также проблемы улучшения структуры государственного долга и повышения эффективности управления портфелем государственных долговых обязательств.
Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления государственным внешним долгом. Проведение такой политики заимствований позволило бы в дальнейшем осуществлять выплаты по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. Такая политика предполагает реализацию следующих мер.
1. Обозначение пределов новых заимствований. Сейчас самым важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых заимствований, а также определения приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников.
2. Особое внимание следует уделять первичным условиям заимствований, номинальной стоимости облигаций, валюте инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты доходов и т.п. В данном случае показателен пример евробондов, реструктуризация по которым крайне затруднена.
3. Структура заимствования должна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствования состоит в том, чтобы избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора долговых инструментов. Ежегодная программа новых заимствований, представляемая правительством в ходе бюджетного процесса, должна включать в себя в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию долга.
4. Отказ от практики привлечения связанных кредитов.
5. В целях создания предпосылок для эффективного управления государственным долгом, соответствующего мировым стандартам в этой области, необходимо принять меры по обмену нерыночных категорий долга на рыночные финансовые инструменты. Особое направление - это обмен задолженности перед странами - членами Парижского клуба на облигации. До настоящего времени Клуб подобных операций не проводил. По этой причине даже проработка данного вопроса потребует большого политического давления на делегации, участвующие в заседаниях Клуба, тем более что такой обмен мог бы сопровождаться списанием части долга по аналогии с операцией по Лондонскому клубу.
6. В целях повышения эффективности использования средств, выделяемых на погашение и обслуживание задолженности, важное значение имеет получение поддержки лидеров стран "семерки" в вопросах предоставления Российской Федерации права на проведение конверсионных операций в различных формах. Работа российской делегации в Парижском клубе показывает, что без такой поддержки делегации стран - членов Клуба не в состоянии принять устраивающее Российскую Федерацию решение.
7. Отдельная проблема - это явно ненормальная ситуация "разрыва" между фактическим экономическим, финансовым и политическим положением Российской Федерации и значениями ее суверенных кредитных рейтингов. В стране произошли существенные изменения, ее долговые коэффициенты вышли из зон долговой неустойчивости. Тем не менее уровни текущих российских рейтингов, даже с учетом их недавнего повышения, соответствуют значениям 1996 года - периода, когда Российская Федерация только возвращалась на мировые финансовые рынки, а ее экономика характеризовалась качественно худшими параметрами. Без повышения оперативности пересмотра международными агентствами присваиваемых Российской Федерации кредитных рейтингов притока в страну крупных объемов инвестиционных ресурсов можно ожидать не ранее чем через полтора - два года.
Необходимо стимулирование более интенсивной поддержки лидерами зарубежных стран, в первую очередь входящих в ОЭСР, линии на перевод Российской Федерации в группу рисков, соответствующую действительности, а также качественное улучшение работы с ведущими международными рейтинговыми агентствами. Решению таких задач может способствовать восстановление поста специального представителя Президента Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями.
3.2
Обслуживание государственного долга РФ
Соотношение расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у РФ является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем экономического развития.
Динамика изменения объёма и структуры государственного долга за последние годы повлияла на объём ассигнований федерального бюджета по его обслуживанию.
Расходы на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с ожидаемым исполнением федерального бюджета в 2007 году увеличатся на 57,5 %. Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008 - 2010 годы составит 2,9 - 3 %.
Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга увеличились более чем в 2 раза в 2010 году по сравнению с ожидаемым объемом в 2007 году и составят 170,9 млрд. рублей, что превышает сумму расходов, предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру, кинематографию и средства массовой информации.
Государственный долг в абсолютном размере за период начало 2008 года - конец 2010 года увеличился на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1 %. Государственный внутренний долг увеличился на 102,7 %, в процентах к ВВП - с 4,6 до 6,4 %. Государственный внешний долг в рублевом эквиваленте увеличился на 2%, в процентах к ВВП - снизится с 3,9 до 2,8 %.
Абсолютный размер внешнего долга в рублевом эквиваленте будет иметь тенденцию к росту и составит к концу 2008 года – 1 132,4 млрд. рублей, или 3,2 % ВВП, к концу 2009 года – 1 164,5 млрд. рублей (прирост к 2008 году – 2,8 %), или 2,9 % ВВП, к концу 2010 года – 1 232,9 млрд. рублей (прирост к 2009 году – 5,9 %), или 2,8 % ВВП.
В структуре внешнего долга уменьшилась доля государственных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО, увеличивается доля государственных гарантий.
Тенденция увеличения абсолютных размеров государственного внешнего долга не соответствует Основным направлениям долговой политики на 2008 – 2010 годы, одобренным Правительством Российской Федерации 22 марта 2007 года.
В сочетании с продолжающемся процессом утечки капитала из финансового оборота национальной экономики, выведение финансовых ресурсов из бюджетной системы, резко снижает потенциал развития экономики. Расходы по обслуживанию государственного долга становятся фактором торможения реализации политики преодоления опасности техногенных катастроф, запредельного износа фондов и, в целом, обеспечения перевода экономики на уровень развития высоких технологий.
Всё это говорит о необходимости продолжения переговорного процесса по реструктуризации внешнего долга. Надо не только стремиться избавления от внешнего долга, но главное – уметь эффективно его использовать на благо отечественной экономики. Для этого нужны глобальные и эффективные инвестиционные проекты и надёжная кредитно-банковская система.
Текущая ситуация в области государственных заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание.
При этом акцент в политике государственного заимствования неуклонное снижение внешнего долга (вне зависимости от реального финансового состояния и потребностей развития) снижает потенциал этого важнейшего института развития национальной экономики, особенно важного в условиях активной её интеграции в мировое экономическое сообщество.[12,13]
Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.
Как показали проверки Счетной палаты Российской Федерации, широкое распространение получила практика использования внешних займов, предоставленных для структурной перестройки экономики, на покрытие дефицита федерального бюджета, погашение и обслуживание внешнего долга Российской Федерации. В результате основным методом управления государственным внешним долгом стало постоянное рефинансирование задолженности, в частности, перед международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолженности кредиторам Парижского и Лондонского клубов, что привело к лавинообразному нарастанию внешнего долга РФ.
Заключение
Одной из статей расходов федерального бюджета являются расходы на осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год). Эти расходы имеют растущую динамику.
В настоящее время проблема внешней задолженности в России не стоит так остро, как даже пять лет назад. В последние годы доля государственного внешнего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации неуклонно сокращалась. Это происходило вследствие осуществления в 2003 — 2005 гг. мер по замещению внешних заимствований внутренними, и его досрочного погашения в 2005 — 2007 гг. Однако в связи с финансовым кризисом правительство России планирует увеличить объемы получаемых внешних займов. Соответственно прогнозируется рост расходов на обслуживание долга. Рост расходов на обслуживание внешнего долга в 2010-2012 годах обусловлен прежде всего увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), ослаблением курса рубля по отношению к доллару США и евро, а также повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.
Резкое сокращение внешнего государственного долга стимулировало рост внутренних заимствований, используемых для рефинансирования накопленного за последние годы государственного внутреннего долга. Это стало фактором снижения относительной нагрузки на бюджет расходов по обслуживанию долга и увеличения доли непроцентных расходов бюджета.
Активная позиция правительства в отношении получения и выдачи государственных займов требует соответствующей работы с госдолгом. Существование государственного долга автоматически подразумевает наличие обязанности государства по управлению им. Управление государственным долгом является системным и требует формирования специальной стратегической программы. Стратегия управления государственным долгом нацелена на смягчение пиков платежей, улучшение структуры долга, снижение затрат на его обслуживание, приведение в соответствие величины долга с возможностями страны по его обслуживанию и погашению.
Основными методами управления госдолгом являются выплата доходов по займам и их погашение, которые должны проводиться за счет налоговых поступлений в государственный бюджет; конверсии государственных долговых обязательств; консолидации государственного долга; унификации государственных займов; обмена облигаций по регрессивному соотношению; отсрочки погашения займа; аннулирования государственного долга.
Список использованной литературы
1. Шохин С.О. Все зависит от того, как считать // Финансовый контроль. 2003. N 2. С. 35.
2. Cт. 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823).
3. Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2003. N 2. С. 20.
4. Cт. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ.
5. Цит. по: Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2003. N 2. С. 20.
6. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы. 2002. N 3. С. 23.
7. Цит. по: Российская газета. 29 июня 2010 года
8. Cт. 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ.
9. Cт. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 26.03.2003) (Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410).
10. Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3339.
11. Cм.: Российская газета. 2000. 12 августа.
12. Столяров А., Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/А.Столяров//Общества и экономика,2008.№5.-С.163-170.
13. Гаврилова Н., К вопросу о государственном долге/Н.Гаврилова.-М.:Экономист,2007.№4-С.45-48.
14. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом/Ю. С. Воронин// Экономист.-2006-№1-С.58-67.
15. Колпакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие/ Ред. Колпакова Г. М.- 2-е изд., переработ. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 496 с.
16. Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России/А. И. Лебедев “Проблемы теории и практики управления-2004- №3-С.37-40
17. О внесении изменений в федеральный закон “О бюджетной классификации и РФ” и Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 22.12.05 №176-ФЗ//Российская газета- 2005-27 декабря
18. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования/А.А. Чумаченко//Рынок ценных бумаг.-2005-№16-С.
19. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России/ В. Н. Шенаев// Бизнес и банки-2005-№26-С.1-3.
20. Аналитическая лаборатория ”Веди”//www.vedi.ru
21. Интернет-журнал “Экономика России XXI век”//www.ruseconomy.ru
22. Министерство финансов Российской Федерации//www.minfin.ru
23. Счетная палата РоссийскойФедерации//www.ach.gov.ru/bulletins
24. Центральный банк Российской Федерации//www.cbr.ru
