Курсовая Защита интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Ф
едеральное агентство по образованию
ф
едеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Новосибирский госуниверситет»
Курсовая работа
по дисциплине: «Финансовый маркетинг»
Кафедра
Финансов и кредита
Тема: Защита интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ
Выполнил:
Иванов П.И.
Проверил:
Набоков И.С.
к.э.н., доцент
Новосибирск
2011
Содержание
| | Введение……………………………………………………………….. | 3 |
| 1. | ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ…………………………………………………… | 6 |
| 1.1. | Понятие, объект и виды интеллектуальной собственности…………… | 6 |
| 1.2. | Классификация объектов интеллектуальной собственности………….. | 8 |
| 2. | ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ для достижения конкурентных преимуществ…………………………………………… | 14 |
| 2.1. | Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности и причины их возникновения……………………………………………….. | 14 |
| 2.2. | Защита интеллектуальных прав с целью достижения конкурентных преимуществ………………………………………………………………. | 20 |
| 3. | Меры по защите интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ…………………………………………………….. | 27 |
| 3.1. | Изменения в действующем законодательстве - как противодействие захвату интеллектуальных прав…………………………………………… | 27 |
| 3.2. | Роль государства в противодействии захвату интеллектуальных прав.. | 29 |
| | Заключение…………………………………………………………….. | 31 |
| | Список литературы………………………………………………… | 33 |
ВВЕДЕНИЕ
Защита интеллектуальной собственности становится одним из важных факторов, определяющих положение страны в мире, а предприятия на рынке. Надежный уровень этой защиты стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы и искусства, практическое использование достижений науки и техники, а также международный обмен ими.
За последние два десятилетия резко выросла и продолжает увеличиваться доля интеллектуального труда во всем объеме товаров и услуг, вовлеченных в международный оборот. Быстрыми темпами развиваются передовые наукоемкие отрасли - создание ЭВМ и их программного обеспечения телекоммуникационного оборудования, продукции биотехнологии и фармакологии. Новые разработки подняли на значительно более высокий уровень и традиционные отрасли.
Одновременно расширилась торговля фальсифицированными изделиями, что связано с техническим совершенствованием средств записи и воспроизведения звука и изображения, копирования и передачи информации.
Выпуск фальсифицированной продукции и нарушение прав интеллектуальной собственности приобрели огромные масштабы. В странах Азии. Африки и Латинской Америки возникли целые отрасли, основанные на нелегальном использовании запатентованных "ноу хау" и товарных знаков. В промышленно развитых государствах "пиратство" приняло более изощренные формы. Идет активная "охота" за промышленными и другими предпринимательскими секретами, которые впоследствии воплощаются в технические новинки конкурирующих фирм.
Оборот незаконного тиражирования компьютерных программ, аудио- и видеопродукции на международном рынке сопоставим с размерами их легальных продаж.
Особенно отрицательно нарушение прав интеллектуальной собственности сказывается на наиболее передовых и наукоемких отраслях, требующих огромных затрат на проведение научных изысканий и испытания. Контрафактная
(поддельная) продукция, имеющая более низкую цену, вытесняет с рынков товары самих разработчиков технологий, ослабляя моральные и материальные стимулы для дальнейших исследований.
А ведь основная цель приобретения охраны интеллектуальной собственности состоит в том, чтобы позволить предприятию воспользоваться результатами своих разработок и достижений в хозяйственном обороте. Его деловые активы могут быть полезными лишь в том случае, если приобретенные права ИС могут быть защищены.
Для защиты своего конкурентного преимущества необходимо энергично преследовать по закону любые нарушения прав на ИС. В противном случае лица, нарушающие права или занимающиеся контрафакцией (подделкой, фальсификацией), всегда смогут воспользоваться отсутствием эффективного защитного механизма для того, чтобы извлечь пользу от чужой работы. Короче говоря, защита прав ИС является весьма важной для предприятия, чтобы:
сохранить юридическую силу прав на ИС;
предупредить нарушения на рынке для избежания ущерба, в том числе ущерба гудвила или репутации;
получить компенсацию за фактический ущерб, например, за потерю прибыли, в результате нарушения.
Действующим законодательством предусмотрено несколько способов защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность, различающиеся от вида охраняемого объекта и характера нарушения прав на него. Допускается преследование нарушителя в гражданском, административном, а в ряде случаев и уголовном порядке.
Выбор оптимальной формы и способа защиты прав является непростым делом. Не меньшую трудность составляют действия по сбору доказательств нарушения прав и обоснованию предъявляемых требований, особенно когда речь идет о правонарушениях с использованием Интернет. Ниже приведены общие сведения о некоторых способах защиты и ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность. Этим и обосновывается актуальность темы курсовой работы.
Цель выполнения курсовой работы – изучить вопросы в сфере защиты интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ.
Основные задачи, с помощью которых будет достигнута цель работы:
1. Рассмотреть понятие объектов интеллектуальной собственности, дать их классификацию;
2. Раскрыть проблемы и способы защиты прав на интеллектуальную собственность для достижения конкурентных преимуществ;
3. Сформулировать предложения, направленные на защиту интеллектуальных прав с целью достижения конкурентных преимуществ на основе изменения в действующем законодательстве и определения роли государства в противодействии захвату интеллектуальных прав.
1. ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОСНОВНЫЕ
ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ
1.1. Понятие, объект и виды интеллектуальной собственности
В соответствии с пп. "i" п. 2 Всемирной декларации по интеллектуальной собственности «термин «интеллектуальная собственность» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями".
В п. "viii" ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (
Некоторыми учеными под термином «интеллектуальная собственность» предлагается понимать результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее.[1]
По нашему мнению, такое определение, в основе которого лежит формулировка из Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, приведенная выше, дает целостное понимание сути интеллектуальной собственности. Более того, данное определение логично связано с положением ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, которое практически его повторяет, дополняя перечнем видов результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана[2]. Результат интеллектуальной деятельности - это объективированная идея или ее информационный образ (т.е. информация, необходимая и достаточная для повторной объективации идеи)[3].
Другими словами, результат интеллектуальной деятельности - это идея автора, к которой имеется доступ пользователя. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью.
Рассмотрим виды результатов интеллектуальной деятельности. Виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране (т.е. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности), являются объектами интеллектуальной собственности (ОИС). На этом основании п. 1 ст. 1225 ГК РФ относит к ОИС следующее:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
1.2. Классификация объектов интеллектуальной собственности
Положениями ГК РФ предусмотрена их классификация в зависимости от вида права (см. рис. 1). Критерий «вид права» традиционно используется при классификации ОИС[4], однако при этом в работах специалистов встречаются отличающиеся друг от друга классификации: одни ученые подразделяют ИС на промышленную собственность и авторское право[5], другие - на промышленную собственность, авторское право и смежные права, коммерческую тайну.
Сравним последнюю классификацию с классификацией ОИС в ГК РФ.
Под промышленной собственностью предложено понимать «право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности»[6].
В этой связи данная классификационная группа объединяет изобретения, полезные модели и промышленные образцы (отнесенные в ГК РФ к объектам патентного права) с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров и фирменными наименованиями (сгруппированными в ГК РФ как объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), селекционными достижениями (выделенными в ГК РФ отдельно в качестве объектов права на селекционные достижения) и правами на защиту от недобросовестной конкуренции (в ГК РФ отсутствуют).
Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от вида права по Гражданскому кодексу РФ (начало).
|
Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от вида права по Гражданскому кодексу РФ (окончание).
Заметим, что объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в ГК РФ дополнены таким видом ОИС, как коммерческое обозначение.
Авторское право (совокупность неимущественных и имущественных прав на произведение, принадлежащее Азгальдову Г.Г.) и смежные права (связанные с исполнением или обнародованием произведений) в целом включают в себя те же виды ОИС, что и в ГК РФ. Отличием классификации, представленной в ГК РФ, является разделение объектов авторского права и смежных прав, выделение топологий интегральных микросхем в отдельный вид ОИС и включение дополнительного вида объектов смежных прав, а именно баз данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.
К объектам коммерческой тайны отнесены ОИС, соответствующие определению секрета производства (ноу-хау), приведенному в ст. 1465 ГК РФ.
Кроме того, в ГК РФ выделено новое, нигде ранее не упоминавшееся право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ, что отвечает современным условиям развития национальных экономик (см. табл. 1).
В заключение раздела целесообразно отметить, что классификация ОИС, приведенная в ГК РФ, является детальной и подробной, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования.
Права на объекты интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1226 ГК РФ «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации... признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».
Таблица 1
Сравнение классификации объектов интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ с традиционной классификацией
| Вид права | Классификация ОИС в ГК РФ | Традиционная классификация ОИС[7] |
| Авторское право | Отдельная группа ОИС | Объекты авторского права объединены с объектами смежных прав. К объектам авторского права отнесены топологии микросхем |
| Права, смежные с авторскими | Отдельная группа ОИС. Дополнительно в объекты смежных прав включены базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Поименованы произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений | Объекты смежных прав объединены с объектами авторского права. Не выделены произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений |
| Патентное право | Отдельная группа ОИС | Объекты патентного права объединены в группу "промышленная собственность" |
| Право на селекционное достижение | Отдельная группа ОИС | Селекционные достижения отнесены к группе "промышленная собственность" |
| Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий | Отдельная группа ОИС. Дополнительно в объекты данных прав включены коммерческие обозначения | Фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров отнесены к группе "промышленная собственность". Не выделены коммерческие обозначения |
| Право на топологии интегральных микросхем | Отдельная группа ОИС | Топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторского права |
| Право на секрет производства (ноу-хау) | Отдельная группа ОИС | Отдельная группа, аналогичная по видам ОИС, но называемая "коммерческая тайна" |
| Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии | Отдельная группа ОИС | Отсутствует в классификации |
| Право на защиту от недобросовестной конкуренции | Отсутствует в классификации | Отдельная группа ОИС |
Из положений ст. 1229 ГК РФ следует, что исключительное право дает возможность правообладателю использовать ОИС по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом: распоряжаться исключительным правом на ОИС, разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС.
Личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения) не носят экономического характера и сохраняются за автором в случае передачи прав на использование произведения другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства».
2. ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ для достижения конкурентных преимуществ
2.1. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности и
причины их возникновения
В России интеллектуальному «рейдерству» способствуют два основных фактора.
Недооценка интеллектуальной собственности, как экономической категории, причем на всех уровнях: от отдельного хозяйствующего субъекта до государственных органов исполнительной власти.
Предприятия упускают имеющиеся возможности повышения их капитализации посредством правильного учета нематериальных активов, как метода расширения коммерческого потенциала, иных способов повышения прибыли от рыночного использования изобретений, уменьшения налогооблагаемой базы через амортизационные отчисления.
Судьба огромного потенциала технических решений периода существования бывшего СССР (ранее треть мирового объема), оформленных в свое время авторскими свидетельствами, в том числе фактически безвозмездно отданных в период приватизации частным фирмам, а также изобретений последних лет, не определена.
Показательны примеры, когда российское изобретение телевизора с плоским экраном не было запатентовано, и теперь отечественные производители вынуждены покупать импортные аналоги.
Несовершенству защиты прав на результаты интеллектуальной собственности способствует несовершенство законодательства, позволяющее фактически любым лицам оформлять патенты на не созданные ими объекты интеллектуальной собственности и предоставляющее «рейдерам» высокую вероятность выигрыша дел при предъявлении претензий по их использованию.
Прежде всего, это связано с отсутствием авторской патентной защиты, выражающейся:
- в верховенстве нормы о первенстве подачи заявки во времени;
- в правовой коллизии между принципами обязательности новизны, изобретательского характера изобретения и практической возможностью получения патентов на решения, известные из уровня техники.
При этом право преждепользователя, представляющее любому лицу, независимо от авторства изобретения, безвозмездно использовать тождественное решение, может применяться только без расширения объема такого использования, что блокирует возможность производственного развития такого пользователя.
В настоящее время отмена более 40 специальных законодательных актов и объединение вопросов регулирования интеллектуальной собственности, в том числе Патентного закона в единый универсальный акт - часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее введением в действие с 1 января
Все это порождает основу для все большего числа лиц, производить тотальный сбор материалов и оформление патентов, вступая в сговор с руководителями предприятий, собирая информацию иными способами.
При применении норм Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификации преступлений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе за нарушение авторских и смежных прав, за нарушение изобретательских и патентных прав, при попытках возможного захвата нематериальных активов является знание диспозиций ст. ст. 146 и 147 УК РФ, а также разъяснений высших судебных инстанций.
Можно предположить, что при квалификации преступлений, предусмотренных при попытках "рейдерства" нематериальных активов, применима ст. 147 "Нарушение изобретательских и патентных прав" УК РФ.
Деяние, предусмотренное данной статьей заключается в действиях, а именно:
- незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;
- разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них;
- присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб.
Необходимо отметить, что при квалификации преступлений в сфере «рейдерства» нематериальных активов возможна их квалификация по ст. 159 УК РФ как мошенничество.
Является важным применение разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
Кроме того - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2007 № 14 для правильной квалификации преступлений дал следующие разъяснения.
При разрешении уголовных дел, предусмотренных ст. 147 УК РФ, следует исходить из того, что являющиеся объектом уголовно-правовой охраны отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
Результаты указанной интеллектуальной деятельности подлежат правовой охране, если они отвечают условиям патентоспособности, которые определяются соответствующими положениями гражданского законодательства.
Под изобретением следует понимать техническое решение в любой области, относящееся к продукту (к устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или к способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Полезная модель представляет собой техническое решение, относящееся к устройству.
Промышленным образцом является художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.
Охраняемые законом, в том числе ст. 147 УК РФ, права на изобретение, полезную модель, промышленный образец подтверждаются патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на указанные объекты.
Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации.
Автором в ст. 147 УК РФ признается физическое лицо, творческим трудом которого созданы изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Если в создании объекта участвовали несколько граждан, все они считаются авторами. Порядок пользования правами автора определяется соглашением между ними.
Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или при переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования.
Необходимо иметь в виду, что заявителем сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, указанным в ст. 147 УК РФ, помимо автора может являться работодатель, которому в соответствии с федеральным законом принадлежит право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту, может также принадлежать исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.
Нарушение изобретательских и патентных прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 147 УК РФ, выразившееся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, может состоять, в частности, в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя (за исключением случаев, когда законом такое использование допускается без согласия патентообладателя), выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.
К использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
В тех случаях, когда установление использования (в продукте, изделии и т.п.) виновным чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца требует специальных знаний в той области науки, техники или ремесла, в которой создан каждый из охраняемых объектов, необходимо располагать соответствующим заключением эксперта или мнением специалиста.
При решении вопроса о том, имело ли место незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, следует учитывать, что порядок использования указанных объектов может определяться договором между обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, если патент принадлежит нескольким лицам.
Исходя из этого, незаконным следует считать также использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия хотя бы одного из патентообладателей.
Рассмотрим возможные причины захвата объектов интеллектуальной собственности. Отсутствует практика подтверждения охраноспособности и легальности использования результатов интеллектуальной деятельности в области авторского права, стоимости и возможного учета нематериальных активов в виде имущественных прав на интеллектуальную собственность.
Так, например, вместо прав на интеллектуальную собственность государственный заказчик получает от подрядчиков только результаты выполненных работ, что может создать в дальнейшем невозможность использования создаваемых объектов интеллектуальной собственности и их учета в составе нематериальных активов.
Это может привести к экономическим потерям, превышающим потери, понесенные от деятельности «рейдеров» в сфере материальных активов.
Для хозяйствующего субъекта реально могут возникнуть, например, следующие угрозы:
- фактическое вымогательство денежных средств у традиционно выпускающих свою продукцию предприятий по претензиям, возникшим у патентообладателей;
- блокирование претензионными методами производственной деятельности предприятий в конкурентных целях;
- захват материальных активов хозяйствующего субъекта в полном объеме посредством предъявления исков к этим предприятиям по использованию нематериальных активов.
Для государства и его субъектов это:
- недополучение бюджетных средств в виде налогов от хозяйствующих субъектов, получающих прибыль от использования нематериальных активов, а также от внутренних и экспортных лицензионных сделок;
- неконтролируемый процесс продажи патентов иным лицам. При этом огромным источником интеллектуального товара, который может быть выброшен на рынок, могут быть просроченные свидетельства и патенты бывшего СССР и России, а также технические решения, которые авторы не удосужились должным образом оформить.
2.2. Защита интеллектуальных прав с целью достижения
конкурентных преимуществ
В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Исходя из п. 23 Постановления № 5/29 судам при рассмотрении дел о защите интеллектуальной собственности надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.
Защита исключительных прав. Как определено п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 ст. 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как определено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Анализ судебной практики показывает, что при должном выполнении всех предусмотренных частью четвертой ГК РФ требований по защите интеллектуальной деятельности суд всегда будет на стороне правообладателя.
Так, в Постановлении ФАС ВВО от 20.07.2009 № А43-7707/2008-15-220 рассмотрена кассационная жалоба организации на решение арбитражного суда и апелляционной инстанции о правомерности взыскания с нее компенсации за нарушение авторских прав.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Суды сделали правильный вывод о том, что организация незаконно воспользовалась авторскими правами. Доказательства передачи ответчику от правообладателя прав на распространение DVD-дисков с кинофильмом в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд правомерно взыскал с организации 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.
Ответственность юридических лиц за нарушение исключительных прав определена в ст. 1253 ГК РФ и предусматривает за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидацию юридического лица. Такое решение суд вправе принять только по требованию прокурора.
Итак, приобретение и сохранение прав на ИС является бессмысленным, если эти права не могут быть защищены на рынке. Именно осуществление защитных действий позволяет эксплуатировать права ИС как коммерческий актив. Если рассматривать этот вопрос в данном контексте, то существование эффективного режима защиты становится важнейшим элементом хорошо действующей системы ИС.
Основная цель приобретения охраны ИС состоит в том, чтобы позволить предприятию воспользоваться результатами своих разработок и достижений в хозяйственном обороте. Его деловые активы могут быть полезными лишь в том случае, если приобретенные права ИС могут быть защищены.
Для защиты своего конкурентного преимущества необходимо энергично преследовать по закону любые нарушения прав на ИС. В противном случае лица, нарушающие права или занимающиеся контрафакцией (подделкой, фальсификацией), всегда смогут воспользоваться отсутствием эффективного защитного механизма для того, чтобы извлечь пользу от чужой работы. Короче говоря, защита прав ИС является весьма важной для предприятия, чтобы:
сохранить юридическую силу прав на ИС;
предупредить нарушения на рынке для избежания ущерба, в том числе ущерба гудвила или репутации;
получить компенсацию за фактический ущерб, например, за потерю прибыли, в результате нарушения.
Чем более ценными являются активы ИС предприятия, тем более вероятно, что другие захотят воспользоваться ими и, если возможно, не уплатив вам при этом ни копейки. Разработали ли вы стратегию предотвращения таких действий? Если, несмотря на активные усилия, кто-либо имитирует, копирует или иначе нарушает права на объект ИС без разрешения его владельца, то как тогда необходимо поступать? Каковы возможные действия? Как оценивать потери и выгоды различных альтернативных решений? Или просто поспешить обратиться в суд?
Бремя защиты прав ИС главным образом лежит на владельце таких прав. Предприятие как владелец прав ИС само должно выявить любое нарушение своих прав ИС или контрафакцию и определить характер принятия необходимых мер.
Пресечение нарушения прав на объекты ИС может осуществляться в административном и судебном порядке, включая исковое производство в рамках гражданского процесса и уголовное преследование. Кроме того, пресечение нарушений как недобросовестной конкуренции может быть осуществлено антимонопольными органами в рамках антимонопольного законодательства.
Конечно, можно пренебречь нарушением прав на ИС, если снижение доходов, продаж или прибыли представляется весьма незначительным. Если масштаб нарушений является весьма существенным или может вскоре стать таковым, то тогда необходимо как можно скорее определить виновных и действовать в отношении их незамедлительно и методично. В иной ситуации, однако, вас самих могут обвинить в краже или нарушении прав на ИС какого-либо другого лица умышленно или неумышленно.
В обоих случаях, прежде чем принять какие-либо официальные меры, было бы разумным посоветоваться с юристом, компетентным в сфере ИС, чтобы более точно определить вероятность благоприятного для предприятия исхода при возможно меньших затратах. Также надлежит оценить шансы возможного выигрыша в этом деле, сумму компенсации и возмещения ущерба, которые разумно ожидать получить от стороны-нарушителя, а также вероятность выплаты и размер гонорара адвокату в случае окончательного решения в вашу пользу. Очевидно, что для урегулирования такого рода ситуаций требуется тщательно взвесить все за и против различных альтернативных действий.
В рамках официального разбирательства, сразу же после обнаружения нарушения кем-либо прав на ИС необходимо, прежде всего, направить письмо (обычно известное как письмо «о призыве к прекращению и отказу от действия») предполагаемому нарушителю, информирующее о возможном существовании конфликта между правами на ИС предприятия и деятельностью нарушителя (с указанием точной сферы конфликта), и предложить обсудить возможное решение этой проблемы.
При составлении вышеуказанного письма рекомендуется воспользоваться помощью юриста, так как обычно предполагаемый нарушитель утверждает, что никакого нарушения прав не произошло и не предвидится. Часто такая процедура является эффективной в случае непреднамеренного нарушения, поскольку нарушитель в большинстве таких случаев либо прекратит свою деятельность, либо согласится провести переговоры о заключении лицензионного соглашения.
Если есть факты преднамеренного нарушении, включая, в частности, подделку и пиратство, рекомендуется прибегнуть к помощи правоохранительных органов для того, чтобы застать врасплох нарушителя в его служебных помещениях, предотвратить нарушение и сохранить соответствующие доказательства предполагаемого нарушения прав.
Если по той или иной причине предприятие намерено избежать судебного разбирательства, можно рассмотреть вопрос об использовании имеющихся альтернативных механизмов для урегулирования спора, таких как арбитраж.
Чтобы предотвратить импорт/экспорт контрафактного товарного знака или пиратских товаров, владелец права может получить помощь от таможни по принятия мер на границе.
Споры в области ИС являются объективным результатом конкурентной борьбы в условиях рыночной экономики. С развитием рыночных экономических отношений в нашей стране не только увеличивается количество этих споров, но и острота, обусловленная возрастанием уровня профессионализма спорящих сторон.
При этом практика свидетельствует о том, что спорные дела становятся все сложнее и требуют от представителей спорящих сторон знаний в различных областях права, регулируемых многочисленными законодательными и нормативно-правовыми актами, а также знаниями в соответствующих областях науки и техники. Максимальные выгоды, в первую очередь экономические, от приобретения и осуществления прав на объекты ИС получают те лица, которые подходят к этим вопросам комплексно, на основе определения необходимости разработки объектов ИС и/или приобретения на них прав, места и роли этих объектов в стратегии и тактике своей предпринимательской деятельности. Комплексом необходимых для этого знаний и соответствующим опытом обладают наиболее профессионально подготовленные патентные поверенные.
3. Меры по защите интеллектуальных прав для достижения конкурентных преимуществ
3.1. Изменения в действующем законодательстве - как противодействие захвату интеллектуальных прав
Экономическое противодействие захвату в сфере интеллектуальной собственности требует совершенства действующего законодательства.
Это, прежде всего, внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся только 2 единственные статьи: ст. 146 "Нарушение авторских и смежных прав" УК РФ и ст. 147 "Нарушение изобретательских и смежных прав" УК РФ, предусматривающие меры уголовной ответственности.
С целью предупреждения массовых проявлений "рейдерства" в сфере интеллектуальной собственности, создания условий и преград за использованием в дальнейшем незаконно запатентованных способов производства товаров, изделий, промышленных образцов необходимо внесение дополнений в УК РФ статьями, предусматривающими ответственность за присвоение авторства (патентование), в случае если данные деяния причинили крупный ущерб государству или иному собственнику (правообладателю), предусматривающими также ответственность в виде конфискации патентов и прежде всего доходов, полученных преступным путем.
Необходимо принятие мер ответственности за легализацию патентов, полученных и оформленных незаконным путем, в том числе оформление патентов о способах производства товаров, полезных моделей, образцов и иных, являющихся общедоступными.
Требует совершенства и административное законодательство о мерах ответственности за правонарушения в сфере использования интеллектуальной собственности".
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся 2 единственные статьи, предусматривающие ответственность: ст. 7.28 "Нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах" КоАП РФ и ст. 7.12 "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав" КоАП РФ.
Решить проблему защиты прав на результаты интеллектуальной собственности позволит, по мнению специалистов, внесение изменений и дополнений в нормы гражданского законодательства по следующим вопросам.
Принять меры по государственному стимулированию создания и использования, учета объектов интеллектуальной собственности, установления авторам и хозяйствующим субъектам, их использующим, льготных условий налогообложения и кредитования, предоставления им иных льгот.
Исключить возможность выдачи патентов на общеизвестные способы производства товаров и объекты интеллектуальной собственности (производство продуктов питания, строительных конструкций и объектов строительства и другие известные технические решения).
Необходимо установить порядок, предусматривающий обязанность закрепления прав государства на результаты работ (в случаях появления охраноспособных решений) через патентование (установление режима коммерческой тайны через ноу-хау) при проведении торгов на размещение государственных заказов.
Кроме того, требует ограничения право руководителей хозяйствующих субъектов единолично распоряжаться служебными или иными патентами, другими объектами интеллектуальной собственности без решения собственников (по аналогии с крупными сделками материального характера).
Несомненно и очевидно, главенствующая роль в сборе информации в отношении "рейдеров" в сфере интеллектуальной собственности принадлежит Роспатенту.
3.2. Роль государства в противодействии захвату интеллектуальных прав
Защита экономических интересов государства в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной собственности является одним из важнейших направлений обеспечения основ национальной безопасности.
Основными нормативно-правовыми актами, регламентирующими данные вопросы, являются Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 № 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" и Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 09.09.2000 № Пр-1895.
Данными актами отмечено, что ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток на рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости.
Угрозами развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов могут являться:
Противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий.
Увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.
К числу основных объектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни относятся объекты интеллектуальной собственности.
Внутренними угрозами, представляющими наибольшую опасность для указанных объектов, являются: нерешенность вопросов защиты интеллектуальной собственности предприятий оборонного комплекса, приводящая к утечке за рубеж ценнейших государственных ресурсов.
В заключение данного раздела следует отметить, что в настоящее время Россией ратифицированы: Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (пересмотрена в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Гааге - 06.11.1925, в Лондоне - 02.06.1934, в Лиссабоне - 31.10.1958 и в Стокгольме - 14.07.1967 и изменена 02.10.1979), Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, дополненная в Париже 04.05.1896, Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14.07.1967 и изменена 02.10.1979), а также Конвенция от 29.10.1971 "Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм".
Знание действующего законодательства и правильное его применение, а также, как было отмечено, применение способов противодействия в сфере нематериальных активов и прав на результаты интеллектуальной собственности позволят избежать попытки захвата предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интеллектуальные права или право интеллектуальной собственности — юридический термин, обозначающий совокупность прав, которыми обладают лицо или лица (авторы или иные правообладатели) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ( т.е.интеллектуа́льную со́бственность (англ. Іntellectual property)). Следует отметить, что перевод понятия intellectual property как "интеллектуальная собственность" хоть и является общеупотребительным, но не совсем корректен, так как property - это имущество, а не собственность и право собственности на нематериальные объекты невозможно.
Термин «интеллектуальная собственность» подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. Юридическое содержание этого термина в большинстве стран не определено.
В России с 01 января 2008 вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), далее ГК РФ, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
В курсовой работе рассмотрено понятие объектов интеллектуальной собственности, дана их классификация;
Раскрыть проблемы и способы защиты прав на интеллектуальную собственность для достижения конкурентных преимуществ.
Сформулированы предложения, направленные на защиту интеллектуальных прав с целью достижения конкурентных преимуществ на основе изменения в действующем законодательстве и определения роли государства в противодействии захвату интеллектуальных прав.
Итак, для защиты своего конкурентного преимущества необходимо энергично преследовать по закону любые нарушения прав на ИС. В противном случае лица, нарушающие права или занимающиеся контрафакцией (подделкой, фальсификацией), всегда смогут воспользоваться отсутствием эффективного защитного механизма для того, чтобы извлечь пользу от чужой работы. Короче говоря, защита прав ИС является весьма важной для предприятия, чтобы: сохранить юридическую силу прав на ИС; предупредить нарушения на рынке для избежания ущерба, в том числе ущерба гудвила или репутации; получить компенсацию за фактический ущерб, например, за потерю прибыли, в результате нарушения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Междунар. акад. оценки и консалтинга, 2006.
2. Виговский Е.В. Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2009. - № 8. - С. 3 - 8.
3. Ворожейкина А.Г. Говорим с пиратами Сурово // Таможня. 2009. № 9. – ИПС: Консультант Плюс. – 2011.
4. Ворожейкина А.Г. Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008.
5. Восковский А., Тюрина А. За контрафакт ответите. // Новая бухгалтерия. – 2010. - № 7. – С. 34-39.
6. ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения - Trade. Terms and definitions. М.: Изд-во стандартов, 1999.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010). // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
8. Дудкова В. Итоги с поправкой на кризис // Таможня. 2009. № 6. – ИПС: Консультант Плюс. – 2011.
9. Дудкова В. Пиратство - на абордаж // Таможня. 2009. № 8. – ИПС: Консультант Плюс. – 2011.
10. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.
11. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979. – ИПС: Консультант Плюс. – 2011.
12. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.
13. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) (принят ГД ФС РФ 08.07.2005) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011). // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.
14. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (ред. от 02.02.2006). // Российская газета, № 225, 14.10.1992. Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ.
15. Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2007, 13.09.2007 № КГ-А40/9065-07 по делу № А40-77933/06-93-617 «Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности удовлетворены правомерно, так как истец является обладателем исключительных прав на использование компьютерных программ, незаконно использованных ответчиком, а договор на передачу исключительных прав между истцом и ответчиком не заключался».
16. Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году. М., 2009. – ИПС: Консультант Плюс. – 2011.
17. Фомина Т.И. Таможенное регулирование международной торговли товарами, содержащими интеллектуальную собственность: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2004.
18. Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. М.: РИО РТА, 2010.
[1] Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. М.: РИО РТА, 2010.
[2] Заметим, что ГК РФ вступил в силу гораздо позже опубликования монографии Фоминой Т.И.
[3] Фомина Т.И. Таможенное регулирование международной торговли товарами, содержащими интеллектуальную собственность: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2004.
[4] Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.
[5] Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.
[6] Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Междунар. акад. оценки и консалтинга, 2006.
[7] В качестве традиционной классификации ОИС использована классификация, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой [5], которая, по нашему мнению, является наиболее подробной и аргументированной среди встречающихся в литературе.
