Курсовая: Пенсионная реформа

Введение
Осуществление пенсионной реформы является одной из важнейших задач, стоящих

на данный момент перед нашей страной. Причем от того, как будет решена эта

задача, зависит не только решение комплекса социальных проблем. Пенсионная

реформа может иметь гораздо более широкое воздействие на жизнь страны. В

частности, воздействие макроэкономического плана. В целом ряде стран мира

специфика построения пенсионной системы существенно влияет на уровень

сбережений, а тем самым на характер и масштабы инвестиционного процесса.

“Попутным продуктом” (может быть не менее важным, чем основной) пенсионной

реформы становится решение проблем в области жилищного строительства,

развития рынка ценных бумаг и многих других.

Пенсионная система России находится в кризисном состоянии. Причем кризис этот

проявляется в двух основных аспектах. С одной стороны, уже сегодня средний

размер пенсии россиянина явно оставляет желать лучшего. В долгосрочной же

перспективе ситуация должна ухудшиться настолько, что даже сегодняшний

уровень благосостояния будет по объективным причинам недосягаем для

пенсионера. С другой же стороны, сегодняшние пенсии не обеспечивают

достаточной зависимости между трудовым вкладом работника, имевшим место в

период его активной трудовой жизни, и объемом материального вознаграждения в

старости. В пенсионной системе уравнительные моменты, столь характерные для

экономики советского типа, сохранили свое значение и после того, как Россия

вступила в полосу радикальных экономических преобразований.

До реформы пенсионная система России была построена по так называемому

распределительному принципу, основанному на солидарности поколений. Долгое

время представлялось, что распределительной системе практически нет никакой

альтернативы, что обеспечивать жизнь пожилых граждан можно только за счет

перераспределения ВВП между поколениями. Значение распределительного

механизма увеличивалось не только в странах с экономикой советского типа, но

и в странах, базирующихся на рыночной системе хозяйства.

Однако в последнее десятилетие очевидность доминирования распределительной

системы явно поставлена под сомнение практически на всех континентах. В целом

ряде стран мира в большей или меньшей степени используется иной принцип

построения пенсионной системы – накопительный. В некоторых государствах

накопительная система сочетается с распределительной (являясь порой лишь

незначительным “довеском”).  Но в других – осуществляются глобальные

пенсионные реформы, под воздействием которых накопительный механизм

постепенно вытесняет распределительный из системы пенсионного обеспечения

пожилых людей.

Таким образом, вопрос реформирования российской пенсионной системы

представляет собой серьезную научную проблему (причем проблему

междисциплинарного характера) этим и объясняется актуальность выбранной темы

Цель данной работы заключается в анализе результатов и оценке перспектив

пенсионной реформы Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

-     дать определение пенсионной системе;

-     проследить эволюцию зарубежных пенсионных систем;

-     выявить причины пенсионного реформирования;

-     рассмотреть особенности возникновения и развития пенсионной системы в

России,

-     охарактеризовать современный этап развития;

-     наметить перспективы российской пенсионной системы.

Объектом курсовой работы является пенсионная система.

Предметом является особенности российской пенсионной системы.

Список литературы составляет 11 источников.

    

   Глава 1. Место и значение пенсионной системы в рыночных

отношениях

1.1. Сущность пенсионной системы
Пенсионная система как правовое понятие – комплексное образование.

Совокупность ее норм регулирует в основном три различные по характеру группы

общественных отношений. Первая группа – это отношения по формированию

соответствующих пенсионных фондов, за счет которых выплачиваются пенсии и

осуществляются иные пенсионные выплаты. Эта группа отношений составляет

главным образом предмет финансового права в широком его понимании. Вторая

группа – отношения по материальному обеспечению членов общества пенсиями и

иными пенсионными выплатами. Это, по существу, пенсионное право, т.е.

совокупность правовых норм, регулирующих пенсионные и тесно связанные с ними

отношения. Третья группа – отношения по управлению и организации пенсионного

обеспечения. Пенсионное право не без оснований рассматривается рядом

специалистов-правоведов как подотрасль российского права социального

обеспечения, имеющая относительно самостоятельный основной предмет правового

регулирования – пенсионные отношения и наиболее обширный массив правовых

предписаний.

В ее структуре выделяются основные институты или группы правовых норм,

регулирующих неразрывно связанные между собой однотипные пенсионные отношения

- пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет, пенсии

по случаю потери кормильца, социальные пенсии. Они объединяют нормы по видам

пенсий. К обособленным институтам относятся правовые предписания,

регулирующие процедурные отношения в сфере пенсионного обеспечения. Наиболее

существенные из них – назначение и выплата пенсий, исчисление, перерасчеты,

повышение и адаптация пенсионных выплат. Такие отношения затрагивают основные

институты, они касаются реализации права на материальное обеспечение в виде

пенсии и могут предшествовать возникновению пенсионного правоотношения либо

функционировать наряду с ним.

Значение пенсии хорошо известно каждому. Слово pensio (лат) означает платеж.

Но это не всякий платеж, а платеж гражданину, т.е. физическому лицу, в связи

с наступлением определенных обстоятельств в жизни – достижения

соответствующего возраста, наступления инвалидности, смерти кормильца, а

иногда в связи с длительной соответствующей профессиональной деятельностью.

Виды пенсий различаются в зависимости от этих жизненных обстоятельств.

Ряд ученых полагает, что каждое из указанных обстоятельств является основным,

центральным или “собственным юридическим фактом” в юридическом составе, а все

остальные относятся к юридически значимым обстоятельствам. Для возникновения

пенсионного правоотношения необходим полный юридический состав – наличие всех

юридических фактов. При отсутствии хотя бы одного из них пенсионное отношение

не может возникнуть. Однако вполне очевидно, что именно с перечисленными

жизненными обстоятельствами связана сама необходимость правового

регулирования, что они являются как бы юридической основой в фактическом

составе.

Размер пенсии определяется, как правило, на основе заработка и рассчитывается на

месяц.1

В связи с этим можно дать следующее определение пенсии.

Пенсия это ежемесячная выплата, которая предназначена для материального

обеспечения граждан, достигших пенсионного возраста, ставших инвалидами или

длительное время занимавшихся определенной профессиональной деятельностью, а

также нетрудоспособных граждан, потерявших кормильца. Ее размер определяется,

как правило, на основе заработка.

Государственной пенсией признается пенсия, установленная государством. В

Конституции РФ указано, что “государственные пенсии устанавливаются законом”

(п.2 ст.39). Однако в нашей стране пенсии для некоторых категорий граждан

установлены не законом, а указом Президента, постановлением Правительства.

Это нарушение основного закона страны.

В России есть и негосударственные пенсии. Они введены соответствующими

пенсионными фондами, средства которых образуются за счет добровольных взносов

организаций и граждан.

В последнее время некоторые выплаты, установленные государством, именуются не

пенсиями, а иначе ежемесячным пожизненным денежным содержанием (для судей),

доплатой к государственной пенсии (для государственных служащих) и т. д.

Сущность подобных выплат от этого не меняется, они являются пенсионными

выплатами. Другое же название дается им с целью обойти указанное выше

требование Конституции РФ, в силу которого пенсии устанавливаются только

законом.

Особо следует отметить классификацию пенсий, основывающуюся на труде и иной

общественно полезной деятельности. Это подразделение всех пенсий на трудовые,

т е заработанные трудом, и нетрудовые, устанавливаемые вне связи с трудом. К

последним относятся лишь социальные пенсии, все остальные – трудовые,

заработанные пенсии.

Помимо классификации пенсий по основаниям их предоставления – по жизненным

обстоятельствам или юридической основе в фактическом составе, а также на

трудовые и нетрудовые, их можно подразделять и по иным признакам. Например,

выделяются трудовые пенсии, выплачиваемые за счет собственных средств

Пенсионного фонда России (его средства образуются в основном за счет

пенсионных страховых взносов, они обособлены и не входят в состав

государственного бюджета) и за счет ассигнований из государственного бюджета.

К первым относятся все виды пенсий, установленные для тех, кто в период

трудовой деятельности подлежит обязательному (государственному) пенсионному

страхованию (наемные работники и отдельные категории других работающих

граждан), ко вторым – все виды пенсий, установленные для тех граждан, которые

выполняют определенную работу, но не подлежат в этот период обязательному

(государственному) пенсионному страхованию (военнослужащие различного

состава, в том числе кадрового, граждане, проходящие службу в органах

внутренних дел, и некоторые другие).

Вполне закономерна классификация пенсий по контингенту их получателей и по

нормативным актам, на основании которых они назначены: пенсии для тех, кто

трудился с особыми условиями труда или на Крайнем Севере, пенсии для судей,

государственных служащих, кадровых военнослужащих, военнослужащих срочной

службы, инвалидов вследствие военной травмы, депутатов и т. д., пенсии по

Закону “О государственных пенсиях в Российской Федерации”, Закону “О

пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах

внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их

семей”, Закону “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,

работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним

местностях”, Закону “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, по Указу

Президента РФ “О некоторых социальных гарантиях для лиц, замещающих

государственные должности Российской Федерации и должности федеральных

государственных служащих” и т. д.

Уровень пенсионного обеспечения – один из существенных показателей,

характеризующих пенсионную систему и ее состояние в каждый период времени

Необходимо различать относительный и абсолютный уровень пенсионного

обеспечения, которые неразрывно связаны между собой.

Относительный уровень – это отношение пенсии пенсионера к его среднемесячному

заработку, из которого она исчислена. Иногда этот показатель именуют

коэффициентом замещения. Обычно он рассчитывается по стране в целом и по

отдельным регионам. Для этого средняя пенсия делится на средний заработок, из

которого она исчислена (соответственно в стране или регионе).  Относительный

показатель характеризует уровень жизни (достаток, потребление) пенсионеров –

бывших наемных работников, живущих на пенсию, по сравнению с уровнем жизни

наемных работников, продолжающих трудиться и живущих на заработную плату. Чем

выше соотношение, тем меньше разрыв в уровне жизни указанных двух групп

граждан, составляющих в развитых странах большинство населения.

Как это ни парадоксально на первый взгляд, но в странах, где высокая реальная

оплата труда, относительный уровень пенсионного обеспечения обычно

сравнительно невысок и, наоборот, в тех странах, где низкая оплата труда, он

повыше. Объясняется это просто, при уровне пенсионного обеспечения в первых

странах, допустим, в 40–45%, человек, живущий на пенсию, вполне может за счет

такой пенсии удовлетворять свои обычные потребности (в пище, одежде, и т.

д.), поскольку работающий член общества затрачивает на эти цели не более той

же части своего заработка. Что касается других стран, то в них на

удовлетворение обычных потребностей человека расходуется значительно большая

часть заработка, следовательно, относительный уровень пенсионного обеспечения

должен быть существенно выше. В противном случае пенсионер оказывается за

чертой бедности или на ее грани.

Абсолютный уровень пенсионного обеспечения – это потребительская стоимость

пенсии – от минимальной до максимальной. Другими словами, данный показатель

определяет, в каком объеме пенсионер может приобретать необходимые ему

потребительские товары, и, в частности, услуги, достаточны ли они для того,

чтобы обеспечить ему достойный уровень и качество жизни.¹

    

1.2. Эволюция пенсионных систем в мировой практике
В принципе существует четыре способа материального обеспечения пожилых людей.

Во-первых, они могут продолжать работать наряду с молодыми, во-вторых, их

может взять на свое обеспечение семья, в-третьих, старики могут получать

пенсию и, в-четвертых, есть возможность жить на ранее сделанные сбережения.

Пенсионное обеспечение играет серьезную роль по сути дела, только в развитых

и в отдельной части среднеразвитых стран. В остальной части мира общество еще

не преодолело традиционный подход, при котором дети содержат своих пожилых

родителей, а те пытаются трудиться по мере сил. Поэтому опыт последних стран

для нас не представляет большого интереса. Порой пенсионные системы там

являются не столько важным элементом социальной сферы, сколько  своеобразной

экзотикой,  не имеющей значения для населения. Например, в Замбии в 1988 году

более половины всех взносов умудрились использовать на административные

расходы.

     ¹Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право 1998.-№3.-С.С.9.

Для начала взглянем на пенсионные системы развитых стран. Если россиянин на

вопрос, с чего начинается пенсия, наверняка ответит, что с регулирующей

деятельности государства, то гражданин развитой западной страны – европеец

или американец – может посмотреть на эти вещи по-другому. Для него

государство тоже играет большую роль, но не менее важно в деле обеспечения

собственной старости – накопление денег. Оно может совершаться в разных

формах (в частности, платить взносы может совсем не тот, кто накапливает), но

в любом случае речь идет об использовании пожилыми людьми своих же

собственных де нег, а не перераспределенных в их пользу заработков молодых

поколений.

Прежде чем прийти к своему современному состоянию, пенсионные системы

развитых стран мира прошли длительный путь развития. До начала эпохи

индустриализации и урбанизации основную поддержку в странах Европы пожилые

люди получали от своих семей. Но этот метод обеспечения старости был подорван

произошедшей в конце прошлого столетия (в Великобритании существенно раньше)

массовой миграцией в городские центры, следствием которой стал распад

патриархальных семей. Кроме того, экономические перемены, неопределенность и

отсутствие надлежащих финансовых инструментов для осуществления накоплений

снижали возможности планирования своей старости и осуществления необходимых

сбережений.

Промышленный рабочий класс начал требовать формирования новых методов решения

проблемы обеспеченной старости. Одним из таких методов стало формирование

обществ взаимопомощи и фондов взаимной поддержки, в которые рабочие вносили

номинальную сумму, а затем могли получить из них необходимую помощь в случае

травмы, смерти кормильца семьи или снижения работоспособности при наступлении

старости. Однако эти фонды часто страдали от неквалифицированного управления.

Кроме того, охват ими рабочих был весьма ограничен. В 1889 году канцлер Отто

фон Бисмарк создал первую в мире общенациональную и основанную на собственной

системе аккумулирования платежей систему страхования по старости, частично

уведя тем самым рабочих из-под влияния социалистов. На рубеже веков в

европейских странах серьезно дебатировался вопрос, создать ли

общенациональную систему пенсионного страхования по примеру германской или же

более узкую систему, лишь дополняющую мероприятия, осуществляющиеся в рамках

помощи беднякам. В пользу германского подхода говорило то, что такая система

решала проблему обеспечения всех пожилых людей, имела собственную финансовую

базу и не подрывала стимулов к труду и накоплению у населения.

Противоположный же подход имел тот плюс, что обходился гораздо дешевле,

поскольку считалось, что не все пожилые люди нуждаются в государственном

обеспечении.

В 1891 году Дания приняла у себя узкую схему пенсионного обеспечения, и

вскоре такого же рода схемы появились в Австралии, Ирландии, Исландии,

Франции, Великобритании и Новой Зеландии. Однако постепенно ситуация

менялась, и к началу Второй мировой войны национальные системы пенсионного

обеспечения уже были в Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании,

Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Португалии,

Румынии, США, Франции, Чехословакии и Швеции. Однако пенсии обеспечивали лишь

порядка 15-20% от величины заработной платы, поскольку основной целью системы

в тот период являлась все же борьба с бедностью.

Однако в дальнейшем центр тяжести был перенесен с борьбы против бедности на

создание государства всеобщего благоденствия. Это привело к постепенному

повышению общего уровня государственного пенсионного обеспечения и расширению

охвата населения распределительными схемами. Добиться такого результата

позволили высокие темпы послевоенного экономического роста и благоприятная

демографическая ситуация.

Новые пенсионные системы были сформированы в Швейцарии (1949 год),

Нидерландах (1957), Швеции (1960), Норвегии (1966) и Канаде (1966). В других

странах Европы, а также в США и Японии происходило активное расширение

применения существующих схем в основном за счет добавления к уже охваченным

ранее сравнительно малообеспеченным слоям населения новых, относительно лучше

зарабатывающих граждан. В пользу поколений, выходивших на пенсию в 60-70-х

годах, происходило, таким образом, колоссальное перераспределение доходов от

работающих поколений.

Существенное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения в

развитых странах привело к тому, что финансовая нагрузка, связанная с

содержанием пожилого поколения, существенно возросла. В начале 90-х годов

расходы государств на выплаты государственных пенсий составляли хотя и

варьирующуюся от одной страны к другой, но в целом все же весьма существенную

долю ВВП. Так, например, в Италии они составляли 14,2% ВВП, во Франции -

13,3%, в Германии - 12,3%, в Швеции - 11,3%, в США - 6,9%, в Великобритании –

6,4%, в Канаде – 6,0%, в Японии – 5,7%. Подобная финансовая нагрузка, хотя не

ощущается в этих странах благодаря общему высокому уровню экономического

развития столь болезненно, как в России, все же создает уже сегодня

определенные проблемы. Перспективы развития систем государственного

пенсионного обеспечения становятся все более проблематичными. Важнейшим

финансовым источником для существования государственных пенсионных систем

являются взносы в систему социального страхования. Они рассчитываются по

отношению к общей величине заработной платы и составляют в разных странах

существенно различную величину (от 5% в Канаде до 27% в Италии). В некоторых

странах взносы примерно в равной степени уплачиваются как работником, так и

его работодателем (например, в США, Канаде, Германии, Японии), тогда как в

других на работодателя ложится существенно больший объем финансового бремени

(например, во Франции, Италии, Швеции). В большинстве стран существует некий

потолок, выше которого уплата взносов в пенсионную систему уже не

осуществляется.

В большинстве развитых стран пенсии индексируются в зависимости от изменения

потребительских цен. В Германии, Франции и Японии индексация тоже имеет

место, но привязка размера пенсии осуществляется не к ценам, а к изменению

заработной платы.

В перспективе, по мере того как на каждого пенсионера из-за сложившихся

демографических тенденций будет приходиться все меньшее число работающих

(соответственно, все меньшее число плательщиков пенсионных взносов), высокий

уровень государственного пенсионного  обеспечения может быть поставлен под

угрозу. Некоторые эксперты прогнозируют сокращение уровня пенсий по отношению

к уровню средней заработной платы. Более того, государству придется изымать

существенно большую долю заработной платы в качестве платежей в пенсионную

систему для того, чтобы хоть как-то поддержать благосостояние пенсионеров. В

результате к середине следующего столетия сложится принципиально иная (вряд

ли приемлемая) ситуация.

Осложнение ситуации ожидает практически все страны. В определенной степени

исключением являются Великобритания и Швеция. Вряд ли даже богатые страны

смогут в реальной действительности пойти на такое существенное повышение

изъятия части доходов работающего поколения. Существует теоретическая

возможность повышения пенсионного, но этим путем проблема принципиально не

может быть решена. Следовательно, перед развитыми странами встает серьезная

проблема реформирования всей системы пенсионного обеспечения.

Для того, чтобы понять, по какому пути может идти реформирование пенсионных

систем, следует взглянуть на другой (негосударственный) сектор пенсионного

обеспечения (точнее, пенсионного страхования).

Кроме государственного пенсионного обеспечения в развитых странах мира

формировалась и система частного пенсионного страхования, причем строиться

последняя могла как на профессиональной основе, так и на основе

индивидуального накопления. Сегодня различными системами, построенными на

принципе профессионального пенсионного страхования населения, охвачено около

одной трети граждан стран ОЭСР.

Профессиональные схемы в отличии от государственных и схем индивидуального

накопления спонсируются работодателями, причем основываться они могут как на

добровольных отчислениях фирм, так и на отчислениях, определяемых условиями

коллективных договоров. Они существуют при минимальном государственном

вмешательстве и связаны со сравнительно низкими административными издержками.

Эти системы дают возможность тем людям, которые готовы много и добросовестно

трудиться, иметь в старости лучшее пенсионное обеспечение. Но в то же время

они дают существенно различную выгоду различным работникам (в зависимости уже

не от личного вклада, а от того, где человек трудится).

Профессиональные пенсионные системы могут основываться на отраслевом принципе

или же на принципе отдельной компании. Первый принцип характерен для

европейских континентальных стран, второй же может считаться англо-

американским подходом. Пенсия, которая будет выплачиваться работнику в

будущем, зависит в таких системах в основном от стажа работы и от величины

его заработка.

Профессиональные пенсионные системы во многих странах демонстрируют

устойчивую положительную динамику, поскольку они не обладают отмеченными выше

недостатками государственной распределительной пенсионной системы. Здесь нет

проблемы перераспределения ресурсов от одного поколения к другому. Нет и

проблемы неблагоприятного воздействия демографических тенденций на

существование самой системы

Некоторые объективные границы развития, встающие в современном мире перед

распределительной моделью, отступают в сторону, когда общество имеет дело с

профессиональными системами. В результате их влияние на экономику развитых

стран постепенно возрастает. Сохраняется, естественно, значительное различие

между отдельными странами по масштабам развития профессиональных пенсионных

систем, но в целом роль этой формы обеспечения жизни пожилых поколений

становится все более важной. Причем затрагивает данный процесс и страны, для

которых традиционно характерен подобный подход к пенсионному делу, и страны,

где масштабы фондов сравнительно невелики. В частности это явление находит

свое отражение в увеличении размеров активов пенсионных фондов.

Профессиональные пенсионные системы в развитых странах мира становятся

сегодня важнейшим источником долгосрочного капитала как для экономики данной

страны, так и для соседних государств. В отличии от ресурсов,

концентрирующихся в распределительных пенсионных схемах, активы

профессиональных систем используются сравнительно свободно и независимо от

политических целей, которые ставит то или иное правительство. В результате

инвестиции активно идут в частный сектор и дают в среднем значительно более

высокую отдачу, чем государственные пенсионные фонды.

На протяжении 80-х годов доходность практически во всех странах стала

положительной, что обеспечило также высокую положительную доходность на

протяжении всего двадцатилетнего периода (1970-1990 гг.). Наилучших

результатов удалось достичь в Великобритании на протяжении 80-х годов,

поскольку там отмечалась хорошая конъюнктура на фондовом рынке, и

значительная доля своих активов была инвестирована пенсионной системой в

ценные бумаги. В США дела также обстояли неплохо на протяжении 80-х годов.

Однако в пенсионных фондах они обстояли не так хорошо, как у других

институциональных инвесторов, например, у взаимных фондов. Самая низкая

отдача была у швейцарской пенсионной системы.

Быстрое развитие профессиональных пенсионных систем, конечно, не означает их

равномерного воздействия на все общество. В первую очередь пенсионное

страхование охватывает работников с наиболее высокими заработками. Во-первых,

это происходит потому, что пенсионное страхование затрагивает, прежде всего,

крупные корпорации, где доходы работников являются в среднем более высокими,

чем в небольших компаниях. Во-вторых, сами корпорации иногда распространяют

пенсионное страхование только на высших служащих, получающих значительное

жалование. Не охватываются страхованием работники, занятые неполный рабочий

день. В результате действия этих и некоторых других факторов сложилась такая

ситуация, что дополнительная негосударственная пенсия в развитых странах в

большей степени имеет значение для людей со сравнительно более высокими

доходами.

Опыт развитых стран для России сегодня является не самым актуальным, хотя данные

о сравнительно небольшом проценте пожилых людей, работающих из-за нехватки

средств на обеспечение своей жизни, весьма соблазнительны. Но слишком многое

нас отличает в плане построения системы социальной защиты пожилых граждан.

[1]

    

1.3.Причины реформирования пенсионных систем
Конец ХХ столетия стал в мировой экономике периодом активного осуществления

пенсионных реформ. Они происходят сегодня с большей или меньшей степенью

интенсивности на всех пяти континентах планеты. Каждая реформирующаяся страна

выбирает те подходы, которые ближе ей с точки зрения местных исторических

политических и финансовых условий. Различна степень радикализма реформ.

Различна роль, которую в этих реформах играет государство Различны

последствия реформ для экономики и социальной системы той или иной страны. Но

несмотря на все отмеченные различия в реформах есть один существенный общий

элемент. Все они в большей или меньшей степени сводятся к введению в

пенсионную систему накопительных элементов.

Необходимость пенсионного реформирования обусловлена в большинстве стран,

прежде всего демографическими и отчасти экономическими факторами - быстрым

старением населения, увеличением нагрузки пенсионных выплат на

государственные бюджеты. Но к этим общим проблемам добавляются и свои

специфические сложности, связанные с относительно более низкой способностью

государств этой группы собирать соответствующие страховые платежи, невысоким

уровнем доходов населения, сохранением в составе пенсионных систем

многочисленных льготных категорий. Сочетание высоких страховых социальных

взносов, ненадежного контроля за их выплатой, низких требований, соблюдения

которых было достаточно для получения права на пенсию, а также слабой связи

между произведенными взносами и полученными пенсиями самым негативным образом

влияли на систему пенсионного обеспечения, подрывая ее жизнеспособность. Из

группы бывших социалистических стран наибольший интерес при изучении проблемы

причин реформирования  представляют те государства, в которых уже не только

законодательно разработаны реформы пенсионных систем, но и начался процесс их

реализации: Чешская Республика, Польша и Венгрия.

Наиболее важными общими характерными чертами пенсионных систем Чешской

Республики, Венгрии и Польши до начала реформирования были:

-   действие пенсионных систем в рамках общих государственных систем

социального обеспечения и финансирование их на основе распределительного

принципа совместно с медицинским страхованием;

-   отсутствие финансовых инструментов и налоговых льгот для развития

индивидуального пенсионного накопления;

-   низкая прозрачность пенсионных систем, финансирование через них ряда

услуг непенсионного характера.

Экономические и социально-демографические условия переходного периода: во-

первых, резкий рост безработицы и снижение численности плательщиков

социальных взносов при ускоренном увеличении численности пенсионеров за счет

категорий пенсионеров по инвалидности, ранних пенсионеров; во-вторых, высокая

инфляция, снижающая реальную стоимость пенсий, - предопределяли необходимость

повышения уровня взносов. А высокие уровни социальных взносов (одни из

наиболее высоких в Европе) в свою очередь способствовали развитию "серого" и

"черного" рынков, что в итоге сужало базу налогообложения и усиливало

нагрузку на централизованные бюджеты.

Также к числу экономических факторов относятся следующие: предполагаемая роль

других накопительных элементов будущей системы пенсионного обеспечения,

включая дополнительные, негосударственные пенсии и любые программы

накопительного пенсионного обеспечения, направленные на то, чтобы сохранить

для представителей определенных профессий право досрочного выхода на пенсию;

бюджетные возможности уменьшения нагрузки на распределительную систему без

создания чрезмерно большого нового государственного долга;  финансовые

требования, связанные с сохранением гарантируемого пенсионного минимума.

Решение финансовых проблем пенсионных систем, как показывает общемировой опыт,

могло пойти по двум направлениям: 1) по пути сохранения, правда, в несколько

реформированном виде государственной распределительной пенсионной системы и

одновременного стимулирования развития дополнительных добровольных частных

пенсионных программ; 2) введения новой многоступенчатой

распределительно-накопительной пенсионной системы, финансируемой из различных

источников. Чешская Республика пошла по первому пути, Венгрия и Польша - по

второму.1

Подобные причины также обусловили реформирование пенсионной системы и в России.

Произошедшие в начале 90-х годов изменения в политической и экономической

системе страны (приватизация, обвальная либерализация цен, инфляция)

радикальным образом изменили уровень жизни населения и работающей его части,

и пенсионеров. Изменившиеся экономические условия настоятельно требовали иных

решений в сфере пенсионного обеспечения, но условия высокой нестабильности

экономики, отсутствие законодательной базы по большинству более актуальных

проблем отсрочили разработку концепции новой пенсионной системы.

Начало кризиса пенсионной системы восходит к 1992 году, когда резкий скачок

цен не сопровождался принятием действенных мер по поддержанию покупательной

способности пенсии. Доходы пенсионеров хронически отставали от уровня цен.

Реальное содержание среднего размера пенсии по старости (с учетом

компенсации) в декабре 1994 года было почти в 2 раза ниже (в сопоставимых

ценах), чем до начала либерализации цен в декабре 1991 года. После 1992 года

при достаточно высоком тарифе страховых взносов как абсолютный, так и

относительный размер пенсии был низким и составлял лишь 25-35 процентов

средней заработной платы.

При этом заработная плата практически не играла сколько-нибудь заметную роль

при исчислении размера пенсии. Максимальный размер пенсии был искусственно

ограничен и устанавливался всем работникам, которые имели заработки,

превышающие 55-65 процентов средней заработной платы.

Минимальный размер пенсии по отношению к прожиточному минимуму

нетрудоспособного населения неуклонно снижался с 1992 года (в 1992 году

минимальный размер пенсии составлял 84,6 процента прожиточного минимума, в

1993 году - 78,5 процента, в 1994 году - 66,6 процента).

Попытки поднять уровень пенсионного обеспечения путем периодического (раз в три

месяца) увеличения минимального размера пенсии не дали желаемого результата,

поскольку данная мера влекла за собой кратное повышение размеров всех пенсий.

1

Принятые меры по "осовремениванию" прошлых заработков, исходя из которых

исчислялись пенсии, также не привели к заметным результатам. Повышение пенсий

лицам, имевшим в прошлом более высокие заработки, вызвало недовольство

пенсионеров, которые имели низкие заработки, но получившие максимальные

пенсии благодаря тому, что максимальный размер пенсии искусственно

сдерживался в прошлом.

К середине 90-х годов стало очевидно, что система пенсионного обеспечения

пытается решить практически неразрешимую задачу - одновременно довести

минимальный размер пенсии до уровня прожиточного минимума и осуществить

дифференциацию размеров пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада.

Решить эту проблему было возможно только путем либо значительного увеличения

поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, либо рационализации и

оптимизации самой пенсионной системы за счет изменения ряда норм действующего

законодательства, которые не представляются оправданными с социальной и

экономической точки зрения.

В связи с невозможностью повышения минимального размера пенсии до социально

приемлемого уровня путем линейной индексации всех пенсий в 1993 году был

применен механизм выплаты компенсаций, увеличивающих все пенсии на

фиксированную величину. Использование такого механизма повышения пенсий

вызвало отрицательное отношение к нему и пенсионеров, получавших относительно

высокие пенсии, и законодателей, которые хотя и закрепили в законе

возможность повышения пенсий путем выплаты компенсационных надбавок, но

регулярно пытались провести очередное повышение пенсий путем их линейной

индексации. В 1994 году такая индексация пенсий осуществлялась 3 раза подряд.

Проведенное с февраля 1995 года повышение размера пенсий путем увеличения

компенсационной выплаты, имевшее своей целью доведение минимального уровня

пенсионного обеспечения до 65 процентов прожиточного минимума пенсионера,

прошло с большим трудом, но в результате опережающего роста цен и

недостаточности выделенных средств не достигло своей цели. В конечном итоге

минимальный размер пенсии в феврале 1995 года остался на том же уровне, на

каком он находился в конце 1994 года (приблизительно 52 процента прожиточного

минимума пенсионера). Из-за недостаточности средств, позволяющих повышать

размеры пенсий без ущерба для отдельных категорий пенсионеров, стало

практически невозможным проводить какую-либо социально приемлемую политику в

области пенсионного обеспечения.

В значительной степени проблемы пенсионного обеспечения были вызваны сужением

финансовой базы пенсионного обеспечения. Доля заработной платы, с которой

взимаются взносы на финансирование пенсий, в общих доходах населения

сократилась с 69,9 процента в 1992 году до 46,6 процента в 1994 году и в 1995

году - 37 процентов. Одновременно повысилась доля средств, предоставляемых

работникам в виде выплат социального характера. По отношению к среднемесячной

заработной плате эти выплаты составляли в 1994 году в различных отраслях от

17 до 30 процентов. Взносы на пенсионное обеспечение с этих сумм не

взимались. Постоянно в этот период времени уменьшалась численность занятых в

народном хозяйстве, которая сократилась с 1991 по 1994 год с 75,8 млн.

человек до 69,4 млн. человек, и усиливался процесс уклонения от уплаты

налогов. В результате всех этих негативных явлений сложилась ситуация, при

которой расчетное соотношение численности плательщиков взносов на пенсионное

обеспечение к численности пенсионеров составляет менее 1,4 к 1, в то время

как по статистическим данным о численности занятых оно должно составлять 1,8

к 1.

Неблагоприятно складывалась и демографическая ситуация в стране. С 1998 года

численность людей пенсионного возраста начинает превышать численность детей и

подростков в возрасте до 16 лет. В последующие 15 лет этот перевес будет

увеличиваться в 1,7 раза. Одновременно с падением рождаемости увеличивается

смертность населения, что приводит к сокращению численности населения на 1 млн

человек в год. К 2016 году прогнозируется увеличение лиц пенсионного возраста

до 428 человек на 1000 человек населения (в 1992 году-343 человека, а в 2000

году -350 человек).1

Все вышеперечисленные проблемы возможно было решить только глобальным

реформированием пенсионной системы, предполагающим рационализацию и

оптимизацию условий и норм пенсионного обеспечения, повышение уровня трудовых

пенсий за счет перераспределения имеющихся ресурсов и изменения подходов к их

использованию. При этом пенсионная реформа должна содействовать стабилизации

и развитию экономики и, как следствие этого, привести к улучшению

материального обеспечения пенсионеров. Пенсионная реформа на первом этапе

должна проводиться с учетом пропорций, сложившихся в распределении валового

внутреннего продукта, соотношения среднего уровня трудовых пенсий со средней

заработной платой.

При осуществлении пенсионной реформы необходимо учитывать экономические,

демографические и социальные процессы, происходящие в стране.

Основными целями проведенной пенсионной реформы являются:

1)       реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права

граждан на пенсионное обеспечение в старости, а также в случае инвалидности,

при потере кормильца и в иных установленных законом случаях.

2) обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание

предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе

государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования.

3) адаптация системы пенсионного обеспечения к экономической ситуации в

Российской Федерации.

4) создание более оптимальных условий предоставления размеров пенсий.

5) повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы

управления пенсионным обеспечением, включая инвестиции

пенсионных средств.1

Исходя из заявленных выше целей реформа основывается на следующих принципах:

1) Каждый имеет право на государственное пенсионное обеспечение.

2)Каждый работающий по найму подлежит обязательному

государственному пенсионному страхованию.

3)Каждый застрахованный по обязательному государственному пенсионному

страхованию имеет право на трудовую пенсию в соответствии с

продолжительностью страхования и заработком, с которого уплачивались

страховые взносы.

4)Финансирование государственного пенсионного обеспечения основывается на

принципе солидарности, включая солидарность поколений, субъектов Российской

Федерации и отраслей экономики.

5)Средства обязательного государственного пенсионного страхования

используются исключительно на пенсионное обеспечение застрахованных

по правилам и нормам, установленным законом. Часть этих средств

централизуется и перераспределяется в целях обеспечения пенсионных гарантий

граждан независимо от их места жительства на территории Российской Федерации.

Расходы на пенсионное обеспечение лиц, не участвовавших в пенсионном

страховании, покрываются за счет средств федерального бюджета

В соответствии с этими принципами возникла пенсионная система, пенсия в

которой складывается из нескольких частей. Первая базовая часть пенсии

гарантирована для граждан России, достигших пенсионного возраста. Вторая

часть - страховая, это сумма средств, перечисленных на персональный счет

пенсионера в период его трудовой деятельности. Третья часть - накопительная:

от 2 до 6 процентов (в зависимости от возраста) от фонда оплаты труда,

которые работодатель будет перечислять на персональный счет будущего

пенсионера. Четвертая часть - профессиональная пенсия. При работе во вредных

условиях производства работодатель должен будет делать дополнительные

отчисления на формирование профессиональной пенсии.

Для людей старшего поколения, у которых нет времени на длительный период

пенсионных отчислений и инвестирования их, выгоднее, чтобы быстрее росла

страховая часть, а молодым выгоден более быстрый рост накопительной части,

поскольку по установленным процентам за 30-40 лет до достижения ими

пенсионного возраста действительно скапливаются приличные деньги.

Предусмотрена возможность выбора пенсионером организации, которая будет

осуществлять инвестиции накопительной части пенсии. Некоторые

негосударственные пенсионные фонды могут предложить более активные пенсионные

пакеты, чем Пенсионный фонд Российской Федерации. Если человек боится

рисковать или не может определиться в выборе пенсионного фонда, то будет

осуществляться выбор режима по умолчанию. Правительство назначит

государственного агента, который, скорее всего, вложит деньги со

стопроцентным доходом в нерыночную ценную бумагу, то есть гарантирует вам

определенный процент на уровне инфляции. При этом доход будет, конечно,

немножко меньше, чем в случае выбора портфеля более активного

негосударственного пенсионного фонда.

Проведенная пенсионная реформа была обусловлена объективными процессами в

российской экономике и политике. Последствия ее проведения неодинаковы для

разных категорий граждан. Так, для людей, уже достигших пенсионного возраста и

получающих пенсию на момент принятия пакета новых пенсионных законов, реформа

мало что дала. Эта категория людей не может ничего изменить в своей уже

законченной трудовой карьере, повлиять на размер назначенной пенсии и полностью

зависит от государственной политики в отношении пенсионеров. Мало что могут

изменить в размере причитающейся им пенсии и люди предпенсионного возраста. Для

них по некоторым позициям, например, периодам деятельности, засчитываемым в

стаж, произошли ухудшения. Но для будущих пенсионеров пенсионная система стала

логичнее и больше привязана к конкретному вкладу гражданина в собственное

пенсионное обеспечение. При выборе вариантов между низким уровнем пенсионного

обеспечения сейчас и в будущем, независимо от реального вклада пенсионера,

авторы реформы выбрали вариант поэтапного изменения размеров пенсионных выплат.

Будущий пенсионер может более активно участвовать в формировании собственной

пенсии, выборе инвестиционного портфеля для ее накопительной части. Эта

активная позиция требует и иного уровня знания пенсионного законодательства,

причем знание это требуется не только в момент достижения пенсионного возраста,

а значительно раньше, при формировании накопительной и страховой части пенсии.

Идеология инвестирования накопительной части пенсии в экономику связывает

пенсионную систему с экономическим состоянием страны и создает предпосылки для

повышения жизненного уровня будущих поколений пенсионеров.

1

    

      Глава 2. Особенности становления российской пенсионной системы, пути

оптимизации 2.1. Особенности становления российской пенсионной системы

в досоветскую эпоху

До 1917 г случай наступления старости не включался в сферу социального

страхования. Вместе с тем прообраз пенсионной системы можно усмотреть в

зарождающейся системе социального обеспечения. Это долгое время не было

формально закреплено в каком-либо правовом источнике. Лишь в эпоху развития

феодальных отношений появляются правовые акты, относящиеся к вопросам

социального обеспечения. В России первым таким источником явился Судебник

Ивана IV (1589 г.). В нем указывалось, что бездетная вдова после смерти мужа

имела право на получение обратно приданого и пенсии (“полетное”) – “две

гривны в год”.

Соборное уложение 1649 г. содержит уже значительно большее количество статей,

посвященных социальному обеспечению. В нем закреплялось право на прожиток, т.

е. часть поместья, выделяемого после смерти его владельца на содержание

вдовы, детей и престарелых родителей. Размер его зависел от величины оклада и

причины смерти кормильца (от военной травмы, в полку на государственной

службе, вне службы). Дворяне имели право на получение прожитка в случае

отставки или увечья, а также при отсутствии прямых наследников в размере

полного оклада. Никаких положений об оказании помощи крестьянам в Соборном

уложении не содержалось. Однако в период царствования Елизаветы получили

распространение “приходы”, которые осуществляли попечение детей-сирот,

стариков и инвалидов. Такое содержание производилось за счет специального

налога в пользу бедных

С развитием цехового производства в России появляется так называемое цеховое

страхование. Суть его состояла в обеспечении ремесленников в случае их

болезни, инвалидности, старости, производственного увечья, смерти кормильца.

Однако средства на такое обеспечение образовывались за счет взносов самих

ремесленных рабочих, поэтому его нельзя было назвать социальным. Оно

являлось, по своей сути, организованной формой самообеспечения трудящихся в

рамках ремесленной корпорации.

В условиях развития капитализма в России буржуазия старается по-прежнему

переложить на плечи самих работников бремя их содержания в случае старости,

инвалидности, увечья, потери кормильца. Появляются кассы рабочей

взаимопомощи.

В России появились “обязательные” кассы для государственных служащих,

средства которых создавались за счет обязательных отчислений из жалованья

государственных служащих. Из этих касс осуществлялось пенсио-нирование

государственных служащих, уволенных в отставку, а также выплачивались пособия

вдовам и сиротам.

Социальное обеспечение низших служивых людей осуществлялось через

“эмеритальные” кассы (создавались за счет взносов самих чиновников), а полным

инвалидам, уволенным со службы и не имеющим средств к существованию (в случае

их смерти – членам их семей), назначалась пенсия в размере 3 руб. в месяц.

В соответствии с Законом Российской империи от 8 марта 1861г. на горных

казенных заводах стали создаваться горнозаводские товарищества обеспечения

(кассы взаимопомощи), из средств которых осуществлялось обеспечение рабочих в

случае получения ими увечья на производстве, а также обеспечивались семьи

погибших рабочих

С развитием машинного производства во всем мире (в том числе и в России)

участились несчастные случаи на производстве, что привело к увеличению числа

инвалидов.

Свод Законов Российской империи содержал нормы об ответственности

работодателя за увечье, причиненное работнику. Однако и в этом документе, а

также в принятом в 1903 г Законе “О вознаграждении потерпевших рабочих

вследствие несчастных случаев” речь шла не о страховании, а о гражданско-

правовой ответственности предпринимателя; более того, понятие несчастного

случая трактовалось очень узко (в него не включалось профессиональное

заболевание или увечье, полученное не на производстве; предприниматель

освобождался от возмещения ущерба, если работник получил увечье вследствие

умысла либо грубой неосторожности).

В связи с Законами “О страховании рабочих от несчастных случаев” и “Об

обеспечении рабочих на случай болезни” от 23 июня 1912г. были созданы Советы

по делам страхования рабочих при Министерстве торговли и промышленности, а в

наиболее крупных городах – страховые присутствия, на крупных предприятиях –

больничные кассы и страховые товарищества. Мелкие предприятия объединялись

для создания общей страховой кассы. Из средств касс выплачивались пособия по

болезни, в связи с родами, по инвалидности (в связи с увечьем) а также по

случаю потери кормильца.

Устанавливалось право рабочих на врачебную помощь (амбулаторное лечение,

родовспоможение, лечение в стационаре (больнице), включая содержание и

обеспечение лекарствами). Оплата пребывания в больнице производилась за счет

средств больничной кассы, состоящих из взносов ее членов.

Таким образом, в период развития капитализма в России сложились и

функционировали следующие виды социального обеспечения: пособия по беременности

и родам; по временной нетрудоспособности; пенсии по инвалидности (от трудового

увечья); по случаю потери кормильца. Для военнослужащих и чиновников

предусматривалась пенсия в случае их выхода в отставку. Кроме того, начинает

развиваться система медицинской помощи и лечения.

1

     2.2. Особенности становления российской пенсионной системы в советскую эпоху

В 1920-х гг. развернулась дискуссия о необходимости рассмотрения старости как

отдельного вида нетрудоспособности, нуждающегося в пенсионном обеспечении. В

то время социальное обеспечение престарелых строилось не на основе учета

возраста, а на основе утраты трудоспособности и наступления инвалидности,

исходя из принципа “ фарисейское уважение к сединам и морщинам - шутка,

чуждая пролетарской морали. Если ты старик и способен еще к труду – работай.

А лишился трудоспособности – получай пенсию”. Однако ситуация быстро менялась

и уже к концу 1920-х гг. пенсионным обеспечением по старости были охвачены

преподаватели высших учебных заведений (с 1924 г по достижении 65 лет),

рабочие текстильной промышленности (с 1928 г), ведущих отраслей тяжелой

промышленности и транспорта (с 1929 г ). В 1929 г впервые были установлены

различия в размере между пенсией по инвалидности и по старости, а также

порядок выплаты пенсий по старости для продолжающих работать.

В 1932 г пенсионное обеспечение по старости охватило рабочих всех отраслей

народного хозяйства.  В результате проведенных тогда обследований рабочих

выходящих на пенсию по инвалидности в связи с потерей трудоспособности, было

выявлено, что к 55 годам большая часть женщин и к 60 годам большая часть

мужчин теряют возможность продолжать работать.   На этой основе в 1932 г

законодательно были введены пенсионные возраста  –  55 лет для женщин и 60

лет для мужчин. С тех пор эти границы не менялись. В 1936 г после принятия

Конституции СССР пенсионное обеспечение стало всеобщим для рабочих и

служащих. В 1956 г был принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий

размер пенсии по старости.  Новый закон отменял выплату пенсии по старости

работающим пенсионерам, но одновременно увеличил размер пенсии. В результате

доля работающих пенсионеров резко сократилась – по некоторым оценкам с 60% в

1956 г до 9% в 1962 г.

В 1964 г был принят Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов который

предусматривал с 1965 г выход на пенсию для мужчин с 65 лет и для женщин с 60

лет. В 1968 г колхозники получили право на пенсию по старости с такого же

возраста, как рабочие и служащие. В результате к середине 60-х гг. в России

(как части бывшего СССР) сложилась государственная система всеобщего

пенсионного обеспечения по старости для работающего населения, которая затем

модифицировалась многократно.

Вплоть до середины 1960-х гг. демографический аргумент не учитывался в явном

виде при создании пенсионной системы, если не считать выводы по исследованиям

состояния здоровья в конце 20-х - начале 30-х гг. Постарение населения еще не

было осознано как социальный феномен и не стало фактом, требующем к себе

внимания. По оценке для населения СССР, в 1920 г доля лиц в возрасте 60 лет и

старше составляла 6,2%, в 1925 – 5,9%, в 1930 – 5,8% , в 1935 – 6,0%, в 1940

- 6,9%, в 1950 - 7,9%, в 1955 - 8,6%, в 1960 - 9,3%.

С середины 60-х гг. по мере развития процесса постарения населения и

сокращения прироста численности населения в трудоспособных возрастах в

дискуссию по реформированию пенсионной системы входит демографический

контекст. Однако демографический фактор трактовался однобоко – как дефицит

трудовых ресурсов. С этой точки зрения последствия постановления 1956 г -

резкое сокращение числа работающих пенсионеров – оказались негативными. Во

многом поэтому в дальнейшем пенсионное законодательство изменялось в

направлении все большого материального стимулирования занятости пенсионеров.

Постановления Совмина СССР 1964, 1966 и 1969 гг. о мерах по повышению

материальной заинтересованности трудоспособных пенсионеров по старости в

продолжении работы после назначения пенсии остановили падение доли работающих

пенсионеров, а затем и увеличили ее. Доля работающих пенсионеров в общем

числе всех пенсионеров по старости составила 10,1% в 1960, 14,1% в 1965,

20,8% в 1970, 24,4% в 1975, и 30,4% в 1980 г. Решающую роль сыграло

постановление 1969 г, на основании которого 65% всех пенсионеров по старости

получили право на получение пенсии (преимущественно полной) в период работы.

Эта льгота была введена как временная, однако привлечение к работе

пенсионеров оказалось успешным и срок ее действия ежегодно продлевался вплоть

до 1979 г. Специальное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР 1979 г закрепило

сложившуюся практику получения работающими пенсионерами и пенсии и зарплаты и

ввело надбавки к пенсии за работу после достижения пенсионного возраста

Экономическая идеология “дефицита”, прямо связывающая негативные последствия

демографической ситуации (снижение рождаемости, рост смертности) с

количеством трудовых ресурсов, оставалась господствующей при реформировании

пенсионной системы вплоть до начала 90-х гг.

Проблема изменения пенсионного возраста в сторону повышения, хотя и ставилась

время от времени, но не вышла за пределы специальной научной литературы и

кулуарных дискуссий, поскольку относительно низкий возраст выхода на пенсию в

СССР и странах Восточной Европы рассматривался как одно из главных завоеваний

трудящихся при социализме.

В 1992 г. в России начало действовать новое пенсионное законодательство,

принятое еще в пору пребывания РСФСР в составе СССР (1989 г – закон СССР,

1990 г. – закон РСФСР). Главной его особенностью являлась более выраженная

социальная направленность, унификация для всех категорий занятых, включая

священнослужителей, творческих работников и т.п.; расширение списка льготных

категорий для более раннего выхода на пенсию; введение социальных пенсий для

лиц, не имеющих трудового стажа; установление размера пенсии, в равной

степени зависящего от предыдущего заработка и трудового стажа, а также многое

другое, связанное с формой расчетов пенсионных выплат. Однако главное

новшество заключалось в том, что была введена выплата полного размера пенсии

всем работающим пенсионерам без исключения. В результате к настоящему времени

все пожилое население России находится на содержании государства.

В результате действия нового законодательства состав населения старше

трудоспособного возраста стал практически однородным. Среди пожилых людей

фактически не стало иждивенцев отдельных лиц. Ими продолжают оставаться

только никогда не работавшие женщины в возрасте 55-59 лет и мужчины в

возрасте 60-64 лет, так как для назначения социальных пенсий требуется

возраст, на 5 лет превышающий официальный пенсионный.

Наряду с другими хорошо известными событиями социально-экономического и

политического плана, новый закон привел к существенному увеличению числа

пенсионеров в возрастах до официального пенсионного возраста (женщины – до 55

лет, мужчины – до 60 лет) Так, в 1992-1993 гг по сравнению с 1991 г. число

ранних пенсионеров увеличилось не менее чем на 30% Среди них некоторую долю

составляют досрочные пенсионеры, появляющиеся по причине начавшейся

безработицы, около 1% от общего числа пенсионеров по старости.

1

2.3. Экономические предпосылки реформирования пенсионной системы

К началу 80-х гг. возникла объективная необходимость осовременивания

существующего пенсионного законодательства, которое соответствовало бы

социальным и экономическим реалиям того времени. Действовавшая пенсионная

система предусматривала огромное количество льгот для отдельных категорий

работников, неадекватных их вкладу в ПФР и в то же время отвлекающих

значительные финансовые ресурсы. Наряду с этим она не отражала в полной мере

трудовой вклад большинства работающих в формирование своего будущего

пенсионного содержания и никак его не стимулировала.

Пенсионная реформа предполагает рационализацию и оптимизацию условий и норм

пенсионного обеспечения, повышение уровня трудовых пенсий за счет

перераспределения имеющихся ресурсов и улучшения их использования.

Оптимизация нагрузки пенсионной системы на экономику должна содействовать

стабилизации и развитию экономики и, как следствие этого, привести к

улучшению материального обеспечения пенсионеров.

Современное рыночное хозяйство базируется на концентрации капитала,

непрерывный рост которого является необходимым условием деятельности

предприятия, созданного в любой организационно – правовой форме. Процесс

накопления средств тесно связан с рынком ценных бумаг. Естественно, что

ценные бумаги должны найти и уже находят применение в такой важной структуре

рыночного хозяйства, какой сегодня в России становится негосударственное

пенсионное страхование и пенсионное обеспечение, в задачи которых наряду с

коммерческим успехом отдельной организации входит обеспечение устойчивости

экономического развития всего хозяйства.

Эмиссия государственных пенсионных и страховых облигаций  позволит, с одной

стороны, стабилизировать инвестиционные ресурсы, а с другой – сохранить и

приумножить средства населения для достойного обеспечения граждан. Выпуск

государственных пенсионных и страховых ценных бумаг придаст устойчивость

системе пенсионного обеспечения, основанной на накопительной модели

формирования пенсионных резервов.

Последняя, как показывает опыт многих стран с развитой рыночной

инфраструктурой дает возможность мобилизовать сбережения населения и тем

самым решить три задачи:

-   использовать свободные средства на нужды развития хозяйства страны;

-   стимулировать эффективную занятость и заинтересованность в высокой

заработной плате, а следовательно, заинтересованность в росте квалификации и

производительности труда;

-   повысить ответственность государства перед своими внутренними кредиторами и

тем самым ограничить масштабы неэффективного использования безвозвратно

полученных с помощью налогообложения средств.

1

2.4. Современное состояние и перспективы

Основными целями пенсионной реформы являются:

1) реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права

граждан на пенсионное обеспечение в старости, в случае инвалидности, при

потере кормильца и в иных установленных законом случаях;

2) обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание

предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе

государственного  пенсионного страхования и бюджетного финансирования;

3) адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся в Росси рыночным

отношениям;

4) рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий;

5) повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы

управления пенсионным обеспечением.

Первым уровнем системы государственных пенсий является базовая пенсия,

которая в перспективе должна заменить социальную пенсию.

Вторым уровнем является трудовая (страховая) пенсия. Роль этого типа

государственной пенсии определяет всю организацию социального, и в первую

очередь пенсионного, страхования. В контексте реформы она должна быть

освобождена от несвойственных ей функций и соответствовать природе

солидарности поколений работников наемного труда, на которой базируется

социальное страхование.

Третий уровень системы пенсионного обеспечения должны составлять

негосударственные пенсии. Негосударственное пенсионное обеспечение в пенсионной

системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и

может осуществляться как в форме дополнительных профессиональных пенсионных

систем отдельных организаций, отраслей экономики либо территорий, так и в форме

личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на

свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или пенсионных

фондах. Обе эти формы должны развиваться. Вместе с тем становление и развитие

дополнительных профессиональных пенсионных систем на современном этапе является

при­ватной задачей и должно стимулироваться в первую очередь.

1

В результате пенсионной реформы и введения многокомпонентной пенсионной

системы происходит переход от пенсионной системы с установленными выплатами к

пенсионной системе с установленными взносами.

Пенсионная система с установленными взносами включает в себя: систему

условно-накопительных счетов (УНС) в рамках распределительной системы

пенсионного обеспечения, обязательный накопительный элемент и базовый элемент

пенсии, решающий проблему перераспределения. Накопительная часть российской

пенсионной системы, по крайней мере на начальном этапе, имеет структуру

сберегательного фонда с внешними управляющими активов.

Реформа делает попытку решения ряда проблем, которые были присущи старой

пенсионной системе: очень сложные формулы пенсионных выплат в сочетании с

излишне щедрыми правами на получение пенсии, включая ранний выход на пенсию

для работников многих сфер, смешанный характер задач, решаемых через

пенсионные формулы (распределение, страхование, сбережение) в сочетании с

высокой ставкой налогов, низкой мотивацией для физических лиц к уплате

взносов в систему, искаженными рынками труда и повышенной мотивацией к

раннему выходу на пенсию и растущей финансовой нагрузкой в связи с

уменьшением количества лиц, уплачивающих взносы, и увеличением количества

пенсионеров, что является результатом таких явлений, как рост сокращения

штатов, уклонение от уплаты налогов, рост безработицы и старение населения.

Первой задачей реформы является снижение сложности пенсионной системы путем

применения простой формулы пенсионных выплат и прозрачных условий для

получения права на пенсию. Второй задачей является повышение мотивации

физических лиц к уплате взносов и к более продолжительному периоду работы,

что будет способствовать повышению уровня платежеспособности пенсионной

системы. Наконец, введение накопительного элемента призвано увеличить размер

пенсии наряду с развитием рынка ценных бумаг и содействием экономическому

росту.

В новой пенсионной модели предусмотрена прямая пропорциональная зависимость

между размерами зарплаты (и, следовательно, размерами платежей) и размером

будущей пенсии. Чем больше зарплата и платежи с нее, тем больше размер и

пенсионного капитала, и исчисляемой на его основе пенсии.

Общая финансовая стабильность российской пенсионной системы достигается при

условии снижающегося коэффициента замещения (соотношение средней пенсии и

средней заработной платы).

Успешная реализация накопительного элемента зависит от трех факторов:

способности финансового рынка и рынка ценных бумаг продуктивно “проглотить”

поток средств накопительного элемента, возможности для физических лиц

получить разумный уровень дохода от накопительного элемента и гарантий в

отношении пенсионных активов.

Для достижения этих целей необходима макроэкономическая стабильность и

активное проведение долговременной реформы финансового рынка и рынка ценных

бумаг. Для этого также необходимо наличие постоянного числа состоятельных

банков и лицензированных специальных депозитариев; соответствующей стратегии

управления государственным долгом и некоторых базовых элементов финансовой

инфраструктуры и корпоративного управления.

Состояние пенсионной системы зависит от многих слагающих: от уровня

заработной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной

политики государства. Многие специалисты считают, что в нашей стране

преобразования сталкиваются с рядом существенных проблем.

В настоящее время согласно экспертным оценкам доля заработной платы в ВВП

России составляет около 24 %. Поэтому и доля пенсии в ВВП сегодня едва

превысила 6 %. Повысить пенсии можно, только увеличивая общие доходы

населения и выводя их рост из тени.

Острой проблемой является низкий минимальный размер трудовой пенсии по

старости, который по состоянию на 1 января 2003 г. составил 54% прожиточного

минимума пенсионера. Приближение уровня минимальной пенсии к уровню

минимального прожиточного минимума является приоритетной задачей на ближайшую

перспективу.

Пенсионная реформа должна проводиться параллельно с формированием устойчивых

рыночных институтов, поскольку  нестабильность переходной экономики приводит к

высоким рискам долгосрочных финансовых вложений, что затрудняет

функционирование накопительной пенсионной системы.

1

    

Заключение
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы.

1.     Реформирование пенсионной системы требует комплексного подхода.

Невозможно реформировать пенсионную систему в отрыве от реформы заработной

платы и системы налогообложения, развития финансовой инфраструктуры экономики

и подъема в реальном секторе народного хозяйства.

2.     В программных документах должна быть четко сформулирована цель реформ,

понятная и принятая обществом.

3.     Реформа не должна осуществляться за счет пенсионеров и лиц

предпенсионного возраста, так как они не имеют возможности защитить себя.

Ущемление же их прав катастрофически подорвет доверие населения как к

пенсионной реформе, так и к государству.

4.     Управление пенсионной системой должно основываться на четком

разграничении функций. Причем сбор пенсионных средств и их расходование

должны находиться в компетенции разных органов исполнительной власти.

5.     Изменение механизма финансирования и исчисления пенсий должно

обеспечивать повышение устойчивости пенсионной системы, справедливое

определение размера пенсий.

6.     Россия стремится выполнить главный международный норматив пенсионного

обеспечения (Европейская социальная хартия, Конвенция МОТ №102) – уровень

пенсии должен быть не ниже 40% заработной платы квалифицированного работника.

Пока этот стандарт недостижим, и, по признанию самих авторов реформы,

положение нынешних пенсионеров вряд ли изменится к лучшему.

Итак, реформа началась, первые средства накопительной части пенсии вложены в

ценные государственные бумаги, обещающие в среднем 17-18% годовых.

Негосударственные пенсионные фонды боятся не успеть к дележке пирога наших

накоплений и атакуют кабинет министров.

Таким образом, введение пенсионных накоплений и активное привлечение

негосударственных структур наряду с жестким контролем за всем процессом

позволят существенно изменить состояние пенсионной системы в России, дав ее

гражданам возможность реально влиять на размер своей будущей пенсии.

    

     

Список литературы
1.            Азарова Е.Г. Закон о трудовых пенсиях: общие положения //

Трудо­вое право 2003.-№13.-С.31-38.

2.            Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской

Федерации // Финансы и кредит. – 2002. - № 24. – С.47-53.

3.            Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. –2003. –№11. –

С.60-64.

4.            Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право

1998.-№3.-С.С.9-10.

5.            Ищенко О.А., Пермяков О.В. Реформирование пенсионного

законо­дательства Российской Федерации // Юрист.-2003.-№6.-С.5-8.

6.            Куртин А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной

сис­темы Российской Федерации // Трудовое право.-2002.-№4.-С.40-47.

7.            Локшина О.В. Пенсионное законодательство: основные положения и

практика применения // Трудовое право.-2003.-№4.-С.15-23.

8.            Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы /

Под ред. Дмитриева М.Э.-Спб.: Норма, 1998.-С.256с.

9.            Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспектива //

Пенси­онные фонды и инвестиции. – 2—3. - № 2. – С.23-26.

10.        Севостьянова В.Б. Проблемы и перспективы законодательства по

пенсионной реформе в России // Юрист.-2002.-№6.-С.49-52.

11.        Шестакова Е.Е. Опыт введения многоуровневых пенсионных сис­тем в

государствах Восточной Европы: общие подходы и особенности // Трудо­вое

право.-2003.-№2.-С.79-85.

    



     1 Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист.-2003.-№11.-С.64.

     [1] Пенсионная реформа в России:

причины, содержание, перспективы / Под ред. Дмитриева М.Э.-Спб.: Норма,

1998.-С.84.

     1 Шестакова Е.Е. Опыт введения

многоуровневых пенсионных систем в государствах Восточной Европы: общие подходы

и особенности // Трудовое право.-2003.-№2.-С.85.

     1 Локшина О.В. Пенсионное

законодательство: основные положения и практика применения // Трудовое

право.-2003.-№4.-С.23.

     1 Севостьянова В.Б. Проблемы и

перспективы законодательства по пенсионной реформе в России //

Юрист.-2002.-№6.-С.49.

     1 Куртин А.В. Некоторые аспекты

реформирования пенсионной системы Российской Федерации// Трудовое

право.-2002.-№4.-С.47.

     1 Ищенко О.А., Пермяков О.В.

Реформирование пенсионного законодательства Российской Федерации //

Юрист.-2003.-№6.-С.8.

     1 Основы социальной работы / Под ред. Павленка П.Д.-М.:ИНФРА-М, 1998.-368с.

     ¹ Пенсионная реформа в

России: причины, содержание, перспективы / Под ред. Дмитриева М.Э.-Спб.: Норма,

1998.-С.45.

     1 Роик В. Пенсионная реформа:

результаты и перспектива // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2—3. - № 2. – С.26

     1 Астапов К.Л. Реформирование

пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2002. - № 24. –

С.47.

     1 Куртин А.В. Некоторые аспекты

реформирования пенсионной системы Российской федерации // трудовое право. –

2002. - № 4. – С.48.