Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт экономики и управления
Курсовая работа

«Система государственного и муниципального

управления»

На тему

«Органы местного самоуправления: структура, функции и задачи»
Выполнил
Проверил
Ижевск 2011

Содержание

    Введение ……………………………………………………………………..3

I.      Органы местного самоуправления в Российской Федерации…..…7

1.1.          История возникновения органов местного самоуправления в современной России………………………………………..…7

1.2.          Цели и задачи деятельности органов местного самоуправления………………………………………………..9

1.3.          Правовое обеспечение деятельности………………………..10

1.4.          Ответственность органов местного самоуправления……....14

II.   Зарубежные модели организации местного самоуправления…....16

2.1.          Основные модели местного самоуправления……………....16

2.2.          Компетенция органов местного самоуправления…………..22

III.             Правовое обеспечение деятельности……………………….........…24

3.1.          Экономические аспекты деятельности………………….......25

IV.             Пути совершенствования системы органов местного самоуправления РФ с учетом мировой муниципальной практики..27

4.1.          Преимущества и недостатки зарубежных моделей организации местного самоуправления…………………..…27

4.2.          Проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации……………………………………….36

   Заключение …………………………………………………………………..36

   Список литературы……………………………………………………….….40
Введение

           В данной курсовой работе рассмотрена тема «Органы местного самоуправления». Актуальность  темы  исследования  определяется   огромной   ролью местного самоуправления в государственной, политико-правовой жизни российского общества, в становлении институтов демократического правового государства. Реализация принципов самоуправления в механизме государства эффективна тогда, когда опирается на объективно назревшие экономические, политические и социальные предпосылки и условия, выражает требования общественного прогресса. Местное самоуправление в современной России поднято на уровень одной из основ конституционного строя. Охватывая своими институтами почти все стороны демократической организации местной жизни, местное самоуправление дает возможность рациональным способом децентрализовать многие функции государственной власти, перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальные сообщества, стимулируя тем самым, активность граждан и обеспечивая их реальную сопричастность к таким решениям.

    Одним из важнейших направлений развития современной российской государственности остается оптимизация организации деятельности органов местного самоуправления. Можно без преувеличения сказать, что повышение эффективности деятельности таких органов является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. общих интересов жителей каждого муниципального образования, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.

              Актуальность исследования и разрешения проблем становления местного самоуправления в России обусловлена также факторами, связанными с федеративной природой нашего государства и переносом всей тяжести правового регулирования местного самоуправления на уровень субъектов Российской Федерации, далеко не однозначно понимающих ценность институтов местного самоуправления, и в ряде случаев,  не активизирующих в должной мере эти процессы на своей территории, с нерешенностью многих проблем, вызванных экономическими трудностями как в регионах, так и в стране в целом, с отсутствием согласованного разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Формирование системы местного самоуправления в России и его правовых основ происходит с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. И среди них следует назвать несогласованность, несистематизированность, неполноту и непоследовательность законодательства о местном самоуправлении. Важно учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений изменяется и сам нормотворческий процесс, который должен все более оперативно реагировать на перемены в общественной жизни. Это означает, что правовая модель развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации должна быть основана на концептуальной программе, без чего нормотворчество теряет содержательный смысл и системность. Нередко не решив самых необходимых проблем развития территории, не выявив ее особенности и ресурсный потенциал, органы власти субъектов РФ решают юридические проблемы определения статуса муниципальных образований, многовариантности структурных форм местного самоуправления, распределения полномочий между различными уровнями органов власти, координации функций с помощью нормативных правовых актов, которые не выдерживают проверки временем и во многом лишены практической пользы, из-за чего неоднократно дополняются, изменяются, а подчас и отменяются. Эти и другие обстоятельства во многом определили выбор темы курсовой работы и круг анализируемых проблем.

Предметом исследования являются органы местного самоуправления в системе управления Российской Федерации.

Объектом исследования выступают структура, ответственность, компетенция органов местного самоуправления, уяснения их места и роли в системе народовластия. Исследованию подверглись проблемы совершенствования функциональных и компетенционных аспектов деятельности муниципальных органов, а также предпосылки и условия эффективности местного самоуправления, форм и видов ответственности в механизме местного самоуправления и системы государственных гарантий его осуществления.

Цели исследования состоят, во-первых, в попытке возможно более полного системного анализа правовых аспектов сущности местного самоуправления как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, важнейшей составной части системы демократии в нашей стране. Во-вторых, в исследовании понятия, существенных признаков, функций местного самоуправления, выявлении глубинных связей, реально складывающихся между содержанием и функциональными проявлениями местного самоуправления и механизма народовластия. В-третьих, в выявлении особенностей реализации концептуальных положений и действующего законодательства в сфере местного самоуправления в условиях становления демократии в Российской Федерации, определении основных направлений дальнейшего совершенствования муниципально-правовых отношений. В-четвертых, в выработке предложений и концептуальных выводов о формировании и функционировании системы местной власти в России.

Эти цели предопределили конкретные задачи исследования:

-    проанализировать особенности и проблемы реализации федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации о местном самоуправлении в современных условиях;

-   исследовать роль и значение местного самоуправления в системе управления РФ;

-    исследовать принципы организации местного самоуправления, их отражение в действующем законодательстве, влияние на формирование основ местного самоуправления;

-   раскрыть многофункциональный характер местного самоуправления как территориальной организации публичной власти;

-    исследовать с учетом новых подходов и знаний понятие и особенности реализации компетенции органов местного самоуправления;

-  выявить роль и место отдельных государственных полномочий в объеме компетенции органов местного самоуправления;

-    исследовать правовые основы влияния институтов прямой демократии на процесс реализации компетенции органов местного самоуправления;

- выявить предпосылки и условия эффективности осуществления местного самоуправления.

      
I.                Органы местного самоуправления в Российской Федерации

1.1.       История возникновения органов местного самоуправления  в современной России

Со вступлением  в  силу Конституции Российской Федерации 1993 года в нашей стране “...признается и гарантируется местное самоуправление.” ^1[1]

“Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации” (п.1 ст.11 Конституции РФ). “Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти” (п.2 ст.11 Конституции РФ).

“...Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.” (п.1 ст.11 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 2 Федерального Закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 28 августа 1995 года “ Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций”[2]

Местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется на местах в административно-территориальных единицах, которые делятся на городские и периферийные. К городским единицам административно-территориального деления относятся:

·       район (как внутригородская единица);

·       города в подчинении республик;

·       города краевого подчинения;

·       города областного подчинения;

·       города в подчинении автономной области;

·       города в подчинении автономного округа;

·       города районного подчинения;

·       города городского подчинения;

·       поселки городского типа.

К периферийным единицам административно-территориального деления относятся:

·       район;

·       волость;

·       сельсовет;

·       поселок сельского типа;

·       село;

·       деревня;

·       хутор.

Местное самоуправление осуществляется и на других территориях, не являющихся политико-территориальными единицами Российской Федерации, с учетом исторических и иных местных традиций.
1.2. Цели и задачи деятельности органов местного самоуправления.

Рассматривая вопрос о компетенции органов местного самоуправления необходимо отталкиваться от общей цели существования местного самоуправления. «Цель создания местного самоуправления - уход от централизации власти в государстве. Если в государстве такая централизация доведена до максимума, то убивается всякое творчество на местах и в конце концов власть сводиться к творчеству главы государства, что является прямым путем к тоталитаризму. Создание еще одного не подчиненного государственной власти уровня управления, в котором участвуют граждане, как раз развивает творчество населения в области управления».[3]

Исходя из цели существования местного самоуправления можно сформулировать задачи этого социального института:

1. Преодоление апатии населения к участию в решении проблем местного уровня.

2. Обеспечение гарантий участия в местном самоуправлении для желающих.

3. Осуществление взаимодействия с другими сообществами.
1.3.       Правовое обеспечение деятельности

Конституция Российской Федерации подробно оговаривает компетенцию государственных органов, как федеральных, так и органов субъектов Российской Федерации. Закрепляя в пункте 1 статьи 132 компетенцию органов местного самоуправления, Конституция, однако, не дает развернутого перечня вопросов местного уровня, а лишь говорит, что "...Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают другие вопросы местного значения." Таким образом мы можем предположить, что компетенция органов местного самоуправления начинается там, где заканчивается компетенция органов государственной власти.

Четко выраженный в конституционной норме принцип самостоятельности управленческих действий органов местного самоуправления означает следующее: во-первых, в пределах, установленных законом, это свобода инициативы и выбора решения по всем этим и иным вопросам местного значения; во-вторых, любое не противоречащее закону и находящееся в его рамках решение не требует ни предварительного согласования, ни последующего утверждения государственным органом и тем более не может быт отменено ни в административном, ни в судебном порядке. Разумеется это не исключает необходимости координации действий с государственными органами, чтобы обеспечить поддержку ими планов, программ или конкретных мероприятий органов местного самоуправления (Комментарий)

Федеральный Закон от 12 августа 1995 года "Об основах местного самоуправления" содержит перечень вопросов местного значения, которые праве решать органы местного самоуправления. Они могут быть классифицированы следующим образом:

1. Организационно-административные вопросы:

1) Принятие и изменение устава местного самоуправления, контроль за его выполнением.

2) Охрана общественного порядка, организация о содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью.

3) Контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

4) Организация и содержание муниципальных архивов.

5) Организация и содержание муниципальной информационной службы

6) Создание условий для деятельности средств массовой информации.

7) Обеспечение социальной поддержки и поддержание занятости населения.

8) Участие в охране окружающей среды на территории местного образования.

9) Обеспечение противопожарной безопасности. организация муниципальной пожарной службы.

2. Экономические вопросы:

1) Владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью.

Муниципальная собственность согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации это "имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления...".(ст.215 ГК РФ).

2) Местные финансы. Формирование, утверждение и исполнение местного бюджета. Установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов.

3) Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.

4) Регулирование планировки и застройки территории муниципального образования.

5) Регулирование использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых; недр для строительства подземных сооружений местного значения.

6) Организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, и водоснабжения и канализации.

7) Муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

8) Благоустройство и озеленение территории муниципального образования.

9) Организация утилизации и переработки бытовых отходов.

10) Организация транспортного обслуживания населения, обеспечения услугами связи.
3. Вопросы социально-культурного значения:

1) Содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений.

2) Организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного и профессионального среднего образования.

3) Организация, содержание и развитие учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения.

4) Создание условий для жилищного и социально-культурного развития.

5) Организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом.

6) Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

7) Создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

8) Создание условий для деятельности учреждений культуры.

9) Сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности.

10) Создание условий для организации зрелищных мероприятий.

11) Создание условий для развития физкультуры и спорта в местном сообществе.
1.4. Ответственность органов местного самоуправления

Любые права всегда неразрывно связаны с определенными обязанностями и, следовательно, ответственностью. Поэтому, говоря о компетенции органов местного самоуправления, необходимо сказать об ответственности этих органов за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Для любых выборных должностей возможны два вида мандатов, передаваемых избирателями:

-Консультативный;

-Императивный.

Консультативный мандат, который узаконен для выборных должностей государственной власти обоих уровней, характеризуется тем, что депутат не обязан выполнять обещания, данные в ходе избирательной кампании, не обязан отчитываться в ходе своей деятельности на государственном посту, не может быть досрочно отозван избирателями.

Императивный мандат в свою очередь делает более сложной и непосредственной зависимость депутата от избирателей, которая проявляется в том, что депутат обязан выполнять наказы избирателей и свою предвыборную программу, обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и, что самое главное, может быть досрочно отозван избирателями в случае неоправдания их доверия. Такой вид мандата наиболее полно отвечает идее местного самоуправления, поэтому все органы и должностные лица местного самоуправления несу ответственность перед населением муниципального образования, что узаконено статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления”: “Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате утраты доверия населения. Порядок и условия ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в результате утраты доверия перед населением определяется уставами муниципальных образований"[4].                                            В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления несут ответственность перед государством за нарушения ими действующего законодательства и за исполнение ими отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены государственными органами, передавшими эти полномочия, материальными и финансовыми ресурсами. В случае нарушения законодательства по решению суда может быть отменено соответствующее решение органа местного самоуправления или выборного должностного лица или вообще прекращены их полномочия.

В соответствии со статьей 47 вышеупомянутого закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность также перед физическими и юридическими лицами, которая наступает в порядке, установленном законодательством.
II. Зарубежные модели организации местного самоуправления

2.1. Основные модели организации местного самоуправления.

Мировая практика дает огромное разнообразие организационных и экономических решений в области местного самоуправления.                       Это разнообразие принципиально важно. Если ряд органов местного самоуправления примет неверные решения, в условиях демократии и свободного обмена опытом  общая «цена ошибки» все равно меньше, а устойчивость системы выше, чем если государство, пытаясь централизованно решать вопросы местного значения, допускает одну маленькую ошибку. И политики, и ученые согласны в том, что «коммунальная глупость – не аргумент, чтобы государство брало на себя все сферы деятельности».

Принято считать, что в Европе были сформированы две основные модели местного самоуправления, которые в том или ином сочетании распространились по всему миру – англосаксонская и  континентальная.

Англосаксонская модельраспространена преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др. Ее черты:

• высокая степень автономии  местного самоуправления, выборность, контроль прежде всего со стороны населения; отсутствие на местах специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного самоуправления;
• отсутствие местных администраций (органов государственной власти местного уровня).

Основной принцип здесь “действовать самостоятельно в пределах предоставленных полномочий”[5] (в Великобритании полномочия предоставляются парламентом страны, т.е. из «центра»,  в США – штатами, т.е. на региональном уровне). Выборные органы местного самоуправления в пределах закона, обычая, сложившейся практики, судебного прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства. Государственное регулирование может осуществляться в косвенной форме, например, за счет принятия модельных законов, которые органы местного самоуправления могут вводить на своей территории с изменениями. Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления осуществляется  в форме судебного контроля.  Средство влияния – государственные дотации.

Континентальная модель распространена в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия) и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

Ее черты:

• сочетание местного самоуправления и местных администраций (органов государственной власти местного уровня),  выборности и назначаемости; определенная иерархия системы управления, в которой местное самоуправление является нижестоящим звеном по сравнению с вышестоящим государственным;
• ограниченная автономия местного самоуправления; наличие  на местах специальных государственных уполномоченных, контролирующих органы местного самоуправления.

Ярким примером является Франция, где предусмотрено местное самоуправление на уровне коммун, более крупные кантоны и округа являются местными уровнями государственной власти, элементы самоуправления вновь появляются на уровне  департамента, чтобы полностью смениться государственной  властью на уровне региона.  Основным звеном местного самоуправления являются коммуны,  каждая коммуна имеет свой представительный орган - совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета. Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет.  В то же время мэр является государственным служащим. Деятельность мэра осуществляется под контролем муниципального совета и под административным контролем комиссара республики. Последний также наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимости обращается в суд за их отменой (т.е. в отношении муниципального совета принцип административного контроля уже не действует).

В Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах действуют смешанные модели, вобравшие в себя разные черты англосаксонской и континентальной.

 «Сравнивая англосаксонскую и континентальную модели местного самоуправления, следует иметь в виду, что в демократически развитых странах различия между этими двумя моделями не носят принципиального характера. Их современная форма, во многом являющаяся результатом проведенных реформ местного самоуправления, позволяет говорить об определенном сближении некогда весьма отличных муниципальных систем»[6].

Сущностные черты для всех муниципальных систем, развивающихся в условиях демократии, –  сохранение и развитие разнообразия форм местного самоуправления. Это справедливо и  для тех стран, которые уделяют особое внимание соблюдению единых стандартов уровня жизни для жителей разных территорий. Например, в Германии, где коммунальное право – исключительная компетенция земель, существует множество различий между земельными Коммунальными конституциями. В стране действуют четыре модели организации местного самоуправления:

• «сильный мэр», занимающийся и местными вопросами, и исполнением государственных полномочий (французская);
• «сильный магистрат», избираемый Собранием депутатов и коллегиально осуществляющий исполнительную власть (северогерманская);
• «сильный директор» - глава исполнительной власти, избираемый коммунальным советом при том, что бургомистр несет в основном представительские функции (англосаксонская);
• «сильный совет», являющийся высшим органом власти общины, бургомистр является председателем совета и одновременно главой исполнительной власти (южногерманская).  

Попытки унифицировать структуру органов местного самоуправления в Германии предпринимались неоднократно, но были признаны нецелесообразными.

В целом в Европе отношение к местному самоуправлению поляризуется по оси «север» - «юг». Скандинавские страны отличаются высокой степенью автономии местного самоуправления, страны Южной Европы – низкой.

Адольф Гессер в своей книге «Свобода муниципальных образований как спасение Европы»[7] связывает уровень развития местного самоуправления с историей развития общественных свобод и государственности, выделяя:

• «исконно-свободные» страны с традиционно высокой степенью гражданских свобод, выработавшие иммунитет против монархически-бюрократической централизации (Великобритания, государства Северной Европы, Нидерланды, Швейцария, вне Европы – США) и
• «либерализованные государства верховной власти», основанные на общем подчинении бюрократическому аппарату и оставляющие мало места для реального «управления по свою ответственность» на местном уровне  (Испания, Франция, Италия и Германия).

Тем самым Гессер дает более широкую классификацию, чем англосаксонская/континентальная модели.

Для первой группы стран в его классификации «точкой отсчета» является местная община, для второй – государство. Например, еще в XIX веке законодатели Бельгии отстаивали тезис: община старше государства, закон её находит, а не создает. Для Франции справедливо обратное, а именно – верховенство государства, там закон может создать общину.

Первенство общины проявляется в том, какое внимание в странах первой группы уделяют влиянию и контролю граждан за местным самоуправлением.

В Финляндии принципы осуществления демократических прав граждан гарантированы законом о местном самоуправлении, который состоит из105 статей, из них  6 – о правах непосредственного участия граждан в местном самоуправлении  и 13 статей – о праве граждан не согласиться с решением муниципалитета или подать жалобу на него. В законе есть положения, обязывающие муниципалитет информировать граждан о своей деятельности. Граждане могут в индивидуальном порядке выступить с инициативой по любому вопросу местного значения. При этом закон предписывает обязательное рассмотрение органами местного самоуправления гражданских инициатив. В странах Скандинавии и Дании изучение всевозможных жалоб граждан по решениям муниципалитетов – важная часть административной работы. Такие жалобы отделяются от обычных судебных исков и рассматриваются в специальных административных судах – быстро, дешево, обоснованно.

В странах второй группы также считают, что активные граждане – благо для муниципалитета, однако больше внимания уделяют государственному контролю. В Германии начальник окружного управления — руководитель района в земле, осуществляет общий или правовой надзор за общинами районного подчинения, администрация округа осуществляет правовой надзор за городами нерайонного подчинения, одновременно она является вышестоящим органом надзора за общинами районного подчинения. Министерство внутренних дел федеральной земли осуществляет надзор за районами и городами нерайонного подчинения. Особые нормы действуют в отношении государственного финансового надзора. Бюджет каждого муниципалитета до его вступления в силу подвергается тщательному государственному контролю, в частности, на предмет сбалансированности доходов и расходов и подлежит утверждению в рамках специальных согласительных бюджетных процедур.

2.4. Экономические аспекты деятельности

В странах первой группы приоритет отдан фискальной автономии, причем в доходах местных бюджетов доминируют местные налоги. Самостоятельность  шведских коммун и ландстингов  опирается прежде всего на собственную налоговую базу. В 1998 г. в Канаде доходы от собственных источников (налоги на недвижимость, плата за предоставление услуг и др.) в муниципальных бюджетах в среднем составляли 71%, в  США – 67%[8]. Во многих американских штатах ставки налогов на содержание школ (это прежде всего налог на недвижимость) определяются на референдуме, то есть даже не органами местного самоуправления, а непосредственно населением. 

         В странах второй группы больше внимания уделяется финансовому выравниванию, причем в доходах местных бюджетов значительное место занимают государственные дотации. Высокая доля государственных дотаций ограничивает эффективность местного самоуправления. Как правило, дотации носят целевой характер, требуют долевого  финансирования, и зачастую стимулируют органы местного самоуправления выделять средства на объекты, которые позже могут оказаться ненужными или нерентабельными. Решение о том, в чем нуждаются жители коммуны: в плавательном бассейне или в теннисном корте, принимается исходя из возможности получить дотацию, а не только из интересов граждан.

Фискальная автономия более благоприятна для экономического развития, поэтому, по мнению финансовых аналитиков «на протяжении последних десятилетий расходные полномочия в странах Западной Европы, а вместе с ними и доходные источники перераспределялись в бюджетной системе в пользу местных органов власти. Таким образом, доля субсидии центрального правительства в местных бюджетах постепенно сокращалась, уступая место собственным доходным источникам».
III.  Пути совершенствования системы органов местного самоуправления с учетом мировой муниципальной практики.

3.1. Преимущества и недостатки зарубежных моделей организации местного самоуправления.

Рассмотренные формы организации органов местного самоуправления представляют собой лишь схему и отражают только самые общие черты, свойственные прежде всего группе индустриально развитых стран Запада.

У англосаксонской модели самоуправления есть как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, местные дела полностью передаются в руки населения административно-территориальных единиц и избранных ими органов. С другой стороны, она ведет к максимальной децентрализации в управлении государством, что создает трудности в согласовании решений на различных уровнях системы управления и снижает эффективность ее функционирования, благоприятствует разного рода злоупотреблениям. Постоянно проводящиеся выборы ведут к «пресыщению» избирателей, резко снижается их политическая активность. В результате в США в выборах местных органов власти обычно принимает участие не более четверти избирателей. Конечно, в рамках данной модели существуют ныне определенные формы контроля и координации деятельности местного самоуправления из центра. Это — периодические инспекционные поездки на места представителей министерств местного самоуправления или охраны окружающей среды и др. (т.е. речь идет о внедрении элементов административной опеки сверху), финансовый контроль (например, выделение государственных субсидий, размеры которых весьма существенны и достигают половины финансовых средств местных коллективов, что позволяет осуществлять косвенный контроль за их деятельностью), принятие законодательной властью государства адаптивных законов, регламентирующих структуру органов местного самоуправления, и др. Важную роль в англосаксонских странах играет судебный контроль, поскольку представители центральных государственных органов имеют возможность обжаловать в суде любые акты местного самоуправления.

Таким образом, на практике полное самоуправление в определенной степени ущемляется и англосаксонская модель эволюционирует в направлении модели простой децентрализации, характерной для ряда стран континентальной Европы.

Поэтому вторая модель и может быть названа европейской континентальной (представлена во Франции, Италии, Финляндии и др.). Она основана на сочетании, с одной стороны, выборности всех представительных и исполнительных органов (мэров) местного самоуправления и, с другой — назначении из «центра» на места полномочных представителей государственной власти (комиссаров, префектов и т.д.). При этом в первичных структурах самоуправления (общинах, коммунах) назначенных государством чиновников, как правило, нет, в то время как на уровне района, наоборот, имеются обычно только представляющие центральную власть лица, которые выполняют функции контроля за законностью деятельности органов местного самоуправления нижестоящих административно-территориальных единиц — общин, коммун и др. В странах, причисляемых к данной модели, назначенные государством управляющие имеют свой круг полномочий, например, поддержание общественного порядка, поэтому они распоряжаются местной полицией. Кроме того, ни одно постановление муниципального совета не может вступить в силу, если на нем нет визы представителя государства — префекта (комиссара). Таким образом, административная автономия местных властей существует, но она заметно ограничена, т.е. органы местного самоуправления выполняют ряд управленческих функций в полном объеме, тогда как другие поделены между государством и местными коллективами. Местные коллективы сохраняют статус юридического лица и наделяются бюджетной автономией (которая обеспечивается наличием муниципальной собственности и правом установления и взимания местных налогов с населения). Однако опека осуществляется и здесь, причем достаточно жесткая, например, финансовые контрольные полномочия государства, осуществляемые генеральными казначеями, постоянно расширяются.

Таким образом, данная модель предполагает определенное ограничение местного самоуправления и обеспечивает большую подконтрольность и централизацию системы управления. Однако в последние годы она подвергается определенной децентрализации, прежде всего за счет сокращения прав назначенных сверху чиновников (т.е. происходит некоторая эволюция в сторону англосаксонской модели). Так, во Франции принятие в 1982 г. Закона «О правах и свободах коммун, департаментов и регионов» фактически послужило началом новой реформы, призванной решить проблему более органичного сочетания полномочий центра и местных органов власти. Важнейшее положение Закона — отмена административной опеки со стороны государства, которая лишала местные представительные учреждения возможности свободной инициативы. Правительственный контроль за местным самоуправлением сохранился, однако отныне он осуществляется за уже принятыми решениями. Существенным новшеством этой реформы явилось и упразднение должности префекта. Представителем всех министерств на местах стал Комиссар Республики. Его основная задача — обеспечение соответствия решений местных коллективов законодательству страны. В случае установления им несоответствия дело передается в административный трибунал, правомочный выносить окончательное решение. В финансовых вопросах контроль также стал более мягким и опосредующим и осуществляется при помощи специально создаваемой для этого региональной палаты счетов. Административные функции префектов департаментов в соответствии с Законом перешли к председателям генеральных советов, т.е. к избранным руководителям представительного органа власти административно-территориального образования.

Третья модель условно может быть названа иберийской, поскольку она получила распространение в Испании, Португалии и многих испаноязычных государствах Латинской Америки. Здесь на всех уровнях административно-территориальной структуры государства есть выборные советы, а также избираемые населением или советом их исполнительные органы, представленные институтом алькальда, регидора и др. Совет рассматривается как местный нормотворческий орган, алькальд — как его исполнительный орган. Назначаемых сверху должностных лиц нет, однако избранный алькальд утверждается центром как представитель государства в данной административно-территориальной единице.

Подводя некоторый итог обзору моделей местного самоуправления стран Запада, необходимо прежде всего отметить, что эффективное функционирование системы местного самоуправления обеспечивается следующими условиями:

1) в законодательном порядке четко определены полномочия всех органов управления;

2) в пределах своих полномочий местные органы власти автономны;

3) их функционирование опирается на твердую финансовую базу; за каждым уровнем власти закреплены четко определенные источники поступлений в бюджет и тем самым устранены основания для возникновения конфликтов из-за их дележа;

4) местное самоуправление опирается на глубокую историческую традицию самоуправления, на систему развитых горизонтальных связей гражданского общества, являясь в то же время инструментом развития такого рода связей.

В России, где становление системы местного самоуправления только начинается, гражданское общество также не развито, судить о практической эффективности и приемлемости той или иной его модели можно пока только чисто умозрительно. Так, реально предположить, что в сегодняшних условиях кризиса российской государственности создание местных выборных органов, которым (согласно Закону о местном самоуправлении РФ) передается значительная часть властных полномочий, должно сочетаться с сохранением элементов контроля (прямого или косвенного) со стороны центральной власти. Контроль только со стороны субъектов Федерации вряд ли будет достаточен. Правда, в связи с этим возникают острая правовая и политическая проблема совмещения данных форм федерального контроля с правами субъектов Федерации, проблема осуществления на практике принципа субсидиарности, а также проблема узурпации полномочий местного самоуправления государственными органами и преодоления чиновничьего «беспредела» на всех уровнях управления.

3.2. Проблемы реформирования местного самоуправления в России

Реформа местного самоуправления на современном этапе является одной из важнейших задач развития российской государственности. Не случайно Конституция Российской Федерации относит институт местного самоуправления к основам конституционного строя Российской Федерации наряду с институтом государственной власти, федеральным устройством государства, республиканской формой правления и другими положениями первой главы Основного закона.

Население, проживающее на территории местных самоуправлений, постепенно начинает осознавать действенность самоуправления, на практике убеждаясь, что решение ряда проблем жизнедеятельности людей во многом зависит от них самих. Несмотря на существующие, прежде всего финансовые трудности, проводится большая работа по комплексному развитию территорий местного самоуправления, связанная со строительством жилья, дорог, благоустройством населенных пунктов, совершенствованием работы медицинских учреждений, учреждений культуры, школьного образования, детских дошкольных учреждений, развитием спортивных сооружений, бытового обслуживания населения, сохранением и развитием исторических и культурных традиций, охраной общественного порядка, окружающей природной среды и земельных ресурсов.

Однако процесс становления местного самоуправления тормозится рядом нерешенных проблем, главными среди них являются финансово-экономические трудности местного самоуправления, недостаточно развитая нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы функционирования местного самоуправления, проблемы взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На мой взгляд, слабость законодательства о местном самоуправлении обусловлена следующими причинами:

·        неполнотой федерального и регионального законодательства, в том числе отсутствием нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию ряда норм Конституции Российской Федерации о местном самоуправлении;

·        отсутствием четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

·        внутренней несогласованностью и несистемностью федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении;

·        неэффективностью законодательного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований;

·        несовершенством системы судебной защиты интересов местного самоуправления.

 

Фундаментальным отличием новой системы местного самоуправления от прежних Советов является наличие собственной компетенции каждого уровня власти, в которую не имеют права вмешиваться никакие вышестоящие властные органы. Это касается как отношений между органами государственной власти с органами местного самоуправления, так и муниципальными образованиями разных уровней.

            Сложность реформирования местного самоуправления в нашей стране в значительной степени обусловлена рядом особенностей:

Масштабность задачи – в настоящее время в Российской Федерации юридически оформлено 11090 различных муниципальных образований.

Отсутствие необходимой правовой базы – ее потребовалось создать в кратчайшие сроки. Отсутствие нормального законодательства о собственности на землю, о налогах, об основах местных  приводит к тому, что субъекты Федерации вынуждены сами разрабатывать основополагающие юридические документы, что, естественно, вызывает немало трудностей.

Один из главных вопросов - это несоответст­вие законов субъектов Федерации федеральным законам.

Эффективность использования международного опыта в России зависит от того, насколько этот опыт удастся правильно понять. При интерпретации зарубежных моделей местного самоуправления важно избежать привычных российских стереотипов.

Ошибка №1. Неправомерно отождествляются местное управление и местное самоуправление. Во многих странах для организации управления территориями применяют сложные механизмы, сочетающие органы государственной администрации местного уровня (местные администрации) и органы, избираемые населением, т.е. собственно органы местного самоуправления.

В Европе существуют двух-, трех-, четырех- и даже пятизвенные системы административно-территориального деления, предусматривающие различное сочетание государственных администраций, в том числе местного уровня,  и самоуправления.

Сложности перевода с иностранных языков приводят к неправомерному отождествлению форм регулирования и контроля за действиями местных администраций со стороны вышестоящих государственных органов с государственным регулированием и контролем местного самоуправления. 

Ошибка № 2. Опыт отдельных стран отождествляется с «европейским» или даже «зарубежным» опытом в целом. По ряду причин у России  наиболее известен опыт Германии, Франции и Испании, который отнюдь не доминирует в Европе и более того, не является репрезентативным с точки зрения развития местного самоуправления.

Ошибка № 3. Исторические пережитки воспринимаются как сущностные черты местного самоуправления. Например, Испания вплоть до смерти Франко сохраняла жестко централизованную модель управления, и исторически еще не успела провести необходимую демократизацию местного самоуправления во всей ее полноте. После перехода к демократической Конституции в 1978 г.  было учреждено только 17 независимых органов самоуправления из числа 50 провинций, а до Закона о местном самоуправлении 1985 г. муниципалитеты управлялись назначенными государством исполнительными советами. Рудименты прошлого сохранились, в частности, в применении механизма непрямых выборов на основе пропорционального представительства при формировании Советов провинций.

Ошибка № 4. Внимание акцентируется на ограничениях автономии местного самоуправления, при этом не учитывается общий контекст наличия свободы предпринимательства, развитых рыночных механизмов, сильного гражданского общества.  

Практика становления и развития местного самоуправления в условиях постсоветского периода российской государственности убедительно свидетельствует о том, что концепция данного явления, сформулированная на основе современного европейского опыта без учета исторических, экономических, политических, социальных и культурных начал жизнедеятельности нашего общества, нуждается в существенной корректировке, без проведения которой вряд ли можно рассчитывать на успех в обеспечении социально-экономического, политического и культурного подъема России в ближайшие годы.
Заключение

       Какие практические выводы можно сделать на основе анализа нашего опыта в становлении местного самоуправления?

      Во-первых, нельзя слепо копировать опыт местного самоуправления, будь то американского, европейского или иного другого, история и традиции которых уже насчитывают сотни лет. Мы в своем стремлении сделать «все и сразу» в принципе оказались как с экономической, социальной, политической, так и культурной точек зрения не готовы к реализации указанных моделей на российском пространстве. Подобное забегание вперед во многом подорвало доверие к идее становления и развития местного самоуправления в нынешних российских условиях.

        Во-вторых, исходя из положений ст.132 Конституции РФ и ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно сформулировать шесть основополагающих принципов характеристики муниципального образования: наличие выборных органов; собственности; бюджета; местных налогов и сборов; охраны общественного порядка; не подчиненность одного муниципального образования другому. Сами по себе указанные принципы замечаний не вызывают. Вопросы возникают по поводу их практического применения и получения соответствующего социального результата. А результат таков. В России муниципальные образования в основном конституировались на уровне городов и районов субъектов Российской Федерации. Именно на этом уровне все вышеуказанные принципы получили реальное подтверждение. В итоге конституционное право жителей иных населенных пунктов и местных сообществ, расположенных в пределах городов, районов, ставших муниципальными образованиями, оказалось существенно ограниченным. Указанные населенные пункты и местные сообщества не имеют своего бюджета, собственности, налогов и сборов и т.д., а приобретение ими правового статуса муниципального образования в современных условия практически не возможно. Таким образом, право значительного количества населения страны на местное самоуправление оказалось под вопросом, усугубляя тем самым их дальнейшее отчуждение от участия в управлении делами общества, ведущего к потере социально-экономического потенциала развития.

        В-третьих, местное самоуправление, так и не став инструментом «самостоятельного решения населением вопросов местного значения» (п.1 ст.130 Конституции РФ), интенсивно превращается в механизм расширения самостоятельности узкого круга муниципальной бюрократии. Особенно это хорошо видно на примере крупных городов России. В указанных «муниципальных образованиях» созданы вертикально интегрированные системы муниципальной власти. Например, в городе Омске в условиях советского времени при всех его идеологических издержках городское население избирало семь районных советов народных депутатов по 50 депутатов, горсовет – 250 депутатов, работала 131 депутатская группа, сотни квартальных, домовых и уличных комитетов, а также иных органов общественной самодеятельности, в которых население непосредственно участвовало в решении вопросов местного значения. В настоящее время население избирает лишь мэра города и 17 депутатов горсовета. Общественное же территориальное самоуправление, сформированное административным путем, сосредоточено в чуть более 70 КТОСах. Город разделен на пять административных округов, руководители которых назначаются главой городского самоуправления и по должности являются его заместителями. В общем, хотели народное управление, а получили бюрократическое «самоуправление».

       В-четвертых, все вышеуказанные практические выводы обусловили наступление такого положения, когда по существу в каждом субъекте РФ местное самоуправление стало специфически «рязанским, казанским, омским» и т.д., разрывая тем самым единство конституционного пространства России, поскольку право граждан на местное самоуправление получило различную степень его практической реализации в зависимости от территории проживания.

        Вместе с тем, критическая тональность наших практических выводов не ставит под сомнение основополагающий факт необходимости существования местного самоуправления в РФ, значение которого в модернизации нашего общества и государства просто трудно переоценить. Но это не исключает проведения серьезной работы по корректировке социально-правового статуса местного самоуправления и приведения его в соответствие с требованиями настоящего времени. Каковы принципы подобной корреляции местного самоуправления? На мой взгляд можно предложить следующие:

- серьезная трансформация федерального законодательства о местном самоуправлении под углом зрения укрепления начал унификации и единообразия, реализации прав граждан на местное самоуправление не зависимо от территории проживания;

- рассмотрение возможности о разукрупнении формата местного самоуправления с городов, районов субъекта РФ на уровень сельских поселений и местных сообществ, приближая тем самым к населению реальные инструменты власти и собственности;

- формирование организационно-правовых условий развития финансово-экономических основ местного самоуправления и, прежде всего, самостоятельной налоговой составляющей по принципу «один налог – один бюджет»;

- создание социально-правовых основ стимулирующих объединение муниципальных образований в различные союзы и ассоциации с учреждением представительных и исполнительных органов в городах, районах субъекта РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что для обеспечения всестороннего комплексного подхода к становлению и развитию местного самоуправления в РФ следует разработать и принять соответствующую федеральную государственную программу.


Список литературы

1.      Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н Муниципальное право Российской Федерации. Учебник для вузов /под ред. профессора Н.С.Бондаря.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,Закон и право, 2002.

2.     Вестник Московской областной Думы. 1996. 8. С. 17.

3.     Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва 17 февраля 1995. М.:Юрид.литература.1995.

4.     Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Тула., 1997 6.  Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1997.

5.     Закон РФ от 28.08.95 N 154-ФЗОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями на 4 августа 2000 года)//Российская газета, N 170, 01.09.95, Собрание законодательства Российской Федерации N 35, 28.08.95

6.     Комментарий к Конституции Российской Федерации. М:. 1996.

7.     Конституционное право РФ /под ред. Козловой Е.И., Катуфарина О.Е.

8.     Конституция РФ от 12.12.93 N б/н (с изменениями на 9 июня 2001 года)//Российская газета N 197, 25.12.93 2.

9.     Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 44. Ст. 4188.

10. Положении о местном самоуправлении в Московской области на период поэтапной конституционной реформы от 3 февраля 1994// Народная газета Московского региона. 1994. 9 фев.

11. Президент Российской правовой академии Минюста РФ, доктор юридических наук, профессор В. ЕРШОВ "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ"//домашний адвокат , 2001г.

12. Реформа местного самоуправления: шаги на месте статья от 07.02.95 N б/н6// Экономика и жизнь N 5, февраль 1995 года

13. Серия Европейских договоров 122. Стасбург, Совет Европы, Отдел издания документов ISB

14. Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2265 О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации N 52, 27.12.93

---