Введение
В 2006 году 26 апреля мир отметил печальную дату: ровно 20 лет назад для миллионов людей на планете вступил в свою страшную кульминацию атомный век. Этот один день вызвал переориентацию во взглядах человечества на мирную эксплуатацию атома. Начались многочисленные публикации в прессе об авариях на реакторах, о прошлых наземных ядерных испытаниях. Ядерные и, прежде всего, военные источники энергии, особенно в период наземных ядерных испытаний, ядерно-энергетических аварий (общее число которых более 150) [], несмотря на меньшую степень опасности вредного воздействия на население по сравнению с химическими факторами загрязнения среды и малую вероятность деформации атмосферы, гидросферы, почв, климата, растительного и животного мира, вызывают серьезную тревогу экологов. Даже при незначительных, по принятым критериям и накопленному опыту оценок (Хиросима – Нагасаки, Три–Майл-Айленд), размах радиоактивных загрязнений, спектры и энергия излучений от источников ядерного происхождения, характер их метаболизма в почвах, растительности, организмах значительно отличается от метаболизма естественных излучателей этого рода (⁴⁰K, ²³⁸U). Такая биологическая и экосистемная новизна факторов выявляет при длительных хронических воздействиях на экосистемы и ее составляющие, в т.ч. обширные группы населения, ряд ранее неизвестных эффектов. Новизна таких открытий ведет порой к паническим заключениям, резко усиленным «чернобыльским синдромом» страха радиационных аварий. Размеры вреда, наносимого радиационным фактором ядерно-энергетического происхождения, превосходят, по мнению авторов, последствия всей суммы техногенных дорадиационных воздействий среды [].
Сама радиоактивность не является новейшим (чужеродным) компонентом среды. Современная мощность ее антропогенных воздействий изменяется в пределах не только геологического прошлого (первичных космических и земных излучений), но и современных естественных колебаний радиоактивности, связанных со структурами плит земной коры, высотой над уровнем моря, близостью к полюсам, периодами солнечной и геологической активности. Включение новейших по своим химическим свойствам и спектру излучений радионуклидов в состав среды меняет сформировавшиеся соотношения (баланс) поглощаемой радиации и ее спектров во всех звеньях экосистем, – от молекулярных до геопланетарных. Радионуклиды, продолжающие (по В.И. Вернадскому) «космические функции инициации жизни», избирательно накапливаются в активных звеньях экосистем в нехарактерных для устоявшихся на протяжении миллионов лет количествах. Такое перераспределение спектра и эффектов радиационных воздействий при резких различиях радиочувствительности взаимозависимых звеньев экосистем (сапрофитной микрофлоры – простейших – растительности – млекопитающих) может, привести к резким нарушениям экосистемного гомеостаза при отсутствии прямой связи с радиоактивностью среды. Вероятность таких реакций, разработка мер их профилактики и коррекции требуют знаний характера поведения радионуклидов ядерно-энергетического происхождения в среде и в частности в почве.
В 2006 году 26 апреля мир отметил печальную дату: ровно 20 лет назад для миллионов людей на планете вступил в свою страшную кульминацию атомный век. Этот один день вызвал переориентацию во взглядах человечества на мирную эксплуатацию атома. Начались многочисленные публикации в прессе об авариях на реакторах, о прошлых наземных ядерных испытаниях. Порождались, соответственно, многочисленные слухи и нелепые предрассудки, усиленные не до конца изученными факторами радиационного воздействия на экосистемы. Народ приходил порой к паническим заключениям, которые вылились во многом в «чернобыльский синдром».
Действительно, авария на ЧАЭС привела к выбросу в биосферу до 15 т радиоактивных веществ, что равно или даже превышает выброс за все годы испытаний атомного оружия в атмосфере. В целом, все ядерно-энергетические взрывы изменили равновесное содержание в атмосфере углерода-14 на 2,6%, трития почти в 100 раз. К концу испытаний ядерного оружия в атмосфере радиоактивное загрязнение на поверхности Земли на 2% превысило естественный фон [].
Тем не менее, на территориях естественных аномальных радиационных воздействий, превышающих внешние лучевые нагрузки фона в 5–10 раз, проживают на протяжении тысячелетий несколько десятков миллионов человек. На территориях резко повышенных внутренних и смешанных естественных лучевых воздействий от излучений почв, минералов, радионуклидов, проникающих в организм, – примерно столько же. Однако в большинстве случаев такие районы не только обжиты, но и считаются более здоровыми по сравнению с другими. Правда, как правило, это территории горно-складчатых периферических областей, высокогорий, где уменьшено влияние техногенного фактора. (Карпаты, Северные широты, Гималаи, Заполярье, Альпийский пояс и проч.)
Очевидно, что реакции на новейшие антропогенные воздействия радиации отличаются от реакций на аномальные естественные. Такие различия требуют расшифровки. Ф. Содди (1979), один из теоретиков ядерных реакций, писал о возможных биокаталитических влияний новых видов излучений, оказавшихся в распоряжении человечества: «…на высоких плато встречается большее разнообразие растительности, чем на уровне моря. После атомного взрыва в Хиросиме цветущая растительность заполнила все выжженное пространство». Такая же картина наблюдается и на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС.
К сожалению, такие выводы мы извлекаем лишь после бездумных экспериментов над такой деликатной вещью как деление ядер. Познав преимущества от атомных электростанций, ядерной георазведки (которая впоследствии была признана нерентабельной), использования «меченых» изотопов, мы постигаем отрицательную сторону прогресса. Положение усугубляется тем, что наряду с мирной эксплуатацией атома, в нашей стране функционируют и закрытые от общества программы, ставящей целью использование реакций ядерного деления в военных целях. К ним можно отнести и ремонтные заводы, базы атомных кораблей, хранилища ядерного оружия и другие объекты. Там были зафиксированы случаи повышения радиоактивности или выявлены участки локального повышения радиоактивности. Данные по ним, как правило, не разглашаются, хотя последствий локальных загрязнений зарегистрировано не было. Нередко радиоактивность среды связана с халатностью работников исследовательских радиационных лабораторий разного профиля. Ярким примером этому может служить радиоактивная загрязненность Москвы. На территории города в ходе скрупулезных обследований, выполненных после чернобыльских событий, обнаружено до 80 мест нерегистрированных «захоронений» использованных радионуклидов. В целом за 10 лет ликвидировано до 600 «могильников» такого рода.
Практически любая населенная территория России при какой-либо серьезной аварии может подвергнуться радиоактивному загрязнению. В Волгоградской области таким источником потенциальной опасности может быть либо Нововоронежская АЭС (1971–1980), либо Балаковская (1985) или Волгодонская АЭС (2001). Как показывает практика прошлых лет, при неблагоприятных стечениях обстоятельств распространение таких загрязнителей может достигать глобальных масштабов. Главную проблему вызывает не сами ЧП, а их последствия. Актуальность темы обусловлено тем, что население не знает, какие первичные действия нужно предпринять для снижения радиационного фактора загрязнения. А наиболее качественные действия произойдут в том случае, если будут досконально исследованы все характеристики радиационного воздействия. Цель работы – изучение мер реабилитации агроценозов при радиационном воздействии.

1. Поведение долгоживущих радионуклидов в экосистемах
1.1 Почвенные процессы
Почвенные процессы обмена относятся к числу начальных (интимных) звеньев многофакторных экосистемных процессов, меняющихся при незначительных, в том числе и радиационных, изменениях среды. Уровни организации, а, следовательно, и радиочувствительности активных биологических начал почв (сапрофитных одноклеточных, растений, червей, насекомых) чрезвычайно различны. Поэтому внесение в почву дополнительного биологически активного радиационного фактора, с последующим расслоением ответов «повреждения – стимулы», может проявиться резким нарушением экосистемного гомеостаза. Почва, кроме того, является начальным звеном миграции радионуклидов по биологическим цепям с неизбежной конечной кумуляцией в организме человека. Возможны следующие источники загрязнения:
­        Взрывы ядерного оружия
­        Использованная на АЭС и заводах тяжелая вода (часто для охлаждения реакторов)
­        Радиоактивные отходы, в больших количествах накапливающиеся на заводах, производящих, перерабатывающих или использующих радиоактивные продукты.
Радионуклиды, отложившиеся на поверхности почв, под действием разных факторов могут перемещаться в любом направлении. Причиной «горизонтального» перемещения свежевыпавших радионуклидов может быть поверхностный сток после сильного дождя, отложившихся в снегу за зиму – смыв талыми водами. Установлено, что ⁹⁰Sr, мигрирующий с талыми водами, почти полностью (82–100%) находится в катионной форме.
Вертикальная миграция радионуклидов по профилю почвы может быть следствием механического переноса частиц, на которых сорбированы радионуклиды, а также собственного перемещения в виде свободных ионов. На обрабатываемых сельскохозяйственных почвах радионуклиды сравнительно равномерно распределяются в пределах пахотного слоя. Некоторый механический перенос их с поверхности вглубь почвы возможен вследствие разрыхления ее дождевыми червями и землероющими животными.
Вертикальная миграция продуктов деления в целинной почве идет очень медленно. Установлено, что преобладающая часть осколочных радионуклидов прочно фиксируется в тонком слое верхнего горизонта почвы, и их вертикальное перемещение не превышает нескольких миллиметров в год. В целом можно считать, что ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs являются основными излучателями, формирующими почвенную радиоактивность, величина и характер которой зависят от радиационной емкости почв. Последняя складывается из ее физической сорбционной способности (зависящей от пористости, количества почвенного раствора в порах и его катионного состава); химической поглотительной способности (образования плохорастворимых соединений с элементами почв и горных пород); биологической поглотительной способности (включение в состав микрофлоры и дальнейших звеньев обмена на правах естественных фоновых аналогов, стабильных элементов).
Суммарная радиационная (сорбционная) емкость почвы колеблется от одного до нескольких десятков миллиграмм-эквивалентов радия на 100 г. почвы, что в сотни тысяч раз превосходит реальные сформировавшиеся величины активности почв радиоактивных территорий, максимально загрязненных от аварий на ЧАЭС, ПО «Маяк». Сравнительная оценка сорбционной радиационной емкости почв (проводимая по соотношению содержания радионуклида в твердой фазе почв – нерастворимой фракции) к содержанию в почвенном растворе дана в таблице 1:

Таблица 1.1. Сравнение сорбционных емкостей почв по соотношению активности радионуклидов в твердой фазе почв – нерастворенной фракции и в почвенном растворе (по А.Н. Марей и др.)

Почва	Соотношение активности твердой и жидкой фаз почв (Кр)
	90Sr	137Сs
Тундры (Архангельская обл.)	29,5 ± 2,8	1433 ± 199
Серая лесная: Орловская обл.	71,9 ± 5,2	6140 ± 993
Среднеподзолистая (Московская обл.)	50,0 ± 2,6	2237 ± 127
Чернозем (Воронежская обл.)	291 – 430	В растворе не обнаруживается

Приведенные данные указывают на большую сорбционную емкость (способность к захвату растворенных в осадках радионуклидов) почв чернозема, лесной подстилки, более выраженную по отношению к калиевому аналогу почвенного метаболизма – ¹³⁷Cs. Функционально связаны с сорбционными процессами почв скорость проникновения радионуклидов в прикорневую глубину и последующее включение в экосистемные цепи миграции. Скорость процесса (после загрязнения среды) определяется прочностью связи излучателей с твердой фазой почв, скоростью диссоциации и последующего ионного перемещения радионуклида, зависящей от химических свойств излучателя и его соединений.
В миграцию существенные коррекции вносит рельеф местности (горизонтальное перемещение с талыми и дождевыми водами с последующим большим накоплением в низинах), а также механическая (глубокая вспашка) переработка почв, ведущая к ускоренному перемещению радионуклидов в подкорневую глубину и исключению фактора радиационной опасности из активной миграции в экосистемах. Долгосрочное сохранение радионуклидов в прикорневой глубине, на необрабатываемых землях (луга, лесная подстилка), включение в почвенный метаболизм ведут к их накоплению через концентрацию в травах, листве, с последующим неоднократным повторным включением (через гниение опада) в почвенные процессы. Так, при максимальном накоплении радионуклидов на глубине 5 – 10 см (до 135 Бк/кг для ⁹⁰Sr и 158 Бк/кг для ¹³⁷Cs в почвах Якутии) радиоактивность наземного опада составляет 149 и 244 Бк/кг соответственно. Радиоактивность верхних слоев почв при этом незначительна, порядка 20 – 30 Бк/кг (Л.Н. Михайловская и др., 1995).
Такой растягивающимся на десятилетия процесс вертикальной миграции дополняется горизонтальным перемещением и распространением радионуклидов на более обширные и менее контрастные по радиоактивности среды (в отличие от первичной загрязненности) территории. В процессе участвуют сообщества живых организмов почв (педоценозы), грызуны, травоядные. Перераспределения являются здесь следствием активной и пассивной мобильности представителей фауны, распространения продуктов их метаболизма, сложных пищевых цепей миграции радионуклидов. Скорость таких процессов зависит от химических свойств загрязнителей и соответственно функций выполняемых их нерадиоактивными аналогами в экологических цепях обмена. (Таблица 1.2)
1.2 Биогенная концентрация
Все животные и растения обладают способностью избирательно и интенсивно накапливать рассеянные в экосистемах в ничтожных концентрациях микроэлементы, к конкурентам которых (в том числе и по характеру биологических функций) относятся долгоживущие радиоактивные загрязнители среды. Коэффициенты накопления их (отношение радиоактивности радионуклида в составе среды к его радиоактивности в организме) колеблются от нескольких до десятков тысяч. Высокие коэффициенты накопления приводят к тому, что концентрация излучателей в биомассе загрязненных биоценозов становится более высокой по сравнению с радиоактивностью среды (что ведет к неадекватной оценке радиационного риска при простом санитарном анализе событий).
Мощный процесс избирательной биогенной концентрации рассеянных излучателей наиболее интенсивен в первые годы от момента выпадения радиоактивных осадков. Радионуклиды в этот период представляют собой новейшие для среды, легко диссоциирующие соединения, не вкрапленные, как это происходит в последующем, в кристаллические решетки глинистых минералов (процесс старения элементов). Комплекс почвенно-химических реакций старения и последующее включение радионуклидов в состав труднорастворимых почвенных и минеральных структур переводит метаболизм изотопов на равные с их естественными химическими аналогами права. Скорость таких процессов зависит от физико-химических свойств радионуклидов, а также характера загрязнения почв (влажности, концентрации ионов). Максимальная скорость поглощения радионуклидов растениями происходит при рН, близком к нейтральному и слабощелочному. В кислой среде усиливается сорбция твердой фазой почв, т.е. радионуклиды «консервируются» на более долгосрочные периоды. Влажность, как следствие увеличения массы сельскохозяйственной продукции, снижает концентрацию радионуклидов в биомассе. Высокие концентрации ионов стабильных элементов препятствуют проникновению радионуклида в корневую систему.
Наиболее доступен для корневых систем растительности, особенно в первые годы после загрязнения среды, стронций. Старение радионуклида происходит медленно. Через 12 лет после внесения ⁹⁰Sг в почву более 95% изотопа остается в обменной, кальцийподобной форме. Фиксация ⁹⁰Sг в необменную форму может явиться следствием включения его в кристаллы CaCO₃. В кислых почвах этот процесс связан с вхождением ⁹⁰Sг и Ca в нерастворимые трехкальциевые фосфаты и другие нерастворимые соединения почвы как результат взаимодействия с анионами PO₄, CO₃ и др. Накопление ⁹⁰Sг в растениях обратно пропорционально количеству обменного конкурента изотопа кальция почвы. Такая блокада метаболизма имеет предел. Избыточное (> 25 мг-экв на 100 г. почвы) внесение кальция не ведет к дальнейшему снижению скорости перехода радионуклида в растительность.

2.3 Особенности построения профилактических мер при загрязнении лесных массивов и водоемов
Методы по дезактивации леса отсутствуют. Изучена продолжительность периода лесной вертикальной миграции, перераспределяющей Cs – Sr-радиоизотопный состав с поверхностей загрязнений на глубину 10 – 15 см и включающей изотопы в активный метаболизм лесных биоценозов. Она составляет около 1 года для лиственных и около 3 – 5 лет для хвойных лесов. Основную часть радионуклидов забирает мелкая корневая система, расположенная на глубине до 15 см и выполняющая основную роль в обеспечении минерального питания леса. Наиболее активно здесь захватывается ⁹⁰Sr, накапливающийся в последующем в стволах и крупных ветвях деревьев. Цезиевый метаболизм более динамичен. Изотоп включается листву, формируя в последующем основную активность листового опада. В целом круговорот радионуклидов представляет многократно повторяющийся циклический процесс, стабилизирующийся спустя 4 – 5 лет в лиственных и 10 – 12 – в хвойных лесах после загрязнения среды. Основная часть радионуклидов накапливается в лесной подстилке, являющейся кумулятором радиоактивного загрязнения леса. Из недревесных продуктов леса наиболее опасно лекарственное сырье, как, впрочем, ягоды и грибы. Особое внимание уделяется пожароопасности радиоактивных лесов в связи с высоким риском массивного повторного загрязнения среды от сгорания лесных массивов
Наибольшей радиоактивностью обладает березовая древесина, причем распределение внутри ствола (от периферии к центру) равномерное, без существенных различий радиоактивности годичных колец. Радиоактивность же сосны при одинаковом содержании радионуклидов в лесных почвах в 2,5 раза ниже. Распределение излучателей внутри ствола неравномерно, в периферических годичных кольцах выше, чем в ядре, в 2 – 3 раза. Накопление радиоактивности другими видами идет в убывающем порядке: береза, дуб, осина, ольха, сосна.
Лесопосевные работы проводятся на радиоактивных территориях с целью стабилизации почв, почвенного радиационного метаболизма и тем самым предупреждения труднопредсказуемой миграции. Проводится частая посадка смешанного типа с использованием биологически устойчивых древесных и кустарниковых пород с запретом на дальнейшее использование их продукции. Особое значение такие работы приобретают около водоемов, т. к. при проточном функционировании некоторых из них радионуклиды могут вынестись за пределы площади основного поражения. К тому же это предупредит источник высокой радиоактивности непроточных водоемов (кроме обязательного здесь повышенного содержания растворенного радона и радионуклидов от непосредственных радиоактивных выпадений на поверхность водоемов). Это есть – постоянные стоки дождевых вод, вымывающие радионуклиды из загрязненных почв побережья водоемов и особенно почв без проведения биологической фиксации радионуклидов и высадки быстрорастущей многолетней растительности.
Для снижения и предупреждения накопления радиоактивности продуктов водоемов необходимо обязательное высеивание многолетних трав, мелкого кустарника на побережьях радиационно-опасных водоемов рыбных хозяйств.
Для построения объективных представлений о процессах в экосистемах, вызванных внесением в состав среды, многоуровневые звенья ее метаболизма экологически новейших, биологически активных в крайне незначительных микроколичествах факторов требует постоянного многоуровневого мониторинга, регистрирующего динамику радио-, токсико-, стрессорногенных процессов. именно такой, «биосферный» (по Н, В. Тимофееву-Ресовскому) подход к решению проблемы и может дать объективное представление о характере, направленности реакций, сделает возможными их прогноз, выработку стратегии профилактики последствий радиоактивного загрязнения среды.

3. Экологические аспекты экономики атомной промышленности
3.1 Общая ситуация и тарифы
В предыдущих главах были рассмотрены вопросы миграции радиоактивных изотопов ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs в различных средах обитания. Все они являются основными элементами техногенного происхождения. Снизить их удельную радиоактивность путем исключения из метаболизма вполне возможно. Однако это предполагает довольно большие капиталовложения []. И в связи с этим возникает вопрос, а стоит ли действительно тех затрат дальнейшее экстенсивное развитие атомной энергетики и предприятий ядерно-топливного цикла из-за тех потенциальных угроз на здоровье населения? Детальной информации по данному направлению нет. По независимым источникам, в России опять сложилась атмосфера закрытости над подобного рода вопросами. Такая ситуация имеет корни еще из совсем недавних «застойных» годов XX столетия. В современной России традиции секретности были несколько ослаблены после Чернобыльской катастрофы, приведшей к возникновению и развитию экологической гласности. Но после распада СССР, когда в Россию начали поступать очень большие средства на цели снижения ядерной и радиационной опасности объектов атомной промышленности, закрытость информации экологического и финансового характера вновь стала способом ограниченного доступа экспертов к достоверным цифрам и фактам. Теперь секретность позволяет скрывать источники направления финансовых потоков, как зарубежной помощи, так и бюджетных средств. Поэтому можно сказать, что официальными сведениями относительно экономической деятельности (равно как и экологическое страхование) Минатома, автор располагает в ограниченном объеме.
Между тем, атомная энергетика является тем отростком на огромном организме ядерного ВПК, который мог развиваться лишь в период безграничного финансирования со стороны государства. После того как закончатся запасы делящихся материалов, накопленные за годы «холодной войны», эта отрасль энергетики обречена на умирание, т. к. она не может противостоять в конкурентной борьбе другим способам производства электроэнергии. Почему? Проследим расходы, влияющие нас себестоимость энергии, и необходимые для её производства:
·                  Добыча энергоносителя;
·                  Переработка, обогащение и транспортировка энергоносителя;
·                  Строительство электростанций;
·                  Улавливание выбросов и утилизация отходов;
·                  Страхование техногенных рисков;
·                  Ремонт оборудования;
·                  Отчисления в амортизационный фонд;
·                  Зарплата работникам и некоторые другие расходы.
При этом нельзя забывать и о долгосрочных удорожающих факторах:
Ø    Истощение запасов дешевых урановых руд;
Ø    Уменьшение военных запасов урана за счет его продажи;
Ø    Устаревание и размещение инфраструктуры;
Ø    Необходимость проведения дорогостоящих научно-исследовательских и конструкторских работ, связанных с предполагаемым переходом к так называемой возобновляемой атомной энергетике на основе плутониевого топлива;
Ø    Отложенные проблемы, связанные с дорогостоящим хранением и еще более дорогостоящей утилизацией ОЯТ, урана и плутония;
Ø    Необходимость страхования ядерных рисков на уровне требований международных конвенций;
Ø    Необходимость повышения физической защиты предприятий ЯТЦ в связи с возникновением новых угроз – в первую очередь связанных с ядерным терроризмом;
Ø    Необходимостью реабилитации загрязненных радиоактивностью территорий и компенсации уже пострадавшему в результате деятельности атомной промышленности населению;
Ø    Накопление отчислений, необходимых для снятия с эксплуатации атомных объектов после выработки ресурса и для создания новых производящих мощностей (или для ликвидации последствий их производственной активности).
На самом деле тариф на атомную электроэнергию оказывается ниже себестоимости, что не мешает руководству Минатома торопится с началом строительства как можно большего числа новых энергоблоков АЭС. Причина такой спешки, по мнению независимых экспертов, в том, что через 10 лет, когда запасы дешевого уранового сырья приблизятся к исчерпанию, обосновать экономическую целесообразность строительства новых АЭС будет еще сложнее, чем сейчас. А раз так, то на население, на среду обитания накладывается дополнительный риск техногенных аварий, связанных с их эксплуатацией.
Но прежде чем делать выводы о строительстве новых АЭС, рассмотрим проблемы, связанные с непосредственной эксплуатацией предприятий атомной промышленности.
3.2 Обращение с радиоактивными отходами
На заре создания атомной промышленности конструкторы мечтали о замкнутом цикле обращения с радиоактивными материалами. Особых оснований к оптимизму не было уже тогда: наиболее дальновидные руководители атомной науки и промышленности еще в начале 1950-х годов предостерегали от беспочвенной атомной эйфории []. После более детальных проработок стало ясно, что стоимость замкнутого топливного цикла не позволяет сделать атомную энергетику рентабельной. В результате встал вопрос о поиске достаточно безопасных способов хранения РАО и ОЯТ, который до сих пор не решен ни в одной стране мира.
Пока основное количество радиоактивных отходов в ОЯТ размещается на временное хранение в плохо приспособленных для этого условиях. Поскольку процесс хранения и переработки РАО и ОЯТ является наиболее дорогостоящей частью ядерного топливного цикла, у руководства Минатома и «Росэнергоатома» есть возможность говорить о снижении себестоимости атомной энергии за счет текущей недооплаты услуг по обращению с радиоактивными материалами. Такое положение ведет к значительному снижению уровня физической защиты ядерных объектов. Этот факт был признан министром по атомной энергии А.Ю. Румянцевым на заседании Госдумы 5 марта 2003 года []. Что касается услуг по переработке ОЯТ, то она происходит при порядочном занижении стоимости за счет недовыполнения мероприятий, связанных с поддержанием ядерной и радиационной безопасности на уровне международных требований [Bellona].
3.3 Вывод из эксплуатации и демонтаж АЭС
Срок службы реакторов АЭС установлен в пределах 30 – 40 лет, после чего они должны быть остановлены, выведены из эксплуатации, разобраны, а территория рекультивировна до состояния «зеленой лужайки». В России к 2020 году из эксплуатации должны быть выведены энергетические реакторы общей мощностью около 6,8 ГВт. []. Причем, чем дольше работает реактор, тем больше потребуется средств на его утилизацию. Это связано с тем, что длительная эксплуатация реакторов приводит к накоплению дефектов графитовых кладок (растрескивание, усадка и распухание блоков, искривление колонн). Просто разобрать графит нельзя, т. к. нет экологически безопасной технологии по обращению с реакторным графитом. Кроме того, происходит диспергирование («въедание») ядерного топлива в графитовую кладку, и в графите находится значительное количество топлива, которое надо еще определить. Усадка и распухание приводит к трудностям технологии демонтажа. Разработанные проекты по выводу из эксплуатации промышленных реакторов имеют существенные недостатки, в т.ч. в части контроля за безопасностью их конструкций, распространением радиоактивности в окружающую среду, оптимизацией дозовых нагрузок на персонал. В то же время, в соответствии с постановлением правительства РФ №68 от 30 января 2002 года «Об утверждении правил отчисления эксплуатирующими организациями средств для формирования резервов, предназначенных для обеспечения безопасности АЭС на всех стадиях их жизненного цикла и развития», величина отчислений на демонтаж АЭС не должна превышать 1,3% от выручки концерна «Росэнергоатом». Кстати, по данным проверки Счетной палаты (2002), соответствующий фонд создан не был, и отчисления на демонтаж АЭС не производятся. [].
3.4 Социальные льготы вблизи АЭС
В странах, где атомная энергетика развивалась хотя и при государственной поддержке, но на коммерческой основе, давно практиковались разнообразные льготы населению, проживающему вблизи АЭС. Целью этих льгот было приобретение сторонников атомной энергетики среди жителей прилегающих территорий, на которую согласно расчетам, приходилось наибольшее загрязнение как в случае радиационной катастрофы, так и при штатной эксплуатации энергоблоков. В России такие льготы были законодательно закреплены только через шесть лет после Чернобыльской катастрофы. В соответствии с постановлением правительства РФ №763 от 15 октября 1992 года в качестве экономических стимулов для регионов, где намечено строительство новых АЭС, предполагается «…включать в сметы на строительство новых и расширение действующих атомных станций затраты на сооружение в определяемых проекте зонах вокруг этих станций объектов социальной сферы для населения, проживающего в данных зонах, в размере до 10% капитальных вложений, выделяемых на строительство объектов производственного назначения…». []. На тех немногих объектах атомной энергетики, которые строятся в последнее время, это постановление не выполняется. Скажем, при строительстве Волгодонской АЭС в результате сворачивания программ социального строительства только в 2001 году «Росэнергоатом» не выполнил обязательств в сфере социального строительства на сумму 233 млн. руб. [].
3.5 Страхование ядерных рисков
Поскольку объекты атомной промышленности несут значительный риск для окружающей среды и здоровья граждан, практически во всех государствах-членах ядерного клуба практикуется страхование ответственности оператора АЭС. Вся деятельность в этой сфере регулируется несколькими международными документами, основными среди которых являются Парижская Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области ядерной энергии от 1960 года и Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 1963 г. (с дополнениями от 1997 г.). Начиная с 1997 года, страхование АЭС в России производится, но на льготных условиях: сумма максимального страхового покрытия составляет 100 млн. руб. на каждый энергоблок. В ближайшем будущем предполагается увеличить эту сумму в 9 раз – до 900 млн. рублей на три страховых случая в год (первый – с пределом ответственности страховщика 500 млн. рублей, второй – 300 млн., и третий – 100 млн. рублей) []. Это ложится дополнительным бременем на себестоимость атомного киловатта. Сведения о том, что эти расходы включены в тариф, найти не удалось. Значит, это должно ещё произойти [].

3.6 Экономика вывода из эксплуатации объектов атомной промышленности. Стоимость реабилитации загрязненных территорий
Проблема вывода из эксплуатации ядерных объектов, реабилитации загрязненных радиоактивностью территорий и экономическая сторона этих процессов до настоящего времени не стали предметом обсуждения специалистов. По всей видимости, это связано с отмеченным бывшими руководителями атомной отрасли отсутствием опытных экономистов в системе Минатома. Однако поиск объективных данных по экономике вывода из эксплуатации российских ядерных объектов и реабилитации загрязненных радиоактивностью территорий до настоящего времени крайне затруднителен. И поэтому в рамках данного исследования автор вынужден опираться на немногочисленные опубликованные данные и единственную достаточно подробную экспертную оценку затрат, необходимых для решения первоочередных проблем в этой сфере. В 2001 году специалистами Управления по снятию с эксплуатации ядерных объектов Минатома России была подготовлена справка, в которой перечислены объекты в 40 регионах РФ, срочно требующие денег на утилизацию, рекультивации загрязненных в процессе деятельности атомной промышленности территорий и объектов, захоронение радиоактивных отходов и т.д. Общая стоимость предполагаемых мероприятий составляет 5,81 млрд. долл. Рассмотрим этот список для Волгоградской области и соседних с ней регионов:

Регион	Размер необходимого финансирования, $	Основание
Астраханская область	11 млн.	* консервация и ликвидация подземных емкостей, созданных мирными ядерными взрывами (15 взрывов) *дезактивация оборудования нефтегазодобычи, загрязненного природными радионуклидами и захоронения образующихся при этом РАО.
Волгоградская область	2 млн.	Модернизация объектов производственной инфраструктуры специального комбината «Радон», занимающегося размещением и временным хранением радиоактивных отходов.
Саратовская область	2 млн.	то же
Ростовская область	1 млн.	то же

При составлении этой справки остались неучтенными затраты, необходимые для всех субъектов РФ на следующие работы:
Þ              утилизация и захоронение отработавших источников ионизирующего излучения (ИИИ);
Þ              вод из эксплуатации и утилизация радиоизотопных термоэлектрогенераторов (РИТЭГ);
Þ              создание региональных хранилищ для захоронения РАО.
Эти средства предполагается получить в рамках программы «Глобальное партнерство» с зарубежных спонсоров, стран «Большой восьмерки». До этого времени финансовая помощь направлялась на цели снижения опасности, исходящей от российского ядерного оружия и объектов атомной электроэнергетики. На цели экологической безопасности средства от международной помощи практически не направлялись.
3.7 Радиационная обстановка Волгоградской области за 2003 год
Комитетом природных ресурсов и охраны ОС Администрации Волгоградской области была обеспечена деятельность информационно-аналитического центра по обработке и передачи информации по учету и контролю РВ и РАО образующихся на территории области. Представленная информация свидетельствует, что в области используются закрытые радионуклидные источники в 29 организациях, открытые – в 3-х и 2 организации работают – как с РВ в открытом виде, так и с закрытыми источниками.
Четыре организации захоронили имеющие у них источники и прекратили деятельность с их использованием (Медсанчасть ОАО «ВГТЗ», ОАО «Сибур-Волжский», ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз», ВМУ ЗАО «Металлургпрокатмонтаж», у которого остались только радиационные: головки с защитой из обедненного урана). Одна организация начала в 2003 г. работы с закрытыми радиоактивными источниками – ОАО Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж». В настоящее время в РИАЦ Волгоградской области состоят на учете 35 организаций. Всего в 2003 г. на территории области находилось в обращении РВ суммарной активностью 1,124+15Бк
По состоянию на 09.03.04 г. на территории области осталось:
·                   открытых радиоактивных источников суммарной активностью – 3,134+13 Бк
·                   закрытых радионуклидных источников 1034 шт. суммарной активностью – 9,09+14 Бк, в том числе альфа-источников 167 шт. активностью 1,01+12 Бк (все организации г. Волгограда) и бета-источников, активностью 1,01+15 Бк (667 шт. в г. Волгограде), а также заявлено о наличии 54 радиационных головок и блоков источников с защитой из обедненного урана. В городах области находится 159 ЗРИ, суммарной активностью 4,88+14 Бк, из которых 13 изделий из обедненного урана. Основные радионуклиды: иридий-192, цезий-137, ко-бальт-60, никель-63, тритий, криптон-85, углерод-14, хлор-36, радий-226, плутоний-239, америций-241.
Захоронено радиоактивных отходов активностью 2,528+13 Бк. Требуют захоронения твердые РАО общей активностью 1,58+14 Бк в количестве 57 шт. В декабре 2003 года (ОАО «Химпром») захоронены твердые РАО общей активностью 4,3+12 Бк в количестве 249 шт. В настоящее время на предприятии используются 214 ЗРИ с истекшим сроком эксплуатации. План-график замены отработавших ЗРИ и их захоронения находится на согласовании в г. Москве. Долговременное хранение (захоронение) РАО осуществляет ФГУП «Волгоградский специализированный комбинат «Радон».
В целях реализации поставленных задач в сфере экологической и радиационной безопасности под руководством Комитета специалистами ЗАО «Титан-Изотоп» проведен радиационное обследование территории Урюпинского и Чернышковского районов, граничащих с потенциально радиационно-опасными объектами (Нововоронежская, Волгодонская АЭС). Результаты измерений МЭД обследованных территорий составляют 0,05–0,11мкЗв/ч и являются радиационно-безопасными, так как они ниже уровня вмешательства (по НРБ-99, приложение 5). Удельная активность проб по природным радионуклидам Калий-40, Радий-226, Торий-232 находилась на уровне значений, не превышающих удельную активность радиационно-чистых участков (в пределах погрешности измерений). При радиационном обследовании территорий и объектов Урюпинского и Чернышковского; районов в отдельных пробах обнаружены следы техногенного радионуклида ¹³⁷Сs. Сравнение измеренных значений удельных активностей этого радионуклида в пробах с результатами радиационного обследования, проведенного ранее (1996 г.), свидетельствует об их соответствии. Таким образом, причиной наличия радионуклида Цезий-137 является не начало деятельности Волгодонской АЭС (2001), а вероятно другие причины (возможно, катастрофа на ЧАЭС). Радиоактивных загрязнений связанных с работой Волгодонской АЭС при дозиметрических измерениях на территории обследованных районов и спектрометрических измерениях проб (грунта, ила, воды и донных отложений) не обнаружено. При радиационном обследовании учебных заведений вышеуказанных районов выявлены приборы, содержащие радиоактивные вещества (камера наблюдения путей альфа-частиц, вольтметр с радиоактивным покрытием шкалы). Обнаруженные приборы изъяты и транспортированы на предприятия ЗАО «Титан-Изотоп», где были помещены в хранилище РВ для последующей подготовки их к захоронению на СК «Радон». Кроме того, специалистами ЗАО «Титан-Изотоп» завершены дезактивационные работы на участках местности, загрязненных радиоактивными веществами на полигоне ТБО ЗАО «СКАРАБЕЙ» в Дзержинском районе г. Волгограда обнаруженных в мае 2002 г.
При участии заинтересованных организаций (Главного управления ГО и ЧС Администрации Волгоградской области, ГУПР и ООС МПР России по Волгоградской области, ЦГСЭН, Волгоградского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Научно-внедренческого предприятия РСА) под руководством Комитета завершены работы по монтажу и пуску в эксплуатацию второго фрагмента автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории Волгоградской области (Волго-АСКРО). В настоящее время на территории области функционируют 11 постов автоматизированного контроля за радиационной обстановкой (РО), контролирующих следующие параметры: радиационный фон местности, температуру, скорость и направление ветра, влажность воздуха. Данная информация поступает специалистам Комитета согласно план-графика.
Совместно с Волгоградской таможней был разработан в реализован комплекс мероприятий по усилению радиационного контроля за грузами, поступающими на таможенные посты Волгоградской области.
За отчетный период также выполнен гамма – спектрометрический анализ образцов продукции ряда предприятий области. В целом, анализ существующей ситуации позволяет оценить радиационную обстановку в Волгоградской области как удовлетворительную.

Заключение
Основными долгоживущими радионуклидами антропогенного (ядерно-энергетического) происхождения являются стронций-90 (⁹⁰Sr), цезий-137 (¹³⁷Cs) и плутоний (²³⁹Pu, ²⁴⁰Pu). Скорость радиоактивного распада этих излучателей ниже сложившейся скорости накопления в среде, что ставит их в разряд постоянных факторов экосистем. Накапливаются в почве, и по достижении труднопредсказуемого предела, могут привести к резким нарушениям экосистемного гомеостаза с последующим ростом патологических реакций (из-за нехарактерных количеств). ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs являются основными излучателями в почвенной среде. Различают горизонтальную и вертикальную миграцию этих элементов. Горизонтальная характерна для свежевыпавших радионуклидов, до включения в звенья почвенного метаболизма, и скорость ее зависит от рельефа местности и выпадения осадков. Вертикальная зависит от радиационной емкости почв (ее сорбционной емкости, химических свойств, определяющих скорость образования нерастворимых соединений с радиоизотопами, биологической поглотительной способности, скорости включения в состав микрофлоры и дальнейшие звенья обмена). Наибольшей радиационной емкостью обладает чернозем, почва лесной подстилки, наиболее выраженной пол отношению к калиевому аналогу почвенного метаболизма цезия. Стронций, калиевый аналог обмена, плохо захватывается живой (активной) компонентной почв и значительно быстрее мигрирует в глубоколежащие слои.