Федеральное Агентство по образованию

Филиал Государственного образовательного Учреждения

высшего профессионального   образования

Байкальского государственного университета

экономики и права в  г. Братске

Кафедра Финансы и Кредиты

     

                             Специальность «Финансы и Кредиты»

                          Дисциплина «Налоги и налогообложение»
     Курсовая работа

          Налог на прибыль и его влияние на  инвестиционную  политику предприятия

    
          Руководитель

          работы:                                                        Грохотова Н. В. 
Студент:                                                      гр. ФКус-07

                                                                     Гульцова Н. В.
    Братск, 2010 г.
Содержание
Введение---------------------------------------------------------------------------------3  

     1.Налог на прибыль как элемент налоговой системы             

      1.1.Плательщики налога на прибыль  и объект налогообложения--------5

      1.2 Налоговая база, налоговый период и налоговая ставка-----------------9

      1.3 Льготы по налогу на прибыль------------------------------------------------12

      1.4 Порядок уплаты налога на прибыль-----------------------------------------14

    2. Инвестиционная политика предприятия

2.1  Понятие и сущность инвестиционной политики предприятия-------16

2.2 Разработка и осуществление инвестиционной политики

                                                                  предприятия-------------------------20

2.3 Роль эффективного управления инвестиционной политики-----------24

    3. Влияние налога на прибыль на инвестиционную политику

                             предприятия  (заключение)---------------------------------------28

      Список использованной литературы--------------------------------------------43
Введение

Центральной проблемой для экономики России является увеличение темпов экономического роста, которые зависят в основном от инвестиций. Внутренние инвестиции могут стимулироваться различными способами, в том числе посредством реформирования налоговой системы.

Существенный этап в реформировании налоговой системы в Российской Федерации, изменивший уровень налоговых ставок, а также ряд налогов (в том числе уменьшены ставки налога на прибыль организаций с 30 до 24% и налога на доходы физических лиц до 13%), был осуществлен в 2002 г.

В условиях становления рыночной экономики вопросы повышения эффективности налоговой системы имеют особое значение, и в этой связи возрастает роль налогов в поддержке и развитии предпринимательской деятельности, являющихся предпосылками экономического роста и развития страны.

Для развития предпринимательства необходимо наличие научно обоснованного, хорошо отработанного механизма налогообложения. В этих условиях крайне важное значение приобретают совершенствование и применение новых систем налогообложения, критическое обобщение отечественного и зарубежного опыта, объективная оценка и обоснованное улучшение всего механизма налогообложения, совершенствование практики налогового контроля. Важное значение в развитии экономики России и стимулировании инвестиционной активности имеет малое предпринимательство, поскольку именно малые предприятия оказывают существенное влияние на развитие народного хозяйства, решение социальных проблем, увеличение численности занятых работников и т.д.

С начала перехода России к рыночной экономике начинается многоэтапный процесс развития налогообложения, в частности налогообложения индивидуального предпринимательства. Важную роль в налогообложении предпринимательской деятельности играет налог на прибыль, и поэтому для определения основных направлений совершенствования механизма налогообложения предпринимательской деятельности необходимо изучение основных путей оптимизации налогообложения прибыли.

Традиционно рычагами налогового регулирования считаются два основных инструмента налоговой системы: ставки и льготы. Первым рычагом налогового регулирования государство воспользовалось в достаточной степени, уменьшив ставку по налогу на прибыль с 30 до 24%. Ставка налога на прибыль в 24% создала потенциальную возможность для расширения производства за счет того, что большая часть прибыли остается в распоряжении предприятия, но стимулирующее воздействие ставки срабатывает в большей степени в динамике.

Другим рычагом налогового регулирования является льгота. Основными характеристиками новой налоговой системы должны стать либеральность, нейтральность и справедливость налоговой реформы. Достижение этих качественных характеристик невозможно без отмены многочисленных необоснованных и бессистемных льгот, поскольку льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других.

Одной из основных проблем современной российской экономики является низкий уровень ее технического вооружения, изношенность парка оборудования и, как следствие, низкая производительность экономики в целом. В связи с этим одна из основных задач экономической политики Правительства РФ на данном этапе – стимулирование роста инвестиционной активности. Следовательно, важнейшая задача налоговой реформы – налоговое стимулирование расширенного воспроизводства и модернизации. Наибольшего эффекта в решении этой задачи можно добиться за счет системы инвестиционных льгот по налогу на прибыль.
     1.
Налог на прибыль как элемент налоговой системы               

      1.1.
Плательщики налога на прибыль
 и объект налогообложения

По характеру, содержанию и разнообразию выполняемых функций, по своим возможностям воздействия на деятельность предприятий и предприни­мателей, по степени влияния на ход и результаты коммерческой деятельности налог на прибыль является основным предпринимательским налогом. Налог на прибыль является прямым налогом. Прямым налогом облагаются доходы, они уменьшают суммы доходов физических и юридических лиц. В тоже время налог на прибыль является пропорциональным налогом, ставки налога от сум­мы прибыли не зависят.

Плательщиком налога на прибыль являются все предприятия и организа­ции, которые в соответствии с законодательством РФ являются юридическими лицами, независимо от форм собственности и организационно - правовых форм хозяйствования, если они осуществляют предпринимательскую деятельность [1].  Плательщиками налога на прибыль являются как коммерческие, так и неком­мерческие организации, с той лишь разницей, что для коммерческих организа­ций получение прибыли является целью их деятельности, в то время как для некоммерческие организаций главным является осуществление уставной дея­тельности, но если они осуществляют предпринимательскую деятельность и получают прибыль, то они являются плательщиками налога на прибыль.

Особый порядок налогообложения прибыли установлен для иностранных юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством других государств, а не Российской Федерации.

Наряду с предприятиями - юридическими лицами плательщиками налога на прибыль являются также филиалы и другие обособленные подразделения

____________________________________________________________________

1  НПА: Налоговый кодекс Российской Федерации:  Раздел VIII. Федеральные налоги Глава 25. Налог на прибыль организаций Статья 246 в редакции, действующей с 03.09.2010
предприятий, не являющиеся юридическими лицами, но имеющие отдельный (хотя и не самостоятельный ) баланс и расчетный (текущий, корреспондирую­щий счет в банке. Если же в состав предприятий входит территориально обо­собленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса рас­четного счета в банке, то налог на прибыль в части, подлежащей зачислению в доход бюджета соответствующего субъекта РФ по местонахождению данных структурных подразделений, определяется исходя из доли прибыли, приходя­щейся на эти подразделения. При этом сумма налога по указанным структурным подразделениям определяется по ставкам налога на прибыль, действующем на территориях, где расположены эти предприятия и структурные подразделения. Доля прибыли, которая приходится на филиал, иное структурное подразделение предприятия, определяется исходя из средней величины удельного веса среднесписочной численности работников (или фонда оплаты труда) и удельного веса стоимости основных производст­венных фондов филиала, иного структурного подразделения соответственно в общей среднесписочной численности работников ( или общем фонде оплаты труда ) и стоимости основных производственных фондов в целом по предпри­ятию. Если в состав предприятия входят структурные подразделения, находя­щиеся как на территории этого же субъекта РФ, так и на территории других субъектов РФ, расчеты по налогу на прибыль должны производиться отдельно только по каждому структурному подразделению, находящемуся на территории другого субъекта РФ, а по структурным подразделениям, находящимся на тер­ритории того же субъекта РФ, что и само предприятие, отдельные расчеты по налогу на прибыль не нужны.

Плательщиками налога на прибыль являются также банки, предприятия железнодорожного транспорта и связи. Предприятия по газификации и экс­плуатации газового хозяйства.

Объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, увеличенная или уменьшенная в соответствии с положениями, предусмотренными действующим законодательством [2]. Валовая прибыль пред­приятия представляет собой алгебраическую сумму трех величин:

-         прибыли или убытка от реализации продукции, работ, услуг;

-         прибыли или убытка от реализации основных фондов и иного имущества предприятия;

-         доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В целях налогообложения валовая прибыль предприятия уменьшается на суммы доходов, облагаемых налогом, но в особом порядке (в том числе по раз­ным ставкам) или совсем не облагаемых налогом на прибыль или доходы.

Прежде всего, из валовой прибыли исключается суммы полученных пред­приятием доходов в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащих предприятию-акционеру. Доходы по принадлежащим предприятию другим ценным бумагам (банковским сертификатам, облигациям, векселям и др.) включаются в общую сумму внереализационных доходов и облагаются налогом на прибыль в общем порядке (по ставке до 35%). Ставка налога на доходы в виде дивидендов по акциям и процентов по государственным ценным бумагам для предприятий - 15%, а для банков - 18%. Налоги с этих доходов взимаются у их источника, который несет ответственность за определение, удержание и перечисление налога в бюджет. Расчеты налогов представляются налоговым органам в произвольной форме в сроки, установленные для представления бух­галтерских отчетов и балансов. Ответственность за правильность перечисления в бюджет этих налогов несет предприятие, выплачивающее дивиденды.
________________________________________________________________________________________________________

2.  Объектом налогообложения является прибыль, которой признаются (ст. 247 НК РФ):

для российских организаций — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ;

для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, — полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ;

для иных иностранных организаций — доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст.309 НК РФ.

Из валовой прибыли исключается также прибыль от посреднических опе­раций и сделок, от страховой деятельности , от осуществления отдельных бан­ковских операций , но только в том случае, если ставка налога по этим видам деятельности, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, отличается от ставки на­лога на прибыль по другим выдам деятельности . Ставка налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по всем видам деятельности одина­кова - 13%, а в части, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, последними мо­гут быть установлены различные ставки по каждому из перечисленных видов деятельности, но не свыше 30% .

Если предприятие осуществляет различные виды деятельности, по кото­рым установлены разные ставки налога на прибыль, то оно должно соблюдать два обязательных требования:

ü    общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются про­порционально удельному весу выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки; к рассматриваемым расходам относятся адми­нистративно-управленческие расходы, расходы на содержание и ремонт поме­щений, включая затраты на содержание и ремонт помещений.

При определении налогооблагаемой прибыли валовая прибыль уменьша­ется также на суммы доходов от различных видов видеодеятельности: видеоса­лонов, видеопоказа, прокат видео- и аудиокассет и др. Доход от оказания тако­го рода услуг определяется в виде разницы между выручкой от реализации и связанными с оказанием этих услуг материальными затратами. Исключение этих доходов из валовой прибыли объясняется тем, что они облагаются по бо­лее высокой ставке - 70%.
      1.2 Налоговая база, налоговый период и налоговая ставка

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

Прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала года.

Если в отчетном (налоговом) периоде получен убыток в данном периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК России.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со ст. 271 (метод начисления) или ст. 273 (кассовый метод) НК РФ. Кассовый метод могут применять организации (кроме банков), у которых в среднем за предыдущие четыре квартала выручка (без учета НДС) не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Особенности определения налоговой базы:

ü    по доходам, полученным от долевого участия в других организациях

ü    налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств  участников договора доверительного управления имуществом  по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)  по доходам, полученным участниками договора простого товарищества

ü    при уступке (переуступке) права требования  по операциям с ценными бумагами.

     Налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе данных налогового учета.

     Налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Доходы и расходы налогоплательщика в целях налогообложения должны учитываются в денежной форме. Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено НК России, исходя из цены сделки (с учетом положений статьи 40 НК России).   По общему правилу внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки [3].

    При исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу. Организации игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

    При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, а также на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности. Налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Налоговый период - календарный год.

Отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной
________________________________________________________________

3. С учетом положений статьи 40 НК РФ

прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

С 2002 года для всех налогоплательщиков налога на прибыль установлена ставка налога на прибыль в размере 24%.

По отдельным видам доходов и операциям главой 25 НК РФ предусмотрены другие виды ставок:

Общая ставка налога на прибыль — 24%

Доходы в виде дивидендов и доходы от участия в других организациях — (с 01.01.2005 г.) -  9%

Доход, полученный в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам — 15%

Доход, в виде дивидендов от российской организации иностранными организациями, также доход российских организаций от иностранных организаций — 15%

Доход в виде процентов по государственным и муниципальным облигациям, эмитированным до 20 января 1997 года включительно и другие, перечисленные в п.4 статьи 283 НК РФ — 0%

Сумма налога на прибыль, исчисленная по ставке 24%, распределяется c 2005 года в бюджеты разных уровней следующим образом:

ü    сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет;

ü    сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации;

При этом органы субъектов Российской Федерации вправе снижать для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую ставку в части сумм налога, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Указанная ставка не может быть ниже 13,5 процентов.
      1.3 Льготы по налогу на прибыль                                     

С 1 января 2002 года утратил силу Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Были отменены и льготы, предоставленные этим законом, кроме тех, что сохранят силу на какое-то время в соответствии с Федеральным законом от 6 августа 2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Глава 25 Налогового кодекса отменила многие льготы, но часть из них действует.

 - строили объекты жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения. Воспользовавшись этой льготой, малое предприятие должно было следить за тем, чтобы доля выручки от вышеуказанных видов была больше:

ü    70 процентов общей выручки предприятия (в первые два года деятельности);

ü    90 процентов общей выручки предприятия (во вторые два года деятельности).

В  2002 году эти льготы  действуют, но только для тех предприятий, которые успели зарегистрироваться до 31 декабря 2001 года. А вот малым предприятиям, которые открылись уже в этом году, придется платить налог на прибыль в полном объеме.

Из пункта 4 статьи 6 закона о налоге на прибыль следует, что срок, с которого начинает действовать эта льгота, - момент государственной регистрации малого предприятия. Таким образом, малое предприятие, для которого 2002 год является первым или вторым годом его деятельности, вообще не уплачивает налог на прибыль. А малое предприятие, для которого 2002 год является третьим или четвертым годом работы, должно исчислять налог в размере 25 процентов (третий год) и 50 процентов (четвертый год) от ставки, установленной статьей 284 Налогового кодекса.

Пример

ЗАО «Актив» является малым предприятием. Оно зарегистрировано 15 ноября 2000 года и использует льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 закона о налоге на прибыль. До 15 ноября 2002 года при соблюдении условий пользования льготой предприятие налог на прибыль не уплачивает. 15 ноября 2002 года истекает двухлетний срок деятельности предприятия. И если доля выручки от деятельности, указанной в пункте 4 статьи 6 закона о налоге на прибыль, превышает 90 процентов от общей выручки предприятия, налог на прибыль с 16 ноября 2002 года по 15 ноября 2003 года уплачивается по ставке 6 процентов (24% # 25%). А по прибыли, полученной с 16 ноября 2003 года по 15 ноября 2004 года, налог исчисляется по ставке 12 процентов (24% # 50%).
Льготы по налогу на прибыль включают в себя:

- освобождение от уплаты налога прибыли отдельных предприятий, а также прибыли от реализации отдельных видов товаров (работ, услуг);

- уменьшение налогооблагаемой базы на сумму произведенных затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- уменьшение ставки налога на прибыль отдельных предприятий;

- не включение в налогооблагаемую базу отдельных видов средств

(имущественных объектов), полученных безвозмездно.

- освобождение от уплаты авансовых взносов налога в бюджет.

    3. Влияние налога на прибыль на инвестиционную политику предприятия

Российская налоговая система подверглась в последние годы кардинальному реформированию, затронувшему все виды налогов и все их характеристики: определение налоговых баз и льгот, ставки, вид налоговых шкал. Вместе с тем, суждения о результатах налоговой реформы достаточно противоречивы, при почти полном отсутствии детального фактического анализа. Особенно важным представляется изучение последствий реформирования налога на прибыль, поскольку именно этот налог претерпел наиболее серьезные изменения, и именно его реформа вызвала наиболее острые дискуссии.

Перед началом реформы, в 2001 г., поступления налога на прибыль составляли 5,6% ВВП, или 16% всех налоговых доходов расширенного бюджета. Данный налог стоял на третьем месте по объему сборов после НДС и социального налога. Налог на прибыль был достаточно неравномерно распределен по отраслям, что отражало, с одной стороны, существенные различия в уровне рентабельности, а с другой стороны, разную распространенность неформальной (и потому не облагаемой налогами) деятельности и занижения налоговой базы. Наиболее серьезную нагрузку данный налог накладывал на промышленность, транспорт и связь, которые в сумме обеспечивали две трети всех поступлений.

Налог на прибыль в том виде, в каком он действовал до реформы, имел множество недостатков. Во-первых, серьезное искажающее действие имели ограничения на включение в затраты для целей налогообложения всех необходимых производственных издержек. Реформа сняла эти ограничения, отклонявшие фактическую базу данного налога от «правильной» базы (которую можно назвать «экономической» прибылью), не вызывающей искажений в действиях предпринимателя. Во-вторых, было отменено большинство льгот, что сделало налоговую систему более справедливой и устранило искажения условий конкуренции. В-третьих, предприятия получили возможность выбора амортизационной политики, что позволило им повысить гибкость своей финансовой политики. В-четвертых, предприятия потеряли право выбирать метод оплаты налога — он должна будет производиться теперь только по методу начисления В-пятых, изменился порядок списания убытков. Наконец, значительно (с 35% до 24%) была снижена ставка налога на прибыль. Сочетание выигрыша предприятий от одних мер с проигрышем от других делает неочевидным общий результат реформы.

Фактические данные о поступлении и начислении налога на прибыль после проведения реформы показывают, что как уплаченная, так и начисленная его величины значительно уменьшились (в процентах ВВП). В целом за 2002 г. поступления данного налога снизились на 1,4% ВВП, а начисления еще больше - на 1,7% ВВП. В следующем году снижение налоговых поступлений продолжилось: их величина в первые 8 месяцев 2003 г. была на 2% ВВП (или на треть) ниже, чем за тот же период 2000 г. Величина начисленного налога упала за то же время на 2,2% ВВП.

                                                                 Рис.2 Начисления налога на прибыль

        

          

Вместе с тем, снижение выплат налога не означает само по себе «снижения нагрузки». К такому же результату может приводить и сокращение налоговой базы. Судить о результатах налоговой реформы  можно только после тщательного дополнительного анализа.
Для того чтобы “очистить” эффект налоговой реформы от возможного влияния изменившихся экономических условий и действий экономических агентов, мы оценили изменение налоговой нагрузки в сопоставимых условий, рассчитав эффективные ставки налога на прибыль для 2001 г. в условиях законодательства 2002 г. При определении расчетных выплат налогооблагаемая база 2001 г. была увеличена на величину отменяемых льгот (в первую очередь, инвестиционных) и к скорректированной базе была применена новая ставка 24%. Несмотря на заявленную отмену льгот, на практике остались действующими льготы для малого предпринимательства и некоторые другие льготы федерального значения для предприятий, начавших ими пользоваться до вступления в силу главы 25 НК. Для местных и региональных программ также предусмотрено их сохранение до истечения заявленного срока действия. Кроме того, налоговый кодекс разрешает регионам снижать ставку (с 14,5% до 10,5%), идущую в региональный бюджет.

Реформа налога на прибыль должна была сократить его на 12%. Несмотря на то, что действовавшие льготы уже снижали эффективную ставку в 2001 г. до 24%, в новых условиях она  должна была снизиться еще больше – до 21% (к прибыли, определенной в соответствии со старой редакцией НК).

Таким образом, при неизменных экономических условиях реформа налога на прибыль была бы выгодна среднестатистическому налогоплательщику. В то же время эффект для отдельных предприятий и отраслей мог существенно отличаться от этой расчетной величины в зависимости от того, в какой мере они пользовались льготами — в первую очередь инвестиционной.  Анализ показывает, что те предприятия, у которых льготируемые инвестиции превышали 1/3 прибыли, при новом законодательстве должны были платить больше, чем при старом. Фактический уровень инвестиций из фонда накопления для большинства отраслей был существенно ниже этого порога: так, в 2001 г. для промышленности он составлял 20%, а в целом по экономике был равен 15%. Приведенные оценки еще раз подтверждают, что в целом реформа налога на прибыль была выгодна для предприятий.

Далее,  нужно определить оценки выигрыша/проигрыша от отмены инвестиционной льготы и уменьшения ставки налога на прибыль отдельно по ряду отраслей. При этом делалось предположение, что использование льгот кроме инвестиционной составляет для рассматриваемых отраслей незначительную часть налогооблагаемой прибыли. Оправданность такого подхода подтверждается несущественной разницей оценки расчетного налога на прибыль в рамках этого предположения и начисленного налога на прибыль по данным о поступлениях в 2001 г. для рассматриваемых отраслей. Фактический уровень инвестиций из фонда накопления для основных отраслей был в 2001 г. существенно ниже «критического» уровня одной трети прибыли. Лишь пищевая промышленность, учитывая погрешность расчета, вышла на уровень инвестиций, для которого в условиях новой системы налогообложения налог увеличивается.

Расчетный эффект реформирования налога на прибыль с точки зрения общей налоговой нагрузки оказывается благоприятным и значительным для большинства рассматриваемых отраслей. В целом по промышленности выигрыш от введения главы 25 НК в 2001 г. составил бы 15-20%, для строительства — порядка 35%. Наибольший среди отраслей промышленности выигрыш был бы получен в машиностроении (порядка 25%) и промышленности стройматериалов. Единственная отрасль, где прямой эффект реформы неоднозначен – это пищевая промышленность, в которой наиболее активно инвестирующие предприятия могли быть поставлены реформой в худшие условия чем они имели. Однако фактическая нагрузка заметно снизилась и для пищевой промышленности.

Фактическое изменение начислений налога на прибыль и его сборов по отраслям показывает, что в целом по базовым отраслям нагрузка по данному налогу (измеряемая соотношением уплаченного налога к добавленной стоимости) сократилась почти на треть. Выигрыш этих отраслей оказался даже больше, чем для экономики в целом, составив 2,2% добавленной стоимости, по сравнению с 1,4% ВВП для всей экономики. При этом наибольшее сокращение нагрузки зафиксировано для транспорта и связи (более чем наполовину) и промышленности (на треть). Единственной отраслью, где расчетная нагрузка возросла, стала торговля, однако и здесь нагрузка остается незначительной, составляя лишь 3,6% добавленной стоимости. Вероятно, этот итог отражает скорее перераспределение финансово-промышленными группами прибыли и налогов между производством и реализацией, чем реальное увеличение нагрузки на данный сектор. В строительстве и сельском хозяйстве нагрузка осталась практически неизменной.

В следующей таблице приведено изменение нагрузки по налогу на прибыль по отношению к добавленной стоимости для отраслей промышленности. Они показывают, что в промышленности выигрыш налогоплательщиков от реформы составил почти треть. Особенно значительно снизился уплачиваемый налог на прибыль в топливной промышленности (в процентах от ДС — почти наполовину), химической и нефтехимической и электроэнергетике (примерно на треть).

Таблица 1.  Изменение нагрузки по налогу на прибыль (фактические сборы к добавленной стоимости) по отраслям промышленности
	Уплаченный налог на прибыль (% от ДС)	Уплаченный налог на прибыль (% от ДС)	Изменение нагрузки	Изменение нагрузки
	2001 г.	2002 г.	В % от добавлен-ной стоимости	В % от нагрузки до реформы
Всего по промышленности	10.2%	7.0%	-3.2%	-31.2%
Электроэнергетика	13.1%	8.9%	-4.1%	-31.6%
Топливная	13.1%	7.2%	-5.9%	-44.8%
Черная и цветная металлургия	6.1%	5.2%	-0.8%	-13.7%
Химия и нефтехимия	6.7%	4.4%	-2.3%	-34.3%
Машиностроение	7.4%	5.5%	-1.9%	-25.6%
ЛДЦБ	4.9%	3.8%	-1.1%	-22.7%
Пром. стройматериалов	5.5%	4.5%	-1.0%	-18.9%
Лёгкая	4.9%	3.9%	-1.0%	-21.4%
Пищевая	3.3%	3.0%	-0.3%	-9.5%
Специальный выпуск//Альманах Ассоциации Независимых Центров Экономического Анализа, № 10, 01.10.2005

Таким образом, реформа налога на прибыль действительно привело к уменьшению уплаты этого налога. Несмотря на это, не была достигнута основная цель: ускорение инвестиционного процесса. Напротив, темпы роста инвестиций в основной капитал резко упали: с 17,4% в 2000 г. и 10,0% в 2001 г. до 2,6% в 2002 г. оказавшись, в отличие от предыдущих лет, ниже темпов роста ВВП. Особенно значительно уменьшились инвестиции в основной капитал из фонда накопления.  Следовательно, что эффект реформы выглядит противоречиво: с одной стороны, налоговые изъятия резко упали, с другой — инвестиции из прибыли не возросли, а, напротив, также сократились.

На первый взгляд, противоречие имеет простое объяснение: параллельно и независимо от реформы произошло снижение прибыли, которое одновременно уменьшило как базу налога на прибыль (и его поступления), так и инвестиционные ресурсы предприятий. Это как будто подтверждается отчетными данными, согласно которым в 2002 г. прибыль крупных и средних предприятий не только резко упала в процентах от ВВП, но сократилась даже в номинальном выражении.

Так, сальдированный финансовый результат снизился с 12,7% ВВП до лишь 8,3% ВВП. Однако эти данные отражают лишь отчетную прибыль, подверженную существенным искажениям в результате уклонения от налогов. Более точную оценку распределению добавленной стоимости в экономике дают данные национальных счетов, отражающие не показанную в отчетах, а полную прибыль. Другое отличие состоит в том, что в рамках национальных счетов рассчитывается не амортизация, а «потребление капитала», более объективно учитывающее снижение его стоимости за отчетный период. Однако, оценки свидетельствуют, что на самом деле в 2002 г. не произошло драматического изменения в финансовом положении предприятий: доля их чистой прибыли в ВВП осталась практически неизменной. Тенденция к росту удельного веса оплаты труда, наблюдавшаяся в последнее время в экономике, оказалась в основном компенсирована снижением чистых налогов на товары и услуги (т.е. косвенных налогов). Обращает на себя внимание резкое сокращение соотношения между отчетной и «экономической» величинами прибыли, которое упало с половины до трети. Резко сократилась и прибыль, предъявляемая к налогообложению: с 22,5% ВВП в 2001 г. до 16,9% ВВП в 2002 г. Интересно также, что соотношение между отчетной валовой прибылью по крупным и средним предприятиям и прибылью, предъявленной к налогообложению, осталось практически неизменным (на уровне 65%), несмотря на то, что реформа в принципе могла существенно повлиять на эту пропорцию.

Таким образом, для объяснения наблюдаемого эффекта реформы налога на прибыль требуется более глубокий анализ ситуации. Рассмотрим факторы, с которыми может быть связано наблюдаемое резкое падение налога на прибыль. Наблюдаемая динамика налоговых показателей может объясняться одной или несколькими из следующих причин: (1) объективным сокращением налоговой базы в связи со сдвигами в структуре распределения добавленной стоимости в экономике; (2) снижением эффективной налоговой ставки (за счет уменьшения номинальной ставки и, возможно, также налоговой базы) в результате реформы налога на прибыль; (3) сокращением налоговой базы за счет введения НДПИ; (4) сокращением налоговой базы из-за переоценки фондов и увеличения амортизации; (5) сокращением налогооблагаемой прибыли в результате действий предприятий по «оптимизации налогообложения» (т.е. фактически большей степени уклонения от налогов).

Проведенный  анализ роли основных причин наблюдаемого снижение начисленного налога на прибыль показал, что наиболее весомым из перечисленных факторов стало снижение эффективной (т.е. отражающей как изменение номинальной ставки, так и отмену льгот) ставки налога на прибыль, т.е. прямое действие реформы. Оно определило почти половину зафиксированного снижения сборов налога. Примерно четверть потерь объясняется вычетом из налоговой базы НДПИ. Объективное сжатие налоговой базы определило лишь седьмую часть потерь. Важно подчеркнуть, что факторы 1-4 не объясняют полностью наблюдаемое сокращение сборов, что приводит к выводу о том, что определенный вклад внесло и увеличение уклонения от налогообложения. Расчетные масштабы последнего фактора не столь велико, однако, скорее всего именно с ним связано продолжившееся в 2003 г. сокращение поступления налога на прибыль.

Рост уклонения от налога на прибыль, по нашему мнению, является «естественной» реакцией бизнеса на реформу этого налога в условиях, когда имеется значительный отток капитала, как правило, совмещенный с уходом от налогообложения. Наши исследования5 показали, что в российских условиях снижение эффективной ставки практически не может повлиять на выбор бизнеса между внутренними инвестициями и вывозом капитала, тогда как отмена инвестиционной льготы оказывает на такие решения существенное воздействие. Наши теоретические заключения подтверждаются тем фактом, что в начале 2002 г. произошло изменение динамики оттока российского капитала: тенденция к его ослаблению сменилась активизацией оттока.

Полученные выводы свидетельствуют, что вопреки ожиданиям, реакцией бизнеса на облегчение налогового бремени может быть не сокращение, а, напротив, увеличение уклонения от налогов. Тем самым ставится под сомнение возможность и целесообразность дальнейшего снижения налоговых ставок до тех пор, пока не произойдет реальное расширение налоговой базы за счет радикального сокращения уклонения от налогов. Представляется, что для этого необходимо дополнить последние меры по облегчению налогового бремени адекватными мерами по укреплению налогового администрирования.

Влияние реформы налогообложения на инвестиции и рост

Главная цель реформирования налога на прибыль состояла в придании дополнительного импульса экономическому росту — в первую очередь за счет активизации инвестиционного процесса. Воздействие налога на прибыль на инвестиции происходит по двум каналам: за счет изменения объема финансовых ресурсов предприятий и за счет изменения отдачи от капиталовложений. Первый механизм может играть существенную роль в тех секторах, где доступ предприятий к кредитным ресурсам сильно ограничен. В России такая ситуация сложилась в таких отраслях как сельское хозяйство, машиностроение, легкая промышленность. Важность второго механизма зависит от того, какие варианты использования средств, альтернативные производственным инвестициям, имеют предприятия, и в какой мере инвестиционные решения определяются чисто экономическими факторами, а в какой — общим инвестиционным климатом. Действие второго механизма, в отличие от первого, связано со стимулами для инвестирования.

По данным ГКС (для 2002—2003 гг. произведена корректировка на НДС в целях сопоставления с отчетностью предыдущих периодов) суммарные финансовые и нефинансовые вложения предприятий упали даже в номинальном выражении. Однако падение в 2002 г. произошло практически целиком за счет финансовых вложений, доля инвестиций в нефинансовые активы (99% которых составляют инвестиции в основной капитал), в % ВВП снизилась незначительно по сравнению с уровнем 2001 г. В первой половине 2003 г. наблюдается возобновления роста инвестиций.

Произошел сдвиг в источниках финансирования вложений в основной капитал из собственных средств с фонда накопления в пользу отчислений на амортизацию. Доля фонда накопления в инвестициях из фонда накопления и амортизации упала для первого квартала с 52% до 44% (43%), для полугодия — с 53% до 47% (41%) в 2002 г. (2003 г.), по итогам 2002 г. — с 58% до 47%. Предприятия воспользовались как возможностью переоценки основных фондов в начале 2002 г., так и либерализацией амортизационной политики.

Доля самих инвестиций из собственных средств в общих инвестициях в основной капитал выросла в начале 2002 г., как за счет амортизационных отчислений, так и за счет фонда накопления (Рис. 3). К концу года и в первой половине 2003 г. соотношение привлеченных и собственных средств вернулось на прежний уровень и даже сместилось в сторону преобладания заемных средств.

Инвестиции в основной капитал выросли, если учитывать помимо крупных и средних предприятий инвестиционную активность малого бизнеса и неформальной деятельности. Примечательно, что как доля ВВП инвестиционная активность крупных и средних организаций понизилась, а в целом по экономике прослеживается ее рост.

Рис. 3. Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования (без субъектов малого предпринимательства и неформальной деятельности)



Инвестиции в основной капитал из собственных средств предприятий сократились как доля инвестиционных ресурсов по итогам 2002 г. по результатам отчетности крупных и средних предприятий на 4,1%. Для всех предприятий по разным оценкам инвестиции уменьшились/увеличились на 1,5%.

Суммируя, получаем, что инвестиционные ресурсы в экономике в 2002 г. упали, если учитывать только отчетные показатели прибыли. С учетом же реальной экономической прибыли, они фактически выросли. Инвестиции в целом по экономике выросли в реальном выражении, сократившись, как доля инвестиционных ресурсов, по итогам 2002 г. Темп роста инвестиций с учетом неформальной деятельности cоизмерим с темпами роста экономики, по крупным и средним предприятиям — напротив, наблюдается сокращение инвестиций как доли ВВП. Снижение инвестиций в формальном секторе в начале 2002 г. произошло за счет инвестиций в финансовые активы. Наблюдается перераспределение в пользу амортизационных отчислений для инвестиций из собственных средств. Также произошло временное перераспределение между производством материальной и нематериальной сферы в 2001 г., в 2002 г. пропорции вернулись к прежнему уровню. В 2003 г. снова наблюдается рост инвестиций, доля инвестиций из собственных средств снизилась по сравнению с 2002 г., но превышают уровень 2001 г. Снижение инвестиций произошло преимущественно за счет крупных и средних предприятий.

Интересно также влияние реформы на инвестиционные ресурсы в целом по экономике. Снижение эффективных ставок должно было привести к увеличению свободных средств у предприятий, что в свою очередь дает дополнительные возможности инвестирования. Рассмотрим динамику изменения инвестиционных ресурсов, исчисленную, исходя из отчетности крупных и средних предприятий. Предприятия инвестируют из фонда накопления, рассчитанного как прибыль после уплаты всех налогов плюс амортизационные отчисления. Для расчета амортизации для первого квартала и полугодия 2003 г. используется оценка значения амортизационных отчислений за год (по прогнозу экономической ситуации до 2006 г.). Согласно имеющимся данным, в 2002 г. наблюдалось падение инвестиционных ресурсов, в основном за счет сокращения фонда накопления. В начале 2003 г. как доля суммарных инвестиционных ресурсов, так и фонда накопления в доходах по СНС превысили уровень 2001 г.

Фактически объем средств, которыми располагают предприятия, отличается от того, который можно вычислить, исходя из их отчетности. В него входит и  прибыль, выведенная из-под налогообложения, она также частично идет на инвестиции. Оценивая потенциальные инвестиционные ресурсы по данным о прибыли по СНС (предполагается, что доля валовой прибыли в показателе «валовая прибыль и смешанные доходы» изменилась несущественно с 2000 г.), то есть с учетом прибыли от неформальной деятельности, получаем, что в отличие от ресурсов по отчетности, реальные средства, которыми располагают предприятия, выросли в 2002 г. Динамика их роста отражена на рис. 4.
Рисунок 4

        

Учитывая падение отчетной прибыли в 2002 г., можно предположить, что снижение темпов роста инвестиционной активности частично оправдывается тем, что после принятия решений об увеличении вывоза капитала предприятия стремятся оставить себе часть прибыли либо как фиксированную долю от прибыли, либо как какой-то фиксированный доход (для получения дохода от финансовых вложений или выплаты в виде дивидендов). Как доля отчетной прибыли этот показатель снизился для строительства и промышленности в целом, а также ряда ее отраслей, исключая производство стройматериалов и пищевую промышленность. Аналогичная ситуация наблюдается и если рассматривать остаток прибыли в процентах к ВВП. Отрасль производства строительных материалов, очевидно, выиграла и с точки зрения увеличения инвестиций из прибыли, и с точки зрения остатка свободных средств. Пищевая промышленность, сократив инвестиции, увеличила долю прибыли, оставляемой на счетах. Эта отрасль единственная из рассматриваемых, для которой не опровергается гипотеза о постоянных как процент ВВП ресурсах предприятий после налогообложения и инвестиций. Выросшая доля оставляемой прибыли в пищевой промышленности также не подтверждает предположение, что сокращение инвестиций произошло, чтобы оставить себе тот же объем свободных средств. Возможно, для предприятий этой отрасли произошла «задержка» инвестиций (и рост доли оставляемых свободных средств) в начале года в связи с неопределенностью ситуации и намерением «пролоббировать» возвращение льготы.

Наиболее вероятным представляется, что при принятии решений предприятия (явно или неявно) руководствуются двойными ограничения: порог инвестиций, ниже которого опускаться нельзя и доля прибыли, необходимая для резервов, фонда потребления и накопления с целью дальнейших инвестиций. Следует также учесть, что с 2002 г. существует понятие резерва по сомнительным долгам. К концу года определяется дебиторская задолженность, определяется та ее часть, которая невозможна к взысканию, и на основе этого делается налоговый вычет на будущий год из прибыли. Этот вычет необходимо расходовать на списание дебиторской задолженности в течение года. Проверить влияние этого фактора не удается в связи с отсутствием данных.

При принятии решения предприятие в первую очередь ориентируется на порог инвестиций, когда он достигнут — на «резервный порог». Остальная часть может определяться в зависимости от внешних факторов, таких как текущая доходность ценных бумаг и собственно инвестиций.

В рамки этого подхода вписывается поотраслевая динамика инвестиций как доля прибыли (для большинства рассмотренных отраслей — повышение доли инвестиций в прибыли с одновременным падением инвестиционных ресурсов и инвестиций в процентах ВВП, для пищевой — понижение доли инвестиций в связи с «невыгодностью» нового законодательства).

Одна из возможных схем поведения предприятий, для которых действовала инвестиционная льгота (сфера материального производства) — сдвиг инвестиций на 2001 г. для использования льготы, т.е. перераспределение, насколько это возможно, инвестиционной активности между 2001 и 2002 гг. Такое предположение подтверждается повышением уровня инвестиций в конце 2001 г. и резким спадом в начале 2002 г. (см. рис. 5).

Рис. 5


Влияние налоговой реформы на расширение производства за счёт собственных средств.

Для анализа влияния условий налогообложения на инвестиционные решения нами была рассмотрена упрощенная модель, в которой предприятие выбирает между вложением полученной прибыли в основной капитал и альтернативными вариантами использования средств (которые имеют реальную доходность r). Экономический анализ показал, что инвестиционный проект будет выгоден при условии, если производительность нового капитала g (т.е. прирост прибыли на единицу инвестиций) превосходит пороговое значение R. При этом величина такого порога повышается при увеличении ставок налогов (как косвенных налогов h, так и налога на прибыль p) и снижается при увеличении инвестиционной льготы s (в % от прибыли) и нормы амортизации g. Пороговая производительность для года t определяется следующей формулой:
                                Rt =  EQ \f((1 - st)r -  pt+1gt+1; (1- pt+1) (1 - ht+1)) ,                        
Ясно, что чем больше порог R, тем меньшее количество инвестиционных проектов будет принято, т.е. тем ниже будет инвестиционная активность предприятий.
Список использованной литературы
1.     А.В. Перов, А.В. Толкушкин – Экономика предприятия. Учебное пособие – 2005. – 720с.

2.     Абрамов А. Е. Дивиденды: особенности национального законодательства // Финансист. — 2001. — № 10. — С. 34 — 37.

3.     А.Д. Шеремет.,  «Финансы педприятий», Инфра-М, М 2001.

4.     Багатин Ю.В., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

5.     Благодатин А., Лозовский Л., Райзберг Б. Финансовый словарь. – М.: ИНФРА‑М, 2009.

6.     Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента в 2‑х томах. Ника-Центр, Эльга, 2006.

7.     Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2009.

8.     В.Г. Золотогорова «Инвестиционое проектирование», ИП Перспектива, М 2000.

9.     Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. Вопросы экономики, №6, 2003.

10. Деньги, кредит, банки: Учеб. / Г.И. Кравцова, Г.С. Кузьменко, Е.И. Кравцов и др.; Под ред. Г.И. Кравцовой. – Мн.: БГЭУ, 2003. – 527 с. – с. 129.

11.  Е.Ф. Жуков «Банки и банковские операции»  Юнити, М 1999.

12. Латыпова Е. У. «Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов», 2006 год;

13.  Л.Н. Павлова «Финансы предприятий», Юнити, М 2001.

14. Миляков Н.В  Бизнес планирование  Учебник 2006 5‑е изд -509с

15. Налоги и налогообложение: учебное пособие / под общей редакцией Д. И. Ряховского. – М:. Эксмо, 2006. – 336с. – (Высшее экономическое образование).

16.  Общая теория финансов: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи, 2002. – 255 с.

17.  Павлова Л.Н. Финансы предприятий. – М.: Финансы, 2002. – 639 с.

18.  Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник. – М.:МЦФЭР, 2001.

19.  Перов А. В.; Толкушкин А. В.Налоги и налогообложение: учебное пособие. – 7 издание перераб. И доп. М:.Юрайт-Издат, 2007. – 810с.

20.  Прямые инвестиции, 2007, №3.

21.  Раицкий К. А. Экономика организации (предприятия): Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 1012 с.

22.  Сафронов Н.А., Экономика организации (предприятия) – М.: Экономист, 2004. – 251 с.

23.  Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003 - 304 с.: ил.

24.  Семенович Финансы: Учебник для эк. спец. вузов. – М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000. – 501 с.

25. Скворцов О.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для сред. проф. учеб. заведений/ О.В. Скворцов, Н.О. Скворцова. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.

26.  Финансы в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 272 с.

27.  Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е. В. Кузнецовой. — М.: Фонд «Правовая культура», 2001. — 384 с.

28.  У.Ф.Шарп, Г.Д. Александр, Д.В. Бейли «Инвестиции», Инфра-М, М 98

29.  Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 208 с.

30.  Шувалова Е.Б., Шувалов А.Е., Инвестиции на предприятии. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М.2001. -149 с.

31. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. Н.А. Сафронова. – 2-е изд., перереб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 618с., с.553.

32. Экономика организации (предприятия):Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 608с., с.580.