Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Дальневосточный государственный университет»

Филиал ГОУ ВПО ДВГУ в г. Петропавловск-Камчатский
Кафедра истории и теории государства и права
Особенности российской правовой системы

		Курсовая работа по Теории государства и права студента 1 курса  2 группы (очного отделения) Михайлова Виталия Витальевича
			Научный руководитель: Ковалева Виктория Викторовна ст. преподаватель, к. ю. н.
	Петропавловск-Камчатский, 2009

Оглавление




Введение…………………………………………………………………………3

Глава I.   Понятие правовой системы………………………………………….5

Глава II.  Исторические аспекты развития правовой системы в России……12

Глава III. Российская правовая система в современный период…………… 17

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 30




Введение

Когда мы смотрим вперед и вдаль и видим грядущую Россию, то мы видим ее как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистического провала – Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его со своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического рассвета.

И.А. Ильин. О грядущей России. [7]

Современная правовая система России в данный период ее истории перехода к правовому демократическому государству испытывает значительную модернизацию и реформацию. Несмотря ни на что с каждым годом, что бы ни  говорили, уровень правосознания большей части общества повышается, у государства очерчиваются контуры правовой идеологии, происходит значительное реформирование права в целом, формируется основа Новой правовой системы России.

Современная правовая система России – сложное, многогранное правовое явление, характерной особенностью которого является активное развитие, преобразование составляющих его компонентов. [2]

Необходимо отметить, что тенденции данного развития далеко неоднозначно оцениваются как в отечественной, так и зарубежной научной литературе. Причем, большинство публикаций по данной проблематике акцентировано на недостатках, присущих еще советской правовой системе, впоследствии перешедших в Российскую правовую систему, а также на отрицательных тенденциях, которые были свойственны «переходному периоду» развития правовой системы России.

В начале 90-х годов правовая система Советского Союза де факте прекратила свое существование, де юре страна продолжала жить по социалистическому праву, темпы эффективных преобразований оставляли желать лучшего. Тиунова Л.Б. отмечает, что «к сожалению, конец 80-х и начало 90-х годов у нас в стране, не смотря на усилия по преобразованию общества, ознаменовались существенными сбоями в функционировании правовой системы, снижением ее целостности и эффективности, дестабилизацией образующих ее механизмов». [16]

В настоящее время можно говорить, что Россия сделала переход от дикого либерализма 90-х к обдуманному либеральному реформированию правовой системы.

Более чем за одно десятилетие Россия сделала несколько поэтапных шагов: от советской правовой системы к правовой «системе» переходного периода (к характеристике данного периода, скорее всего, подходят слова - анархия) и к современной правовой системе, которая продолжает реформироваться и приобретать более четкие, конкретные очертания.

При каждом переходе Россию будоражило, либо она испытывала какой-либо системный кризис. Важно, чтобы этот период не прошел даром, обществом и государственными институтами, государственными деятелями были усвоены принципы реформирования правовой системы такой непростой страны как Россия, ведь знание некоторых принципов, заменяет знание многих фактов. В этот период под вопросом были целостность и единство Российской Федерации. И.А. Ильин писал: «Союз государств заключается на верность и на века: но не признает ни «свободного выхода», ни измены; он скрепляется клятвой; он нерушим; он не может состоять из интригующих предателей, он невозможен между мелкими народами, болеющими политическим тщеславием, манией величия  и  ненавистью. Такой союз будет эфемерным: он или будет заменен унитарной формой или же погубит всех своих участников и погибнет сам [6] ». Если бы кризис власти в РФ затянулся то возможно бы произошло то, о чем писал И.А. Ильин.

1.2.        Правовая система и система права. Их структура.

 Существует также понятие "системы права" - это внутренняя структура права , состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права.

Ее первичным элементом выступают нормы права, и в целом все ее элементы непротиворечивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство, она обусловлена социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами. Система права объективна.

Понятие "системы права" не следует отождествлять с понятием "правовая система". Последнее шире по своему объему и включает в себя:

1)   систему права (законодательство);

2)   юридическую практику;

3)   господствующую правовую идеологию.

Ну а сама система права подразделяется на нормы права, институты права, подотрасли и отрасли права .

Основным элементом системы права является отрасль права, которая состоит из правовых норм, регулирующих данный, специфический, отличающийся от всех остальных вид общественных отношений.В свою очередь отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы, которые называются институтами права. Это уже отдельный, обособленный комплекс правовых норм, часть отрасли права. Институты права регулируют один отдельный вид общественных отношений.

Именно через институты образуется отрасль, а не непосредственно правовыми нормами.

Более крупное объединение, входящее в состав отрасли – подотрасль права. Она складывается из родственных институтов, изучающих и регулирующих группы близких отношений определенного вида.

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:


Государственное (конституционное) право – это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

Административное право – регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно распорядительной деятельности органов государства.

Финансовое право – представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

Земельное право – регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов, что является материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.

Гражданское право – наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Трудовое право – это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека.

Семейное право – отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения.

Гражданско-процессуальное право – регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.

Уголовное право – представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется.

 Уголовно-процессуальное право – объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам.

Исправительно-трудовое право – регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием.

Конечно же, такая структура системы права существовала не всегда и, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии, пополняется новыми нормами, институтами, отраслями, становится более совершенной и эффективной.


 II. Исторические аспекты развития правовой системы в России
В основе формирования правовых систем лежат социальные, экономические, политические и иные факторы, существующие в системе общественных отношений в виде определенных идей справедливости, равенства, политических взглядов, находящих своеобразное применение в каждом государстве, которые должны быть учтены при рассмотрении правовой системы конкретного государства.

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В правовую систему через юридические тексты, тесно связанные с текстами народной устно-поэтической традиции, проникли не только те или иные языковые формулы и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и представления древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т.е. все то, что может рассматриваться как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические традиции.

Если сравнить древнерусскую мифологию с мифологией этносов, известных своей высокой правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская мифология, языческая религия сосредоточены, главным образом, на осознании и понимании природных явлений и процессов. Славянская мифология носила в основном аграрно-природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был погружен в природность, натурность, в кровнородственные (те же природные) связи и зависимости. Языческая религия, как известно, была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами[1].

Трудно найти в древнерусской и русской мифологии те образы и идеи, сюжеты и представления, которые у греков, например, воплотились в мифах о Фемиде (богине правосудия, основе правопорядка) и ее дочерях Эвномии («благозаконии»), Дике («справедливости»), Ирене («мире»). У римлян предправовые представления воплотились в Юстиции («правосудии», «праве»), обожествляемом (с 1 в.) понятии, в Эквитас («справедливости»), часто изображавшейся женщиной с весами.

В русской мифологии мы не найдем весов - важного и необходимого для внедрения в жизнь правовых начал символа предправа, свидетельствующего об осознании людьми таких понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него и т.д. В то же время славянские Правда и Кривда, Суд (Усуд) во многом близки символу Доли, т.е. непостижимой, трансцендентной (а не социальной) силе, предопределяющей как аграрно-природные события, так и всю жизнь человека.

Право, правовая система и правовая культура экономически сопряжены с индивидуальной собственностью, а идеологически, точнее, духовно - с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Эти понятия близки и с точки зрения происхождения, этимологии: индивидуальность, самостоятельность и собственность, присвоение имущества, где слово «собственность» образовано от слова «себе», и означает принадлежащее индивиду.

Коллективная форма общежития русского крестьянства - община - была одним из фундаментальных факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь и культуру. Сильная община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни, создавала условия для почти полного поглощения лица миром и рационального отрицания всякого личного права. Поэтому и «стоимость» персонифицированных воплощений коллектива (князя, дружинника, общинного имущества), являющегося главной ценностью в обществе, в ранних правовых памятниках была во много раз выше и посягательства на них наказывались гораздо строже. Например, жизнь боярина, дружинника, других приближенных князя по Русской Правде оценивалась в 80 гривен штрафа, а жизнь смерда или холопа – лишь в 5.

И тем не менее, русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на личностные начала, хотя сперва это была личность главным образом представителя господствующего класса. Так, из 43 статей краткой (одной из самых ранних) редакции Русской Правды 40 были прямо посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности (которая является лишь экономическим выражением личности).

Формирование господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время основывалось на кровнородственных отношениях, ему было присуще понимание больше родовой, чем личной чести. Геополитическая ситуация на Руси, необходимость консолидации перед лицом внешней угрозы привели к тому, что государственность складывалась в форме деспотии, жестоко подавляющей свой народ и отчасти господствующий слой тоже.

В 60-егг. XIX в. в стране появляются благоприятные условия для развития правовых начал, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в разворачивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если предшествующая история характеризуется некоторой задержкой правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т.д.), то конец XIX - начало XX вв. знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями правовых чувств и понятий, требований и представлений: нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции прежде всего.

В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность суда, провозглашено равенство всех перед судом и законом, было произведено отделение суда от административной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющий, если бы у нас продолжалось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли - работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др. - то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Развитие российской правовой системы в Х - XIX вв., восприятие ейвизантийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой - евразийской - разновидности. Особенности эти заключаются в следующем:

1. Высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам, составляющие, с нашей точки зрения, смыслосодержательный корень, основание права и правовой культуры как таковых.

2. Слабость личностного и, следовательно, правового начала в культуре вообще.

3. Широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.

4. Отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и к праву, правовой культуре.

5. Высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству и т.д.



Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов господствовал разрешительный правовой режим для первого и общедозволительный для второго: гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство; последнее же могло запрещать все, что считало нужным и полезным для дела строительства социализма и коммунизма (например, устанавливать предельные нормы площади и размеров для участков и домов индивидуальной застройки, предельные высоту и площадь домиков в садоводческих товариществах и т.д.

Отношение партийно-государственного руководства к правам человека было резко негативным. Гражданские и политические права граждан оценивались как второстепенные в сравнении с социально-экономическим минимумом (или правами) населения и уверенностью в завтрашнем дне. Отрицались и нарушались международные стандарты прав человека, широко практиковался принудительный труд, свобода передвижения была крайне ограниченной.


III. Особенности развития российской системы права
Деятельность всей системы органов власти в правовом государстве в соответствии с принципом разделения властей на законодательную исполнительную и судебную способствует образованию нормативно-законодательных и нормативно-судебных элементов, синтезированных в современной российской правовой системе.

До недавнего времени правовая система Российской Федерации входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо-германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты.

Особенностью российской правовой системы переходного периода явилось то, что на начальном этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации. В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. В юридической литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество. Согласно другой, для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев[2].

Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как этноправовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью. В связи с изложенным, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем. Поэтому, казалось бы, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

Принципы правового государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования. Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

В отраслях публичного права изменения связаны с тем, что основными принципами правового регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например в земельном, трудовом, банковском и др.).

Что же касается частноправовых отношений, то здесь следствием признания приоритета общечеловеческих ценностей над государственными, явилась более широкая диспозитивность поведения субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели нормативность и государственное обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.). Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно-правового воздействия, и установление нового правового режима в отраслях частного права.

Далее, Гражданский кодекс Российской Федерации заложил основу регуляции отношений в сфере экономики. Стали приниматься законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе и др. Значительный массив законодательных актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере. Одной из тенденций развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные акты, направленные на ратификацию положений международных договоров и соглашений и включение их, тем самым, в российскую правовую систему.

Таким образом, сложившаяся на данный момент внутренняя структура законодательства может быть представлена следующим образом: конституционное законодательство как базовая отрасль, далее, две опорные отрасли – административное и гражданское законодательство – и отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве. Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы. Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства.

Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений происходит на двух уровнях – федеральном и на уровне субъекта федерации. Причем оба уровня предполагают наличие относительно самостоятельных правовых систем. Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет к ее созданию. Во-вторых, субъекты федерации обладают системой собственных органов власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные акты, в пределах своих полномочий. При этом правовые системы субъектов федерации не должны противоречить федеральным нормативным правовым актам.

Реализация всей совокупностью органов государственной власти своей компетенции находит объективацию в праве, формирование которого по своим исходным началам носит объективно обусловленный, необходимый характер. Таким образом, роль государства является определяющей на стадии правообразования. Именно оно осуществляет принятие соответствующих актов, и в силу этого соответствующие нормативные обобщения обретают свойство права, становятся общеобязательными нормативными положениями. При этом основное значение будет иметь построение эффективной законодательной системы, так как именно с ее помощью можно придать праву характер объективного системного явления, или, иными словами, создать правовую систему.

Анализируя соотношение системы федерального законодательства и систем законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что указанные правовые явления взаимосвязаны не как части и целое, а как равнозначные элементы единой правовой системы Российской Федерации. Такой вывод позволяют сделать следующие особенности российской государственности. Так, полнотой государственной власти обладают не только федеральные органы государственной власти, но и органы власти субъектов федерации. Далее, разграничение компетенции между указанными органами носит прежде всего конституционный характер. Федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации взаимодействуют в рамках единой системы государственной власти при отсутствии единства системы законодательных и судебных органов, а также ограниченном предметами исключительного ведения субъекта федерации единства системы органов исполнительной власти. Создаваемые же указанными органами правовые системы обладают относительной самостоятельностью саморазвития и в своей взаимосвязи образуют правовую систему Российской Федерации, выступающую как целостный нормативно-правовой массив, развивающийся на основе общих принципов.

Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Для выполнения этих задач правотворческая деятельность должна отвечать ряду требований. Прежде всего, она должна быть законодательно урегулированной так, чтобы был сформирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов - регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации - создание модельного регламента их законодательных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенности их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений.

Вторым по значению после правотворчества видом юридической деятельности является правоприменение - властное индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Основное предназначение правоприменительной деятельности - проведение в жизнь правовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации.

Кроме того, через правоприменение осуществляется государственное принуждение в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит правосудие, органы которого тоже действуют на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается применением права в точном смысле этого слова. «Правосудие, – отмечает С.С. Алексеев, – это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ориентироваться и на фундаментальные правовые ценности – права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ).

Конституция РФ установила также широкий круг новых и уточнила известные ранее права граждан в области судопроизводства и правовой системы в целом: право каждого человека на судебную защиту всеми не запрещенными законом способами, право на обжалование в суд действий и решений не только должностных лиц, но и органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, право на обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, право на получение квалифицированной юридический помощи, право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, право считаться невиновным до вступления в силу приговора суда (презумпция невиновности), право на освобождение от свидетельских показаний против себя самого и своих близких родственников, право на возмещение ущерба, причиненного государством, и др. В нашей правовой системе возрожден институт присяжных заседателей.

Перечисленные новеллы говорят о том, что роль и значение правосудия в нашей стране многократно возрастают и в перспективе статус решений судебных органов должен приблизиться (в сфере прав человека) к статусу судебных решений в странах прецедентного права. Конституция РФ дает юридические основания для такого вывода.

Важным аспектом правовой системы является правовое поведение граждан, организаций и органов, складывающееся в конечном счете во всеобъемлющий правовой порядок в стране. В любом государственно-организованном обществе законодатель может устанавливать те или иные юридические нормы и принципы, тот или иной правовой статус лиц и организаций, а общественное правовое сознание – стремиться и желать установления и (или) соблюдения каких угодно прав и свобод, каких угодно правовых режимов, но если это не будет воплощено в реальном правовом порядке, то уровень правовой культуры в данном обществе станет отражать не идеальные мотивы и стремления, а то, что есть на самом деле.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 15-Конституции РФ «неопубликованные законы не применяются». Данная норма направлена на искоренение практики «тайной дипломатии» советского государства против своего народа, которая была широко распространена и выражалась в том, что неопубликованные нормативные акты регулировали, а точнее, ограничивали права и свободы советских граждан, налагали на них новые обязанности. Но еще более важно положение п. 3 о том, что не только законы, но и «любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Очень важным является то, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Приведенное правило, во-первых, делает нашу правовую систему открытой для передовых, прогрессивных положений, принципов и норм международного права, так как они теперь входят в нее составной частью, и, во-вторых, устанавливает приоритет норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, перед внутринациональным законодательствам. Сказанное относится и к международным договорам СССР, так как Россия является его правопреемником. Наиболее важное значение имеют Пакты о гражданских и политических, а также об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и конвенции Международной организации труда (МОТ).

В российской правовой системе происходят ныне и другие весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4), а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120).

Сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам других лиц, т.е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

Принципиально новым феноменом в истории российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема – коллизионное право (ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и коллизий.

Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.



Заключение

В данной работе были рассмотрены основные понятия правовой системы, классификации правовых систем, разобраны понятия «правовая система» и «система права», их структура, соподчиненность; дана характеристика правовой системы современной России.

Изучив и проанализировав правовую систему России можно сказать, что современная российская правовая система – явление сравнительно молодое, все еще формирующееся в условиях обновления всех сфер жизни общества. Тенденции ее развития находятся в полном соответствии с законами диалектики, и зачастую являются разнонаправленными, поливалентными, взаимоисключающими друг друга.

Можно согласиться с мнением, что  «переходный период в правовой сфере  - это больше процесс, чем результат.   Он   не   предполагает   стабильности,  завершенности   и сбалансированности   правовой  системы»  [ 13 ].  «В   России растянутость   хронологических   границ   существования   переходной правовой системы во времени объясняется грандиозной социальной задачей, многоэтапностью и универсальностью переходных процессов» [13]. 

Реформирование правовой системы России, обеспечение развития в ней    позитивных тенденций и процессов на сегодняшний день вышло на качественно новый уровень повышения эффективности всех составляющих ее компонентов. Существенное обновление ключевых нормативно-правовых актов, всех уровней, все еще происходящее на данном этапе развития российской правовой системы, должно строиться на принципе учета как можно большего количества разнообразных мнений, достижения согласованности интересов различных социальных групп, должна быть обеспечена максимальная гибкость принимаемых норм к тем жизненным ситуациям, которые они призваны регулировать.

Преодоление отрицательных тенденций в развитии правовой системы современной России, которые достались ее в наследство от советского прошлого, также остается важнейшей задачей ее реформирования. Наиболее опасной среди них, по нашему мнению, являются различного рода деформации в сторону полной зависимости правовой системы от государства и политической конъюнктуры, наблюдающееся в современной России.  Обнадеживающим в этой связи  является утверждение С.С.Алексеева о том, что «общенаучные исторические данные свидетельствуют о том, что  определяющая закономерность   развития    правовых   систем    на    нашей    планете заключается  в том, что в ходе исторического  прогресса  право из инструмента   государственной   власти   все   более   превращается   в самостоятельную высокозначимую силу, в самостоятельный мощный регулятивно-охранителъный фактор» [1].

Также на первый план выходит проблема повышения правовой культуры российского общества, так как реформирование, повышение эффективности правовой системы России должно проходить в условиях осознания повышения социальной ценности цивилизованно развивающейся правовой системы.

Необходимо создание условий для того, чтобы из некоторого числа развивающихся тенденций преобладающей, доминирующей стала та, которая наиболее полно отвечает объективным потребностям российского общества.      

Следует отметить, что меры по минимизации отрицательных тенденций в развитии отечественной правовой системы не могут быть единичными, случайными, они должны носить именно системный характер, причем немаловажную роль в процессе выработки путей и средств, но преодолению негативных тенденций в развитии российской правовой системы призвана сыграть правовая наука.


Список использованной литературы:

1. Нормативные акты:

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993

2. Специальная литература:
         1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия / С.С. Алексеев – М.: Юристъ, 1999. –с. 52

         2. Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение, 1998, № 2. – с.59

         3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. – М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. -576 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. – 528 с.

         5. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник/ Отв. ред. – д. ю. н., проф. А.Я. Сухарев – М.: НОРМА, 2000. – 840 с.

         6. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В. 2-х т., Т. 1 / Подготовка текста и вступит. Статья И.Н. Смирнова – М.: МП Рарог, 1992. – 344 с.

         7. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В. 2-х т., Т. 2 / Подготовка текста и вступит. Статья И.Н. Смирнова – М.: МП Рарог, 1992. – 272 с.

         8. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1 / Сост., вступит. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицин – М.: Русская книга, 1993. – 400 с.

         9. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: Предмет. Структура. Функции / Д.А. Керимов  - М.: Юрид. лит-ра, 1977. – 133 с.

10. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 520 с.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 648 с.

         12. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко - М.: Юристъ, 2001. –

         13. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Известия вузов. Правоведение. – 2002. - № 1. – с.183-  192

14. Теория государства и право: Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Алексеев С.С., Васильков П.Т., Дюрягин И. Я. и др; Под ред. М.С. Алексеева – М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 479 с

         15. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения /Ю.А. Тихомиров – М.: Юрид. лит-ра, 1996. -   

         16. Тиунов Л.Б. Системные связи правовой действительности / Л.Б. Тиунов – СПб.: 1991, Юристъ. - с.7,8