Курсовая Манипулятивные технологии в СМИ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. А.М. Горького
ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ
Кафедра русского языка и стилистики
Манипулятивные технологии в СМИ.
Создание образа врага-мусульманина
Курсовая работа
Студентки 3 курса
Газизовой Александры Азатовны
Научный руководитель:
Горина Е.В.
Екатеринбург
2010
Оглавление:
Введение……………………………………………………………………3
Глава 1.1 Понятие «образ» с литературной и масс-медийной точек зрения……………………………………………………………………………..6
1.2 Манипуляция общественным сознанием: определение и манипулятивные технологии……………………………………………………8
1.3Манипулятивные технологии………………………………………………………………………10
1.4 Клишированное представление об исламском мире. Мусульманин глазами европейца………………………………………………………………15
Глава 2. Анализ опубликованных материалов. Исламофобия в журналистских текстах…………………………………………………………………….……..18
2.1 Исламофобия ультраправых…………………………………………..……19
2.2 Новостные ленты. Создание картины мусульманского мира…………………………………………………………………..…24
2.3 Исламофобия в качественных СМИ……………………………………….26
Заключение……………………………………………………………………….30
Список использованной литературы…………………………………………...31
Введение
Взаимоотношения с исламским миром в российской истории знали много векторов, и среди них — культурное и социальное освоение, государственная политика толерантности и приобщения мусульманских народов к общероссийской цивилизации, научный и творческий интерес к достижениям исламской культуры. Но картина исторического взаимодействия народов, культур и вер на евразийском пространстве империи всегда была сложна и многообразна, что не могло не проявиться в противоречивости взаимоотношений России с мусульманством.
Естественно, во многом наше отношение к предмету ли, явлению ли, социальной ли группе, с которыми мы не сталкиваемся каждый день, определяют СМИ, которые выстраивают тот или иной образ предмета, явления или социальной группы в сознании аудитории.
В конце прошлого - начале нынешнего столетия российские СМИ способствовали религиозному возрождению, пробуждали интерес к религии. Они формировали «новых верующих», поддерживали соблюдение ими обрядов и укрепляли складывавшуюся религиозную идентичность. Государство поощряло подъем православия и допускало исламское возрождение.
Одновременно с 1990-х годов в СМИ начинает «вырисовываться» негативный образ ислама.
В прессе и на телеэкране реальные трудности в отношениях с мусульманским миром стали быстро трансформироваться в «исламскую страшилку». Исламский фактор гиперболизировался, война в Чечне в середине 1990-х часто определялась как «конфликт цивилизаций». Искажались основные понятия ислама (в особенности джихад), а идеология экстремизма -- сознательно или в силу неведения -- экстраполировалась на всю мусульманскую традицию. Большинство связанных с исламом и мусульманами публикаций привязывалось к войнам, терактам, конфликтам. Достаточно вспомнить такие заголовки журнальных либо газетных статей, как «Исламские волки убивают русских солдат», «Деньги для диктатуры шариата», «Зеленая чума», «Хиджаб замедленного действия», «Шахидкам с бомбами везде у нас дорога», «Чеченские шлюхи взрывают Москву».[1]
Сайд-Магомед Баширов в своем исследовании, посвященном роли СМИ в совершенствовании межнациональных отношений, приводит некоторые выдержки из публикаций центральных газет, не нуждающиеся в комментариях. Например, "Их религия – война" ("Известия") или "пора признать, что уже 20 лет все цивилизованное человечество ведет войну с исламом" ("Московские новости")[2]
Можно привести, наверное, тысячи цитат из СМИ, создающих искаженные представления об исламе, отождествляющих ислам с идеологией и практикой экстремизма. По горькому замечанию журналистки Надежды Кеворковой, «нашим экспертам все ясно: приезжие -- грязь, террорист -- исламский, таджики -- наркокурьеры, интернационал -- мусульманский, война -- цивилизаций».
СМИ крайне редко дают не связанную с политическим контекстом или вопросом «борьбы цивилизаций» информацию об обыкновенном исламе. Кроме того, можно часто столкнуться с элементарным невежеством в отношении истории и специфики мусульманской религии. В СМИ по-прежнему встречаются и «мусульманская церковь», что тождественно «христианской мечети», и «исламский бог любви» (?!), и употребление термина «шафииты» (один из толков суннитского ислама) вместо «шииты». Исламская тематика проникла и в кроссворды, где она представлена такими вопросами, как, например, «бестселлер мусульман» (видимо, Коран) или «религия, которую считают наиболее воинственной.
Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на то, что лидеры боевиков активно используют религиозную терминологию в своей пропаганде ("джихад", "газават", "путь шахида" и др.), их идеологическая система не имеет ничего общего с догматами ислама, по природе своей она гораздо ближе к программам ультраправых партий.
Необходимость в объективной и правдивой, а не только в негативной информации возрастает, ведь любая “фобия”, в том числе и “исламофобия” – это болезнь, поддающаяся лечению именно качественным информационным потоком. Казалось бы, в этих условиях СМИ должны были бы взять на себя основную роль по созданию сбалансированного видения мусульманства в обществе. Однако ислам остается для них почти terra incognita. Между тем такого рода вакуум всегда имеет тенденцию заполняться некомпетентными, примитивно-апологетическими или, напротив, провокационными, исламофобскими материалами.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть механизмы, с помощью которых в печатных и Интернет - СМИ создается образ врага –мусульманина и растущей мусульманской уммы в целом как некоего, по выражению одного из праворадикальных общественных деятелей, “злокачественного образования на теле России”.
Глава 1.1 Понятие «образ» с литературной и масс-медийной точек зрения.
Л.И. Тимофеев в своем учебнике «Основы теории литературы» дает такое определение образа: « Образ – это конкретная и в то же время обобщенная картина человеческой жизни, созданная при помощи вымысла и имеющая эстетическое значение».[3]
Возьмем, например, отрывок из «Дневников писателя», в котором Достоевский рассказывает о своих прогулках по Петербургу. Объект внимания писателя – человеческая жизнь, он так и говорит: «люблю…присматриваться…к прохожим». Жизнь эта воспринимается им во всех деталях и подробностях, чрезвычайно конкретно (внешность людей, их одежда, разговор, поведение, быт: сильно засалившийся воротник сюртука», «чаек вприкуску», «выражение лица мрачно-угрюмое») Вслед за тем отдельный жизненный факт начинает осмысливаться писателем, размышляя над ним, он начинает выделять в нем характерное, черты людей определенной среды. Эта обобщающая работа - выделение в факте того, что характеризует подобные ему факты, превращение его в факт возможный, вероятный с точки зрения жизненного правдоподобия – осуществляется при помощи вымысла. В этом и заключается различие образа литературного и образа масс-медийного.
Понятие «образ» в масс-медиа связывается с понятием «картина мира» как часть и целое. Можно поэтому сказать, что и картина текущего момента, создаваемая СМИ, также включает в себя образы действующих субъектов, событий, явлений. Это динамичные образования, смысловая структура которых складывается постепенно за счет выделения доминанты, вокруг которой группируются, перемещаясь и взаимозаменяясь, другие признаки описываемого текстами явления. Устойчивость структур различна и за счет быстрой смен[4]ы схватываемых авторами характеристик, и за счет возможной противоречивости их. Образ в картине текущего момента оценочно окрашен. В эпоху СССР говорилось о партийной оценке, сейчас можно говорить об оценке социальной, устойчивость которой тоже меняется. Примерами устойчивости являются эпитеты “жестокий”, “фанатичный”, “зомбированный”, приписываемые образу мусульманина и уммы в целом в российских СМИ.
1.2 Манипуляция общественным сознанием: определение и манипулятивные технологии
Известны различные определения манипуляции. Ср. следующие лексикографические дефиниции: манипуляция - 1)' движение рук, связанное с выполнением определенной задачи, напр. при управлении каким-л. устройством'; 2) 'демонстрирование фокусов, основанное преимущественно на ловкости рук, умение отвлечь внимание зрителей от того, что должно быть от них скрыто' 3) 'махинация, мошенническая проделка' [5]
Отметим, что слово манипуляция имеет отрицательную окраску ("им мы обозначаем то воздействие, которым недовольны, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы остались в проигрыше, а то и в дураках"), С.Г. Кара-Мурза описывает его этимологию и семантические эволюции, приведшие к такому результату: современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как объектами, вещами.[6] Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка…"; изданный в
Языковое манипулирование - "вид языкового воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент. В основе языкового манипулирования лежат такие психологические и психолингвистические механизмы, которые вынуждают адресата некритично воспринимать речевое сообщение, способствуют возникновению в его сознании определенных иллюзий и заблуждений, провоцируют его на совершение выгодных для манипулятора поступков"[7]
"Под языковым манипулированием нами понимается манипулирование, осуществляемое путем сознательного и целенаправленного использования тех или иных особенностей устройства и употребления языка. Таким образом, языковое манипулирование надо рассматривать как особую разновидность речевого воздействия"[8]
"Под языковым манипулированием мы понимаем скрытое воздействие на реципиента (группу индивидов), совершаемое в интересах воздействующей стороны, с целью достижения определенного эффекта. Путем манипуляции в сознание внедряются идеи, образы, ассоциации, стереотипы, которые могут полностью, причем незаметно для человека, изменить его отношение к миру"[9]
Как мы видим, все определения слова «манипуляция» имеют отрицательную коннотацию.
1.3 Манипулятивные технологии
Манипулятивными технологиями называют последовательную совокупность методов, приемов и способов психосоматического воздействия, целью которого является побудить субъект на решение какой-либо задачи. Грамотный подбор психотехнологий позволяет манипулятору добиваться запланированных результатов путем формирования в массовом сознании наиболее приемлемых для себя социальных алгоритмов. С развитием психотехнологий убеждающая коммуникация, основанная на фактах и аргументах, стала все больше трансформироваться в коммуникацию внушающую. Основное внимание исследователей было перенесено на разработку средств и методов внешних (подпороговых) воздействий на сферу бессознательного с целью целенаправленной модификации психических процессов, состояний и поведения человека, то есть в обход контроля сознания за внешней стимуляцией. Методы воздействия СМИ на неподготовленных читателей, слушателей и телезрителей, считает А.А. Грабельников, так же невидимы, как и радиация. «Обыденное сознание открыто и доверчиво воспринимает все, что говорят и подсказывают умные и профессиональные журналисты. Благодаря манипулятивным технологиям, люди не подозревают, что ими целенаправленно управляют»[10]. Приемы и методы манипулирования общественным сознанием через СМИ многочисленны и зачастую закамуфлированы так, что журналисты легко обходят закон о печати. Умолчание о каких-либо важных событиях, акцентирование внимания на второстепенных деталях, обращение к отрицательным уровням сознания, примитивизация оппонентов журналистами ведут к разжиганию межгрупповых, межэтнических, межнациональных конфликтов, к появлению чувства обмана, унижения, беззащитности, неуверенности, утомления и апатии у читателей, слушателей, зрителей. СМИ, применяющим манипуляцию, это на руку – пассивным населением легче управлять. В последнее время получили распространение в целях воздействия на массовое сознание разработки из сферы психолигвистики, нейролингвистического программирования, психологии восприятия. Все они отличаются высокой эффективностью и рассчитаны, в основном, на подсознательное восприятие. Некоторые из методов манипуляции сознанием аудитории приведены в книге И.М. Дзялошинского «Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности»:
«Метод фрагментации - подача информации единым потоком, в котором массовому потребителю практически невозможно уловить какую-либо тенденцию. Максимальным выражением этого методы является прием «Белый шум», создающий обилие разноречивых комментариев или мнений безо всякого анализа, сложными теоретическими выкладками, заумными выступлениями специалистов, вызывающее эффект снижения восприятия фактов, невозможность их правильно оценить, отсортировать.
Метод «ограниченного совпадения точек зрения» - точка зрения, целиком поддерживаемая общественным мнением, но не устраивающая управляющих, не атакуется пропагандой. Работа ведется исподволь, за основу берутся уже имеющиеся точки зрения и поэтапно «конвертируются» до приемлемых манипулятору.
Метод отвлечения - внимание аудитории отвлекается от важной, но неугодной управляющим информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме. Создается отвлекающая эмоциональная доминанта.
Метод создания фактов - в подборке новостей передаются действительные правдоподобные, действительные неправдоподобные и выдуманные правдоподобные факты. Сомнения, обращающиеся на вторую категорию, развенчиваются достаточно легко, а факты третьей категории проникают в сознание автоматически.
Метод объективного подхода - заключается в подборе фактов и умении их комментировать. Путем исключения некоторых мало известных фактов, или их добавления, можно выявить несуществующую тенденцию и тем самым запустить на самом деле. Показывая предрешенность победы на президентских выборах 1996 года Бориса Ельцина ,СМИ весьма активно пользовались этим методом.
Метод исторических аналогий – в истории можно откопать почти любой необходимый пример. Он в немалой степени помогает в конструировании метафор, программирующих объект воздействия.
Метод апеллирования к общественной потребности – осуществляет обращение к эмоциям, минуя интеллект.
Метод «забрасывания грязью» - применяется в основном в контрпропаганде и заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора четкую этическую оценку. Этот метод причисляется к самым грубым пропагандистским приемам, но, тем не менее, наиболее часто используется нынешними политическими оппонентами.
Семантическое манипулирование – тщательный отбор слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и , таким образом, влияющие на восприятие информации. По частоте применения семантического манипулирования в тех или иных СМИ можно определить как политическую точку зрения СМИ, так и социального «заказчика» той или иной интерпретации действительности. К приемам этого метода можно отнести и использование кавычек для дискредитации какого-либо понятия.
Использование слухов – служит для зондажа общественного мнения, для создания негативного имиджа определенным политическим деятелям и их действиям. Сама подача информации в виде «Слухи о том, что такой-то государственный деятель – вор, нам не подтвердили» способствует тому, чтобы в массовом сознании отложилось нечто обратное. Сообщая слух, СМИ снимают с себя ответственность за достоверность информации.
Использование дезинформации – распространение ложных сведений. Довольно грубый , но эффективный прием манипуляции. Используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения, когда же будет известна правда, цель дезинформации будет уже достигнута. Для подачи «дезы» используют обычно сторонних журналистов из известных, весомых изданий. Им дают на протяжении времени важную эксклюзивную информацию. И когда журналист полностью доверяет источнику, его используют при случае как канал для «дезы».
Утечка секретной информации часто организуется самими властями, чтобы провести зондаж общественного мнения. Если реакция крайне негативна, власти всегда имеют возможность опровергнуть сенсационную информацию, объявив ее вымыслом журналиста.
Закон очередности – наиболее значимые сообщения публикуются в первую очередь. Прочитанные в конце сводки новостей или напечатанные на последней странице изданий, сообщения независимо от их интерпретации заранее теряют свою социальную значимость.
Сенсация – самый отработанный метод эмоционализации пропаганды. Эмоции подавляют желание критически осмыслить сообщаемое, компенсируют отсутствие доказательств и аргументов, позволяют манипулятору формировать необходимые установки. Особенно в этом помогает выстроенная цепь запланированных сенсаций – псевдособытий, когда каждая последующая подкрепляет предыдущую.
Закон предшествования – любая информация усваивается аудиторией в первом толковании, в дальнейшем любая попытка изменить толкование воспринимается либо как принципиально новая информация, либо как ложь. Именно поэтому так важно первенство в подаче информации и – особенно – комментариев.
Иннокуляционный (от лат. – прививка) эффект используется, если известно, что скоро распространится нежелательная информация. Когда содержание этой информации известно, можно упредить ее другим сообщением, изначально формирующим у реципиента установку на последующее негативное восприятие нежелательной информации. К моменту, когда она выйдет, реципиент уже будет «привит».
Ассоциативное связывание наделяет определенное явление дополнительными чертами. Незначительные детали, введенные в текст, вызывая определенные ассоциации, могут направлять воображение аудитории в заданную сторону.
Свидетельства «простых смертных» - наслаивание многих свидетельств в одном материале»[11]
1.4 Клишированное представление об исламском мире.
Мусульманин глазами европейца.
Лучше всего о том, как выглядит мусульманин в глазах аудитории,может рассказать сама аудитория. Социологи Константин Белоусов, Наталья Зелянская из исследовательского центра компании E-generator[12] выяснили, какими характеристиками обычно награждают мусульман «неверные». Общественное мнение традиционно для наших исследований изучалось посредством анализа комментариев на форумах Рунета (брались комментарии за 2007-2008 год) следующих информационных ресурсов:
1) качественные СМИ (Русская служба Би-би-си (BBCRussian), Ведомости, Коммерсант, Эхо Москвы, Эксперт);
2) популярные СМИ (Аргументы и факты, Комсомольская правда, Утро.ru, Грани.ру);
3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru);
4) социальные новостные проекты Smi2.ru, News2.ru;
5) мусульманские ресурсы (Ingushetiya.ru, Islamcom.ru, Islamnews.ru) и религиозные ресурсы, обсуждающие ислам (religiontalk.ipb.su, portal.san.ru)
Общее количество проанализированных комментариев – более 500.
Основная характеристика ислама – агрессивность.
Агрессивность ислама пользователи видят в террористической угрозе, исходящей от мусульманского мира; в постоянном (с точки зрения пользователей) шантаже остального мира и растущих требований к нему мусульман; в варварстве и убийствах людей (в том числе и детей): «...ислам не агрессивная религия, а человеконенавистническая идеология. Именно муслимы жаждой пытали детей в Беслане и убили их во имя аллаха - великого и милосердного».
Близкой по смыслу является и Исламская ксенофобия , которую усматривают пользователи во враждебности ислама по отношению к другим религиям (справедливости ради надо заметить, что религиозная ксенофобия в той или иной форме свойственна всем религиям). Однако здесь есть и свои нюансы. Кроме утверждений о враждебности ислама к иноверцам и гонениям на них, например, «У язычников две альтернативы - смерть или принятие ислама. У иудеев, христиан три альтернативы - смерть, принятие ислама или полное подчинение и выплата джезью».
Встречаем и некоторые «вариации» на данную тему:
1)если ислам в той или иной стране становится доминирующим, это приводит либо к жесткому прессингу, либо к изгнанию, либо к физическому уничтожению немусульман («Мусульмане этим заниматься не будут. Они Вас просто зарэжут. Сделают они это вскоре после того, как их в Вашей среде обитания станет существенно более 50%... это замечено многократно в разных веках и разных местах. Но везде одинаково»)
2) физическому уничтожению немусульмане подвергаются в арабских странах за публичный показ своей религиозной принадлежности: «А вот в Саудовской Аравии и сейчас наши времена Законом предусмотрена смертная казнь за ношение (открыто) крестика на шее. Говорят саудийцы хранители заветов Корана» .
3) запрет на владение собственностью в мусульманских странах: «В Азербайджане русским официально запрещено владеть собственностью. А кто владеет сейчас половиной Москвы и Питера? А кто селится в элитных домах, построенных гастарбайтерами?».
4) уничтожение культовых мест немусульман: «Пустили албанцев, разрешили строить мечети И ЧТО ??? Сколько в Косово мечетей и что стало с православными храмами? Назовите хоть один пример подобного поведения православных христиан! Сомневаюсь, что найдете подобные примеры»
Многие пользователи осуждают ислам как идеологию, приписывают мусульманам негативные личностные характеристики, присущие в меньшей степени немусульманам.
Осуждение связано с общими оценками (например, с антигуманным характером законов шариата), либо с проведением ритуальных жервоприношений, множеством религиозных предрассудков, несоблюдении кодекса чести с немусульманами, терпимость мусульман к хамству, запрет на употребление алкоголя, разрешение многоженства и вступление в половые связи с девушками, не достигшими зрелого возраста. Типичное здесь: «Лично мне ислам не мешает (кроме кровавых ритуалов с баранами)».
Глава 2. АНАЛИЗ ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
ИСЛАМОФОБИЯ В ЖУРНАЛИСТСКИХ ТЕКСТАХ
Для удобства разобьем отобранные публикации на три группы. Во-первых, рассмотрим отображение исламской тематики в текстах за период 2007-2010, опубликованных на сайте ультраправой направленности www.otechestvo.org. Во-вторых, проанализируем подачу информации на тему «исламских бесчинств» на новостных лентах( Lenta.ru) В-третьих, обратим внимание на аналитические материалы и интервью на заданную тематику, опубликованные в качественных электронных СМИ (mishmar.info, apn.ru, i-r-p.ru и др.)
Нужно отметить, что делается это отчасти для того, чтобы отразить, какие именно механизмы манипуляции чаще всего используются в данных категориях СМИ.
2.1 Исламофобия ультраправых
Одесская региональная общественная организация "Единое Отечество" создана в 2001 году как ответ православных граждан на кощунственный визит на Украину папы Римского. Интернет- портал otechestvo.org – часть его информационно-аналитического агентства «Новороссия». СМИ не российское, однако, создается полностью на русском языке, большая часть авторов – русские. По утверждению создателей «На протяжении всех лет работы организация стоит на страже русскоязычного населения и канонического Православия региона»
Все материалы «против исламизации» собраны в разделе «Россия борется с «русским исламом»( www.otechestvo.org.ua/Links/rus_islam.htm)
Рассмотрим публикацию Петра Сергеева под заголовком «Русские исламисты требуют новых уступок у государства»
Наглость господ бывших русских, принявших ислам, не знает пределов. После
страшной трагедии в Беслане, после террора, устроенного во имя Аллаха, где террористами были русские и украинец, принявшие ислам, Полосин и Прохорова устроили пресс-конференцию, на которой потребовали от Росийского государства еще новых исламских университетов и "просветительских центров" "для противостояния террору". Государство и так уже встало на колени перед исламизаторами России, исламские ВУЗы , которых в России уже больше, чем православных, содержатся за государственный счет, "основы ислама" давно введены во всех школах Чечни и Ингушетии, а страшных террактов, устраиваемых исламистами, все больше... Элементарная наблюдательность заставляет обратить внимание на тот факт, что чем больше исламских университетов, чем большек "русских" мусульман, тем больше террактов... Ведь нельзя скрыть тот очевидный факт, что именно тисламский фанатизм движет террористами, они убивают детей и себя, теша грядущим исламским "раем" с гуриями... Этим любителям гурий хватило наглости требовать новых уступок исламу от Росийского государства именно в те дни, когда вся страна плачет об убиенных православных осетинах
Автор проявляет резко негативное отношение к мусульманам сразу, отказывая перешедшим в ислам в чувстве патриотизма и, следовательно, в праве называться «русскими». Террор у него «устроен во имя Аллаха» «любителями гурий». Текст лишен аналитизма, автор апеллирует к чувствам аудитории, насыщая материал страшными деталями: они убивают детей и себя, грубо исламизируют Россию, их ВУЗы растут, как грибы после дождя, медресе и исламских университетов уже больше, чем православных учебных заведений. (Заведомо ложный факт. В России около тридцати Высших духовных семинарий и пять качественных исламских ВУЗов)
В тексте четыре раза встречается слово «террор» и производные от него. Известно, что это слово рождает в сознании большинства читателей страшные ассоциации – 11 сентября, Беслан, Норд-Ост, Дубровка и т.д. Виновны мусульмане. Автор (не только Сергеев, а многие – имя им легион) не дают себе труда разобраться, как относится цивилизованная российская умма к лесным братьям – ваххабитам, признает ли их вообще членами сообщества. Ставится знак равенства между мусульманином и бандитом, убийцей. Почему бы после многочисленных скандалов не отождествить католического священника с гомосексуалистом-педофилом?
Итак, глупые («любители гурий», фанатики) и жестокие мусульмане поставили на колени правительство. Картинка очень грубая и примитивная, так ведь и механизмы манипуляции для ее создания использованы не самые хитрые: дезинформация, семантическое манипулирование (многократное использование слова «террор»), метод «забрасывания грязью» (полуироничное-полупрезрительное «господа бывшие русские», «любители гурий», эпитет «наглый»), метод апеллирования к общественной потребности ( два раза в коротком тексте использован эпитет «страшный»; «убивают детей и себя»; «страна плачет по убиенным осетинам»).
Данный короткий текст очень верно определяет концепцию освещения «исламистских бесчинств» на портале в целом.
Приведенные ниже цитаты хорошо иллюстрируют это утверждение:
И тут озверевшие чеченцы с криками «Смерть русским!» бросились на безоружных отдыхающих. На месте погибло два человека, пятеро попали в больницу.
Пишет житель города:
Они добивали битами уже раненых ребят
Рассказывает пожилой работник морга: Он привык видеть смерть каждый день, но такого видеть ему не приходилось. Он говорит: "Уши были отрезаны еще у живых людей!"
Пишет житель города - Один из русских, первым снял футболку, и вышел навстречу чеченам со словами типа: "Давайте, но только один на один". Так его сразу ножом резанули, аж со спины вышел.... («России – русская земля!» http://www.otechestvo.org.ua/main/20069/512.htm)
Эпитет «озверевшие», жуткие детали – отрезанные уши, нож, прошедшие насквозь – лежат в основе приемов апеллирования к общественной потребности и «свидетельства простых смертных, создают образ диких в своей жестокости магометан.
Жестокость их проявляется не только во взаимодействии с иноверцами, но и в семейных отношениях.
В программе ливанского телевидения Ramadаn TV Show радикальный священнослужитель объясняет молодым мусульманам, показал и объяснил, как надо бить своих будущих супруг в соответствии с исламом. Он рекомендует бить их зубными щетками, потому что они не верблюды и не ослы и обладают разумом, чтобы отличить хорошее от плохого. "Мужчина должен бить женщину там, где не остается следов", - рассказывает он юношам. Один из них робеет, другие соглашаются с теологом.
Клирик Аль-Арифи известен своим радикализмом. В прошлом году он критиковал западные ассоциации гомосексуалистов и заявлял, что женщины на Западе спят со своими собаками, а 54% датчанок не знают, кто отец их детей. В 2002 году он заявил: "Мы овладеем землей Ватикана, будем править Римом и введем ислам".( «В Саудовской Аравии имам по телевидению показал как правильно избивать свою жену», http://www.otechestvo.org.ua/main/200711/1405.htm)
Отношение автора хоть и не проявлено в прямых репликах, однако, ирония очевидна. Мусульмане здесь предстают не только жестокими, но и невежественными. Использован прием подборки негативных фактов.
Знакомые мусульмане предложили ему помощь в обмен на использование его имени. Конечно, не исполнили своих обещаний. Он рассказывал, что от него требовали публичной борьбы с Христианством, но он как смог уклонялся. В результате, «близко узнав современный ислам», бывший батюшка... принес покаяние. Он был воссоединен со Христом - как мирянин. Он хотел публично покаяться, но побоялся мести магометан(Перешедший в ислам бывший иеромонах перед смертью покаялся и вернулся в Православие, http://www.otechestvo.org.ua/main/200712/813.htm)
Мусульмане представлены лживыми («конечно, не исполнили обещание»), опять-таки жестокими – бывший батюшка боялся их мести, в отношении христианства, противопоставленного исламу, использована высокая, торжественная лексика. Отношение автора выражено прямо, налицо использование приема апеллирования к общественной потребности.
Том Сойер, Пиноккио, д'Артаньян и другие герои мировой литературы в новых версиях "100 произведений классической литературы", включенных в школьную программу в Турции, приняли ислам."Дай мне немного хлеба, ради Аллаха"[13], - просит Пиноккио, обращаясь к папе Карло в книге, помеченной грифом министерства образования Турции. (Турецкие издатели сделали Тома Сойера мусульманином, http://www.otechestvo.org.ua/main/20069/2913.htm)
Действия мусульманских переводчиков здесь выглядят, мягко говоря, нелепо. Видимо, автор умолчал о том, что выражение «БисмиЛляхъ», то есть, «ради Аллаха» служит чем-то вроде слова вежливости «пожалуйста» в странах, где большая часть населения исповедует ислам. Целью журналиста было показать косность мусульман, для этого он использовал метод «объективного подхода»
Почему же мусульмане так жестоки, глупы, мстительны? Такова суть религии – отвечают журналисты портала. Таково, например, описание пророка – образца для всех првоверных, лучшего из смертных – Мухаммеда.
…и ни один из них (пророков) не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед – с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.( Почему христиане не считают Мохаммеда пророком, http://www.otechestvo.org.ua/main/20077/2609.htm)
На первый взгляд речь автора снабжена яркими примерами и являет собой обращение к историческим фактам. На самом деле журналист апеллирует к эмоциям аудитории, используя ряд художественных приемов. Во-первых, фраза выстроена красиво с точки зрения синтаксиса и представляет собой своеобразную легко запоминающуюся формулу-доказательство того, что ислам – религия злая. Автор использует градацию, наделяя главного мусульманского пророка всеми возможными моральными изъянами – от педофилии до клятвопреступничества. Синтагма «ни один не» усугубляет порочность образа Мухаммеда. Автор осуществляет семантическое манипулирование, подбирая слова, вызывающие исключительно негативные ассоциации: пытки, насилие над женщинами, угроза смерти, убийцы, расправа, грабеж, нападение и т.д.
Как мы видим, механизмы манипуляции ультраправых журналистов -«исламофобов» рассчитаны, видимо, на непритязательного читателя и лежат на поверхности.
2.2 Новостные ленты.
Создание картины мусульманского мира
Считается, что новостные ленты освещают самые значительные мировые и региональные события. Таким образом, основными механизмом манипуляции при создании данного вида СМИ будет метод «объективной подачи информации», иногда и метод создания фактов.
Посмотрим, какие факты об исламском мире были описаны на новостной ленте Lenta.ru в марте этого года.
Заголовки материалов, публикуемых в СМИ данного вида, чаще всего имеют информативный характер и сразу ориентируют аудиторию на восприятие информации в определенном русле, хотя фактически оценочная и эмоциональная лексика использованы по минимуму ( в качественных СМИ).
Итак:
05.03Саудовские клерикалы потребовали убрать женщин с экранов телевизоров (клише: в мусульманском мире женщина дискриминирована)
10.03Полиция нравов Саудовской Аравии объявила войну волшебству( клише: мусульмане невежественны)
07.03В Пакистане похитили пятилетнего британского мальчика (клише:мусульмане – террористы)
12.03Имам признал вину по делу о подготовке терактов в Нью-Йорке( клише: мусульмане – террористы)
13.03В Германии осуждены четверо исламских террористов (Клише: мусульмане-террористы)
09.03 Турок напал на консульство из-за ссоры с женой-украинкой (клише: мусульмане «дикие», буйные)
9.03 Объявлены в розыск еще 16 подозреваемых в убийстве лидера ХАМАСа
09.03 В Индонезии уничтожили лидера «Джема Исламии»( клише: мусульмане – террористы)
08.03 В Пакистане задержан пропагандист «Аль-Каеды»( клише: мусульмане – террористы)
06.03Немецкий турок осужден условно за попытку убить сестер ради чести семьи (клише: мусульмане «дикие», дискриминируют женщин)
10.03Гражданка США обвинена в организации терактов в Европе(Клише: мусульмане террористы. Ислам – религия зла. Принявшие ислам люди становятся жестокими, религия зомбирует их)
Конечно, перечислены далеко не все факты, представляющие исламский мир в невыгодном свете. Однако, тенденция прозрачна: ни одного положительного с точки зрения европейца события не освещено. Собственно, принцип отбора фактов такой же, как на сайте otechestvo.ru, мусульмане выглядят такими же невежественными, косными, жестокими.
2.3 Исламофобия в качественных СМИ
Конечно, методы манипуляции, используемые авторами качественных СМИ, несколько рознятся с механизмами, которыми оперируют СМИ рангом пониже. Предполагаемая аудитория в большинстве своем имеет более высокий уровень образования, более сведуща в политике, имеет более взыскательный вкус и более тонкий «нюх» на журналистскую нечистоплотность, поэтому, например, методом «забрасывания грязью» ее не возьмешь, да и метод апеллирования к общественной потребности при работе с таким читателем следует использовать осторожно. Однако, качественные СМИ имеют широкий доступ к представителям власти, экспертам, уровень доверия к ним высок, поэтому манипулировать сознанием данной публики возможно.
В девятнадцатом веке Россия вела с Англией Большую игру — за контроль над мусульманской Азией. Сегодня маятник качнулся в другую сторону, и уже поднимающийся политический ислам начал свою Большую Игру — за контроль над Россией, над странами Запада, за то, чтобы стать ведущей силой планеты. Серьезная игра. Серьезные интересы. Серьезные усилия. Серьезные деньги. Серьезные люди. Серьезная кровь ( «Сделать Россию исламской страной, опубликовано на apn.ru – агентство политических новостей, www.apn.ru/publications/article22405.htm)
Автор с самого начала использует метод исторических аналогий, градацию, делая упор на прилагательное «серьезный», тем самым давая понять читателю, что речь пойдет о вещах нешуточных. Журналист с первых строк позиционирует свой материал как глубокий аналитический. Действительно, статья изобилует цитатами экспертов (а так же смутными выражениями «по мнению экспертов»). Присутствует устрашающая статистика
Доля славянского населения (как и общая его численность) в России постоянно снижается. Суммарная численность представителей традиционно исламских народов, по данным переписей, составляла: в 1959 году — 7 млн человек (6% населения России), в 1970-м — 9 млн (7%), в 1979-м — 10 млн (7%), в 1989-м — 12 млн (8%), в 2002-м — 15 млн (10%). Если тенденция сохранится, то в 2020 году в России будет 130 млн жителей, в том числе 20 млн «этнических мусульман» (15% населения), в 2050-м — 110 млн жителей, из них 30 млн «этнических мусульман» (27%), а в 2100-м — 90 млн жителей, не менее половины которых будут «этнические мусульмане».(На самом деле подсчитать численность «правоверных очень сложно. Автор взял за основу один из самых «плохих» прогнозов. По усредненным официальным данным последних опросов, 4-5% респондентов (около 7 млн. человек) взрослых жителей России называют себя мусульманами. Согласно данным официальной переписи 2002 года, общая численность всех народов, преимущественно исповедующих ислам, составляет 14,5 млн. человек[14].)
На первый взгляд автор абсолютно объективен, в тексте использовано множество достоверных, устрашающих цитат исламских лидеров типа: «Русский народ деградирует... Алкоголизм, самоубийства и смертность коренных народов России давно превысили защитный барьер нации... Сейчас или никогда. Ни одна другая религиозная система или светская идеология, кроме ислама, не сможет наполнить нашу страну жизненными силами... Мы, русские, обязаны подхватить знамя Пророка (мир ему!), и только в этом спасение России и всех народов, которые связали c ней свою судьбу».
Однако в процессе анализа материала становится ясно, что все угрожающие высказывания взяты из двух источников: из скандальной редакционной статьи под сенсационным заголовком «Мусульманское предложение. Президент Путин должен превратить Россию в исламскую страну», опубликованной в московской англоязычной газете The eXil, и с запрещенного в РФ сайта чеченских сепаратистов kavkazcentre.ru. Автор сумел сделать из мухи слона, представив мнение одной газеты и одного интернет-ресурса за мнение большинства мусульман.
Автор проанализированного текста начал свой материал с проведения исторической аналогии. На аналогии иного рода – семантической – построил свою статью под многозначительным названием «Арийский ислам (http://mishmar.info/ariieskiie-islam-v-rossii.html) автор информационного портала mishmar.info. Речь в данном материале идет о так называемых «русских», не этнических мусульманах. (Автор предполагает, что принятие ими ислама мотивировано разочарованием…в националистических идеях) Прилагательное «арийский» вызывает стойкую ассоциацию с фашизмом; существительное, с которым оно согласуется, автоматически приобретает отрицательную коннотацию. Метод семантического манипулирования использован и в заключении: «Арийский ислам», как и «арийское язычество», – это, по сути, открытое признание ультраправых в «разочаровании» в русском народе, который оказался «недостоин» их, не принял их радикальных идей и не поднялся на «национальную революцию». Зато уже нескрываемые симпатии у них вызывают чеченские боевики, которые «смогли заставить эту власть с собой считаться». Ясно, что люди, которым симпатичны чеченские боевики, вызовут у читателя отторжение. Автор представил таковой большую часть не этнических мусульман.
Помимо метода семантических ассоциаций автор использует смягченный метод «забрасывания грязью»: «в ислам обращаются богоискатели либо не нашедшие себе места в жизни люди»
В заголовке проанализированного материала отрицательную коннотацию слова «ислам» создает согласующееся с ним прилагательное. Ту же самую ситуацию мы можем наблюдать в словосочетании «Страшный акбар» - именно так озаглавлен материал, опубликованный на сайте еженедельной аналитической газеты «Наше время» (http://www.gazetanv.ru/archive/2007/51) Само по себе словосочетание бессмысленно (дословно: «страшный великий»), однако часть исламского «символа веры» включает в себя изречение «Аллаху Акбар». Именно этими словами « подбадривают» себя террористы-смертники, и именно на эту ассоциацию намекал автор, придумывая заголовок.
Подзаголовок статьи «Исламисты ведут наступление на весь мир, Россия – на их дороге» - звучит угрожающе. Это пример использования метода апеллирования к общественной потребности.
Кроме того, автор использует грамотную подборку фактов: Последние события в мире настораживают. Пакистан, где 97 процентов населения – мусульмане, переживает кризис вокруг Красной мечети, прибежища религиозных фанатиков. Британские острова, где ислам исповедует около 2 миллионов человек, чуть не стали ареной новых кровавых терактов, которые были подготовлены опять же религиозными фанатиками. Россия, где мусульман, по разным оценкам, от 10 до 20 миллионов, пока остаётся, за исключением некоторых регионов, на обочине военной тропы воинствующих исламистов;
Опять-таки грамотно подобрает статистические данные (опрос мнения граждан США):
Выяснилось, что 46% американцев негативно относятся к исламу; 33% американцев убеждены, что ислам поощряет насилие в отношении немусульман в большей степени, чем остальные религии поощряют насилие в отношении иноверцев; 56% американцев придерживаются мнения, что среди мусульман больше экстремистов, по сравнению с адептами иных религий
И красиво завершает материал словами известного религиоведа Романа Силантьева, известного своими антиисламскими воззрениями: «Как отмечает Силантьев, в среде российского ислама растет влияние нетрадиционных направлений, распространяются идеи ваххабизма. Сегодня ваххабиты контролируют уже более 70% мусульманских СМИ, которые «словно специально разрушают межрелигиозный мир в России».
И если, по мнению Силантьева, эта тенденция сохранится, то прослойка мусульман, желающих жить в мире с христианами, станет ничтожно мала.
На основе трех проанализированных материалов можно сделать вывод: наиболее часто встречающиеся в качественных СМИ механизмы манипуляции связаны с представлением тщательно отобранных в соответствии с концепцией издания комментариев экспертов, статистики, исторических аналогий и, что немаловажно, ярких заголовков, сразу ориентирующих читателя на восприятие информации в определенном русле.
Заключение
В заключение хочу повториться: целью данной курсовой работы был только анализ механизмов манипуляции, с помощью которых в текстах СМИ создается негативный образ мусульманина и уммы. Автор не имел намерения проанализировать реальное положение дел: идет ли процесс исламизации России на самом деле или же это фикция, созданная для отвлечения внимания аудитории от реальных проблем общества. Однако небольшой анализ эмпирического материала показал, что журналисты действительно используют манипулятивные технологии для создания негативного образа мусульманина и уммы в сознании аудитории для того, чтобы «привить» людям исламофобию. Любая фобия, в том числе и «исламо», рождает желание защититься от пугающего фактора. А лучшая защита, как говорится, нападение. Так кому и зачем это надо?
В «Русском репортере» от 17 декабря 2009 года вышла статья Павла Бурмистрова под названием «Безбашенный референдум». Речь в ней велась о запрете на возведение минаретов в Швейцарии. Главная мысль такова: Исламистам, вербующим смертников для терактов в Европе, понадобится меньше красноречия - факт швейцарского референдума может вызвать больше негодования у простых мусульман, чем десяток вырванных из контекста ссылок на Коран, призывающих к убийству неверных.
Думаю, комментарии здесь излишни.
Список использованной литературы
1) С.Баширов, СМИ как механизм совершенствования национальных отношений. //Диссертация кандидата политических наук. М. ,
2) Быкова О.Н. Языковое манипулирование // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1 (8). Красноярск-Ачинск, 1999
3) Грабельников А.А. Русская журналистики на рубеже тысячелетий. М., 2001
4) Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996
5) С.Г. Кара-Мурза . /Манипуляция сознанием. М.,2002
6) Л.М. Майданова. Образ власти в современных медиатекстах//Известия УрГУ, №40, 2006 г
7) Остроушко Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (К понятию языкового манипулирования) // Мир русского слова. 2002. №5.
8) Современный толковый словарь русского языка под.ред.С.Кузнецова/ М.,2004
9) Л.И Тимофеев\Основы теории литературы. С.425
[1] Алексей Малашенко, “Каким нам видится ислам”// “Время новостей”, №190, 17 октября 2006
[2] С.Баширов , СМИ как механизм совершенствования национальных отношений. //Диссертация кандидата политических наук. М. ,
[3] Л.И Тимофеев\Основы теории литературы. С.425
[4] Л.М. Майданова. Образ власти в современных медиатекстах//Известия УрГУ, №40,
[5] Современный толковый словарь русского языка под.ред.С.Кузнецова/ М.,2004
[6] С.Г. Кара-Мурза . /Манипуляция сознанием. М.,2002
[7] Быкова О.Н. Языковое манипулирование // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1 (8). Красноярск-Ачинск, 1999
[8] Остроушко Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (К понятию языкового манипулирования) // Мир русского слова. 2002. №5.
[9] Любимова А.А. Рождественские чтения 2005. Prokimen.ru.
[10] Грабельников А.А. Русская журналистики на рубеже тысячелетий. М., 2001
[11] Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996
[12] Полностью результаты исследования опубликованы здесь http://smi2.ru/zashibis/c59760/
[13] Bismillah – ради Аллаха(ар.)
[14] NEWSru.com/ http://www.newsru.com/background/28sep2005/moslemrus.html
