Курсовая Анализ затрат на производство и реализацию продукции животноводства на примере СПК Племзавод Ст

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 21.9.2024

Российский государственный аграрный университет - МСХА

имени К.А. Тимирязева

Кафедра организации сельскохозяйственного производства

КУРСОВАЯ РАБОТА

По анализу и диагностике финансово-хозяйственной деятельности предприятий на тему:

Анализ затрат на производство и реализацию продукции животноводства на примере СПК Племзавод «Стародворский».

Работу выполнил: студент

402 группы экономического факультета

Арапов А.Ю.

Руководитель: Солопова В.Н.

Дата сдачи на кафедру __/__/__

Оценка: __________

МОСКВА – 2006

Содержание

Введение 3

Глава 1. Анализ условий хозяйствования и результатов деятельности предприятия 5

1.1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности предприятия 5

1.2.Экономические и финансовые результаты деятельности предприятия 7

1.3.Оценка финансового состояния предприятия 12

1.4. Значение животноводств в экономике предприятия 15

Глава 2. Анализ себестоимости продукции животноводства (молока) 17

2.1. Анализ динамики выполнения плана по себестоимости продукции животноводства 17

2.2. Анализ факторов, влияющих на изменение себестоимости продукции животноводства. 21

Глава 3. Резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства 26

3.1. Резервы снижения себестоимости единицы продукции животноводства 26

3.2. Выявление и подсчет резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства 27

3.3. Расчет резервов увеличения прибыли и повышения уровня рентабельности производства и реализации продукции животноводства 29

Выводы и предложения 33

Список используемой литературы_ 35

Введение

Важной под отраслью отрасли животноводства сельскохозяйственного производства является молочное скотоводство, которое снабжает население и промышленные предприятия ценным продуктом – молоком. Молоко не имеет аналогов по химическому составу и пищевым свойствам, так как в его состав входят полноценные белки, жир, молочный сахар, а также разнообразные минеральные вещества, витамины, большое число ферментов. Оно легко переваривается и хорошо усваивается организмом. Всего в молоке содержится более 200 различных веществ. В среднем усвояемость белка составляет 95 %, жира и молочного сахара — 98 %. Молоко широко используют как в натуральном виде (цельное молоко), так и для приготовления разнообразных кисломолочных продуктов, сыров и масла.

Однако уровень производства молочной продукции далеко не покрывает потребности общества. Фактическое потребление молока и молокопродуктов в 1998 г. составило 221 кг на душу населения в год при научно обоснованной норме питания 360 кг. По сравнению с 1991 г. потребление молочной продукции сократилось на 126 кг, или на 36%.

В 1998 г. надой молока на одну корову составил 2231 кг, то есть по сравнению с 1991 г. уменьшился на 13,2 %. Потенциальная продуктивность животных составляет 5000—8000 кг молока. В передовых хозяйствах от коровы получают 4000—5000 кг молока в год при жирности до 4 %. Низок на сельскохозяйственных предприятиях выход приплода. Снижается заинтересованность работников отрасли в результатах своего труда из-за низкой и не вовремя выплачиваемой заработной платы. Существуют объективные причины, сдерживающие развитие молочного скотоводства в с/х организациях.

Молочное скотоводство — наиболее сложная отрасль сельскохозяйственного производства, требующая системного подхода. Ее отличает высокая трудоемкость, что обусловливает необходимость внедрения комплексной механизации основных технологических процессов. Сдерживающим фактором является также высокая капиталоемкость отрасли. Для успешного развития молочного скотоводства необходим высокий уровень зоотехнической работы. Серьезные требования предъявляются к организации полноценного кормления, что предопределяет необходимость создания прочной кормовой базы. Развитие скотоводства в фермерских хозяйствах сдерживается также тем, что продукция отрасли — скоропортящаяся. Несвоевременная ее реализация приводит к большим потерям.

Как мы видим, в молочном скотоводстве существует огромное количество проблем, в том числе снижение производства молока, 1990 по 1999 г. валовое производство молока сократилось на 23,7 млн. т, или на 43%.

В этой связи задачей анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности является с одной стороны выявление причин снижения производства молока и его эффективности, а с другой - поиск путей их увеличения.

Себестоимость продукции относится к числу важнейших качественных показателей, отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятий, их достижения и недостатки. Уровень себестоимости связан с объемом и качеством продукции, использованием рабочего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием фонда оплаты труда и т.д.

Себестоимость является основой определения цен на продукцию. Ее снижение приводит к увеличению суммы прибыли и уровня рентабельности. Чтобы добиваться снижения себестоимости надо знать ее состав, структуру и факторы ее динамики, методы калькуляции себестоимости. Все это является предметом статистического изучения при анализе себестоимости.

Исходя из выше сказанного, основной целью курсовой работы является определение формирования затрат на производство молока, рассмотрение методов включения затрат в себестоимость способом сравнительного анализа. В результате анализа можно выявить резервы по снижению себестоимости производства молока и определить эффективность от внедрения данных резервов. Данная цель достигается при решении следующих задач:

- проведение анализа показателей, характеризующих состояние молочного скотоводства в течение исследуемого периода;

- анализ себестоимости молока с применением метода цепных подстановок, сравнительного анализа и т. д.;

- изыскание возможных резервов увеличения производства молока и снижения его себестоимости.

Объектом исследования является СПК Племзавод «Стародворский» Суздальского района Владимирской области.

Источники информации, используемые в курсовой работе, следующие:

-         годовые отчеты за 2002-2004 гг.;

-         данные статистической отчетности ( "Сведения о производстве и реализации сельскохозяйственной продукции");

-         пояснительные записки к годовому отчету;

-         план предприятия на 2004 г;

-         первичная информация деятельности предприятия

-         справочная информация по Владимирской области и Суздальского района ( данные Госкомстата России - Сельское хозяйство в России, М:2000-2004, интернет);

-         вербальное общение со специалистами предприятия.

Глава 1. Анализ условий хозяйствования и результатов деятельности предприятия

1.1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности предприятия

Хозяйство было организовано в 1959 году. Совхоз “Стародворский” был образован в 1965 году на базе колхоза имени Фрунзе. В 1992 году совхоз “Стародворский” был преобразован в АОЗТ “Стародворское”(постановление № 669 от 24.12.1992г.) в 1997 году АОЗТ “Стародворское” в процессе реорганизации стало СПК “Стародворский”. Расстояние от центральной усадьбы до районного центра г. Суздаля составляет 20 км, до областного центра г. Владимира – 23 км, ближайшей железнодорожной станции – 26 км.

Хозяйство расположено в 1 агроклиматической зоне. Климат Суздальского района умеренновлажный. Температура воздуха и ход ее изменений по периодам благоприятны для произростания сельскохозяйственных культур средней полосы Европейской части РФ. Средняя температура воздуха за 5 месяцев, с мая до сентября, не ниже +10. Период без заморозков длится обычно 4, 5 месяцев. В среднем за период выпадает 600 мм осадков.

В основном все пахотные массивы имеют связь с центром хозяйства по полевым дорогам, которые в сырое время года практически становятся не проездными.

Распаханность территории составляет 82,9 %.

Плохо влияют на качество заготавливаемых кормов и урожайность культур резкие колебания температур весной и осенью, а так же заморозки в эти периоды; нехватка влаги в мае и переизбыток ее в период уборки и заготовки сена; неравномерное залегание снежного покрова.

Направление организации

СПК Племзавод «Стародворский» специализируется на производстве цельного молока.

С момента образования по настоящее время СПК «Стародворский» не изменял производственную направленность, наращивая технологические мощности.

Основная отрасль в растениеводстве – производство зерна, дополнительная – кормопроизводство.

Основные показатели хозяйственной деятельности с/х предприятия за последние 3 года приведены в таблице 1.
Таблица 1.Основные показатели хозяйственной деятельности

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004г.
1. Площадь с/х угодий, га, в т.ч. пашни	6853 5897	6763 5807	6763 5807
2. Поголовье КРС, всего – голов, в т.ч. коров	2897 1003	3205 1152	4002 1402
3. Урожайность зерновых культур, ц/га	37	44,9	35,9
4. Надой на 1 корову, кг	8809	7949	7560
5. С/суточный привес КРС, г	169	313	297
6. Производство, т молоко мясо (выращивание) зерно	9258 326 9292	10748 367 10044	11008 433 10436
7. Себестоимость 1 ц продукции, руб. молоко мясо КРС (живой вес) зерно	304 3922 114	279 3909 168	457 5006 164
8. Цена реализации 1 ц продукции, руб. молоко мясо КРС (живой вес) зерно	320 2589 185	570 2533 300	693 3163 352

9. Прибыль всего по СПК, тыс. руб.	21186	21087	14450
10. Рентабельность по СПК, %	31,5	32,2	23,2

         Площадь сельскохозяйственных угодий по годам практически не меняется. Поголовье крупного рогатого скота с каждым годом увеличивается. Увеличиваются валовые надои молока, производство мяса и зерна, несмотря на отдельные годы с экстремальными погодными условиями, а в связи с этим растёт и себестоимость. За последние 3 года в 2004 году рентабельность была значительно ниже, что связано с низким уровнем полученной прибыли от реализации молока и мяса. Возрастание себестоимости с 2002 г. по 2004 г. связано с получением более высокого урожая, а следовательно возрастают затраты на обработку почвы, средства защиты растений. В связи с тем, что цены на сельскохозяйственные орудия, удобрения растут, а цена сельскохозяйственной продукции остается прежней, себестоимость растет, а рентабельность падает. В связи с тем, что удобрения вносят по минимуму, урожайность на одном уровне приблизительная, небольшие поправки бывают от погодных условий.
Таблица 2.   Наличие скота по видам за последние 3 года

Группа скота	2002г.	2003г.	2004г.
Коровы Нетели Тёлки старше 2-х лет	1003 300 1594	1152 496 1557	1402 604 1996
Итого:	2897	3205	4002
Нетели Телки ст. возраста	300 55%	496 48,5%	604 50%

Из данных таблицы видим, что структура стада по ремонтному молодняку усиливается, так в 2002 г нетелей и телок старших возрастов было 300 гол или 55%, а в 2004г. –604 или 50%. Общее поголовье КРС увеличивается, также изменяется и основное стадо молочных коров.
Таблица 3. Продуктивность животноводства привесы, надои.

показатели	2002г.	2003 г.	2004г.
Средний надой на 1 корову, кг. Среднесуточный привес КРС, г.	8809 463	7949 404	7560 604

Надой на 1 корову за анализируемый период с 2002 по 2004гг. сократился на 1249 кг. Это сокращение связано с переходом хозяйства на новую технологию содержания животных, а также их кормления и доения, так как любому биологическому объекту необходимо время для адаптации к новым условиям, коровы в этом не исключение, хотя среднесуточный привес КРС изменяется в обратную сторону.

1.2.Экономические и финансовые результаты деятельности предприятия

Важнейшим показателем доходов является прибыль. Это реализованная часть произведенного чистого дохода (реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса прибыли включает в себя, как основную часть, прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а так же прибыль от внереализационных результатов (пени, штрафы, неустойки и т.п.). Рассмотрим уровень и динамику показателей прибыли в таблице 4.
Таблица 4. Анализ уровня и динамики показателей прибыли, тыс.руб.

Показатели	Код строки	2003	2004	Отклонени	Удельный вес,%		Отклонение уд.веса,%
Показатели	Код строки	2003	2004	Отклонени	2003	2004	Отклонение уд.веса,%
1. Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг	010	76846	93756	16910	100,00	100,00	0,00
в т.ч. от продаж с/х продукции	011	74876	92662	17786	97,4	98,8	1,4
Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	020	-55759	-79306	-23547	-72,6	-84,6	-12
в т.ч. от продаж с/х продукции	021	-53772	-78194	-24422	-69,9	-83,4	-13,5
Валовая прибыль	029	21087	14450	-6637	27,4	15,4	-12
Коммерческие расходы	030
Управленческие расходы	040
Прибыль от продаж(010-020-030-040)	050	21087	14450	-6637	-69,9	-83,4	-13,5
2. Прочие доходы и расходы
Проценты к получению	060	82	129	47	0,1	0,1	0
Проценты к уплате	070	-2013	-2840	-827	-2,6	-3	-0,4
Доходы от участия в других организациях	080
Прочие операционные доходы	090	640	1033	393	0,8	1,1	0,3
Прочие операционные расходы	100	-1593	-2314	-721	-2,6	-2,5	0,1
Внераелизационные доходы	120	6530	11311	4781	8,5	7,9	3,6
Субсидии из бюджетов всех уровней	125	6530	7395	865	8,5	7,9	-0,6
Внераелизационные расходы	130	-14	-63	49	-0,02	-0,08	-0,06
Прибыль до налогооблажения	140	24719	21706	-3013	32,2	23,2	-10
Прибыль от обычной деятельности	160	24719	21706	-3013	32,2	23,2	-10
3. Чрезвычайные доходы и расходы
Чрезвычайные доходы	170	5547	500	-5047	7,2	0,5	-6,7
Чрезвычайные расходы	180	-3698	-621	3077	-4,82	-0,7	-4,12
Чистая прибыль(нераспределённая прибыль) (убыток) отчётного периода	190	26568	21585	-4983	34,6	23	-11,6

Основными источниками получения прибыли в 2004 году в прочем как и в 2003 году и в предыдущие годы является выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки и в какой то степени выручка от оказанных работ и услуг сторонним организациям. В 2004году по сравнению с 2003 годом увеличилась выручка от продажи сельскохозяйственной продукции на 17786 тыс.руб., при этом возросли субсидии из бюджетов всех уровней на 865 тыс.руб., что позволяет подстраховать и стабилизировать производственный цикл предприятия. Но увеличение выручки только косвенно характеризует прибыль так как необходимо учитывать изменение себестоимости продукции. Так вот увеличение себестоимости сельскохозяйственной продукции в 2004г по сравнению с 2003 годом (на 23547 тыс.руб.) не покрывается возросшей выручкой от ее реализации за тот же период, что говорит о снижении рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.

Теперь рассмотрим как и за счет чего конкретно изменялась прибыль в 2004году по сравнению с 2003годом и попробуем указать причины (таблица 5).

Таблица 5. Анализ влияния основных факторов отклонения основных видов продукции в СПК «Стародворский»

Отрасли и виды продукции	Выручка от реализации, тыс. руб.		Полная себестоимость, тыс.руб.		Прибыль, тыс.руб.			Отклонение прибыли отчетного года, тыс.руб.(+,-)
	2003	2004	2003	2004	2003	2004	условная	всего	в т.ч.за счет
	2003	2004	2003	2004	2003	2004	условная	всего	выручки	себестоимости
Растениеводство - всего	13525	13369	7971	7164	5554	6205	5398	651	-156	807
в т.ч.: пшеница	6393	100	3066	35	3327	65	-2966	-3262	-6293	303
ячмень	7019	10499	4772	5126	2247	5373	5727	3126	348	-354
Животноводство - всего	60509	79147	45555	70924	14654	8223	33592	-6731	18938	-25339
молоко	49283	64114	24825	43282	24458	20832	39289	-3626	14831	-18457
мясо в ЖМ	9388	11809	14444	17507	-5056	-5698	-2635	-642	2421	-3063
Переработка мяса	1707	3024	6074	9856	-4367	-6832	-3050	-2465	1317	-3782
работы и услуги	1961	1086	1961	1086	0	0	-875	0	0
Всего по организации	75995	93756	55487	79306	20508	14450	38208	-6058	17700	-23758

В 2004 году СПК «Стародворский» получил меньшую прибыль по сравнению с 2003годом на 6077 тыс.руб. или на 31%. При том, что в растениеводстве прибыль возросла на 651 тыс.руб. Это в основном связано с реализацией ярового ячменя, так как в 2004году значительно увеличили посевную площадь под этой культурой за счет снижения площади под пшеницей. А производство ячменя при прочих равных условиях более рентабельно и соответственно обходится с меньшими затратами, и большей прибылью по сравнению с производством пшеницы в данной природно-климатической зоне. Что же касается животноводческой отрасли, то тут картина обстоит иная. В 2004 году молока произвели больше, но себестоимость производства значительно возросла , и как результат прибыль от его реализации снизилась (на 3626тыс.руб.). Поголовье КРС увеличивается, а производство молока возрастает не значительно. Это связано с упомянутым выше переходом хозяйства на новую технологию содержания, доения, кормления КРС и как следствие животным (как и любому другому биологическому объекту) нужно некоторое время для адаптации к новым условиям. Но, несмотря на снижение удоев, на одну среднегодовую корову, результат от новой технологии уже на лицо — СПК «Стародворский» реализовало все молоко высшим сортом, что соответственно отразилось на ценах реализации. Следующим этапом должно быть и повышение продуктивности, но это должно произойти в последующие годы. Любой переход на более совершенную технологию связан с уменьшением затрат ручного труда (это конечно положительная сторона), но это приводит к повышению себестоимости производства не исключение и данный пример. Так полная себестоимость молока выросла на 18457тыс.руб. при том, что произвели молока меньше. Что касается производства мяса в ЖМ, то убыток здесь увеличивается из года в год. С этим направлением животноводства необходимо, что-то срочно делать, при этом полностью закрывать этот вид деятельности не вариант, поэтому необходимо предпринимать какие-то административные и экономические рычаги регулирования.

Рассмотрим теперь влияния некоторых факторов на прибыль (таблицы 6,7) на примере нескольких видов продукции в сравнении 2004 года с планом. В целом ситуации сложилась довольно хорошая (но это могут быть и просчеты экономистов, так как прибыль как по растениеводству так и по животноводству не соответствует запланированной по данным видам продукции на 12671тыс.руб.). На это оказало влияние: объем продаж увеличился по всем видам продукции; что касается структуры продаж, то она в целом нормальная, за исключением реализации мяса КРС в ЖМ. В целом себестоимость реализации способствовала повышению прибыли, за исключением опять же КРС в ЖМ, а так же цены реализации оказались выше запланированных , что повысило прибыль на 19970,6 тыс.руб.

Таблица 6 Расчет влияния факторов на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции в 2003г.

Виды продукции	План				Факт			Фактический объем продаж по плановой цене в себестоимости за 1 ц, тыс.руб.
Виды продукции	себест. 1 ц, руб	цена реал. 1ц, руб	полная себ., тыс.руб.	выручено всего, тыс.руб.	количество, ц	Полн. Себ., тыс.руб.	выручено всего, тыс.руб.	Усл.себ.	Усл. Выручка	Усл. Прибыль
зерно	248	300	6188	7800	32548	5574	11445	9244	9764	521
молоко	318	530	29831	49719	92538	43282	64114	29427	49045	19618
мясо в ЖМ	4300	2300	14835	7935	3734	17507	11809	16056	8588	-7468
итого	х	х	50854	65454	х	66363	87368	54727	67397	12671

Таблица 7 Продолжение таблицы

Виды продукции	Коэф.роста объема продаж	Прибыль, тыс.рубю			Влияние факторов на прибыль, тыс.руб.
Виды продукции	Коэф.роста объема продаж	План	факт	отклонение (+,-)	объем продаж	структура продаж	себестоимость реализ.продукции	цена реализации
зерно	1,4938	1612	5871	4259	796	Х	3670	1680,6
молоко	0,9865	19888	20832	944	-269	Х	-13855	15069
мясо в ЖМ	1,0823	-6900	-5698	1202	-568	х	-1451	3221
итого	1,1875	14600	21005	6405	-41	-1888,6	-11636	19970,6

1.3.Оценка финансового состояния предприятия

Подробный анализ финансового состояния предприятия осуществляется, как правило, для «внутреннего потребления». Для внешних пользователей в большинстве случаев достаточно результатов экспресс-диагностики или другими словами общей оценки по ограниченному количеству показателей. В этом случае составляется аналитический агрегированный баланс. При оценке платежеспособности предприятия его партнерам по договорным отношениям важны не только способность возвращать заемные средства, но и финансовая устойчивость, и не зависимость, и способность маневрировать собственными средствами. В этом случае высокий уровень агрегирования баланса не позволит рассчитать соотношение собственных и заемных средств, коэффициенты автономии, маневренности собственного капитала, обеспеченности собственными оборотными средствами реальных активов в имуществе предприятия, т.е. те показатели, которые представляют интерес для партнеров. Поэтому в данном случае следует использовать агрегированный баланс второго уровня, представленный в таблицах 8 и 9.

Представленный вариант аналитического баланса второго уровня агрегирования сформулирован на основе использования фактического баланса предприятия. По нему можно проанализировать и установить закономерности многих показателей финансового состояния предприятия. Так, уменьшение оборотных активов на 4,81%, сопровождалось ростом наиболее ликвидной их части, приростом на 46,48% краткосрочной дебиторской задолженности. При этом сопоставление структуры изменений и динамики валюты баланса показывает рост наиболее ликвидных активов на 109,13% (100-(-9,13)) за счет денежных средств и дебиторской задолженности, при этом дебиторская задолженность опережает темпы прироста имущества предприятия на 43,47%(46,48%-3,01%), т.е. увеличиваются объемы не платежей, что не способствует укреплению платежеспособности предприятия. Отставание темпов прироста оборотных активов предприятия на -165,65% (-65,65%-100%) по сравнению с валютой баланса свидетельствует о не благоприятной тенденции снижения эффективности использования имущества предприятия.

Таблица 8. Состав, размер и размещение имущества предприятия в 2004 году.

Наименование статей	Код строки бал. За 2004г.	Стоимость, тыс.руб.					Структура,% к итогу
		на начало года	на конец года	изменение			на начало года	на конец года	изменение (+,-)
		на начало года	на конец года	абсолютное, (+,-)	в % к величине на начало года	в % к изменению валютыбаланса	на начало года	на конец года	изменение (+,-)
Внеоборотные активы	х
1.1. Нематериальные активы	110	71955	84753	12798	17,9	54,4	40,19	41,8	1,61
1.2. основные средства	120	23879	28568	4689	20,4	19,9	13,3	14,1	0,8
1.3. Прочие внеоборотные активы	130+135+140+145+150	169	169	0			0,01	0,01	0
Итого по разделу 1	190	96003	113490	17487	18,2	74,3	53,5	55,9	2,4
2.Оборотные активы	х
2.1. Запасы	210	62351	74196	11845	19	50,3	37,8	36,6	-1,2
2.2. НДС по приобретенным ценностям	220	5273	3583	-1690	32	-7,2	2,9	1,8	-1,1
2.3. дебиторская задолженость	230	7808	10578	2770	35,5	11,8	4,4	5,2	0,8
Медленно реализуемые активы - всего	210+220+230+270	75894	88944	13050	17,2	55,4	42,3	43,8	1,5
2.4. Дебиторская задолженность	240
2.5. Краткосрочные финансовые вложения	250
2.6. Денежные средства	260	7425	435	-6990	-94,1	-29,7	4,2	0,2	-4
Наиболее ликвидные активы - всего	250+260	7425	4358	-6990	-94,1	-29,7	4,2	0,2	-4
Итого по разделу 2	290	83319	89379	6060	7,3	25,7	46,5	44,1	-2,4
Стоимость имущества всего	300	179322	202869	23547	13,1	100	100	100	х

Уменьшение стоимости заемных средств на 83,4% (100%-16,6%) говорит о создании предпосылок для сохранения и укрепления финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 9. Состав, размер и размещение источников средств предприятия в 2003году.

Наименование статей	Код строки бал. За 2003г.	Стоимость, тыс.руб.					Структура,% к итогу
		на начало года	на конец года	изменение			на начало года	на конец года	изменение (+,-)
		на начало года	на конец года	абсолютное, (+,-)	в % к величине на начало года	в % к изменению валюты баланса	на начало года	на конец года	изменение (+,-)
3. Капиталы и резервы	х
3.1. Уставной капитал	410	2579	2579	0	-	-	1,5	1,3	-0,2
3.2. Добавочный капитал	420	36175	36175	0	-	-	21	17,8	-3,2
3.3. Резервный капитал	430
3.6. Нераспределенная притыль	470	72718	84978	12260	16,9	52,1	40,6	41,9	1,3
Итого по разделу 3	490	111472	123732	12260	11	52,1	62,2	61	-1,2
4. Долгосрочные обязательства	590	38941	47984	9043	23,2	38,4	31,7	23,4	1,7
5. Краткосрочные обязательства	х
5.1. Займы и кредиты	610	-	4000	4000	-	-17	-	2	2
5.2. Кредиторская задолженность	620	13785	11873	-1912	-13,9	-8,1	7,7	5,9	-1,8
5.3. Прочие краткосрочные обязательства	630-660	15124	15280	156	1,03	0,7	8,4	7,5	-0,9
Итого по разделу 5	690	28909	31153	2244	7,8	9,5	16,1	15,4	-0,7
Всего заемных средств	590+690	67850	79137	11287	16,6	47,9	37,8	39	1,2
Итог баланса	700	179322	202869	23547	13,1	100	100	100	х
Величина собственного оборотного капитала	490-190	15469	10242	-5227	-33,8	-22,2	8,7	5,1	-3,6

Для изучения общей динамики финансового состояния предприятия изменение валюты баланса сопоставляют с изменениями финансовых результатов — выручки от продаж.
К_б=(Б₀-Б_б)/Б_б*100,

К_р=(В₀-В_б)/В_б*100

Где Б₀,Б_б— итоги баланса соответственно за отчетный и базисный периоды;

А В₀,В_б—выручка от продаж .

К_б=(202869-179322)/179322*100=13,13

К_р=(93756-76846)/76846*100=22,01.

Отставание коэффициента роста валюты баланса от роста продаж (22,01>13,13) свидетельствует о благоприятных тенденциях в экономике предприятия, укрепления финансового положения, улучшения использования средств предприятием.

Для того, чтобы поддерживать платежеспособность, необходимо соблюдать следующее соотношение:

Оборотные активы < (Собственный капитал*2-Внеоборотные активы).

В СПК «Стародворский» такое соотношение на начало и конец года соблюдается ( На начало года — 83319 <111427*2-96003 или 61489 < 126851; на конец года — 89379 < 123732*2-113490 или 89379 < 133974). Следовательно, предприятие можно отнести к числу финансово независимых.

Так, в соответствии с данными таблиц наблюдается заметное уменьшение удельного веса наиболее ликвидных активов относительно валюты баланса на -29,7%, и при это более быстро растут медленно реализуемые активы, что привело к снижению коэффициента текущей ликвидности активов и повышению коэффициентов абсолютной и быстрой ликвидности.

1.4. Значение животноводств в экономике предприятия

Значение отрасли животноводства в экономике СПК ПЗ«Стародворский» целесообразно рассматривать на примере производства молока. Так как это основная продукция реализуемая хозяйством, при том молочное скотоводство является единственной рентабельной отраслью в животноводстве. Значение производства молока в экономике хозяйства по увеличению объемов реализации и снижения себестоимости молока представлено в таблице 10. На основании данных таблицы можно сделать выводы, что по итогам хозяйственной деятельности за 2004 год от реализации сельскохозяйственной продукции получена прибыль 14431 тыс. руб., в т.ч. от продукции животноводства 8220 тыс. руб., который был повышена за счет прибыли от реализации молока на 20832 тыс. руб.

Таблица 10. Значение животноводства в экономике СПК Племзавод "Стародворский"
Показатели	2003г.	2004г.
Выручка от реализованной продукции всего, тыс. руб.	75995	93567
в т.ч. по животноводству	60509	79106
из них – молоко	49283	64114
Затраты труда в общем по хозяйству, тыс. чел.-час	466	488
в т.ч. - по животноводству	395	399
из них - молоко	265	261
Прибыль (убыток) всего по хозяйству, тыс. руб.	20508	14431
в т.ч. - по животноводству	14954	8220
из них – молоко	24458	20832
Удельный вес выручки от реализации молока в общем объеме, %
по хозяйству	64,85	68,52
по животноводству	81,45	81,05
Удельный вес затрат труда, приходящихся на молоко в общем объеме, %
по хозяйству	56,87	53,48
по животноводству	67,09	65,41
Удельный вес прибыли (убытка) от реализации молока в общем объеме, %
- по хозяйству	119,26	144,36
- по животноводству	163,55	253,43

Удельный вес выручки по молоку в отрасли составляет 81,05 %, в общем по хозяйству – 68,52 %, следует отметить, что в хозяйстве наметилась тенденция повышения доли выручки в целом по хозяйству от реализации молока, так по сравнению с 2003 г., она увеличилась на 3,67 %. Удельный вес затрат труда, приходящихся на молоко в отрасли составляет 65,41 %, в общем объеме по хозяйству – 53,48 %. Удельный вес прибыли от реализации молока практически в 1,5 раза выше, чем прибыль всей организации в целом и на 153,43 % чем по животноводству.

Глава 2. Анализ себестоимости продукции животноводства (молока)

2.1. Анализ динамики выполнения плана по себестоимости продукции животноводства

Себестоимость характеризует финансово-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий. Поэтому очень важен анализ себестоимости продукции животноводства.

Себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Она отражает величину затрат, которые обеспечивают процесс простого воспроизводства на предприятии. Себестоимость – это форма возмещения потребляемых факторов производства.

Как экономическая категория себестоимость выполняет ряд важных функций:

·          обеспечивает учет и контроль всех затрат на производство и реализацию продукции;

·          является основой для формирования уровня цен на продукцию, определения прибыли, рентабельности и исчисления налогов;

·          служит для экономического обоснования целесообразности вложения инвестиций в реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего предприятия, осуществления агрозоотехнических, технологических, организационных и экономических мероприятий по развитию и совершенствованию производства; принятия различных управленческих решений и т.д.

Себестоимость – один из важнейших показателей экономической эффективности, фиксирующий, во что обходится предприятию производство того или иного вида продукции, позволяющий объективно судить о том, насколько выгодно в конкретных экономических условиях хозяйствования. В ней находят отражение условия производства и результаты деятельности предприятия: техническая вооруженность, организация и производительность труда, прогрессивность применяемой технологии, уровень использования основных и оборотных фондов, соблюдение режима экономии, качество руководства и др.

Особенностью определения себестоимости с/х продукции, является то, что она распределяется на себестоимость основной продукции (зерно, молоко), сопряженной (льноволокно и семена в льноводстве и т.д.) и побочной (солома, стебли, приплод) продукции. В связи с этим общая сумма затрат на выращивание культуры или содержание животных распределяется на основную и побочную продукцию.

Производство продукции связано с определенными затратами на технологию производства и управление, расходами на реализацию продукции, непроизводственными затратами, расходами возникающими непосредственно в процессе производства, воспроизводственными расходами. Все эти затраты оказывают влияние на себестоимость продукции.

Таблица 11. Динамика и структура себестоимости 1ц молока в СПК "Стародворский"
Статьи затрат	2002г			2003г			2004г
	произведено молока
	92583			107476			110078
	всего затрат, тыс. руб.	на 1ц, руб.	Структура в % к итогу	всего затрат, тыс. руб.	на 1ц, руб.	Структура в % к итогу	всего затрат, тыс. руб.	на 1ц, руб.	Структура в % к итогу
Оплата труда	5602	60,5	17,8	5787	53,8	17,3	6367	57,8	11,4
Корма	15800	170,7	50,2	16515	153,7	49,4	34085	309,6	60,9
Содержание основных средств	3409	36,8	10,8	3189	29,7	9,5	6562	59,6	11,7
Прочие	6669	72	21,2	7954	74,1	23,8	8993	81,7	16,1
Итого	31480	340	100,00	33445	311,3	100,00	56006	508,8	100,00

За период с 2002 г. по 2004 г. себестоимость 1ц молока повысилась на 66,8 % и в 2004 г. составила 508,8 руб. На повышение себестоимости молока существенное влияние оказали такие факторы, как спад продуктивности коров, повышение затрат на корма, содержание основных средств и т. д.

За исследуемый период в СПК ПЗ «Стародворский» структура себестоимости молока практически не изменилась (таблица 11). Так, например, корма являются одним из основных элементов затрат, и за исследуемый период их удельный вес в структуре затрат увеличился на 10,7%, при том, что в денежной оценке увеличение произошло на 18285 тыс.руб.

Уменьшился удельный вес затрат на оплату труда с 17,8 % до 11,4 %, что объясняется изменением положения по оплате труда, так, например, были увеличены основные расценки по оплате и разработаны новые условия премирования, стимулирующие производство, но в данном случае следует также иметь в виду большую текучесть кадров, т.к. повышение заработной платы не компенсирует рост цен на основные продукты питания и вещи первой необходимости.

Теперь рассмотрим выполнения плана по себестоимости продукции животноводства (Таблица 12). И так если провести сравнительный анализ себестоимости основных видов животноводческой продукции в 2004году по сравнению с планом на 2004год и с 2003годом, то следует, что фактическая себестоимость 1ц молока выше, чем запланированная на 163 руб. и составила 508,8 руб. за 1 ц молока. Это от части связано с более высокими ценами реализации продукции. Затраты на фактический объём производства по себестоимости тоже выше запланированных. Такая же ситуация наблюдается и с производством мяса КРС в ЖМ.

Если рассматривать сравнение с 2003 годом, то можно сказать, что себестоимость животноводческой продукции возросла притом значительно. Так себестоимость 1ц молока составила 508,8 руб и соответственно рост составил 39%. Рост себестоимость мяса КРС в ЖМ составил 22%. Эта разница также объясняется переходом хозяйства на новую технологию и более высокими ценами покупки необходимых ресурсов производства.

Таблица 12.Изменение себестоимости производства продукции по сравнению с планом и с прошлым годом
Вид продукции	Себестоимость 1 ц продукции, руб.			Фактический объём производства продукции в 2004г., ц	Затраты на фактический объём производства по себестоимости, руб.
	2003г.	2004г.			2003г.	2004г.
	2003г.	план	факт		2003г.	план	факт
Молоко	311,3	345,8	508,8	110078	29986	34560,2	50305,6
Прирост крупного рогатого скота	3909	4300	5006	4331	14330,4	18623,3	21680
Итого	´	´	´	´	44316,4	53183,5	71985,6

2.2. Анализ факторов, влияющих на изменение себестоимости продукции животноводства.

В системе показателей экономической эффективности производства особое место занимает себестоимость продукции. Рост себестоимости продукции животноводства и убыточности отрасли произошел не только и не столько по вине сельскохозяйственных товаропроизводителей (бесхозяйственность и т. д.), но и по независящим от деятельности причинам. Причины, которые не зависят от деятельности предприятий, называются объективными. Другие носят субъективный характер и непосредственно связаны с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся ресурсов.

Одна из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции – рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, запасные части, электороэнергию, нефтепродукты, комбикорма и т. д.), другая – более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами его производительности. Это также результат инфляции. Но не только инфляция оказывает влияние на себестоимость но такое понятие как диспаритет цен. В современной ситуации этот показатель очень так как стоимость сельскохозяйственной продукции и стоимость средств производства несоизмеримы. И из-за этого у товаропроизводителя возникают дополнительные трудности при формировании себестоимости.

Однако наряду с объективными факторами немаловажную роль в повышении себестоимости продукции играют и субъективные причины. При одном и том же уровне и темпах роста цен на промышленную продукцию величина себестоимости продукции в разных хозяйствах неодинакова. Это обусловлено в первую очередь разным уровнем продуктивности животных. При современном уровне технологического развития, технологии производства затраты на одну голову животных в разных хозяйствах существенно не различаются, тогда как продуктивность животных имеет более резкие различия. При более низкой продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение продуктивности животных, являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции.

Одной из причин высокого уровня себестоимости продукции в некоторых хозяйствах является более низкий уровень механизации производственных процессов. Применение частичной механизации облегчает рабочий процесс, но не обеспечивает существенного роста производительности труда. Из этого следует, что комплексная механизация производственных процессов, рациональное использование машин, механизмов, оборудования – один из путей снижения себестоимости продукции.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции является организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются трудовые ресурсы, техника, корма и т. д., в результате чего происходит их перерасход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм организации труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный потенциал, что существенно влияет на себестоимость продукции.

Большое влияние на себестоимость продукции оказывает степень концентрации и специализации производства. Рациональный уровень концентрации производства и специализации хозяйства содействуют более полному использованию трудовых и материальных ресурсов и, как результат, снижению себестоимости продукции.

Уровень себестоимости продукции существенно зависит и от технологии производства. Внедрение интенсивных технологий выращивания животных и производства молока позволяет увеличить объем производства продукции при одновременном сокращении затрат труда и материальных ресурсов на единицу продукции.

Для изучения причин роста себестоимости молока необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на ее уровень. Трудоемкость молочного скотоводства по сравнению с другими отраслями сопровождается высокими затратами на оплату труда, а также большим удельным весом в общей сумме издержек производства расходов на корма, в том числе собственного производства (сено, солома и др.).

Теперь необходимо изучить влияние данных факторов на себестоимость молока, посредствам проведения факторного анализа себестоимости 1 ц молока для чего приведем формулы:

С/с=, где З – затраты на 1голову, Пр – продуктивность 1 головы

С/с пл = ; С/с ф = ; С/с усл= .

Ср С/с общ = С/с ф – С/с пл ;

Ср С/с з = С/с усл – С/с пл ;

Ср С/с Пр = С/с ф – С/с усл

Далее выполним непосредственно факторный анализ себестоимости 1 ц произведенного молока и оформим его в виде таблицы 9.

С/с пл = 26784/77,46 = 345,78 ;

С\с ф = 38465,7/75,6 = 508,8;

С/с усл = 38465,7/77,46 = 450,11.

▲С/с Общ = 508,8 – 345,8 = 163 руб. ;

▲С/с З = 450,11 – 345,78 = 104,33 руб. ;

▲С/с Пр = 508,8 – 450,11 = 58,7 руб.

Аналогичные расчеты проведем и по производству мяса КРС в ЖМ и оформим все данные в таблицу 13

Таблица 13.Влияние изменения материально-денежных затрат на1 гол. скота и продуктивности животных на себестоимость продукции.
вид продукции	Материально-денежные затраты на 1 гол., руб.		Продуктивность, ц/гол.		Себестоимость 1 ц продукции, руб.			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									затрат	продуктивности
молоко	26784	36465	77,46	75,6	345,8	508,8	450,11	163	104,33	58,7
Мясо КРС в ЖМ	7122	11087,5	1,6	2,2	4451,3	5039,8	6929,7	588,5	2478,4	-1889,9

Из приведенных расчетов можно сделать следующие выводы:

во-первых - себестоимость молока и мяса в СПК «Стародворский» зависит от затрат на 1 голову и продуктивности 1 головы;

во-вторых, по данным расчетов факторного анализа себестоимость 1 ц молока, можно сказать, что при плановой себестоимости 345,8 руб. и отчетной – 508,8, общее отклонение от базиса по себестоимости составило в сторону увеличения 163 руб., причем за счет увеличения затрат на 1 голову по сравнению с планом, себестоимость 1 ц молока увеличилась на 104,33 руб., а за счет снижения продуктивности – на 58,7 руб.

Таким образом, увеличение затрат на 1 голову при производстве молока на 36 % привело к увеличению себестоимости 1 ц молока на 47% по сравнению с ее плановым значением. Уменьшение удоев 1 головы на 2,5 % привело к увеличению себестоимости на 36 %, . Сложившуюся ситуацию опять же объясняется адаптацией коров к новым условиям кормления, содержания, доения.

Касательно производства мяса КРС в ЖМ можно сказать следующее затрат на 1 голову при его производстве снизились на 55 % по сравнению с планом, что привело к снижению себестоимости 1 ц мяса на 13%.

Так как от затрат на корма, качества кормов, технологии их подачи и т.д. напрямую зависит продуктивность коров, их физиологическое состояние и качество молока и вообще продукции, то необходимо так же проанализировать влияние факторов на затраты на корма. При этом затраты на корма являются наибольшими в структуре затрат. Проведем некоторые расчеты и оформим их в таблицу 14

Таблица 14 Анализ затрат на корма при производстве 1 ц молока в СПК «Стародворский» за 2004г.
вид продукции	Затраты кормов на 1 ц продукции, ц к. ед.		Себестоимость 1 ц к. ед., руб		Затраты на корма, руб.			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									количества кормов	себестоимости
молоко	1,11	1,12	144	276,5	159,7	309,64	307	150	2,64	147
прирост	11,61	11,7	266,8	430,2	3097	5033	4994,6	1936	38,4	1898

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в целом в СПК «Стародворский» затраты на корма в отчетном году для производства 1ц молока по сравнению с планом увеличились на 150 руб., причем произошло это вследствие увеличения на 2,64 руб. доли скармливаемых кормов на производство 1 ц молока в ц к. ед., следует отметить, и за счет увеличения себестоимости кормов на 147 руб.

Сложившаяся ситуация объясняется главным образом тем, что в СПК «Стародворский» анализируемый 2004 год был неблагоприятный с точки зрения погодных условий для производства кормов (вымерзание посевов, дождливая погода во время уборки и т.д.), что не могло не отразиться на себестоимости кормов собственного производства. Поэтому следует проводить мероприятия, направленные на увеличение производства кормов за счет повышения выхода продукции растениеводства при возможном снижении затрат за счет более рациональной организации труда в период заготовки кормов и применения новых технологий производства и хранения кормов. Кроме того, необходимо большее внимание уделять рациональному и правильному распределению кормов в соответствии с научно-обоснованным рационом кормления коров и, самое главное, осуществлять должный контроль за его соблюдением, что в совокупности с надлежащим уходом за животными даст увеличение надоев молока.

На следующем этапе перейдем к изучению прямых материальных затрат на производство молока и в частности анализу затрат на оплату труда. Как уже ранее говорилось затраты на оплату труда являются одними из главных в структуре себестоимости молока и, к тому же, наблюдается тенденция их уменьшению. Необходимо отметить, что от уровня оплаты, вознаграждения работников за труд во многом зависит их отношение к выполняемой ими работ и соответственно производительность труда. Поэтому целесообразно провести факторный анализ затрат на оплату труда то есть отклонения затрат от базиса, для чего проведем ряд расчетов и поместим их в таблицу 15.

Таблица 15 Факторный анализ затрат на оплату труда при производстве молока и мяса в СПК «Стародворский» за 2004гг.
вид продукции	Затраты труда на 1ц продукции, чел.-час.		Оплата 1 чел.-час, руб.		Затраты на оплату труда, руб..			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									затрат труда	оплаты 1 чел. час
молоко	2,59	2,37	26,3	24,39	68,1	57,8	63,4	-9,3	-5,6	-4,7
прирост	26,1	19,6	19,5	20,6	508,9	403,8	537,7	-105,1	-134	-28,8

Таким образом расчеты показывают, что изменение затрат на оплату труда в СПК «Стародворский» в 2004г. по сравнению с планом на производстве молока произошло в сторону сокращения на 9,30 руб. на каждый центнер молока, причем такая картина сложилась за счет сокращения стоимости оплаты за 1 чел. час, так как экономия по нему составило 4,70 руб., а трудоемкость снизилась и отклонение по ней составило 5,60 руб., что в свою очередь можно считать положительным эффектом. С оплатой труда при производстве мяса КРС в ЖМ картина сложилась несколько иная, здесь изменения происходят за счёт сокращения затрат труда на производство одного центнера продукции на 5,50 руб.

6Глава 3. Резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства

3.1. Резервы снижения себестоимости единицы продукции животноводства

Основными источниками резервов снижения себестоимости промышленной продукции (P↓C) являются:

1) увеличение объема ее производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия ( P↑VBП);

2) сокращение затрат на ее производство (Р↓3) за счет повышения уровня производительности труда, экономного использования сырья, материалов, электроэнергии, топлива, оборудования, сокращения непроизводительных расходов, производственного брака и т.д.

Резервы увеличения производства продукции выявляются в процессе анализа выполнения производственной программы. При увеличении объема производства продукции на имеющихся производственных мощностях возрастают только переменные затраты (прямая зарплата рабочих, прямые материальные расходы и др.), сумма же постоянных расходов, как правило, не изменяется, в результате чего снижается себестоимость изделий. Причем переменные затраты увеличиваются пропорционально росту объема продукции.

В рассматриваемом предприятии, на мой взгляд молока – за счет роста удоев коров в планируемом году за счет адаптации коров к новой технологии кормления, доения, содержания животных, так как данная технология уже была опробована несколькими хозяйствами этой зоны и уже на второй год ее применения увеличивались удои. Если брать увеличение удоев на одну корову, то они увеличились в среднем на 4 ц в год. При таком увеличении объём производства составит 115898 ц (1456*(75,6+4)=115898). Производство мяса убыточно, следовательно, увеличивать объем его производства нецелесообразно. Таким образом, рассмотрим изменение себестоимости единицы продукции (см. табл. 16). К постоянным затратам отнесём содержание основных средств и прочие затраты, в сумме они дают 13967 тыс. руб., их оставим на прежнем уровне. К переменным затратам отнесём оплату труда с отчислениями на социальные нужды и корма, в сумме они дают 36323 тыс. руб., вот они будут изменятся.

Проведём следующие вычисления: сначала найдём сколько рублей переменных затрат приходится на 1 центнер молока:36323000/110078=329,98, затем полученное число умножим на запланированное производства молока:115898*329,98=38244 тыс.руб., это и есть переменные затраты.

Таблица 16. Расчет себестоимости единицы товарной продукции в результате увеличения объема ее производства в СПК «Стародворский» 2004 – 2005 гг.

Показатель	Молоко		Мясо
Показатель	Факт	Проект	Факт	Проект
Объем производства, ц	110078	115898	4331	4331
Постоянные затраты, тыс.руб.	13967	13967	3843	3843
Переменные затраты, тыс.руб.	36323	38244	17837	17837
Себестоимость, тыс.руб.	50290	52211	21680	21680
Себестоимость 1 ц продукции, руб.	456,9	450,5	5005,8	5005,8

Вследствие увеличения объема продукции в планируемом году себестоимость продукции в целом увеличилась (по молоку – на5,3%, себестоимость мяса осталась на прежнем уровне). Однако себестоимость 1 ц продукции – снизилась по молоку на 6,4 руб.

Таким образом, резерв снижения себестоимости 1ц молока –6,4 руб.

3.2. Выявление и подсчет резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства

Резервы снижения затрат определяются по каждой статье расходов за счет конкретных организационно-технических мероприятий, которые будут способствовать экономии заработанной платы, сырья, энергии и т.д.

Экономия затрат по оплате труда. В СПК «Стародворский» сохранились до настоящего времени пережитки от административно-командной системы, а именно — скрытая безработица. Внедрение новой технологии уже позволило сократить на 7 человек операторов машинного доения. По мере освоения этой (в течении года) технологии предполагается еще сократить по 4 человека операторов машинного доения и скотников КРС. В связи с этим планируется за счет операторов машинного доения сэкономить 283,5 тыс.руб. (Фонд оплаты труда за год(40,5тыс.руб.)*7чел.) . Эта сумма еще увеличится на процент отчислений от фонда оплаты труда включенных в себестоимость продукции.

Резерв снижения материальных затрат на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий определяется как разница между расходов материалов на единицу продукции соответственно до и после внедрения организационно-технических мероприятий умноженную на объем производства продукции и умноженную на цену материалов.

Можно также рассчитать резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачу в аренду и списания ненужных зданий, машин, оборудования определяется произведением первоначальной их стоимости на норму амортизации.

Резерв экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, сокращения канцелярских расходов, сокращение от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и так далее.

Таблица 17. Запланированный и фактический баланс товарной продукции в СПК «Стародворский» в 2004 г., ц

Показатель	План	Факт	% выполнения плана
Молоко
Остаток на начало года	222	235	-
Объем производства	108680	110078	101,3
Объем реализации	93810	92538	98,6
На корм скоту	14987	17616	117,5
Порчи	10	14	140
Остаток на конец года	95	145	-
Мясо КРС
Остаток на начало года	0	79	-
Объем производства	835	824	98,7
Объем реализации	835	791	94,7
Порчи	0	3	-
Остаток на конец года	0	30	-

Фактически в 2004 году объем производства молока увеличился, но всего на 1,3% Соответственно необходимо предпринимать действия по повышению удоев, что так же является резервом повышения производства продукции. При этом объем реализации молока и мяса ниже планового на 1,3 и 5,3% соответственно. Кроме того, по мясу выявлены порчи, что является отрицательным результатом.

Остаток каждого вида продукции на конец года превышает план. Это также отрицательный результат, поэтому с целью выявления резервов увеличения объема реализации продукции увеличим фактический объем реализации до планового. Кроме того, при выявлении резервов увеличения объема реализации продукции исключим порчу продукции.

Таким образом, резерв увеличения объема реализации молока равен – 1272 ц, мяса – 44 ц.

На следующем этапе перейдем непосредственно к определению резервов снижения себестоимости реализованного молока для этого приведем таблицу состава себестоимости молока плановую и фактическую (таблица 18).

Таблица 18. Состав себестоимости 1 ц произведённого молока в СПК «Стародворский» в 2004 г., руб.
Номер	Основные статьи затрат	План	Факт	Отклонения, (+;-)
п/п	Основные статьи затрат	План	Факт	Отклонения, (+;-)
1	Оплата труда (ОТ)	68,1	57,8	-10,3
2	Корма (К)	159,7	309,6	150
3	Содержание основных средств (ОС)	15,8	59,6	43,8
4	Прочие (ПЗ)	29,6	81,7	52,1
5	Всего:	273,2	508,8	235,6

Для расчета резерва снижения себестоимости молока берем положительные отклонения по статьям затрат и получаем следующие выражение:

Р↓С/с=Р↑ТП*Перерасход + ТП ф * Перерасход = (Р↑ТП + ТП ф)*Перерасход=

= (1272 + 110078) * (150+43,8+52,1) = 111354 * 245,9 = 27381 тыс.руб.

Таким образом, резерв снижения себестоимости молока в целом составляет 27382 тыс. руб.

3.3. Расчет резервов увеличения прибыли и повышения уровня рентабельности производства и реализации продукции животноводства

Итоговым финансовым результатом реализации продукции является полученная прибыль, которая в конечном итоге позволяет определить эффективности производства или уровень рентабельности по конкретному виду продукции, в данном случае молоку, и в целом по предприятию.

Поэтому далее необходимо определить резерв увеличения или роста суммы прибыли от реализации молока. Основными его источниками являются увеличение объемов реализации молока и снижение его себестоимости.

Рассчитаем резерв повышения прибыли за счет снижения себестоимости (см. табл. 19).

Таблица 19. Расчет резерва увеличения прибыли за счет снижения себестоимости единицы продукции в СПК «Стародворский»

Вид продукции	Резерв снижения себестоимости ед. продукции, руб.	Планируемый объем производства, ц	Резерв увеличения прибыли, тыс. руб.
Молоко	6,4	115898	+741,7
Мясо	0	0	0
Итого	Х	Х	+741,7

Таким образом, резерв повышения прибыли за счет снижения себестоимости по молоку равен 741,7 тыс. руб.

Для определения резервов роста прибыли за счет увеличения объема реализации продукции необходимо резерв роста объема реализации умножить на фактическую прибыль в расчете на единицу продукции соответствующего вида :

Резерв роста объема реализации возьмем из таблицы 20 и с учетом выявленных резервов увеличения объема производства продукции.

Таблица 20. Расчет резерва увеличения прибыли за счет увеличения объема реализации продукции в СПК «Стародворский», тыс. руб.

Вид продукции	Резерв увеличения объема реализации продукции, ц	Фактическая прибыль на ед. продукции	Резерв увеличения прибыли, тыс. руб.
Молоко	1272	225	+286,2
Мясо	44	-1526	-67,1
Итого	Х	Х	+135

Таким образом, резерв повышения прибыли за счет увеличения объема реализации продукции по молоку – 286,2 тыс. руб.

В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы роста прибыли, которые всего составили 1027,9 тыс. руб. (таблица 21).

Таблица 21. Обобщение резервов увеличения суммы прибыли в СПК «Стародворский» тыс. руб.
Источник резервов	Вид продукции: молоко
Увеличение объемов производства	286,2
Снижение себестоимости продукции	741,7
ИТОГО	1027,9

Заключительным этапом в определении эффективности производства и реализации молока в СПК «Стародворский» является определение резерва повышения уровня рентабельности по молоку, для чего необходимо сделать следующие расчеты:

Р↑R=Rрасч-Rф=

Р↑R==43,4-41,4=2 %

Таким образом, в результате внедрения резервов по увеличению объемов производства молока и снижения его себестоимости СПК «Стародворский» может увеличить рентабельность производства молока с 41,4 до 43,4 %, т.е. на 2 %, что является довольно неплохим показателем.

Основываясь на результатах вышеприведенных расчетов можно сделать вывод, что СПК «Стародворский» имеет реальные возможности по изысканию резервов увеличения рентабельности, а, следовательно, и эффективности производства молока. Необходимо только проводить мероприятия по фактическому использованию имеющихся возможностей.

Экономический эффект внедрения резервов по увеличению объемов производства и и снижению себестоимости молока для наглядности можно представить в виде таблицы 22.

Таблица 22. Экономический эффект внедрения резервов по увеличению объемов реализации и снижению себестоимости молока в СПК «Стародворский»
Показатели	До внедрения резервов	После внедрения резервов	Эффект внедрения резервов
Поголовье коров, голов	1456	1456	0
Надой молока на 1 корову, ц	75,6	79,6	4
Валовой надой молока, ц	110078	115898	5820
Объем реализации молока, ц	92538	93810	1272
Себестоимость 1 ц произведённого молока, руб.	456,9	450,5	-6,4
Себестоимость произведенного молока, тыс. руб.	50290	52212	1922
Цена реализации 1 ц молока, руб.	692,8	692,8	0
Выручка от реализации молока, тыс. руб.	64114	64995	881
Прибыль от реализации молока, тыс. руб.	20832	21859,9	1072,9
Рентабельность производства молока, %	41,4	43,4	2

Теперь подведем некоторые итоги о значении производства молока (и отрасли животноводства в целом) в экономике СПК «Стародворский» после внедрения резервов снижения себестоимости молока, а также увеличения объемов его реализации.

Итак, после внедрения резервов увеличения объемов производства молока и снижения себестоимости его продажи, хозяйство может реально повысить выручку от реализации продукции на 881 тыс.руб. по молоку в, что в свою очередь приведет к повышению прибыли от реализации по молоку на 8,4%. Кроме того, несколько возрастает удельный вес выручки от реализации молока в общем объеме, что еще больше увеличивает значение его производства для предприятия т.к. это будет способствовать увеличению рентабельности в целом по хозяйству.

Итак, в экономике хозяйства производство и реализация молока имеет большое значение и поэтому необходимо проводить мероприятия направленные на увеличение прибыли от его реализации, чему, в частности, будет способствовать:

- увеличение продуктивности коров молочного стада;

- повышение производительности труда;

- правильная организация трудового процесса;

- совершенствование материального стимулирования работников;

- улучшение кормовой базы хозяйства;

- снижение себестоимости 1 ц молока за счет внедрения новых технологий заготовки кормов и их хранения, а также рационального, научно-обоснованного их расходования;

- увеличения товарности молока и качества при реализации;

Выводы и предложения

СПК «Стародворский» является сельхозпредприятием с развитым племенным животноводством по разведению скота черно-пестрой породы. Направление деятельности хозяйства: растениеводства как обеспечение кормовой базы животноводства; животноводство — производство молока и мяса от племенного скота молочно-мясного направления, что и является его специализацией.

Отрасль животноводства занимает особое место в хозяйстве, что обусловлено значительным удельным весом – 81,1% в 2004г. в структуре товарной продукции, причем основная доля – 68,5% приходится на молочное скотоводство, а уровень товарности молока составил 84,1%. За исследуемый период выявлена тенденция увеличение удельного веса отрасли животноводства в общей структуре товарной продукции, что объясняется увеличением реализации молока на 1,1%, что в свою очередь произошло в связи с увеличением продуктивности коров дойного стада

В целом по хозяйству в 2004г. было реализовано продукции на 93756 тыс. руб., что выше уровня 2002г на 28057 тыс. руб. или 42,7% и выше уровня 2003г. на 16910 тыс. руб. или 22 %, соответственно, что является значительным ростом выручки от реализации продукции. Говоря о сельскохозяйственном производстве, следует иметь в виду тот факт, что сельское хозяйство в центральных районах является зоной рискованного земледелия, и сложные климатические условия 2003-2004гг. не позволили получить запланированный урожай зерновых, кормов, что в конечном итоге повлияло на финансовый результат от реализации продукции в целом за 2004 год. Но несмотря на это предприятие получило прибыль в 2004году в размере 14450 тыс.руб.

В курсовой работе изложен анализ себестоимости молока. Фактическая себестоимость 1 ц молока в 2004г. составила 508,8 рубля. При анализе себестоимости молока использовались различные методы, в частности относительных и абсолютных разниц, сравнительного и факторного анализа, метод цепных подстановок и т.д.

В результате анализа структуры себестоимости молока установлено изменение процентного соотношения основных статей затрат, так доля кормов с 2002 г. по 2004 г. увеличилась с 50,2 до 60,9 %, затраты на оплату труда снизились с 17,8% до 11,4 %. Кроме того, рассматривается значительное увеличение себестоимости 1 ц молока, которая повысилась в 2004 г. на 178 руб. по сравнению с 2003 г.

Очень важным моментом при проведении анализа является изыскание резервов снижения себестоимости и повышения эффективности производства молока. В результате расчетов были выявлены неиспользованные в СПК «Стародворский» резервы валового производства молока в количестве 1276 ц, и все это за счет увеличения продуктивности коров.

Кроме того, при условии увеличения продуктивности поголовья коров, а также уровня товарности до планового значения, возможно увеличить объем реализации молока, при этом резерв роста выручки от реализации молока в совхозе может увеличиться на 881 тыс. руб.

В результате внедрения резервов по увеличению объемов реализации молока и снижения его себестоимости СПК «Стародворский» может увеличить рентабельность производства молока до 43,4% (т.е. на 2%).

Таким образом, повышение экономической эффективности производства молока в СПК «Стародворский» является особенно важным и первоочередными мерами для решения данной задачи является увеличения производства молока и снижения его себестоимости, благодаря укреплению кормовой базы, улучшению породного состава скота, а также характера технологии и условий его содержания коров дойного стада и ремонтного молодняка.

В связи с вышесказанным, мои основные предложения в области улучшения ведения животноводства в СПК Племзавод «Стародворский» заключаются в учете выявленных резервов в дальнейшем процесее деятельности организации и обеспечении всех мероприятий, их обеспечивающих, что очень сильно поднимет экономику организации и устранит вышеназванные "слабые места" животноводства. Следует отметить, что в ходе анализа выявлены не все резервы, а только основные (все резервы вообще выявить невозможно). Главное, из чего я исходил - чтобы резервы были реальными. Например, в качестве самого лучшего резерва повышения эффективности животноводства я мог бы взять введение новейших технологий производства, и в условиях данного предприятия это вполне осуществимо.

Библиографический список

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: Финансы и статистика 1997

2. Завгородний В.И. и др. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий/В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987. – С. 366.

3. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. – К.: ГУП «Облиздат», 1999. – С. 646.

4. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. - Санкт-Петербург.: Изд-во ЛАНЬ, 2002. – 230с.

5. Малыш М.Н., Волкова Т.Н., Смирнова Т.В., Суховольская Н.Б. Экономика сельского хозяйства: Практикум / Под общ. ред. М.Н. Малыша. – СПб.: Издательство «Лань», 2004. – С. 224.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. – Мн.: Новое издание, 2001. – 687с.

7. Общая теория статистики: Учебник / Г.С. Кильдишев, В.Е. Овсиенко, П.М. Рабинович, Т.В. Рябушкин. – М.: Статистика, 1980. – С. – 423.

8. Сухорукова Н.В. Снижение себестоимости молока как фактор провышения эффективности его производства//Достижения науки и техники АПК, 2003г.- №12 – С. 47 – 49.

1. Контрольная работа на тему Расследование преступлений несовершеннолетних
2. Лекция на тему Организация основных трудовых процессов в растениеводстве
3. Реферат на тему Amx Resources Essay Research Paper AMX ResourcesShare
4. Реферат на тему Romeo And JulietWest Side Story Essay Research
5. Реферат Деревянное зодчество севера
6. Реферат Издержки обращения в торговле 2
7. Контрольная работа Органическая химия
8. Реферат на тему The Fantastics Essay Research Paper The FantasticksIf
9. Реферат на тему UnH1d Essay Research Paper The differences between
10. Реферат Государственное воздействие на экономику