Курсовая Налоговое планирование, обязательность налоговых платежей их финансовые последствия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Костромской государственный технологический университет
Кафедра экономики и управления
Дисциплина «Налогообложение»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Специальность 080504 «Государственное и муниципальное управление»
Тема :Налоговое планирование, обязательность налоговых платежей: их финансовые последствия
Студент:
Группа:06-гу-9
Руководитель: О.В. Лихачёва
Кострома 2010
Содержание
| Введение ------------------------------------------------------------------------- | 3 |
| 1 Сущность налогового планирования ------------------------------------- | 6 |
| 1.1 Понятие, цели и задачи налогового планирования --------------- | 6 |
| 1.2 Принципы,этапы и методы налогового планирования----------- | 10 |
| 1.4 Налоговое планирование в условиях кризиса---------------------- | 16 |
| 2 Обязательность налоговых платежей------------------------------------- | 21 |
| 3 Анализ финансовых последствий----------------------------------------- 4.Анализ эффективности налогового планирования на примере ООО «АЗАЗЕЛЬ»------------------------------------------------------------------------ | 29 36 |
| Заключение ---------------------------------------------------------------------- | 44 |
| Список использованных источников --------------------------------------- | 46 |
| Приложение А Этапы и методы налогового планирования------------ | 49 |
| Приложение Б Финансовые последствия---------------------------------- | 53 |
Введение
Представленная работа посвящена теме налогового планирования и обязательности налоговых платежей. Эта тема весьма сложная и неоднозначная. Во-первых, из-за столкновения интересов государства, с одной стороны, которое стремится собрать достаточное количество налогов, и налогоплательщиков, стремящихся максимально уменьшить налоговое бремя, – с другой.
История налогов стара, как существование государства. И сколько они существуют, налогоплательщики предпринимают множество усилий по снижению их выплаты. Предприниматели, руководители и рядовые налогоплательщики рассматривают налоги как потери для бизнеса. Государство стремится со своей стороны подействовать на своих граждан внушениями о том, что налоги – это плата за цивилизованное общество и что именно они позволяют обществу бороться с так называемыми провалами рынка, финансируют капиталовложения в те сферы, куда частный бизнес не устремляется из-за длительного периода окупаемости проекта, и оплачивают создание общественных благ. В любом случае, оказывается, чрезвычайно сложно создать справедливую налоговую систему, при которой каждый вносит свой справедливый вклад, невозможно даже оценить вклад каждого, и перед обществом встает проблема переноса налогового бремени. Возникает противоборство между заинтересованностью налогоплательщиков по избежанию излишних, с их точки зрения, налоговых выплат и заинтересованностью государства в пополнении госбюджета и пресечению уклонения от налогов. Налоговая оптимизация – обычно под этим термином понимается деятельность, реализуемая налогоплательщиком с целью снижения налоговых выплат.
Актуальность курсовой работы определяется, прежде всего тем, что несмотря на то что налоговое планирование относиться к легальным путям сокращения налоговых платежей налогоплательщиками, у налоговых органов нередко возникают споры о законности их применения. Иногда налоговое планирование переходит грань допустимого и оборачивается уклонением от уплаты налога. При этом граница между планированием и уклонением всегда определяется целями налогоплательщика. В последнее время вокруг понятия «недобросовестность» разгорелись нешуточные споры. Власти предполагают, что, обозначив критерии этого термина, они смогут разграничить легальную налоговую оптимизацию и незаконное уклонение от уплаты налогов.
Главной целью курсовой работы является исследование налогового планирования – как инструмента оптимизации налоговых платежей организации.
Для достижения цели, в курсовой работе рассматриваются такие задачи как: сущность налогового планирования; обязательность налоговых платежей и их финансовых последствий.
Сущность налогового планирования
1.1 Понятие, цели и задачи налогового планирования
Налоговое планирование – это законный способ обхода налогов с использованием предоставляемых законом льгот и приемов сокращения налоговых обязательств. Сущность его выражается в признание за каждым налогоплательщиком права применять все допустимые законами средства, приемы и способы для максимального сокращения своих налоговых обязательств.
Задача налогового планирования – организация системы налогообложения для достижения максимального финансового результата при минимальных затратах.
В отличие от уклонения от налогов (которое связано с нарушением действующего законодательства), налоговое планирование является абсолютно законным средством сохранить свои, с таким трудом заработанные деньги. В то же время, один неверный шаг и вы за гранью, которая разделяет законные и незаконные действия по уклонению от уплаты налогов и налоговым планированием [ 1, с. 5].
Вместе с тем, налоговое планирование, направленное на законное снижение налогообложения – вполне реальная вещь, если пользоваться им разумно.
Существуют следующие виды налогового планирования, которые показаны на рисунке 1 [1, с. 17].
Необходимость налогового планирования изначально определена современным налоговым законодательством, изначально предусматривающее различные налоговые режимы, в зависимости от статуса налогоплательщика, направлений и результатов его финансово - хозяйственной деятельности, места регистрации и организационной структуры организации налогоплательщика.
Виды налогового планирования
неправомерное
правомерное
Не соответствующее законодательству
Соответствующее законодательству
Рисунок 1 – Виды налогового планирования
Налоговое планирование заключается в разработке и внедрении различных законных схем снижения налоговых отчислений, за счет применения методов стратегического планирования финансово - хозяйственной деятельности.
Налоговое планирование можно определить, как выбор между различными вариантами методов осуществления деятельности и размещения активов, направленный на достижение возможно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств. Очевидно, что в идеале такое планирование должно быть перспективным, поскольку многие решения, принимаемые в рамках проведения сделок особенно при проведении крупных инвестиционных программ, весьма дорогостоящи, и их «компенсация» может повлечь за собой крупные финансовые потери.
Эффективность налогового планирования всегда следует соотносить с затратами на его проведение. Следует также соотносить цели налогового планирования со стратегическими (коммерческими) приоритетами организации [2, с.115].
Необходимость и объем налогового планирования напрямую связан с тяжестью налогового бремени в той или налоговой юрисдикции.
До октября 2006 года налоговые органы рассматривали применение организациями налогового планирования как «налоговую недобросовестность». Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Основные инструменты налогового планирования
Учетная политика организации
Специальные налоговые режимы
Налоговые льготы
Судебные прецеденты
Создание резервов
Разъяснение финансового ведомства
Оптимальные формы договорных взаимоотношений
льготы, предусмотренные международными соглашениями об избежание двойного налогообложения
Рисунок 2 – Основные инструменты налогового планирования
подтвердил, что законное налоговое планирование, возможно, данная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление).
В частности в п.4 Постановления указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. То есть налогоплательщику предоставлено право использовать для снижения налогового бремени те возможности, которые предоставляет законодательство.
Кроме того, в Постановлении был установлен круг обстоятельств, которые могут свидетельствовать, либо наоборот, не свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.
В тоже время, в п.5 Постановления содержится перечень обстоятельств, позволяющих судьям делать вывод о необоснованной налоговой выгоде, полученной налогоплательщикам. К ним относятся:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Таким образом, то или иное решение по конкретной ситуации принимает суд, но задача налогового консультанта в том и состоит, чтобы, учитывая все возможные направления развития событий, создать оптимальную, как правило, компромиссную схему.
Можно привести общую схему налогового планирования, которая показана на рисунке 3 [3, с.28 ]. Важный элемент, способствующий проведению налогового планирования на предприятии, – это организация бухгалтерского и налогового учета: выбранная форма, методология, содержание и способы ведения.
ГК РФ
Устав предприятия
Налоговое законодательство
Договорное поле
Хозяйственные операции
Налоговое поле
Анализ хозяйственных ситуаций
Параметры налога:
- источник платежа
- бухгалтерская проводка
- налогооблагаемая база
- ставка налога
- сроки уплаты
- пропорции перечисления в бюджеты разных уровней
- реквизиты организаций, куда делаются перечисления
- льготы или особые условия исчисления налога
Журнал типовых хозяйственных операций
Финансовый результат
Учетная политика
Штрафные санкции
Текущее налоговое планирование
Рисунок 3 – Общая схема налогового планирования
С этих позиций рассматривается общая схема текущего налогового планирования на коммерческих предприятиях, где С – различные ситуации с учетом налоговых, договорных и хозяйственных наработок, выполненных специалистами предприятия, налоговое поле - спектр основных налогов, которые надлежит уплачивать предприятию, их конкретные ставки и льготы. Параметры налогового поля устанавливаются по статусу предприятия, на основе его устава и в соответствии с НК РФ, законами Российской Федерации.
1.2 Принципы,этапы и методы налогового планирования
Взаимоотношения хозяйствующих субъектов и граждан с государством по поводу формирования государственных финансов выражают экономическое содержание налогов. С одной стороны, сумма налоговых поступлений обязана обеспечивать наполнение государственной казны, а с другой – величина налоговой нагрузки на налогоплательщиков не должна лишать их стимулов к дальнейшему развитию. Таким образом, важнейшей задачей функционирования налоговой системы любой страны всегда являлось определение оптимального уровня налогового бремени, позволяющего сочетать перспективные интересы государства и хозяйствующего субъекта.
Государство заботится о максимальном наполнении государственного бюджета, а налогоплательщик стремится к сохранению собственного. И сколько существуют сами налоги, предпринимаются и попытки уклониться от них или уменьшить их тяжесть. История показывает, что введение новых налогов или изменение порядка уплаты действующих немедленно вызывает ответную реакцию налогоплательщиков, направленную на снижение налогового бремени.
Это стремление имеет под собой объективную основу. Чем меньше сумма налогов, тем больше остающийся в собственном распоряжении объем финансовых средств; чем позже налоги уплачены в казну, тем дольше деньги находятся в обороте и приносят доход. Следовательно, снижение абсолютной величины налоговой нагрузки оказывает прямое влияние на увеличение чистой прибыли и финансовых ресурсов налогоплательщика.
В истории налогообложения процесс минимизации и оптимизации налоговых платежей приобретал различные формы. Но, несмотря на многообразие форм и способов, применяемых налогоплательщиками для облегчения своей налоговой нагрузки, по существу, возможны только два пути – законный или противозаконный (рисунок 4 [ 4 с.19]).
Выбор налогоплательщиком того или иного пути определяет модель его поведения и конкретные методы, направленные на уменьшение налогового бремени, возложенного на него государством.
Все варианты уклонения от уплаты налогов, под которым понимается незаконное умышленное неисполнение или уменьшение налоговых обязанностей, противоречат действующим нормам налогового, уголовного и административного права. Такие явления рассматриваются не только как противоправные, антиконституционные, но и как нарушающие интересы сограждан, материальное обеспечение которых должно полностью или частично осуществляться обществом или государством.
Пути снижения налоговой нагрузки
законные
противозаконные
Модели поведения налогоплательщика
Использование «лазеек» в налоговом законодательстве
Уклонение от уплаты налогов
Избежание налогообложения (обход налогов)
Налоговое планирование
Рисунок 4 – Пути снижения налоговой нагрузки и модели поведения налогоплательщиков
Среди наиболее существенных негативных последствий уклонения от уплаты налогов выделяют:
1. Недополучение казной налоговых сборов сокращает доходную часть государственного бюджета и увеличивает его дефицит.
2. Происходит искажение ценовых соотношений, неуплата отдельными предприятиями налоговых обязательств в полном объеме ставит субъекты хозяйственной деятельности в неравное положение и мешает рыночной конкуренции.
3. Нарушается принцип социальной справедливости, налоговое бремя, по сути, перекладывается с фирм-неплательщиков на законопослушные фирмы за счет усиления давления на них со стороны налоговых органов.
Все это в итоге приводит к общей дестабилизации экономики страны.
Сущность налогового планирования в общепринятом смысле заключается в признании за каждым налогоплательщиком права использовать все допустимые законом средства, приемы и способы для максимального сокращения своих налоговых обязательств.
Налоговое планирование подразумевает целую систему комплексных мер, объединяющих все направления деятельности предприятия. Налоговое планирование способствует достижению целей деятельности фирмы, основной из которых является согласно определению коммерческой организации в Гражданском кодексе РФ извлечение прибыли. Наиболее действенным способом увеличения прибыльности выступает не механическое сокращение налогов, а построение эффективной системы управления предприятием. Иными словами, речь идет не о тактике сокращения налогов, а о стратегии оптимального управления предприятием.
Принципы, на которых базируется налоговое планирование, представлены на рисунке 5 [5, с. 58].
Основополагающий принцип – неукоснительное и строгое соблюдение требований действующего законодательства при исчислении и уплате налогов, или принцип законности. Налоговое планирование исключает применение каких-либо форм уклонения от налогов. Принцип законности - это тот определяющий фактор, позволяющий абстрагировать понятие «налоговое планирование» от понятий «избежание налогов», «уход от налогов», «уклонение от налогов» и прочих незаконных методов. Игнорирование принципа законности может дорого обойтись предприятию. С введением в действие части первой НК РФ ответственность за налоговые правонарушения стала самостоятельным и полноценным видом юридической ответственности. Кроме налоговой ответственности, определяемой НК РФ, субъектом которой являются только непосредственно сам налогоплательщик, за нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрены также административная и уголовная ответственность должностных лиц.
Второй принцип налогового планирования - принцип оперативности. Разработанная предприятием налоговая политика должна своевременно корректироваться с учетом всех изменений в действующем законодательстве, и прежде всего в системе налогообложения.
Принципы налогового планирования
Принцип законности
Принцип оптимальности
Принцип оперативности
Определение величины налоговых платежей в соответствии с реальными результатами хозяйственной деятельности
Соблюдение приоритета стратегических целей над тактическими решениями при использовании методов налогового планирования
Оперативный учет изменений в действующем законодательстве
Учет основных направлений налоговой, бюджетной, инвестиционной, финансовой политики государства
Разработка и применение схем и способов снижения налоговых платежей только на законных основаниях
Определение целесообразности внедрения новых способов планирования с точки зрения их «цены»
Прогнозирование введения новых условий хозяйствования и налогообложения
Осуществление налоговых платежей и представление необходимой для исчисления налогов документации в строго определенные законом сроки
Оценка возможных правовых последствий при использовании методов минимизации платежей с учетом позиции налоговых и других контролирующих органов
Оценка налоговых рисков
Корректировка действующих планов в соответствии с изменениями внутрифирменных приоритетов
Рисунок 5 – Принципы налогового планирования
Причем уточняться должны не только основные направления налоговой политики, но и виды хозяйственных операций, а в отдельных случаях и направления хозяйственной деятельности фирмы.
Принцип оперативности предполагает учет не только изменений внешней среды, но и представлений предприятия о своих внутренних приоритетах, ценностях и возможностях. Если такие изменения не будут учитываться, запланированный и полученный результат может оказаться никому не нужным.
Третий важный принцип налогового планирования – принцип оптимальности. Он состоит в том, что применение механизмов, уменьшающих размер налоговых обязательств, не должен причинять ущерб стратегическим целям предприятия, интересам его собственников. Налоговое планирование – средство для решения поставленных задач: поддержание оптимального соотношения, разумного равновесия между величиной налоговых платежей и величиной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия для осуществления его финансовой, инвестиционной политики, расширения текущей деятельности.
Этот принцип предполагает также установление предприятием целесообразности внедрения того или иного нового метода с точки зрения его цены, т.е. стоимости дополнительных работ, а также возможных последствий его применения. Важно изначально убедиться в том, что конечный результат будет положительным, что все трудовые, материальные, а иногда и моральные затраты, связанные с использованием этого метода, не перекроют планируемый эффект.
Налоговое планирование как система только тогда имеет место, когда соблюдаются все три перечисленные выше принципа. Методика налогового планирования, конкретные способы, применяемые предприятиями, организация работы по налоговому учету могут быть различными у каждого хозяйствующего субъекта, но главные принципы должны быть едины для всех.
Процесс налогового планирования состоит из нескольких взаимосвязанных между собой этапов, которые не следует рассматривать как четкую и однозначную последовательность действий, обязательно гарантирующих снижение налоговых обязательств. Это связано с тем, что в налоговом планировании сочетаются элементы и науки, и искусства финансового аналитика. До регистрации и начала функционирования организации необходим ответ на общие вопросы стратегического характера. Этапы налогового планирования рассмотрены в таблице 1(см. приложени А) [6, с.2].
В налоговом планировании наряду с общими методами планирования (балансовый, расчетно-аналитический и т.п.) в связи с его оптимизационным характером применяется большая группа специальных методов, к которым относятся следующие методы, приведенные в таблице 2(см. Приложение А) [6, с. 4].
1.3 Налоговое планирование в условиях кризиса
В настоящее время властями разрабатываются антикризисные программы, в которых важное место занимает налоговая политика. В то же время и теория налогов, и практика налогообложения в нашей стране развиты недостаточно. Порой предлагаются очень простые, но совершенно не продуманные решения без анализа их реальных последствий.
Однако, к сожалению, все, что касается налогов, - сложнейшая экономическая проблема, не имеющая простых решений. Поэтому сегодня, стремясь выйти из кризиса, мы должны давать очень точный научный анализ, чтобы цели и результаты совпадали между собой. Прогнозирование последствий принимаемых решений нужно поставить во главу угла этого анализа.
Кризис возникает из-за резкого нарушения существовавшего экономического равновесия в результате нараставших диспропорций. При избытке предложения происходит значительное сокращение спроса. Сокращение спроса порождает трудности со сбытом товаров и услуг. Трудности со сбытом приводят к снижению объемов производства и росту безработицы. Рост безработицы снижает покупательскую способность населения. Сбыт еще больше осложняется. Снижаются все макро- и микроэкономические показатели. Происходит падение объемов инвестиций, прибыли, заработной платы. Нереализованные товары превращаются в омертвленный капитал. Недостаток денежных средств приводит к тому, что растет плата за кредит - ставка ссудного процента. Снижаются курсы ценных бумаг. Цены, которые теоретически должны снижаться вместе с другими финансовыми показателями, фактически ведут себя неоднозначно. Наряду со снижением проявляется и спекулятивный рост цен на необходимые товары. В результате развивается инфляция.
Для смягчения кризисов современные государства широко используют кредитно-денежные, бюджетные и налоговые механизмы.
Для выхода из кризиса надо использовать все возможности, в т.ч. административные рычаги, регулирование банковской деятельности и т.д. В данной статье мы остановимся на налоговых инструментах, поскольку именно налоги должны сыграть сейчас двоякую роль: с одной стороны, обеспечить доходы государства, а с другой - стимулировать отечественного производителя.
Итак, основными инструментами государственного регулирования служат налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.
При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности.
Основные направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс расширенного воспроизводства указаны на рисунке 6.
Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики.
Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах.
Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта проблема дебатируется в высших органах законодательной и исполнительной властей страны уже в течение нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18% в 2004 г. с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10% Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать.
Минфин России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15%. На первый взгляд вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий. Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10%. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения.
Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16% моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере - его наименее социально защищенные слои.
Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. К сожалению, данную главу нельзя считать успехом современной налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий. Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80% направляются в добывающие отрасли и только 20% - в обрабатывающие. Таковы печальные итоги применения гл. 25 НК РФ.
Возникает парадокс: государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.
Таким образом, инвестиционная льгота не была полноценно заменена ни снижением налоговой ставки, ни введением ускоренной амортизации, что само по себе было бы целесообразно.
В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20% за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4, а на 4,5%. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль.
По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке.
Еще одна мера из числа антикризисных - 30%-ная амортизационная премия по оборудованию, входящему в 3 - 7 амортизационные группы.
Не отрицая полезность принятых мер, мы все же считаем их недостаточными. Ведь сегодня налог снижен для всех. А предпочтение следовало бы отдать тем, кто инвестирует собственную прибыль в развитие производства.
Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13% вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога - на 49% в первый же год после введения. Сейчас, с началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы - контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы - исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией.
Введение ЕСН вместо существовавших ранее отчислений в государственные внебюджетные фонды вызвало резкий рост поступлений социального налога - 32% в первый же год, поскольку он снижал налоговое бремя на фонд оплаты труда. Начался частичный выход из «тени» заработной платы (номинальный рост - 10%, реальный - 4,5%). Поэтому вызывает серьезные сомнения целесообразность увеличения ставки ЕСН на 8 пунктов в период кризиса. Есть опасность, что "белая" зарплата вновь будет уводиться в «тень». Это также будет тормозить рост заработной платы, хотя во время кризиса, особенно при росте инфляции, нужно добиваться прямо противоположного результата. Снижение заработной платы и уход ее в «тень» - не только социальная проблема. Стремясь увеличить поступления социального налога, страна будет терять и налог на доходы физических лиц.
Еще труднее согласиться с предполагаемыми изменениями в администрировании налога. Нужно будет создавать новое налоговое законодательство, ограничивающее права Федеральной налоговой службы и наделяющее контрольными функциями Пенсионный фонд РФ, для чего потребуется увеличение его численности. Ну а самые большие неудобства коснутся налогоплательщиков, что противоречит другим декларируемым антикризисным мерам, в частности решениям о сокращении проверок.
2 Обязательность налоговых платежей
Финансовый аспект – характеризуется обязательностью налогового платежа в денежной форме и наполнением бюджетов разных уровней налоговыми платежами.
Исторически так сложилось, что главным побудительным мотивом уплаты налогов была не сознательность налогоплательщиков, вполне осознающих, на что будут потрачены их денежные средства, а меры принуждения, которые могут быть применены к недобросовестным гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов и сборов либо уплаты их в неполном объеме. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем. Граждане не любят платить налоги, считая, что государство далеко не всегда рационально использует получаемые финансовые средства для осуществления социально-экономических и иных программ, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и жизни гражданского общества. Поэтому государство, в свою очередь понимая, что одним лишь убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает различные меры наказания за невыполнение или нарушения в выполнении налоговой обязанности.
Надо сказать, государство всегда стремилось применять к налогоплательщикам меры принуждения, с тем чтобы заставить своих подданных платить налоги вовремя и в полном объеме. Со временем такие меры были оформлены в соответствующие правовые нормы, регулирующие материальные и процессуальные вопросы их применения. Таким образом, меры принуждения, обеспечивающие взимание налогов, - это неотъемлемая часть налогообложения с момента его появления как правовой и экономической категории [7 с.24].
В современном мире собираемость налогов и сборов базируется на существующей у государственных органов возможности принудить налогоплательщика к исполнению его обязанности. Однако между государственными органами и налогоплательщиком стоит правовая система государства, призванная упорядочить процесс взимания налогов (сборов) и регламентировать применение государственного принуждения.Перечень мер принуждения в действующем российском налоговом законодательстве обширен и предоставлены на рисунке 7.
П
П
В
П
В
Рисунок 7 – мер принуждения в действующем российском налоговом законодательстве
В законодательстве о налогах и сборах предусмотрено применение мер административного принуждения в виде административной ответственности (налоговые штрафные санкции), административного пресечения (проведение выездных и камеральных налоговых проверок), процессуального обеспечения (затребование у налогоплательщика письменных объяснений, выемка текущей и отчетной документации), материального обеспечения (залог, поручительство, арест имущества налогоплательщика, пеня как позитивная гипотетическая санкция); и как отдельный компонент - финансовые санкции (взимание недоимки по налогу (сбору), пеня как негативная санкция реального исполнения). Однако основное место в комплексе мер административного принуждения занимают нормы об ответственности за налоговые правонарушения, учитывая их денежных характер и размер налагаемых санкций.
Развитие экономической жизни государства и появление новых элементов в экономике, усложнение товарооборота и возникновение транснациональных компаний, упрощение порядка перетекания капиталов из одной страны в другую - все это неизбежно должно было повлечь соответствующие изменения в правовых нормах, регулирующих применение мер принуждения. В противном случае государство при взимании налогов опиралось бы лишь на добрую волю граждан и устаревшие правовые нормы об ответственности, лишаясь возможности эффективно влиять на недобросовестных налогоплательщиков. Иными словами, при нормальном развитии государства неизбежно совместное развитие налоговой системы и норм об ответственности за неуплату налогов. Поясним этот вывод на примере: в 90-е годы налоговое правонарушение стало доминировать среди правонарушений, связанных с собственностью. Его суть состоит в отказе предпринимателя, гражданина, юридического лица делиться с государством доходами. Вот почему в новых экономических условиях на первый план для науки финансового права выходит проблема изучения как самого налогового правонарушения, так и механизма ответственности за такое правонарушение. Прервать этот взаимосвязанный процесс может лишь несовершенство налогового законодательства и неудовлетворительная работа законодательных органов, что выражается в отставании норм об ответственности за налоговые правонарушения от реальной жизни.[ 7,с .22]
Такое следование мер принуждения, а значит, и норм об ответственности за налоговые правонарушения за развитием налоговой системы объясняется следующим: большинство налогоплательщиков никогда не признают установленные в стране налоги экономически обоснованными и справедливыми. Более того, развитие налоговой системы и усложнение налоговых правоотношений выводит на иной качественный уровень развитие института ответственности за налоговые правоотношения в части появления новых составов такого правонарушения.
Большую часть поступлений в виде налогов дают отчисления налогоплательщиков - юридических лиц. Конструкция «юридическое лицо» является правовой условностью, ведь юридическое лицо как субъект правоотношений лишено собственной воли как таковой и реагирует на установление тех или иных налогов исключительно через восприятие физических лиц, возглавляющих органы управления юридического лица. Однако и государственные органы - это в первую очередь те же физические лица, которые работают в госструктурах и в силу возложенных на них обязанностей соблюдают интересы государства, т.е. общественно полезные интересы большинства граждан.[8, с. 59]
Таким образом, налоги - продукт воли одной части людей, направленной на законодательное установление порядка изъятия части собственности других людей и юридических лиц в интересах общества в целом.
Следовательно, если есть понимание того, что собственность должна перераспределятся в обществе для достижения блага всех граждан, то должны существовать и нормы, направленные на обеспечение такого перераспределения и способные принудить физических лиц платить налоги и сборы. К наиболее действенным относятся нормы права, применение которых обеспечивается механизмом государственного принуждения.
Между тем в современном мире ни одна цивилизованная правовая система не может не гарантировать и защиту каждого гражданина от произвола со стороны государства, что применительно к налоговой системе должно означать наличие правовых норм об ответственности государства за нарушения в области взимания налогов. К сожалению, что касается России, то надо отметить явную недостаточность таких норм и их непроработанность в практическом и теоретическом аспектах.
Налоговые правоотношения со времени преобразований начала 90-х годов заняли в нашей стране одно из лидирующих мест в системе публично-правовых отношений. По мнению Н.И. Химичевой, в условиях рыночных отношений метод прямых директивных воздействий на экономику, хозяйственную деятельность должен быть заменен преимущественно косвенными формами и методами воздействия, среди которых важнейшую роль призван выполнять механизм налогообложения. Налоги должны стать одним из главных инструментов государственного регулирования экономики, процессов производства, распределения и потребления. Ведь распаду СССР во многом способствовали мероприятия, направленные на реформирование системы бюджетных отношений Союза ССР, союзных и автономных республик и налоговой системы. Закрепление принципа самостоятельности республиканских и местных бюджетов фактически разрушило прежнюю устаревшую, но целостную систему.[9 с. 42]
В налоговые правоотношения хоть раз в жизни вступает каждый гражданин России, а юридические лица участвуют в данных правоотношениях с момента своего создания и до момента ликвидации. Такое положение дел обусловило появление целого блока правовых норм, основная цель которых состоит в регулировании применения различных видов ответственности за нарушения налоговых правоотношений.
Принимая во внимание сказанное, назрела необходимость осмыслить ответственность за налоговые правонарушения как институт права, направленный на обеспечение правомерного поведения всех участников налоговых правоотношений, выделить его отличительные черты, определить возможные пути развития и появления новых составов на современном этапе развития налогового права.
Важность правового регулирования института ответственности за налоговые правонарушения определяется значимостью налогов в современном мире, той ролью, которую они играют, влияя на все стороны общественной жизни. Не секрет, что могущество государства измеряется состоянием финансов. По меткому замечанию И.И. Янжула, не в солдатах главная сила государств, а прежде всего в тех имущественных средствах, которыми они могут располагать в данную минуту; финансы являются мерилом благосостояния страны, мерилом цивилизации. Финансы и их организация имеют громадное политическое значение, оказывая не только косвенное, но и прямое влияние на все государственное устройство и управление.
Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятия "ответственность за налоговые правонарушения", он закрепляет лишь условия и основания ее применения к налогоплательщикам. Не привнеся в действующее налоговое законодательство ничего нового в определение института ответственности за налоговые правонарушения, Кодекс ограничился лишь более детальной регламентацией составов правонарушений и процедуры привлечения к ответственности налогоплательщиков. По-прежнему существует теоретическая и нормативно-правовая неопределенность в решении вопроса, является ли налоговая ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, или же она представляет собой административную ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Большинство вопросов, требующих разъяснения в законе, остались неохваченными Налоговым кодексом либо проработаны в нем недостаточно, что можно отнести к явным его недостаткам. По мнению А.В. Демина, наиболее дискуссионной и практически значимой представляется проблема видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Статья 2 НК РФ включает в предмет налогового законодательства отношения, возникающие в процессе "привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". Статья 106 указывает, что за совершение налогового правонарушения "настоящим Кодексом установлена ответственность". Очевидно, что законодатель затруднился идентифицировать природу ответственности, вследствие чего возникла неопределенность (пробел) правового регулирования, требующая дополнительного толкования.[10, с. 61]
Помимо нерешенного вопроса об определении понятия ответственности за налоговые правонарушения (что именно следует понимать под данным термином) следует указать на такие, как о характере ответственности всех лиц, участвующих в налоговых правоотношениях; о соотношении ответственности за налоговые правонарушения и иных видов ответственности, в том числе административной и гражданской; о характере ответственности, которую несут государственные органы за вред, причиненный участникам налоговых правоотношений. Определенная сложность состоит в том, что некоторые специалисты выделяют как самостоятельный вид налоговую ответственность (или, как ее раньше называли, финансовую) за нарушения законодательства о налогах и сборах. В связи с этим встает вопрос: если существует налоговая ответственность, то что в таком случае относится к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а что к налоговой? Такое положение дел является следствием неотработанности отечественной доктрины финансового права в целом и налогового права как его составной части [11с. 3].
3 Анализ финансовых последствий
Рассматривая соотношение финансовой и налоговой ответственности, необходимо отметить, что объединяет их только сфера применения, поскольку финансовая ответственность - это ответственность правовосстановительная, о чем свидетельствуют ее меры, применяемые в настоящее время за нарушения бюджетного законодательства. Налоговая же ответственность, как уже было сказано, - это ответственность карательная, штрафная. Справедливости ради следует отметить то, что налоговой ответственности отчасти характерны правовосстановительные черты, связанные с ее фискальной направленностью. Но эти черты не могут в целом повлиять на характер налоговой ответственности.
В юридической литературе, в законодательстве и на практике в последние время преобладал подход, согласно которому юридическую ответственность было принято делить на два вида: карательную (штрафную) и правовосстановительную. Целью карательной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Объем и характер мер карательной ответственности главным образом зависит от степени общественной опасности противоправного деяния, за совершение которого лицо привлекается к юридической ответственности. Карательная ответственность - это ответственность перед государством как гарантом законности и правопорядка [12, с.63].
Цель правовосстановительной ответственности состоит не только и, главным образом, не столько в предупреждении правонарушений, сколько в возмещении вреда, причиненного им. Объем и характер мер правовосстановительной ответственности не зависят от степени общественной опасности правонарушения, они определяются причиненным таким правонарушением вредом. Правовосстановительная ответственность - это ответственность перед потерпевшим, которым в том числе может быть и государство. К карательной ответственности относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность; к правовосстановительной же ответственности - гражданско-правовая (имущественная), материальная и иные виды ответственности.
В настоящее время является бесспорным то, что меры карательной и правовосстановительной ответственности применяются параллельно, применение одних не исключает возможность применения других. Более того, решение о применении тех и других мер юридической ответственности может приниматься одновременно одним и тем же органом.
В то же время применение одного вида карательной ответственности исключает применение в отношении того же лица за то же правонарушение другого вида карательной ответственности. Так, например, применение в отношении гражданина уголовного наказания исключает возможность применения в его отношении за то же деяние административного наказания. В рамках одного вида карательной ответственности ее меры могут быть основными и дополнительными. Примером может служить ст. 3.3 КоАП РФ, которая устанавливает разграничение мер административного наказания на основные и дополнительные. Не допускается применение в отношении одного и того же лица за одно и то же деяние двух основных мер. При этом допускается назначение за одно и то же деяние в отношении одного и того же лица одновременно и основного, и дополнительного наказаний.
Отечественным законодательством предусмотрены четыре вида юридической ответственности, за нарушения законодательства, которые различались в зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, их закрепляющих,рассмотренные в таблице 1 (см. приложение Б).
Разграничение налоговой и иной ответственности определено п. 7 ст. 101 НК РФ.
Отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует ст. 2 НК РФ. Одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым. Поэтому налогоплательщик за совершенное им деяние не может одновременно быть привлечен к налоговой и иной (административной, уголовной) ответственности.
Индивидуальный предприниматель в качестве должностного лица может быть привлечен к административной ответственности, а как гражданин - к уголовной. Помимо этого, предпринимателя могут привлечь к иным видам ответственности, в частности, предусмотренным п. 4 ст. 108 НК РФ [13, с. 117].
Налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. При этом физические лица могут быть привлечены к налоговой ответственности только с 16-летнего возраста. Заметим, что вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, граждане могут уже с 14 лет.
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным в Налоговом Кодексе (п. 1 ст. 108 НК РФ). Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ).
Помимо привлечения к налоговой ответственности, сотрудники налоговых органов вправе привлекать нарушителей и к административной ответственности по ряду правонарушений, определенных в КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составляет уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку. Протокол составляется на основании выявленных нарушений, за которые налогоплательщик - индивидуальный предприниматель - подлежит привлечению к административной ответственности. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении налогоплательщиков, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством РФ и субъектов РФ [14 , с. 115].
Дело в том, что ст. 10 НК РФ четко различает производство по делам о налоговых правонарушениях, которое регулируется гл. гл. 14, 15 Налогового Кодекса, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения. Последнее ведется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. К этому необходимо добавить, что п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законов субъектов Федерации об административных правонарушениях. Иными словами, единственным актом законодательства об административных правонарушениях на федеральном уровне является КоАП РФ. Следовательно, НК РФ не является актом законодательства об административных правонарушениях, рассматриваемые в нем правонарушения не являются административными, а установленная за них ответственность не является административной в смысле КоАП РФ.
Соотношение налоговой и административной ответственности урегулировано в Налоговом кодексе РФ следующим образом.
В п. 4 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в НК РФ нет. Зато есть норма, согласно которой никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ). Но если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством. Именно по такому пути шла правоприменительная практика до принятия Налогового Кодекса РФ и нового КоАП РФ.
Принятие нового КоАП РФ положило конец данной практике по той причине, что во всех составах административных правонарушений в области налогов и сборов (ст. ст. 15.3 - 15.11 КоАП РФ) предусмотрен специальный субъект - должностные лица организаций.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что налоговая ответственность является по своей природе ответственностью преимущественно карательной, штрафной, на что указывает характер налоговых санкций (ст. 114 НК РФ) и практика их применения. Так, налоговой санкцией, как правило, является штраф. В большинстве случаев его размер зависит от степени общественной опасности налогового правонарушения, за которое он установлен, и никаким образом не связан с причиненным таким правонарушением вредом. Целью налоговой санкции является предупредить совершение налогового правонарушения в будущем, кроме того, она преследует фискальную цель, являясь одним из налоговых доходов бюджетов. Учитывая также то обстоятельство, что само налоговое правонарушение - это нарушение в области государственного управления, поскольку препятствует деятельности налоговых органов по организации взимания налогов и сборов, необходимо признать, что налоговая ответственность является либо разновидностью ответственности административной, либо является самостоятельным видом карательной (штрафной) ответственности, и поэтому рассматриваемые виды юридической ответственности не могут применяться одновременно за одно и то же правонарушение в отношении одного и того же лица.
Таким образом, КоАП РФ предполагает за административные правонарушения в области налогов и сборов наложение только одной разновидности административного наказания - штрафа, во взыскании которого выражается карательная сущность административной ответственности в целом.
Налоговым правонарушением признается не всякое деяние, выражающее волю лица, его совершающего, достичь общественно вредного результата в сфере налогообложения, а только противоправное деяние, т.е. такое, которое нарушает нормы, закрепленные актами законодательства о налогах и сборах. Рассматривая противоправность деяний, признаваемых налоговыми правонарушениями, необходимо остановиться на двух моментах:
- что следует понимать под законодательством о налогах и сборах и его актами, поскольку именно нарушение норм, закрепленных такими актами, является одним из сущностных (концептуальных) признаков налогового правонарушения, позволяющих отграничить его от иных видов правонарушений;
- в каких формах реализуется противоправность налоговых правонарушений.
В статье 108 НК РФ закрепляются общие принципы привлечения физических лиц и организаций к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах [15, с. 4].
Согласно п. 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены комментируемым Кодексом. Основания привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотрены в гл. 15 и гл. 18 комментируемого Кодекса. Так, в соответствии с гл. 16 Налогового Кодекса применение налоговых санкций влечет совершение следующих налоговых правонарушений,указанные в таблице 2 (см. приложение Б).
Глава 18 Налогового Кодекса посвящена ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кредитные организации несут ответственность за следующие противоправные деяния,перчисленные в тпблице 3 (см. приложение Б).
Порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах определен в статьях 104 и 105 НК РФ. Указанные статьи носят бланкетный характер, поскольку содержат в себе отсылку к гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному законодательству.
Правовая норма, закрепленная в п. 2 статьи 108 НК РФ, исключает возможность повторного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Например, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, а ст. 122 НК РФ - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода. Санкции за эти правонарушения разные. Некоторые налоговые органы, если грубое нарушение организации учета доходов и расходов повлекло неуплату или неполную уплату налога, применяют одновременно налоговые санкции, предусмотренные ст. ст. 120 и 122 НК РФ. Однако это неправомерно. В данном случае нет двух самостоятельных правонарушений, а есть действие (нарушение правил учета) и его следствие (занижение налогооблагаемой базы и как результат неуплата налога). В этой ситуации может налагаться только одно взыскание.[ 16, с. 24]
4 Анализ эффективности налогового планирования на примере ООО «АЗАЗЕЛЬ»
Рассмотрим следующие зтапы налогового планирования:
1.Анализ налоговой базы по налогам, уплачиваемым предприятием
На первом этапе выполнения аналитической части работы рассмотрим коэффициенты прироста имущества, выручки и от реализации и прибыли предприятия за период 2007-2008 гг., являющихся налогооблагаемой базой для основных налогов предприятия: налога на имущество, НДС и налога на прибыль.Данные отразим в таблице 6.
Таблица 6 — Коэфицент прироста имущества, выручки от реализации и прибыли предприятия
| Показатели | Предыдущий год | Отчётный год | Коэффицент прироста показателя |
| 1. Среднегодовая стоимость имущества, тыс. руб. | 19489 | 20015 | 1,03 |
| 2. Выручка от реалзации продукции, тыс. руб. | 6991 | 7482 | 1,07 |
| 3. Прибыль до налогооблажения, тыс. руб. | 576 | 847 | 1,47 |
Проводя анализ полученных данных, можно отметить, что среднегодовая стоимость имущества за анализируемый период возросла и составила 20015 тыс.руб., коэффициент прироста составил 1,03, что можно интерпретировать как рост на 3 %.
Выручка от реализации продукции также имела тенденцию к росту и составила в 2004 г. 7 % от аналогичного показателя в 2007 г.
Прибыль, полученная предприятием в 2008 г., возросла в абсолютном выражении на 271 тыс.руб., что составляет 47 % от аналогичного показателя в предыдущем году, то есть можно высказать мнение о значительном росте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
2. Анализ налогового поля ООО «АЗАЗЕЛЬ»
Для того, чтобы проанализировать налоговое поле предприятия, составим таблицу 7 в которой отразим такие данные по налогам как:
- нормативная база;
- ставка;
- сроки уплаты.
Отметим, что составляемое нами налоговое поле включает налоги, уплачиваемые предприятием ООО «АЗАЗЕЛЬ» в 2008 г,приведенных в таблице 7.
Таблица 7 — Налоговое поле ООО «АЗАЗЕЛЬ»
| Наименование налога | Налоговая база | Ставка | Срок уплаты |
| Налог на прибыль | 25 глава НК | 24,00% | Каждый месяц 28-го числа |
| Налог на имущество | Налогооблогаемое имущество педприятия | 2,00% | 25-го числа месяца,следуещего за отчётным квартолом |
| НДС | 21 глава НК | 20,00% | Каждый месяц 20-го числа |
| Налог гна доходы физических лиц | Доходы физических лиц в соответствии с НК | 13,00% | Каждый месяц не позднее 20-го числа |
| ЕСН | 24 гл НК | 35,60% | Каждый месяц не позднее 20-го числа |
| Транспортный налог | 28 гл НК | 30руб. в расчёте на ед. л.с | Ежегодно |
Отметим, что налоговое поле предприятия не является постоянным. Ввиду постоянных изменений в части налогового законодательства могут происходить значительные изменения в части исчисления и уплаты налога.
Так, например, на следующий налоговый периоде намечаются изменения следующего плана:
- понижение ставки налога на добавленную стоимость с 20 до 18 %;
- повышение ставки налога на имущество предприятий с 2 до 2,2 %.
3. Анализ налоговой нагрузки на предприятие
Одним из показателем эффективной работы предприятия, и в том числе оптимизации налогов, является размер налоговой нагрузки на предприятие.
Для определения уровня совокупной налоговой нагрузки нам необходимо рассчитать отношение суммы всех налогов, уплаченных предприятием, к общей сумме доходов, полученной предприятием.
Данные отразим в таблице 8.
При анализе данной таблицы следует учесть, что как правило, размер налоговой нагрузки на российские предприятия и организации( за исключением мелкого предпринимательства) значительно выше оптимального значения и составляет 35-40 %, в то время как оптимальный размер – не более 25 %. Поэтому важность расчета и анализа данного показателя для ООО «АЗАЗЕЛЬне вызывает сомнений.
Отметим, что такой показатель как общая величина доходов предприятия мы определяли как сумму выручки от реализации с учетом НДС и прочих налогов, а также прочих доходов, учтенных на бухгалтерском счете «Прибыли и убытки».
Таблица 8 — Уровень налоговой нагрузки предприятия
| Показатели | Предыдущий год | Отчётный год | Отклонения (+;-) | Отчётный год к предыдущему,% |
| Общая велечина доходов предприятия | 7331 | 7940 | 609 | 108,3 |
| Налоговые платежи, всего | 1833 | 2080 | 247 | 113,5 |
| Уровень совокупной налоговой нагрузки предприятия | 25,5 | 26,2 | 0,7 | 102,7 |
Анализируя представленные в таблице 8 данные, следует отметить что за анализируемый период уровень налоговой нагрузки на наше предприятие имел тенденцию к росту и составил в 2008 г. 26,2 %, что на 0,7 % больше аналогичного показателя в 2007 г.
Отметим также, что исчисленный показатель налоговой нагрузки превышает предельный уровень (25 %), то есть с можно сделать вывод, что предприятие нуждается в мерах по налоговой оптимизации и необходимые регулярные, своевременные мероприятия в части налогового планирования.
Данные таблицы 3 позволяют оценить влияние общей величины доходов предприятия и суммы налоговых платежей на уровень совокупной налоговой нагрузки. Так, учитывая, что темп роста доходов составил 108,3 %, а темп роста налоговых платежей – 113,5 %, можно сделать вывод о том, что причиной уменьшения налоговой нагрузки стал менее быстрый рост общих доходов предприятия в сравнении с резким ростом размера налоговых платежей.
В таблице 9 конкретизируем показатели налоговой нагрузки и проведем их анализ.
Таблица 9 — Характеристика налоговой нагрузки
| Показатели | 2007г. | 2008г. | Изменения |
| 1. Показатели общей налоговой нагрузки | | | |
| Н.Н. на доходы, % | 25,5 | 26,2 | 0,7 |
| Н.Н. на финансовые ресурсы,% | 6,5 | 6 | -0,5 |
| Н.Н. на 1 рвботника, тыс.руб. | 23,2 | 23,9 | 0,7 |
| Н.Н. На чистую прибыль, тыс.руб. | 4,2 | 3,5 | -0,7 |
| 2. Частые показатели налоговой нагрузки по источникам покрытия, % по отношению к: | | | |
| Реализации | 26,2 | 27,8 | 1,6 |
| Расходам | 28,5 | 31 | 2,5 |
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что практически все показатели налоговой нагрузки имели тенденцию к росту, за исключением налоговой нагрузки на чистую прибыль(снижение на 0,7 тыс.руб.) и налоговой нагрузки на финансовый ресурсы (снижение на 0,5 %), а это достаточно важные и существенные показатели. Интерпретируя их, можно отметить, что рост налоговой нагрузки был менее значительным, чем рост чистой прибыли и финансовых ресурсов предприятия.
Что касается сравнительного анализа динамики показателей, то можно сделать вывод о том, что наиболее значительно возросла налоговая нагрузка на по отношению к реализации – рост на 2,5 %.
4. Анализ эффективности учетной и налоговой политики
Далее перейдем к изучению влияния учетной и налоговой политики предприятия на размер налоговых платежей.
Определение и грамотное применение элементов учетной и налоговой политики является одним из условий эффективного налогового производства.
В ООО «АЗАЗЕЛЬ» учетной политикой установлен наиболее распространенный на сегодняшний день среди предприятий метод определения выручки от реализации в целях налогообложения – кассовый метод (по мере поступления выручки на счета денежных средств).
Приведем пример расчета влияния выбранного метода на сумму НДС:
Н = (РП – РПа) * Нс (1)
где РП – выручка от реализации без НДС (кассовый метод);
РПа – выручка от реализации без НДС (метод по отгрузке);
Нс – ставка НДС (20 %).
Н = (7482– 7100) * 20 % = 76,4 тыс.руб (по данным 2008 г.).
Отсюда можно сделать вывод о том, что применяемый метод увеличивает объем уплачиваемого НДС на 76,4 тыс.руб. в год (при расчете на месяц получаем 6,4 тыс.руб.), но тем не менее мы не считаем целесообразным рекомендовать предприятию переходить на «метод по отгрузке», так как он менее «надежен», чем кассовый.
В качестве одной из мер по уменьшению влияния принятой учетной политики на сумму уплачиваемых налогов, можно порекомендовать ООО «АЗАЗЕЛЬ» заключать договора с оговоренным сроком оплаты отгруженной продукции (желательно день отгрузки). Данная мера позволит также увеличить объем оборотных активов и увеличить их ликвидность.
5. Расчет и анализ структуры налогов
Далее перейдем к рассмотрению структуры налоговых платежей, уплачиваемых предприятием.
Для оценки структуры налоговых платежей рассмотрим таблицу 10.
Таблица 10 — Расчёт структуры налоговых платежей за 2007-2008гг
| Показатели | 2007г. | 2008г. | Изменения | |||
| тыс.руб | % | тыс. руб. | % | тыс.руб. | % | |
| Всего, в том числе: | 1833 | 100 | 2080 | 100 | 247 | 100 |
| Налог на прибыль | 138 | 7,5 | 203 | 9,8 | 65 | 131 |
| НДС | 769,9 | 42 | 813,3 | 39,1 | 43,4 | 93 |
| Налог на доходы физ.лиц | 289,6 | 15.08.10 | 345,3 | 16,6 | 55,7 | 105 |
| ЕСН | 397,8 | 21,7 | 465,9 | 22,4 | 68,2 | 103 |
| Налог на имущество | 110 | 6 | 129 | 6,2 | 19 | 103 |
| Транспортный налог | 128,3 | 7 | 122,7 | 5,9 | -5,6 | 84 |
Анализируя данные, представленные в таблице 5, можно сделать вывод о том, что на протяжении последних двух лет в ООО «АЗАЗЕЛЬ» наибольший удельный вес в структуре налоговых платежей приходился на НДС (более 39,1 % в 2008 г.).
Отметим, что сложившаяся в ООО «АЗАЗЕЛЬ» структура налоговых платежей является типичной для российских предприятий, высокий удельный вес налога на добавленную стоимость – не редкость.
Следует обратить внимание, что достаточно большой удельный вес в структуре налоговых платежей занимает налог на доходы физических лиц – более 16,6 % в 2008 г. и единого социального налога – более 22 % в отчетном периоде (отметим, что предприятие выступает налоговым агентом при перечислении данных видов налогов) . Процент данных налогов достаточно велик ввиду достаточно высокой численности персонала предприятия (87 чел.).
Анализируя изменение структуры налоговых платежей в динамике за последние три года, можно отметить увеличение удельного веса налога на прибыль с 7,5 до 9,8 %%, налога на имущество – с 6 до 6,2 %%, налога на доходы физических лиц – с 15,8 до 16,6 %% и уменьшение удельного веса НДС с 42 до 39,1 %, транспортного налога – с 7 до 5,9 %.
Если анализировать структуру налоговых платежей в целом, то можно отметить, что она не претерпела значительных изменений.
6. Анализ налогового производства
Для того, чтобы изучить, насколько эффективна в анализируемом предприятии система налогового производства, рассмотрим данные, представленные в таблице 6 по налогу на добавленную стоимость.
Отметим, что задолженностей по уплате прочих видов налогов предприятие не имеет.
Анализируя данные, представленные в таблице 6, можно сделать вывод о том, что удельный вес недоимок в сумме налоговых платежей по НДС довольно значителен и колеблется в пределах 9– 13,8 % за анализируемый период. Отметим, что в динамике удельный вес недоимки снизился на 4,8 %, что весьма существенно.
Что касается изменений сумм задолженности за период 2007-2008 гг., можно сделать вывод об их снижении со 106 тыс.руб. до 76 тыс.руб.
Рассомтрим динамику перечислений и задолжностей по НДС в таблице11.
Таблица 11 — динамика перечислений и задолженностей по НДС за отчётный и предыдущий годы
| Отчётный период | Перечисленные в бюджет | Задолжности по налогам | Удельный вес недоимки общей суммы поступлений,% | |||
| предедущий | отчётный | предыдущий | отчётный | предыдущий | отчётный | |
| На 01.01 | 160 | 170 | 25 | | 15,6 | |
| На 01.04 | 210 | 165 | | 21 | | 13 |
| На 01.07 | 155 | 158 | 61 | | 39,4 | |
| На 01.10 | 197 | 161 | | 55 | | 34 |
| На 31.12 | 47,9 | 159,3 | | | | |
| Всего за год | 769,9 | 813,13 | 106 | 76 | 13,8 | 9 |
В качестве основных мероприятий по своевременной уплате налогов в бюджет, можно порекомендовать предприятию:
- внимательно изучить сроки уплаты НДС в бюджет и составить график уплаты;
- иметь резерв денежных средств для уплаты налогов;
- приобрести справочно-информационную систему типа «Гарант», «Консультант- Плюс», чтобы быть в курсе последних изменений и нововведений налогового законодательства.
Заключение
В результате многолетних дискуссий о концепции реформирования налоговой системы России была признана приоритетность кодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность.
Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.
Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности, создание условий для эффективного налогового администрирования.
Безусловно, Налоговый кодекс оказал системное воздействие на все налоговое право, структурировал соответствующие нормы законодательства и предопределил на многие годы пути его дальнейшего развития.
Однако принятие Налогового кодекса отнюдь не означает завершенность развития налогового права в целом и его отдельного института ответственности за налоговые правонарушения. По целому ряду вопросов Кодекс лишь приступил к регулированию тех или иных общественных отношений. Нуждается в дальнейшем развитии и институт ответственности за налоговые правонарушения, особенно с учетом того, что те вопросы, на которые Налоговый кодекс не дал окончательных ответов, со вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях обозначились еще острее, в том числе о правовой природе ответственности за налоговые правонарушения и о месте ответственности должностных лиц юридических лиц за допущенные правонарушения в сфере налоговых правоотношений.
Неопределенность и противоречивость норм, расплывчатость и декларативность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содержащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в процессуальных нормах, а также в Федеральном законе «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов.
Список использованных источников
Лаптев И.И., Кузнецов Л.Д. Налоговая политика и интересы общества - Налоговый вестник - № 3. – 2009.
Налоговая реформа и направления налоговой политики - ЭКО - № 1, 2009 - С. 115-119
Кашин В. А. Налоговая доктрина и налоговое право // Финансы. – 2009. - № 7 – с. 27 – 29
Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. - № 1. – 2009.
Манько А. Налоговая политика в Российской Империи // Финансовый бизнес. – 2009. - № 4 – с. 58 – 60
Назаров А. И. Учетная и налоговая политика и резервы увеличения доходов бюджета // Финансы. - 2009. - № 10 – с. 37 – 38
Налоги и налогообложение: Учебник Под ред. Т. Ф. Юткиной. – М.: Инфра – М, 2009, с. 128 - 133
Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие / Под ред. Е. Н. Евтигнеева. – М.: ИНФРА – М, 2009.
Белова С. В. Планирование платежей в бюджет // Бухгалтерский учет. – 2009 - № 11 – с. 65 – 67.
Караваева И. В. Совершенствование налоговой политики России с учетом канадского опыта // Все для бухгалтера. – 2009. - № 4 – с. 31 – 41
Шаталов С. Д. Опорные конструкции налоговых преобразований // Финансы. – 2009. - № 2 – с. 3 – 7.
Караваева И. В, Налоговая политика в ХХ столетии // ЭКО. – 2009. - № 8 – с. 117 – 133
Караваева И. В Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы. – 2009. - № 10 – с. 26 – 28.
Кашин В., Мерзляков И. Международная налоговая конкурентоспособность России // Аудитор. 2009. - № 3 – с. 12 – 14
Кашин В., Мерзляков И. Налоговая политика и оздоровление экономики - Аудитор - № 9. 2009 - С. 3-7
Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. – 2009.-№ 5 – с. 33 - 35
Налоговое право России: Учебник / Под ред. И. И. Кучерова. – М. Юр Инфо Р, 2009.
Астапов К. Л. О реформе налоговой политики // Финансы. – 2009. - № 10 – с. 29 – 31.
Налоговый Кодекс Российской Федерации (в 2-х частях) – М.: «ТД ЭЛИТ – 2000», 2009.
Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 2001 года. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2009.
Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. - № 1. – 2009.
Материал предоставлен информационно – аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации РФ Проблемы налоговой реформы в современной России // Финансовый бизнес. – 2009 - № 3 с. 2 – 6
Горский И. В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. – 2009 - № 1 – с. 22 – 26.
Финансы: Учебник / Под ред. Л. А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2009.
Осипов С. Анализ некоторых параметров налоговой системы: реалии и преувеличения // Налоги. – 2003. - № 1 – с. 55 – 61
Пансков В. Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы. – 2009. - № 1 – с. 33 – 37
Пансков В. Г. Идет ли в России налоговая реформа? // Российский экономический журнал. – 2009. - № 11 – 12 – с. 22 – 26
Пономаренко Е. О бюджетно – налоговой политике на 2009. // Экономист. - № 11 – с. 59 – 66
Пушкарев В. М. Либеральный поворот налоговой политики В России // Финансы. – 2009. - № 1 – с. 24 – 27
Финансы: Учебник / Под ред. проф. Романовского. – М..: Перспектива, Юрайт, 2009., с. 279 – 284
Самохвалов А., Куникеев Б. Об основных тенденциях и результатах налоговой политики // Финансист. – 2009. - № 3 – с. 42 – 48
Свитуньков С.Г. Налоговая система России. Учебное пособие, Ульяновск : ФМГУ ,2009.
Караваева И. В. Закономерности развития налоговых систем во второй половине ХХ в. // Банковские услуги. –2009. - № 7 – 8 – с. 63 – 70.
Юткина Т. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением - Аудитор - № 1, 2009- С. 36-44
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение - М: Инфра-М, 2009.
Приложение А Этапы и методы налогового планирования
Таблица 1 – Этапы налогового планирования
| Этапы | Сущность |
| Первый этап | появление идеи об организации бизнеса, формулирование цели и задач, а также решение вопроса о возможном использовании налоговых льгот, предоставляемых законодателем. |
| Второй этап | выбор наиболее выгодного с налоговой точки зрения места расположения производств и конторских помещений предприятия, а также его филиалов, дочерних компаний и руководящих органов. |
| Третий этап | выбор организационно-правовой формы юридического лица и определение ее соотношения с возникающим при этом налоговым режимом. |
| Четвертый этап | предусматривает формирование так называемого налогового поля предприятия с целью анализа налоговых льгот. На основе проведенного анализа формируется план их использования по выбранным налогам. |
| Пятый этап | разработка (с учетом уже сформированного налогового поля) системы договорных отношений предприятия. Для этого с учетом налоговых последствий осуществляется планирование возможных форм сделок: аренда, подряд, купля-продажа, возмездное оказание услуг и т. п. В итоге образуется договорное поле хозяйствующего субъекта. |
| Шестой этап | начинается с составления журнала типовых хозяйственных операций, который служит основой ведения финансового и налогового учета. Затем выполняется анализ различных налоговых ситуаций, сопоставление полученных финансовых показателей с возможными потерями, обусловленными штрафными и иными санкциями. |
| Седьмой этап | непосредственно связан с организацией надежного учета и контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов. Основным способом уменьшения риска ошибок может быть использование технологии внутреннего контроля налоговых расчетов. |
Таблица 2 – Методы налогового планирования
| Название метода | Сущность | Пример |
| Метод замены отношений | Как правило, одна и та же хозяйственная цель (приобретение имущества, получение дохода и т.д.) может быть достигнута несколькими альтернативными способами. Действующее законодательство практически не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе формы и отдельных условий сделки, выборе контрагента и т.д. Предприниматель вправе самостоятельно выбирать любой из допустимых вариантов, принимая во внимание эффективность операции, как в экономическом плане, так и с точки зрения налогообложения. Этот метод заключается в том, что операция, имеющая более жесткое налогообложение, заменяется другой операцией, позволяющей достичь этой же или максимально близкой цели, и при этом применить более льготный порядок налогообложения. | В качестве примера можно привести замену операции бесплатной передачи (дарения) товаров одним предприятием другому операцией поставки по цене 1 грн. (снижение налоговых обязательств по НДС при условии, что партнеры не являются связанными лицами). |
| Метод прямого сокращения объекта налогообложения | реализуется путем уменьшения базы налогообложения. | Примером применения этого метода может быть продажа ТМЦ по заниженной цене (по цене ниже цены приобретения), что позволяет уменьшить налоговые обязательства продавца по налогу на прибыль и НДС. |
Продолжение таблицы 2
| Метод отсрочки налогового платежа | Базируется на использовании элементов других методов. Его использование позволяет перенести момент возникновения объекта налогообложения на последующий налоговый период. | В качестве примера применения такого метода может быть приведено использование договора комиссии с привлечением посредника вместо заключения договора поставки, что позволяет отсрочить момент увеличения валового дохода у продавца. |
| Метод делегирования налогов предприятию-сателлиту | Заключается в передаче объекта налогообложения другому субъекту предпринимательской деятельности, связанному с налогоплательщиком. Этот метод связан, как правило, с размещением «налогоемких» видов деятельности на других предприятиях, контролируемых налогоплательщиком. | |
| Метод оффшора | Сущность метода состоит в переносе объекта налогообложения (отдельных операций, видов деятельности, имущества) под юрисдикцию с более мягким режимом налогообложения. Широко применяется не только во внешнеэкономической деятельности, но и на территориях приоритетного развития и в рамках специальных экономических зон. | |
Продолжение таблицы 2.
| Метод льготного предприятия | Один из широко применяемых методов налоговой оптимизации, который заключается в переносе объектов налогообложения или видов деятельности под льготный режим налогообложения, связанный с особым налоговым статусом некоторых субъектов предприниматель- ской деятельности (субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, сельхозтоваропроизводителей, предприятий общественных организаций инвалидов и т.п.). | |
| Метод использования учетной политики | Базируется на взаимозависимости налогового и бухгалтерского учета и заключается в том, что при помощи изменения учетной политики могут быть изменены размеры налоговых баз. | |
Приложение Б Финансовые последствия
Таблица 1 – Виды юридической ответственности
| Вид ответственности | Сущность ответственности |
| Уголовная ответственность | Наступает за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. |
| Административная ответственность | Наступает за посягательство субъектами права на общественные отношения, связанные с государственным управлением, основанные на отношениях власти и подчинения |
| Гражданско-правовая ответственность | Выражается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия имущественного характера. |
| Дисциплинарная ответственность | Связана с нарушением трудовой дисциплины. |
Таблица 2 – Виды налоговых правонарушений.
| Нарушение | Статья налогового кодекса |
| Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе | ст. 116 НК РФ |
| Уклонение от постановки на учет в налоговом органе | ст. 117 НК Р |
| Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке | ст. 118 НК РФ |
| Непредставление налоговой декларации | ст. 119 НК РФ |
| Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения | ст. 120 НК РФ |
| Неуплата или неполная уплата сумм налога | ст. 122 НК РФ |
| Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов | ст. 123 НК РФ |
| Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест | ст. 125 НК РФ |
| Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля | ст. 126 НК РФ |
| Ответственность свидетеля | ст. 128 НК РФ |
| Неправомерное несообщение сведений налоговому органу | ст. 129.1 НК РФ |
| Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода | ст. 129 НК РФ |
Таблица 3 – Ответственность кредитных организаций
| Проотовоправное деяние | Статья налогового кодекса |
| Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику | ст. 132 НК РФ |
| Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора | ст. 133 НК РФ |
| Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени | ст. 135 НК РФ |
| Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика | ст. 134 НК РФ |
| Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика | ст. 134 НК РФ |
| Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка | ст. 135.1 НК РФ |
