Федеральное агентство по образованию

Новосибирский Государственный университет Экономики и Управления
Кафедра антикризисного Управления
Курсовая работа по дисциплине

«Теория антикризисного управления предприятием»

Тема:
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.
Выполнила: студентка Пшено В.В

3-го курса группа 6512

специальность антикризисное управление

зачетная книжка 080503

Поверил: Соболев В.Ф


Новосибирск 2009 г.

Содержание
Введение …………………………………………………………………………………….…стр 3-4

Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

1.1 История развития закона о несостоятельности (банкротства)……………………….. стр 5-8

1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности……...стр 9-16

Глава II: Ключевые положения законодательства о несостоятельности (банкротства) и сравнительный анализ.


2.1 Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)………………….стр 17-22

2.2 Сравнительный анализ Законов о несостоятельности (банкротстве)……………….стр 23-26

Заключение …………………………………………………………………………………стр 27

Список литературы …………………………………………………………………………стр 28
Введение
На современном этапе развития экономики одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений внутри отдельно взятого государства является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Правовой институт несостоятельности (банкротства) – это, прежде всего, институт комплексный, включающий в себя нормы и гражданского права, и трудового права, и административного права, и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является своеобразным «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован, потому как убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом, возрождение института несостоятельности (банкротства) стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника, с другой – желательно все же попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и самое главное – работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают по обязательствам всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований кредиторов. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Таким образом, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является исключительно вынужденной мерой – она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако официальное признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Именно поэтому законодательство предлагает целый комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой, она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

Истинное значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности. К сожалению, все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами–предпринимателями, за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями и т.п.

В соответствии с вышесказанным становится очевидным актуальность исследования правового института несостоятельности (банкротства), понятие и признаки которого будут рассмотрены в представленной работе при изучении темы – «Несостоятельность (банкротство): понятие и признаки».

1. 
   Цель работы – исследовать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) с точки зрения современного российского законодательства..
   

Объектом исследования представленной контрольной работы является несостоятельности (банкротство) с точки зрения современного российского законодательства. Предметом исследования данной контрольной работы являются понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства).

Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению несостоятельности (банкротства) с современной точки зрения. Это такие авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

Законодательной и нормативной основой представленной контрольной работы выступают – Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие правовые акты, регулирующие такие правоотношения на территории Российской Федерации
Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России
.

1.1 История развития закона о несостоятельности (банкротства).

Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.

Редакция закона о банкротстве, в условиях рыночных отношений, была принята на заре развития рыночных отношений в 1992 году. Документ был одобрен практически беспрепятственно, поскольку основной задачей законодателей было хоть как-то регламентировать постоянно растущее количество банкротств. Стараясь учесть проблемы и недостатки, выявленные в результате применения первой редакции, депутаты в 1998 году разработали следующую редакцию закона. Однако и она не смогла защитить предприятия от банкротства и связанных с ним нарушений.¹

К тому моменту арбитражные управляющие стали главными виновниками незаконного передела собственности. Они фактически были зависимы от мнения и пожеланий кредиторов. В свою очередь, собственники предприятий-банкротов присутствовали в процессе лишь формально, не имея возможности отстаивать свои интересы. Таким образом, в банкротстве участвовало лишь три стороны — кредитор организации, арбитражный управляющий и суд. На деле же получалось, что имущество компании-должника целиком доставалось кредиторам. Для экономики такое положение было крайне негативным, поскольку многие из предприятий банкротились намеренно.

В результате в 2000-2001 годах перед депутатами возникла необходимость принять новый Закон — от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Его концепция была создана на основе внимательного изучения технологии и процедуры захвата бизнеса. В законе появились 4 новеллы, которые позволили существенно изменить отношение к банкротству и сдвинули статистику в сторону уменьшения количества нарушений.

Перед депутатами стояла сложнейшая задача ввести саморегулирование профессии арбитражного управляющего. Данное нововведение должно было отделить интересы арбитражных управляющих от интересов кредиторов и прийти на смену лицензированию. Однако этого не было указано в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку законодатели планировали принять общий закон о саморегулировании.

Второе нововведение, которое появилось в законе о банкротстве в 2002 году, — в этот процесс был введен собственник. Причиной возникновения данной нормы стали пробелы в существующем на тот момент законодательстве, позволяющие не учитывать мнение собственника предприятия-должника при банкротстве

Новый механизм заставил арбитражных управляющих учитывать в процессе банкротства и интересы должника. И с введением закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ собственник предприятия-банкрота стал полноценным участником процесса, который может опротестовывать действия арбитражного управляющего.

Помимо перечисленных новелл в закон о банкротстве 2002 года были введены еще 2 новшества. Их инициаторами стали представители власти. Они требовали законодательно ввести государство в процесс банкротства организации.

Благодаря Закону «О несостоятельности (банкротстве)» была создана система саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемые организации стали действенным регулятором отношений между арбитражным управляющим и кредиторами — в том числе и государством.

По мнению экспертов, объединение усилий СРО с указанными, а также и другими государственными структурами позволит оперативно устранять недостатки работы арбитражных управляющих и улучшить систему саморегулирования. Но, несмотря на позитивное влияние саморегулируемых организаций на развитие системы арбитражных управляющих, существует и целый ряд сложностей в развитии данной системы и бизнеса в целом.

24 декабря 2008 г. Государственной думой РФ были приняты очередные изменения в закон о банкротстве. Ими стал Федеральный закон № 296-ФЗ² «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“», одобренный Советом Федерации 29 декабря 2008 года и вступивший в законную силу согласно установленному законом порядке, то- есть со дня его официального опубликования, с 31 декабря 2008 года, где было внесено более 150 поправок, которые не могли остаться без внимания арбитражных управляющих.

Здесь законодатель посчитал необходимым внести коррективы в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

Вводятся статьи о погашении задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьими лицами в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего. Закон также уточняет требования к арбитражным, временным и конкурсным управляющим, само- регулируемым организациям (СРО) и объединениям арбитражных управляющих, расходы на проведение процедур в деле о банкротстве, перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц, компетенцию федеральных, региональных и местных органов власти по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства. В законе уточняется статус и полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок формирования ее компенсационного фонда, ответственность за действия (бездействие) арбитражных управляющих, регулируется вопрос перехода арбитражного управляющего из одной СРО в другую. Закон предусматривает ведение единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих органом по контролю (надзору). Размещение и инвестирование средств компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих осуществляется управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестфондами, ПИФами и НПФ, на основании договора доверительного управления средствами этого компенсационного фонда, а так же многое другое..

Так как Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) является специальным законом и по нему работают управляющие в различных регионах и субъектах Федерации, к тому же процедуры находятся на разных стадия своего развития, возникает проблема с внедрением изменений и реализацией правовых норм в старой редакции. ³

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» близок по своей концепции западному законодательству. Он включает элементы не только французского и американского права, но и более жесткого немецкого законодательства о банкротстве. Тем более что столь нелюбимый депутатами радикальный подход к банкротству предприятий и в Германии постепенно дрейфует в сторону более лояльного отношения к проблемным компаниям. Развитые страны вполне могут себе позволить эдакую слабость — побороться за сохранение предприятия.

Согласно статье 5 Федеральный закона о внесении изменений в Федеральный закон»О несостоятельности (банкротстве) N 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31.12.2008 года. Если говорить о самом Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уже теперь в новой редакции с изменениями и дополнениями, то он вступил в силу 11.01.2009 года.

Коррективы были внесены в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

Данный Федеральный закон в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве с 11.01.2009 года. Производство по делам возбужденных до 2009, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений.

В любой открывшейся процедуре с 11.01.2009 года, применяются положения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями.

До настоящего времени, те позиции, которые в силу закона не вступили в действие, отражающие членство арбитражных управляющих в СРО и непосредственно правовое положение самих СРО, будут определяться в соответствии с указанными в законе сроками.

Данный документ был подписан президентом в предпоследний день уходящего года и для многих участников рынка стал новогодним сюрпризом. Поправки, в целом носят позитивный характер и должны угодить всем участникам процедуры банкротства, кредиторам, предприятиям-банкротам и, самое главное, арбитражным управляющим. Потому что именно от них, по мнению экспертов, зависит, сколько денег получит кредитор и получит ли их вообще.
1.2
Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности.

Предпринимательское искусство, как известно, заключается во многом в умении разработать такую стратегию бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску банкротства. Однако эта цель не всегда достижима и любой хозяйствующий субъект может оказаться в сложной финансовой ситуации, одним из следствий которой может стать его трансформация в организацию - должника, с массой проблем во взаимоотношениях со своими кредиторами, разрешение которых невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о банкротстве. Поэтому необходимость формирования достаточного правового поля этого важного института заключается в необходимости создания механизма цивилизованного разрешения конфликтов, возникающих между кредитором и должником.

К тому же признание на государственном уровне необходимости проведения в стране рыночных преобразований вызвало потребность в законодательном оформлении ряда процедур, сопровождающих рыночное хозяйствование. Одной из таких весьма значимых и относительно новых для современной истории нашего государства процедур является банкротство.

Существование в Советском Союзе в целом и, в частности, в РСФСР на протяжении многих десятилетий плановой экономики практически не вызывало потребности в использовании данной процедуры, а тем более – в ее законодательном разрешении. Возникавшие экономические противоречия между предприятиями, являвшимися преимущественно звеньями одной технологической цепочки, гасились другими инструментами, свойственными директивной экономике.

Однако, начавшиеся в стране в постсоветский период экономические преобразования на фоне резкого падения масштабов деловой активности предприятий и организаций практически всех отраслей экономики привели к ухудшению финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и их фактической несостоятельности. С учетом этого уже в ноябре 1992 года был принят закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

К сожалению, отсутствие в стране к этому времени апробированных отечественной практикой и востребованных обществом правовых, теоретических и методических разработок по несостоятельности, банкротству и, соответственно, антикризисному управлению субъектами хозяйственной деятельности, ставших должниками, привело к тому, что при подготовке данного законопроекта его разработчики ориентировались на зарубежные аналоги.

Практически игнорировался законодательный опыт отечественного института банкротства, накопленный в XVIII, XIX вв., первой четверти XX века, хотя история его применения в России была весьма продолжительной. Еще в древнем праве существовала личная ответственность за банкротство, состоящая в том, что несостоятельные должники утрачивали свободу и попадали в кабальное рабство к своему кредитору. С течением времени потеря свободы несостоятельных должников трансформировалась в государственные наказания. В частности, это было зафиксировано в ряде законодательных документов:

– «Банкротский Устав» (1740 г.);

– «Устав о банкротах» (1800 г.);

– «Устав торговой несостоятельности» (1832 г.);

– «Устав судопроизводства Торгового» (1905 г.).

Уголовное Уложение Российской империи 1885 года также содержало нормы о банкротстве и предусматривало ответственность лиц за так называемое «преступное банкротство» в виде ссылки на поселение либо в виде лишения свободы. Кроме того, несостоятельность, к примеру, торгового товарищества признавалась одним из оснований для прекращения его деятельности – был принят Закон о закрытии акционерных страховых обществ по причине их несостоятельности.

Институт банкротства существовал и в первые годы Советской власти, однако, не продержался даже до конца 30-х годов. В великолепном произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок» мастерски показана закулисная сторона преступного банкротства и фигура претендента на должность «Виц-председателя» в фирме «Рога и копыта».

Итак, проект первого закона был подготовлен, а затем принят Государственной Думой Российской Федерации в 1992 году. Однако оказалось, что данный закон был во многом чужд экономике нашей страны и фактически первые несколько лет не работал. Кроме этой причины, применение закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» сдерживалось отсутствием правового механизма практической реализации основных его положений, а также нечеткостью некоторых норм. К примеру, в этом законе не было дано четкого определения понятия банкротства, не уточнялось понятие неудовлетворительной структуры баланса, которая признавалась одним из признаков банкротства, не определялись границы «частичного удовлетворения требований кредиторов», что приводило к необходимости проведения дополнительных финансовых исследований непосредственно в ходе судебного разбирательства для вынесения обоснованного заключения суда по рассматриваемым вопросам. Имелись в нем и другие упущения.

Однако безусловна и положительная роль данного закона, заключавшаяся в разработке понятийного аппарата процедуры банкротства применительно к отечественным реалиям, юридическом оформлении процедур, связанных с ним и самого прецедента банкротства как инструмента рыночной экономики. В этом законе достаточно хорошо был прописан механизм оздоровления несостоятельных должников и разработки планового его обеспечения, система диагностики финансового состояния.

После его принятия была подготовлена целая серия методических материалов и инструкций по диагностике, разработке бизнес-планов финансового оздоровления (в процессе досудебной санации) и планов внешнего управления (при проведении судебной процедуры банкротства – внешнего управления).

Следует отметить также, что процесс банкротства регулировался не только законами, широко использовались и другие инструменты, формирующие его правовое поле. И до принятия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», и позднее отдельные нормы, связанные с процедурой банкротства, были развиты и уточнены в различных нормативных документах. Это: Указ Президента РФ от 14.06.92 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»; Указ Президента РФ от 1.07.92 «О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве РФ»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 2.06.94 «О продаже государственных предприятий-должников»; Указ Президента РФ от 14.02.96. «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» и некоторые другие. Принимались и Постановления Правительства РФ по вопросам регулирования отношений несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности, и среди них: «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94 (сейчас оно применяется в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.99); «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22.05.98; «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» от 25.12.1998; «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» от 4.04.2000, а также распоряжения вначале Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), а затем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), методические рекомендации и другие инструктивные материалы. Особо значимое место в этом процессе, безусловно, занимает Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 году (часть первая) и в 1995 году (часть вторая).

Недостатки, выявленные в содержании нормативных актов о банкротстве, принятых до 1997 года, обусловили необходимость разработки и принятия нового закона. В законе «О несостоятельности (банкротстве)», принятом спустя шесть лет, уже были учтены многие из них.

Однако отметим, что временной отрезок между принятием первого и второго закона оказался даже меньше десятилетия, то есть фактически предыдущий закон не прошел еще всесторонней проверки практикой, которая могла бы выявить все его слабые стороны и дать необходимое время для подготовки более продуманных нормативных актов, регулирующих этот важнейший и сложнейший аспект строительства рыночной экономики. Тем не менее, он заложил основу для принятия других федеральных законов: «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24.06.1999 года; «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в настоящее время применяющийся в редакции от 02.01.2000 года, а также для внесения многочисленных поправок и корректировок. Учитывая, однако, что в рассматриваемый нами период в стране происходил активный более детально не выверенный, использовался (иногда используется и сейчас) в качестве инструмента этого передела. По-видимому, законодателю нужно было это иметь в виду, поскольку отлаженность работы этого института в странах с развитой рыночной экономикой и эффективное функционирование аналогичного законодательства во многом обеспечивалось устоявшимися уже экономическими отношениями и потому не вызывает таких масштабных негативных последствий, как в нашей стране.

Можно предполагать, что и более совершенные законодательные инструменты в такой ситуации могли бы иметь практически тот же результат. В этой связи более высокую результативность мер в плане восстановления и оздоровления национальной экономики, по нашему мнению, имело бы совершенствование законодательства в направлении обеспечения условий для ее эффективного функционирования, ведь легче предупредить болезнь, чем лечить затем весьма запущенную.

Однако в стране уже спешно готовилась новая редакция этого закона, и в ноябре 2002 года, правда, после Вето Президента, и спустя всего четыре года после предыдущего, принимается под тем же названием закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот третий по счету базовый закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенным образом отличается от предыдущего, в первую очередь, более детальной проработкой многих законодательных норм и четко выраженной ориентацией на усиление роли государства в работе с несостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. Однако отмеченная выше «спешность» в разработке этого третьего по счету в современной России закона о несостоятельности привела к тому, что практически сразу после его вступления в действие основных его норм в Государственной Думе и Правительстве РФ начата работа по внесению изменений и поправок в его содержание. Таким образом, всего в течение одного десятилетия принимается три федеральных закона, регулирующих отношения между кредиторами и несостоятельными должниками. Расценить это можно, с одной стороны, как целенаправленную деятельность государства по укреплению рыночного механизма хозяйствования и, с другой стороны, как яркое свидетельство серьезных проблем у законодателя при формировании правового поля несостоятельности (банкротства) российских предприятий и организаций.

25 октября 2005 г.Подписан закон "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", сообщает пресс-служба главы государства. Закон был принят Государственной думой 5 октября 2005г. и одобрен Советом Федерации 12 октября 2005г.

Данные поправки в статьи 20 и 45 закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают наличие установленной формы допуска к гостайне при предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом как одно из необходимых требований, если исполнение обязанностей арбитражного управляющего связаны с использованием сведений, составляющих гостайну.

Также были приняты и другие федеральные законы и постановления правительства Р.Ф:

Федеральный закон от 24.10.2005 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон» «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «и в статью 49 гражданского кодекса Российской Федерации "

Федеральный закон от 31.12.2004 № 220-ФЗ "О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Указы Президента РФ

Указ Президента РФ от 2 февраля 2005 г. N 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Нормативные акты Правительства РФ

Распоряжение Правительства РФ от 05.10.05 №1590

Постановление Правительства РФ от 04.10.2005 № 594 " О внесении изменений в Положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585"

Постановление Правительства РФ от 12.08.2005 № 510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 "Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц"

Постановление Правительства РФ от 20.05.2005 № 312 "О внесении изменения в Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 01.03.05 № 99 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N 295"

Постановление Правительства РФ от 03.02.05 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"

Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"

Распоряжение Правительства РФ от 9 января 2004 года № 22-р "Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций"

Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 года № 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»

Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 года № 414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего»

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов»

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом»

Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих»

Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»

Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 года № 295 «О представителе собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства»

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 года № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющим контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих»

Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2002 № 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов"

Приказ Минфина от 09 августа 2005 г. № 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы"

Приказ Минфина РФ от 12 апреля 2005 г. N 56н "Об утверждении Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам"

Приказ Минфина РФ от 15 июня 2005 г. N 72н "О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, суммам налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года, а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, числящейся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам"

Приказ Минюста РФ от 12.03.2005 № 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"

Приказ Минюста № 7 от 28.01.05 № 7 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по федеральным округам"

Приказ Минюста от 03.12.2004 № 183 "Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации"

Приказ Минюста от 03.12.2004 № 184 "Об утверждении Порядка назначения Министерством юстиции Российской Федерации главных государственных регистраторов"

Приказ Минюста от 03.12.2004 № 185 "О создании регистрационных округов, в границах которых действуют территориальные органы Федеральной регистрационной службы"

Приказ Минюста от 03.12.2004 № 186 "Об утверждении Порядка назначения государственных регистраторов Федеральной регистрационной службой и территориальными органами Федеральной регистрационной службы"

Приказ Минюста РФ от 4 февраля 2005 г. N 10 "Об утверждении Инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих"

Как было уже отмечено, 24 декабря 2008 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“.

Глава II:
Ключевые положения законодательства о несостоятельности (банкротства) и сравнительный анализ.


2.1 Понятие, критерии и признаки несостоятельности

(банкротства)

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2009 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Следует заметить, что в дореволюционном законодательстве существовало достаточно близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов⁴.

При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на данный вопрос. В частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, "для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом. " ⁵.

Для определения признаков банкротства применялась методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями и дополнениями, утратило силу).

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являлись:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

При этом коэффициент текущей ликвидности характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Он определялся как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости оборотных средств предприятия.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.

В юридической литературе в связи с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов ⁶.

В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам ⁷.

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, "используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве"⁸.

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом минимум, необходимый для признания субъекта банкротом.

Следует заметить, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской задолженности.

В правовой литературе высказывается точка зрения о наличии еще одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.

В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

Следует заметить, что при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г.).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы. Определение денежного обязательства дано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где говорится, что "денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)".

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

При определении признаков банкротства не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками.
2.2 Сравнительный анализ Законов о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве 1992 года в ст. 1 содержал определение банкротства, которое содержало в себе два основных признака несостоятельности:⁹

• 
  первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 мес. со дня наступления сроков их исполнения;
  
• 
  второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.
  

Таким образом, предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства могло не быть признано банкротом, если проверка покажет, например что предприятие обладает финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

В Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в тексте прямо указывалось, что основными критериями признания структуры баланса предприятия (организации) неудовлетворительной являлись коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами предприятия.¹⁰

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. как и закон о банкротстве 1992 г. занимает компромиссную позицию. В ст. 1, 2 исследуемых законов термин «несостоятельность» используется с термином «банкротство», который заключается в скобки. Далее по тексту в законах применяется исключительно термин «банкротство». По мнению Д.А. Кращенко, с позиции юридической техники это представляется явной недоработкой, поскольку никакого объяснения юридическому отождествлению понятий «несостоятельность» и «банкротство» в тексте законов не дается.

юридический смысл градации данных понятий состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность и рассчитаться с долгами. Для банкротства же все кончено, поскольку признание арбитражным судом предприятия банкротом влечет его ликвидацию.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., признаком банкротства юридического лица (или отдельного гражданина) является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (при этом для гражданина есть оговорка, все сказанное действительно – «если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества»).¹¹ Здесь важно отметить, что неустановленность требований кредитора и факт оспаривания наличия и размера задолженности должника перед кредиторами не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве 2002 г, как и Закон о банкротстве 1998 г., содержит оговорку о том, что самим Федеральным законом могут быть установлены иные признаки банкротства (п.3 ст.3). Так, например, в Законе о банкротстве 2002 г. (п. 1 ст. 224), как и в Законе о банкротстве 1998 г. (п. 1 ст. 174), предусматривается, что, если стоимость имущества должника (как правило, в большинстве случаев им выступает юридическое лицо), в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке банкротства независимо от суммы требований. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда или третейского суда. При отсутствии явных признаков банкротства арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника (юридического лица) банкротом, потому как его неплатежеспособность является всего одним, хотя и существенным признаком банкротства организации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ о банкротстве 2002 г. для определения наличия основных признаков банкротства должника учитываются:¹²

• 
  размер денежных обязательств, в том числе задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни (здоровью), обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по контракту, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями должника, вытекающих из такого участия;
  
• 
  размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, как правило, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
  

Здесь следует отметить одно важное обстоятельство – в настоящее время изменился и сам размер задолженности, при наличии которого арбитражный суд принимает заявление о признании должника к своему производству. В соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. размер задолженности должника, являющегося юридическим лицом, должен был составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, теперь же заявление принимается арбитражным судом к своему производству, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей (для гражданина размер долгов ниже – десять тысяч рублей.).

Несколько иные требования устанавливаются в отношении стратегических предприятий и организаций, и в отношении субъектов естественных монополий. Срок, в течение которого ими не исполняются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей, составляет шесть месяцев (п. 3 ст. 190, п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве 2002 г.). Помимо этого, в п. 4 ст. 190 и в п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве 2002 г. указывается иной размер задолженности, при наличии которого суд принимает заявление о признании должника, являющегося стратегическим предприятием или организацией, субъектом естественных монополий, банкротом. Требования к ним должны в совокупности составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей. Причем, говоря о субъекте естественных монополий, данный Закон добавляет еще одно условие – указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не должны быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди в соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»¹³.
Основным законом, регулирующим дела о банкротстве в России, является Закон "О несостоятельности (банкротстве) В конце 2008 г. изменения в этот закон были внесены на основании двух отдельных законов, принятых в один и тот же день В общем и целом, Изменения имеют целью повысить степень защиты интересов кредиторов и укрепить права кредиторов в отношениях с несостоятельными должниками. Эти изменения весьма своевременны, так как в 2009 г. ожидается рост числа банкротств.

Изменения в Закон о несостоятельности в целом не носят принципиального характера. Скорее, основной акцент в них сделан на определенные аспекты основных процедур, применяемых в деле о банкротстве. В частности, Изменения вводят правила, регламентирующие действия арбитражных управляющих, являющихся "субъектами профессиональной деятельности", назначаемыми для осуществления руководства процедурами, применяемыми в деле о банкротстве (аналогично управляющим конкурсной массой или доверительным управляющим в других юрисдикциях). В российском законодательстве такие управляющие именуются "арбитражными управляющими" (возможно, по той причине, что государственные коммерческие суды именуются арбитражными судами) и также имеют иные конкретные наименования (например, "временный управляющий", "внешний управляющий" и т. п.) на различных стадиях дела о банкротстве. Эти управляющие, в свою очередь, обязаны соблюдать правила, установленные их собственными ассоциациями, которые в России именуются "саморегулируемые организации", причем этих организаций также коснулись Изменения.
Заключение.
Данная работа была посвящена изучению понятия и признаков несостоятельности (банкротства) с точки зрения российского законодательства. По итогам проведенных исследований, обобщая полученные материалы и сведения, в качестве выводов хотелось бы отметить следующие положения.

Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в соответствующем решении. Следует отметить, что банкротство еще является одним из способов ликвидации юридического лица.

Признаком банкротства юридического лица (гражданина) является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (при этом для гражданина сказанное действительно, «если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества»). При этом неустановленность требований кредитора и самого факта оспаривания наличия и размера задолженности должника перед кредиторами не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора по делу о банкротстве

Основным документом, регламентирующим процесс банкротства на территории Российской Федерации является Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 29 декабря 2008г. №296-ФЗ, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Список использованной литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
   
3. 
   О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 1. – Ст. 6.
   
4. 
   О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222
   
5. 
   О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 2 ноября.
   
6. 
   О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон РФ от 29 декабря 2008 г. № 269-ФЗ.
   

7. 
   Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 ию-ля 1997 г. № 119-ФЗ// Собрание законодательства РФ- 1997.- № 30.- Ст. 3591
   
8. 
   О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №24 – Ст. 589.
   
9. 
   Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. / А.Х. Гольмстен. – С-Пб.: Типография Ю. Штауфа, 1888. – 134 с.
   
10. 
    Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева// Право и экономика. – 1999. – № 5. – с. 14-15.
    
11. 
    Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия / Д.А. Кращенко // Право и экономика. – 2006. – № 6. – с. 21.
    
12. 
    Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. – М.: ИКД “Зерцало-М”, 2002.
    

13. 
    Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. / К.И. Малышев. – С-Пб.: Издательство товарищества М.О. Вольф, 1871. – 289 с.
    
14. 
    Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Издательство братьев Башмаковых, 1912. – 320 с.
    
15. 
    Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: тенденции и перспективы/ Л. Щенникова// Российская юстиция. - 1998. - №10. - С.38-40.