Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»
Факультет «Налоги и налогообложение»
Кафедра «Микроэкономика»
Курсовая работа по дисциплине «Экономическая теория»
на тему: «Антимонопольная политика и её особенности в России»

Работу выполнил:

студент группы Н1-3

Сланский Г.В

Научный руководитель:

Д.Э.Н., проф. Вафина Н.Х.
Москва – 2009

Введение
Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. Большое количество монополий связано с бывшей в СССР комадно-админстративной экономикой, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Актуальность моей работы заключается в том, что на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере.

Главной задачей для меня являлось, попытка рассмотреть основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики; действующее в России антимонопольное законодательство и перспективы его развития, а также законодательство стран с развитой рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным и для России. Для раскрытия этой темы я использовал структурно-функциональный и аналитический методы. Во время написания работы, я использовал научные книги, современную прессу, аналитические статьи и интернет-ресурсы.
Р
оль монополий в современной рыночной экономике
Чистая монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, , выпускаемый продукт в известной степени уникален. Это в полной мере можно отнести к естественным монополиям, когда увеличение числа фирм в отрасли вызывает рост средних издержек. Типичным примером естественной монополии являются муниципальные коммунальные службы. В этих условиях монополист обладает реальной властью над продуктом, в известной мере контролирует цену и может влиять на нее, изменяя количество товара.

Монополия возникает там и тогда, где и когда велики барьеры для вступления в отрасль. Это может быть связано с экономией от масштаба (как в автомобильной и сталелитейной промышленности), с естественной монополией (когда какие-либо компании – в сфере почты, связи, газо- и водоснабжения – закрепляют свое монопольное положение, получая привилегии от правительства).

Монополия может иметь своей основой исключительное право на какой-либо ресурс (например, на естественные факторы производства).

Подведем итоги. Фирму можно назвать чистым монополистом, если она является единственным производителем экономического блага, не имеющего близких заменителей (субститутов), если она ограждена от непосредственной конкуренции высокими входными барьерами в отрасль.¹
Сущность монополий, цели и механизмы функционирования
Сущность монополии характеризуется следующими моментами:

1. Монополия возникает из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль.

Главной целью всякого монополиста является получение максимальной прибыли. Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход монополиста будет максимально приближен к предельным издержкам и получаемая прибыль окажется наибольшей, обратимся к числовому примеру. Представим себе, что фирма является единственным производителем данной продукции на рынке, и сведем данные об ее издержках и доходах в табл. 1.

Мы предположили, что 1 тыс. ед. своей продукции монополист может продать по цене 500 руб. В дальнейшем при расширении сбыта на 1 тыс. ед. он вынужден каждый раз снижать ее цену на 2руб., поэтому предельный доход сокращается на 4руб. при каждом расширении объема продаж. Фирма будет максимизировать прибыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска ее предельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем к доходу, и тем самым уменьшит прибыль.

На конкурентном рынке, когда цена и предельный доход фирмы совпадают, было бы произведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена продукции была бы ниже, чем в условиях монополии.(см. приложение таблица 1.)

Графически процесс выбора фирмой-монополистом цены и объема производства показан на рисунке 2 (см.приложение)

Поскольку в нашем примере производство возможно лишь в целых единицах продукции, а точка А на графике лежит между 14 и 15 тыс. ед., будет произведено 14 тыс. ед. продукции. Не произведенная монополистом 15-я тысяча означает потерю для потребителей, так как часть из них отказались от покупки из-за высокой цены, установленной производителем.

Любая фирма, спрос на продукцию которой не является абсолютно эластичным, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельный доход меньше цены. Поэтому цена и объем производства, приносящие ей максимальную прибыль, будут соответственно выше и ниже, чем в условиях совершенной конкуренции. В этом смысле на рынках несовершенной конкуренции каждая фирма обладает определенной монопольной властью, которая наиболее сильна при чистой монополии.²
Основные направления антимонопольной политики в современных условиях
Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Антимонопольное законодательство включает в себя законы "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г., "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и др., а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

Монополия приводит к отрицательным последствиям для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Некачественная и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные случаи являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Монополисту, в силу непреодолимости барьеров для входа в отрасль, ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся к рис.3,(см. приложение) на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства (Q₀).

Обозначим точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р₀. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Q_м. При этом в силу х-неэффектиности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Р_м). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

Представим себе, однако, что государственные органы пытаются решить проблему демонополизации «в лоб», путем принудительного раздробления монополиста на множество мелких фирм. Это будет означать снижение объема выпуска продукции каждой из таких фирм до уровня Q_c. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Р_с). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно.

Можно говорить о невозможности превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики – не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений. На рис. 3 желаемый результат антимонопольной политики изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам. Какими же методами удается «укротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен по отношению к естественным монополиям.³
Антимонопольная политика в отношении естественных монополий.
Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически бывшая компания РАО «ЕЭС России» могла иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частности, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом тещи и собаки генерального директора фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

На рис. 4 (см.приложение) показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р=МС=D).

Главным последствием установления максимальной цены с точки зрения поведения фирмы-монополиста является изменение кривой предельного дохода. Коль скоро монополист не может взвинтить цену выше названного уровня даже при тех объемах производства, где кривая спроса объективно позволяет сделать это, его кривая предельного дохода из положения MR смещается в положение MR₁ (на графике выделено жирной линией), совпадающее с максимально дозволенной величиной цен P_REG. В самом деле, если максимальная цена электроэнергии зафиксирована на уровне 21 коп. за кВт/ч, то каждый дополнительно проданный киловатт будет приносить доход, равный этой сумме, а кривая предельного дохода выродится в горизонтальную прямую, проходящую на этом уровне.

Далее вступает в силу правило MC=MR. Как и любая другая фирма, монополист сам без всякого государственного принуждения (что является крупным плюсом данной методики регулирования!) будет стремиться довести объем производства до Q_REG, соответствующего точке пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек. На рис. 2 хорошо видны и другие достоинства такого способа ограничения монополистических цен: достигается значительный прирост производства (Q_REG>Q_M) и понижаются цены (P_REG<P_M).

Но есть у описываемого метода регулирования и недостаток: устанавливаемый государством уровень цен никак не связан со средними издержками, т.е. он может волей государства закрепить и получение экономических прибылей (рис 4а), и несение убытков (рис. 4б). Оба варианта нежелательны. Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль, так или иначе, нет надежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские расходы – все это скрытые формы обогащения за счет казны. Другими словами, х-неэффективность в этом случае достигает высочайшего уровня.

Другим ориентиром установления максимальных цен может быть точка пересечения кривой средних издержек и линии спроса (P_REG=ATC=D). Поскольку средние издержки в данном случае точно равны продажной цене, естественный монополист работает в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом, снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

На рис.5 (см.приложение) видно, что и этот подход к регулированию решает задачу прироста производства (Q_REG>QM) и понижения цены (P_REG<PM). Однако правило MC=MR на этот раз действует против регулирующих органов. До точки пересечения кривой предельных издержек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода MR₁, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний произведенный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить доходов (MC>MR). Очевидно, что монополист всеми правдами и неправдами будет стремиться остановить производство на уровне Q_N и не доводить его до Q_REG. Поскольку спрос при цене P_REG составит именно Q_REG, то на рынке возникнет дефицит (Q_REG>Q_N).

Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в начале 90-х годов. МПС, сейчас РАО «РЖД», прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии с каждым днем все меньше и меньше. «Объективные» причины для этого, разумеется, находились: это и вандализм подростков, ломавших сиденья и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению волшебной палочки исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться на числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были подняты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «РЖД», - это два самых крупных монополиста на Российском рынке « ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении РАО «РЖД» находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома – явная бессмыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире – вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника.

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае – м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.⁴ Законом регулирующим деятельность естественных монополий является "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г ,который включает в себя: государственное регулирование и контроль в сферах естественной монополии, органы регулирования естественных монополий, их функции и полномочия, ответственность за нарушения настоящего Федерального закона, порядок принятия решений (предписаний) органами регулирования естественных монополий, а также порядок исполнения и обжалования этих решений.

Так же можно отнести к искусственным монополиям автомобильную промышленность. Реакцию на последние действия АвтоВАЗа комментирует «Российская газета»: Федеральная антимонопольная служба выясняет причины повышения цен на продукцию АвтоВАЗа

Федеральная антимонопольная служба выясняет причины повышения цен на продукцию АвтоВАЗа. Она ведет мониторинг авторынка, и, по мнению экспертов ведомства, с начала года "Лады" подорожали сильнее, чем авто их коллег по отрасли.

После введения новых таможенных пошлин в январе этого года цены на машины АвтоВАЗа поднялись на 2,45 процента. Как пояснили "РГ" в пресс-службе ФАС, "по данным ведомства, компания занимает доминирующее положение на рынке". И в случае обнаружения признаков антимонопольного законодательства "будет принято решение о возбуждении дела". В свою очередь, представитель АвтоВАЗа сказал "РГ", что компания сейчас пытается прояснить ситуацию, почему у ФАС сложилось такое мнение. Но все это, уточним, касается лишь январского подорожания.

А вчера АвтоВАЗ, наоборот, начал распродажу своих авто, выпущенных в прошлом году. В среднем скидка составит 10 процентов. Как пояснила пресс-секретарь президента компании Бориса Алешина Наталья Сидорук, автомобили семейства LADA SAMARA подешевеют на 12,1процента.

Цены на LADA KALINA и LADA PRIORA снижаются на 10,9 процента и 13,4 процента соответственно. Для моделей LADA 2105/2107 скидка составит до 13,8 процента.

По оценкам экспертов, у официальных дилеров АвтоВАЗа и на складах самого завода скопилось от 30 до 90 тысяч тольяттинских легковушек, произведенных в прошлом году. Спрос на машины в конце прошлого года упал на 40 процентов, из-за чего и произошло затоваривание. Для того чтобы освободить площади, решено снизить цены на прошлогодние "Лады".

Однако уже с 30 марта АвтоВАЗ планирует провести "корректировку отпускных цен на автомобили", выпущенные уже в этом году. В среднем они увеличатся на 2,5 процента. При этом, заметим, спрос на эти авто не восстановился. По всей видимости, пояснили опрошенные "РГ" эксперты, компания надеется на старт государственной программы по льготному автокредитованию. А это, ожидают специалисты, оживит спрос на машины АвтоВАЗа, на всю линейку которых распространяется эта программа, предусмотренная в пакете антикризисных мер правительства на этот год. В список попали машины, чья цена не превышает 350 тысяч рублей. Так что подорожание на 2,5 процента укладывается в эти параметры. В самой компании эту тему комментировать не стали.

Зато компания Ford пошла на беспрецедентный шаг и собирается снизить стоимость самой доступной модели Ford Focus почти на 10 процентов. Таким образом, цена этой модели составит 345 тысяч рублей. Представители компании не скрывают, что делают это только для того, чтобы машина попала под госсубсидии. Для этого компания сократит маркетинговый бюджет. Какие опции покинут автомобиль для его удешевления - не сообщается. Остальные производители, чьи модели хоть и попали в список, но цена которых выше 350 тысяч рублей, пока только рассматривают возможность снижения стоимости.

Тем временем цены на российские "Рено", "Киа", "Шкода" и "Хюндай" с начала года выросли почти на 6 процентов. На этой неделе был объявлен новый прейскурант на весь модельный ряд российского "Форда" (за исключением авто, попавшего в список для льготных автокредитов). С 1 апреля цены подскочат в среднем на 5 процентов. В ближайшее время эта участь ждет и другие автомобили, особенно те, которые оказались за рамками "программы автокредитов".

"Российские иномарки, - пояснил эксперт рынка Игорь Моржаретто, - подорожали из-за роста курса доллара и евро. Из-за чего выросла рублевая стоимость автомобилей и запчастей, которые привозят для сборки. Конечно, в начале февраля было принято решение об обнулении на 9 месяцев пошлин на ряд автомобильных компонентов для промышленной сборки, но оно еще значительно не повлияло на рынок. А привозные авто дорожают из-за повышения таможенных пошлин на зарубежные легковушки. Это прибавило более 10 процентов к конечной стоимости машины".

В целом обстановка на отечественных автозаводах непростая, ведь большое количество имущества заложено под кредиты, а отдавать долги нечем, так как товар не продается, говорит Моржаретто. Есть и проблемы с поставщиками, которые не хотят давать комплектующие в долг, им тоже нужны деньги на поддержание производства. Что касается отечественных грузовиков и автобусов, то спрос на них упал вдвое. И пока надежда производителей тяжелой техники в основном на госзаказ, резюмирует эксперт.

Надо сказать, что это уже второе повышение с начала года. Первый раз автопроизводители в большинстве своем повысили цены с первого января. Этим они отыграли повышение пошлин. Нынешний подъем связан с ростом себестоимости машин: повысились цены на энергоресурсы, да и инфляция сказалась. По мнению экспертов, машины и впредь будут только подниматься в цене, несмотря на снижение спроса.

По данным Агентства европейского бизнеса, в феврале интерес к самым продаваемым маркам упал для некоторых моделей в два раза. Лидер российского рынка Lada по сравнению с прошлым годом снизила реализацию на 36 процентов, Chevrolet - на 50 процентов. А продажи Lacetti и Niva упали на 53 и 54 процента соответственно. Реализация Ford упала на 25 процентов, до 10 497 автомобилей. Продажи Hyundai упали на 54 процента (7669), Nissan - на 44 процента (7364), Toyota - на 43 процента (6522), Opel - на 42 процента (4244). Зато выросли продажи таких марок, как Peugeot (на 32 процента), Volkswagen (на 53 процента) и Skoda (на 25 процентов). Впрочем, общая доля этих машин на нашем рынке невысока. Всего за февраль этих марок продано около 10 тысяч машин. Надо сказать, что, даже несмотря на сокращение производства, еще не распроданными с прошлого года остается порядка 100 тысяч машин.

Но что удивительно: в начале года существенный рост продаж показали автомобили премиум-класса. Правда, как утверждают эксперты, этот рост вызван тем, что в январе и феврале в основном продавались машины, заказанные в прошлом году. В дальнейшем количество продаж этих марок в связи с общей тенденцией снижения спроса может сильно упасть.

Еще один интересный факт проявился на нашем автомобильном рынке. Производство иномарок в России за первые два месяца превысило почти в два раза производство отечественных легковых машин. Иномарок было выпущено 40 тысяч, а наших марок - всего 25 тысяч. Причем если большинство заводов сократило количество выпущенных машин, то предприятия GM и Toyota, наоборот, увеличили производство на 80 процентов. Эксперты агентства "Автостат" связывают такую разницу с тем, что все российские предприятия в январе практически не выпускали автомобилей и начали наверстывать упущенное только в феврале. В дальнейшем предполагается, что выпуск тех и других сравняется.⁵
Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий
В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Как мы убедились раньше, по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

• 
  либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы,
  
• 
  либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.
  

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен ряд индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (I_HH):
I_HH=(X₁)²+(X₂)²+…+(X_N)², (2.1)
где X_N – доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Легко понять, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда все сто процентов рынка контролируются одной фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (т.к. 100²=10000). Если же в отрасли действует, скажем, более десяти тысяч фирм равного размера (т.е. фактически сложились условия совершенной конкуренции), индекс упадет ниже единицы.

Обычно рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда I_HH<1000 (в США – при I_HH<1400). По формуле 2.1 легко подсчитать, что это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трех – 54%.

Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

• 
  Картель – это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию.
  
• 
  Система участий проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие.
  
• 
  Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами.
  

Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность.

Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки:

• 
  Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений.
  

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

1. 
   Могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности,
   
2. 
   Искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений.
   

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом?

• 
  Структурный критерий применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.
  

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.⁶

На практике же не всегда возможно выявить и доказать искусственную монополию в сегменте рынка.

Повышение тарифов сотовыми операторами в условиях кризиса привлекло внимание властей. Минкомсвязи изучает эту ситуацию и в случае обнаружения сговора обратится в ФАС и ФСТ, предупредил министр связи Игорь Щеголев. Впрочем, как показывает практика, регуляторы пока проигрывают борьбу с бизнесом.

Минкомсвязи изучает причины повышения тарифов сотовыми операторами, сообщил министр связи Игорь Щеголев. Одно дело, когда речь идет о международном роуминге: российские сотовые операторы вынуждены рассчитываться с партнерами по роумингу иностранной валютой. И совсем другое – повышение тарифов на услуги сотовой связи внутри страны, пояснил министр.

Если ведомство в этом усмотрит признаки сговора, то Минкомсвязи обратится к Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Федеральную службу по тарифам (ФСТ), чтобы они приняли меры, сказал министр. Ведомство также будет следить за действиями операторов широкополосного доступа в интернет (ШПД), отметил Щеголев.

С начала 2009 года все сотовые операторы «большой тройки» объявили о повышении цен на услугу международного роуминга.

«Мегафон» и «Вымпелком» повысили цены в среднем на 20%, МТС снизила стоимость на ряде туристических направлений на 10–60%, но на других направлениях цена звонка из-за границы выросла на 25%. В компаниях связывали это решение с тем, что контракты с иностранными сотовыми компаниями заключены в долларах и евро, а их курс относительно рубля вырос.

Но российские мобильные компании не ограничились этими шагами.

О повышении тарифов в феврале объявил «Вымпелком». Подорожание коснулось четырех тарифов, услуги подорожали на 50 копеек – до 1 рубля за минуту разговора.

Другие операторы пока не намерены следовать по пути «Вымпелкома». «Сейчас на фоне замораживания или сокращения доходов большинства абонентов индексация тарифов нецелесообразна», – отмечает директор по связям с общественностью МТС Елена Кохановская. Однако, по ее словам, при изменении рыночной ситуации компания может и повысить тарифы. «Мегафон» пока не планирует повышения цен», – сказала корреспонденту «Газеты.Ru» директор по связям с общественностью компании Марина Белашева.

Таким образом, полностью от повышения тарифов компании не отказываются, так что предупреждение Минкомсвязи прозвучало вовремя. Сотовая связь стала частью повседневной жизни россиян, объясняют эксперты причину интереса регуляторов к действиям сотовых операторов. По данным агентства AC&M, в январе 2009 года проникновение услуги в России составило 130% (то есть на каждого россиянина приходится 1,3 сим-карты). «В регионах есть тенденция – люди отказываются от фиксированных телефонов в пользу мобильных», – рассказывает аналитик J`Son&Partners Сергей Савин. Повышение цен на мобильную связь увеличивает нагрузку на людей в непростой экономической ситуации и государство хочет не допустить этого, полагает эксперт.

Впрочем, пока, как показывает практика, регуляторы проигрывают борьбу с бизнесом. Сотовая связь – вторая отрасль, привлекшая пристальное внимание властей после нефтяной. В прошлом году ФАС оштрафовала четыре крупнейшие нефтяные компании России – «ЛУКойл», «Роснефть», «Газпром нефть» и ТНК-ВР за установление монопольно высоких цен. Однако все они обжаловали решение ведомства, а «Газпром нефти» удалось даже выиграть дело, отменив штраф в 1,36 млрд рублей. В середине февраля 2009 года ФАС возбудила новое уголовное дело против основных поставщиков бензина, однако эксперты скептически оценивают его перспективы.

У сотовиков тоже есть случаи удачного противостояния требованиям властей.

Летом 2006 года в России был введен принцип CPP – была отменена плата за любые входящие звонки. Операторы сочли, что установленные цены не покрывают их расходы для организации звонка с «городского» номера на мобильный, и ввели услугу «плата за соединение». Тогда она составляла от 32 до 50 копеек за звонок. В ответ ФАС обвинила игроков отрасли в сговоре, а Министерство информатизации и связи (предшественник Минкомсвязи) отправило запрос о законности такого шага в Россвязьнадзор. Отменить эту плату государству не удалось. ⁷

Еще один случай комментирует «Российская газета»: Ведомство готовится к возбуждению ряда дел в отношении руководителей регионов за препятствование передвижению различных товаров между территориями.

"В девяностых годах такое явление, как препятствование ввозу в регион неместной продукции из других регионов, носило массовый характер. В последнее время таких случаев не наблюдалось, однако в связи с кризисом главы некоторых субъектов сочли возможным введение экономического сепаратизма", - сообщил глава ФАС.

По его словам, "экономический сепаратизм" проявляется в установлении местными властями акцизов, недопущении неместных товарных марок на рынок региона, административные наказания торговым сетям за распространение "чужой продукции" и особенно явно, как отметил глава ФАС, экономический сепаратизм проявляется в случае с алкогольной продукцией. Артемьев отказался назвать регионы, против которых будут возбуждены дела, сославшись на то, что детали дел еще рассматриваются.

Впрочем, бороться с произволом чиновников ФАС уже привыкла. В прошлом году 56 процентов всех нарушений антимонопольного законодательства допустили именно представители органов власти. "Сейчас, к примеру, мы расследуем дело в Нижегородской области, когда две компании боролись за получение дорожного подряда. Первая готова была сделать работу за миллиард рублей, вторая - за пятьсот миллионов. Как вы думаете, какая из них победила? Правильно, первая", - сказал Игорь Артемьев. При этом, когда проигравшая сторона обратилась в ФАС, ведомство провело проверку и выдало предписание: договор с "победителем" не подписывать. Однако администрация области рекомендацию ФАС проигнорировала, и теперь к делу подключились правоохранительные органы. Само собой, ФАС подготовила иск в суд о расторжении этого контракта.

"И это далеко не единственный случай. В той же Нижегородской области недавно была похожая ситуация с фармакологией, когда отстранили от участия в торгах почти все фирмы и в результате вместо аукциона провели конкурс, с чем мы тоже разбираемся", - добавил Игорь Артемьев.

Что касается наболевших цен на бензин, руководитель ФАС рассказал, что на этой неделе комиссии ведомства начнут рассмотрение дел в отношении "ЛУКОЙЛа", "Роснефти", "Газпром нефти" и ТНК-ВР за установление монопольно высоких цен на топливо в IV квартале 2008 года и за повышение оптовых цен в январе - феврале 2009-го, когда они выросли по разным компаниям на 30-60 процентов.

"Удержание монопольно высоких цен на бензин в четвертом квартале 2008 года и рост цен в начале 2009-го произошли, несмотря на объявленные правительством меры по стабилизации ситуации в условиях кризиса. В том числе снижение более чем в три раза экспортной пошлины, обнуление ставок на ввоз оборудования для модернизации заводов и многие другие меры, включая эффект девальвации, а также несмотря на резкое снижение мировых цен на нефть. Ну что ж, вызов нефтяными компаниями брошен, и правительство принимает его", - подчеркнул Игорь Артемьев.

Если ФАС докажет свою правоту, то, учитывая, что еще не завершен ряд дел, возбужденных во второй половине 2008 года против данных нефтяных компаний, допущенные ими нарушения можно будет назвать рецидивом. В этом случае, отметил глава ФАС, речь пойдет о кратном увеличении оборотных штрафов.

Напомнил чиновник и о том, что ведомством подготовлен второй пакет поправок в антимонопольное законодательство, согласно которым, в частности, участники картельных сговоров и те, кто злоупотребляет доминирующим положением на рынке, будут караться не только штрафами, но и лишением свободы.⁸
Особенности антимонопольной политики развитых стран
Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Функциональный подход преобладает по отношению к уже сложившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонополизации) во всем мире можно пересчитать по пальцам.

Структурный подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом если рост фирмы носит естественный характер, т.е. она захватывает все большую долю рынка благодаря высокому качеству продукции, ее доступной цене и быстрому обновлению, то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне зависимости от величины ее рыночной доли. Зато, когда новая компания формируется путем слияний с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая гигантская фирма на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли.

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля над монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

Во Франции контроль над монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.⁹
Особенности ан
тимонопольной политики в России
Рыночные отношения в РФ, как известно, находятся на стадии становления, сталкиваясь с огромными трудностями, препятствиями, противоречиями, что не может не влиять на процесс формирования эффективного антимонопольного законодательства. Тем не менее, в стране сложилась определённая система антимонопольного регулирования, которая постоянно совершенствуется, изменяется, дополняется. Антимонопольное законодательство – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, представляющих собой совокупность нормативных актов, целями, реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.¹⁰

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1. 
   прямое разделение монопольных структур;
   
2. 
   иностранная конкуренция;
   
3. 
   создание новых предприятий.
   

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, к Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Например, Самарское территориальное управление ФАС рассмотрело дело о нарушении закона "О конкуренции" акционерным обществом "Связьинформ". Его филиал - Самарская городская телефонная сеть потребовала с абонентов плату за переключение их телефонов на новую электронную АТС. Но согласно "Правилам предоставления услуг местными телефонными сетями" в этом случае номера заменяются бесплатно. Такое требование было расценено как навязывание предприятием, доминирующим на рынке услуг связи, условий, дискриминационных для контрагентов. Нарушителю антимонопольного законодательства было предписано прекратить взимание платы за переключение телефонов, а полученные деньги вернуть абонентам.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.раев или республик.Так же не обходим контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

В результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений.

Когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

Лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании.

Одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество.

Лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа.

В этих трех случаях предварительное согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Новое для российского антимонопольного законодательства понятие "группа лиц" конкретизирует взаимоотношения между материнской и дочерней компаниями, т.е. при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства. Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие "Кировфармация", включив в него ранее самостоятельные аптеки, магазины "Оптика", фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. "Кировфармация" была наделена функциями государственного управления, контроля и надзора за деятельностью аптечных учреждений независимо от их форм собственности. ФАС усмотрел в этом нарушение закона "О конкуренции" и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. Мингосимущество приняло решение о разделении "Кировфармации" на самостоятельные хозяйствующие субъекты со статусом юридического лица. Сейчас большинство аптек работает самостоятельно, они увеличили товарооборот и расширили ассортимент лекарств.

В целом контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ФАС и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.¹¹ Вот как комментирует деятельность ФАС портал «Газета.ру»:

Заказное бессилие ФАС

Федеральная антимонопольная служба стремительно превращается в один из наиболее актуальных инструментов административного давления на бизнес. Претензии со стороны ФАС – неизменный атрибут всех последних интервенционистских кампаний правительства, от прошлогодних попыток «разобраться» с розничными торговыми сетями в ответ на всплеск инфляции до недавних историй с «Мечелом» или ценообразованием на авиакеросин.

Возросшая активность ФАС многих тревожит – можно услышать комментарии о чуть ли не появлении в России новой надзорной структуры квазисилового типа или даже разговоры о вреде для развития бизнеса, приносимом антимонопольным регулированием как таковым.

Парадокс ситуации в том, что проблема недостатка конкуренции в российской экономике действительно сильна и ее необходимо решать.

Значительная степень монополизации и олигополизации важнейших рынков способствует завышению цен и мешает бороться с инфляцией, препятствует входу на рынок новых участников и, следовательно, развитию экономики. Все это заставляет задуматься о необходимости проведения государством более активной антимонопольной политики, осуществления мер по демонополизации экономики.

Но, с другой стороны, складывающаяся практика антимонопольного регулирования, основанная на попытках решать проблемы монополизма через несистемные репрессивные наскоки на бизнес со стороны ФАС, предпринимаемые в качестве реакции на отдельные внешние проявления негативных последствий монополизма либо «по наводке» высшего руководства страны, малоэффективна и вредна. Подобные действия не в состоянии решить принципиальных проблем, порождаемых монополизацией российской экономики, увеличивают риски для бизнеса и дискредитируют антимонопольное регулирование, создавая ему имидж кампанейщины и всего лишь придатка общего недружественного частному бизнесу экономического курса властей (еще одного инструмента, позволяющего на легальных основаниях «кошмарить» бизнес).

Может ли антимонопольная политика в сегодняшней России в принципе быть эффективной? Это не праздный вопрос в свете того, что толерантность к монополизации и олигополизации рынков стала одной из отличительных черт экономической политики последних лет.

Власть не только потакала укреплению монополий в стратегических секторах экономики (нефтедобыча, инфраструктурные монополии, банковский сектор), но и смотрела сквозь пальцы на монополизацию других секторов экономики, где государство прямо не представлено.

Объяснить это просто: в модели экономической политики, где центральную роль играют фактор контроля над ресурсами и дирижистские инстинкты, монополии удобны – они облегчают текущую управляемость рынков.

Однако дело не только в явных интервенционистских трендах последних лет. В принципе, российская антимонопольная доктрина была исторически ориентирована не на американскую, а на более мягкую европейскую модель конкурентной политики, в соответствии с которой доминирование компании на рынке само по себе не считается проблемой, а борьба ведется лишь с фактами выявленных злоупотреблений монопольным положением. Т. е. до тех пор, пока вина монополии в ущемлении интересов других субъектов рынка не доказана, никаких проблем не существует.

Такая система заведомо ставит антимонопольного регулятора в более сложное положение из-за информационной асимметрии и невозможности проведения превентивной конкурентной политики.

Бороться с всесильными монополиями лишь через расследование нарушений и подачу судебных исков в условиях низкого качества госуправления значит заведомо обречь антимонопольных регуляторов на вечное поражение.

Кстати, в последние годы особых успехов в судебном преследовании нарушителей антимонопольного законодательства ФАС не добилась; не помогли и поправки в законодательство о конкуренции, расширившие полномочия службы. Добавьте к этому невысокий профессиональный уровень антимонопольных органов, не позволяющий чиновникам осуществлять качественный мониторинг рынков и адекватно оценивать эффекты их монополизации и олигополизации (достаточно зайти на сайт ФАС и открыть раздел «анализ рынков», чтобы убедиться в этом).

Есть и еще одна специфическая проблема России, позволяющая говорить о нерелевантности мягких форм антимонопольного регулирования. Высокий уровень экономической концентрации на отдельных российских товарных рынках вовсе не является результатом действия открытых рыночных процессов, победы более эффективных и инновационных игроков в открытой и честной конкурентной борьбе. В подавляющем большинстве случаев концентрация является либо реликтом централизованной советской экономики с сохранившейся еще с тех времен структурой предприятий (инфраструктурные монополии), либо следствием брутального постприватизационного передела рынка с применением грубых рейдерских приемов или административного ресурса.

На таких рынках доминирование является, таким образом, вовсе не призом за победу в честной конкурентной борьбе, а призом за нарушение правил.

Доминирующие компании вовсе не являются чемпионами по эффективности и инновациям и заинтересованы не в развитии, а в максимизации ренты и поддержании максимально высоких барьеров входа на рынок для новых участников

(как правило, также с использованием административной поддержки) – например, протекционистских барьеров для иностранных компаний. В капиталоемких отраслях экономики естественным барьером входа для новых игроков выступает также плохой инвестиционный климат.

В такой ситуации от монополий и олигополий бесполезно ожидать инноваций, развития, движения в сторону глобальной конкурентоспособности – скорее, от них уместно ожидать рентоориентированного поведения, приоритета инвестиций в слияния и поглощения по сравнению с инвестициями в развитие производства, постоянного повышения цен.

Все это говорит о необходимости поворота в сторону более активной антимонопольной политики, попросту говоря – политики по демонополизации экономики, включающей как принудительное разделение государственных монополий, так и активную политику стимулирования прихода на рынок конкурентов действующим монополистам. Политика такого типа позволила бы быстро превратить целый ряд рынков, для которых характерно единоличное или коллективное доминирование, во вполне конкурентные.

Развитие конкуренции позволило бы естественным путем снизить негативные эффекты от деятельности монополий для экономики, а также устранить поводы для репрессивного вмешательства антимонопольных регуляторов в деятельность конкретных компаний, ухудшающего инвестиционный климат в стране.

Во второй половине 1990-х годов ситуация начала разворачиваться в эту сторону – тогда, в феврале 1998 года, постановлением кабинета Черномырдина № 239 была утверждена программа демонополизации экономики и развития конкуренции. Позже, однако, антимонопольная политика была сведена до самых мягких форм: например, раздел «Выравнивание условий конкуренции и государственная антимонопольная политика» программы Грефа предполагал в основном меры по минимизации барьеров входа на рынок и ничего не говорил о демонополизации – таким образом, дрейф в сторону толерантности по отношению к монополизму начал проявляться в государственной политике уже с начала 2000-х годов.

Конечно, в сегодняшней обстановке трудно всерьез ожидать, что этот тренд переменится. Однако важно понимать, что конкретные неудачные и заказные действия ФАС, предпринимаемые сегодня, вовсе не снимают с повестки дня актуальность адекватной и эффективной конкурентной политики. И в будущем, когда возможность для выработки и реализации такого рода политики представится, нужно будет четко представлять себе, на каких именно принципах она должна строиться.
Заключение.
В процессе данной работы нам удалось определить то, что:

• 
  Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль;
  
• 
  Сущность монополии характеризуется следующими моментами:
  

1. Монополия возникает из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую прибыль;

• 
  Главной целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба;
  
• 
  Существует много классификаций монополии, но мы акцентировали внимание на делении на естественные и искусственные монополии;
  
• 
  Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений;
  
• 
  Российские монополии в большинстве своем естественные и формировались по координально иному пути нежели зарубежные;
  
• 
  Прямое дробление монополий на мелкие предприятия ввиду объективных причин не лучший способ борьбы с монополией, тем более естественной;
  
• 
  Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства;
  
• 
  В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся;
  
• 
  Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами;
  
• 
  При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;
  
• 
  Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии;
  
• 
  В практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;
  
• 
  Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.
  
• 
  Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.
  
• 
  Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации в России: прямое разделение монопольных структур; иностранная конкуренция; создание новых предприятий.
  
• 
  Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
  
• 
  Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».
  

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
Литература

1. 
   Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В.: Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика, германский опыт и российский путь // СП б: Издательство «Питер», 2000г.
   
2. 
   Булатов А.С.: Экономика // Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2001г.
   
3. 
   Бутыркин А.Я. Естественные монополии. Теория и проблемы регулирования // М. « Новый век» 2003 г.
   
4. 
   Грязнова А.Г. и А.Ю. Юданов: Микроэкономика // Теория и российская практика». Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. 2 изд. – М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2003г.
   
5. 
   Князева И.В. Антимонопольная политика в России // М. Омега-Л, 2009 г.
   
6. 
   Корогодин: «Общая экономическая теория». Учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000г.
   
7. 
   Курс экономической теории: учебник // 4-е дополненное и переработанное издание, Киров: «АСА», 2000г.
   

8) Кусакина О.Н. Антимонопольная политика России // Монография Ст. 2007г.

9) Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов // М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999г.

10) Райзенберга Б.А.: Курс экономики // Учебник – ИНФРА-М, 1997г.

11) Сумцова Н.В., Орлова Л.Г., Прапович В.В., и др.: Экономическая теория // Учебник для вузов / Под ред. Сумцовой Н.В., Орловой Л.Г. – М.: Юнити-Дана, 2000г.

1. 
   Периодическая печать
   

1. 
   Российская газета // Федеральный выпуск №4873 от 24 марта 2009 г
   
2. 
   Российская газета // Федеральный выпуск №4875 от 26 марта 2009 г.
   
3. 
   Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства // (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал 2003г. №3
   

2. 
   Интернет-ресурсы
   

1. 
   www.gazeta.ru
   
2. 
   www.rg.ru
   
3. 
   ru.wikipedia.org