Курсовая Характеристика и использование экспертных методов в исследовании систем управле
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Форма ТК - 2
СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
Филиал
Представительство________________________________________
Курсовая работа
по дисциплине Исследование систем управления
Тема: № 23 Характеристика и использование
Экспертных методов в исследовании систем управления
Выполнил студент (ка):
Фамилия, имя, отчество
№ контракта
Направление
№ группы
Подпись студента _________ Дата сдачи <03> февраля 2010г.
Нормоконтролер ________________
Ф.И.О. Подпись
< 03 > февраля 2010г.
Работа принята для передачи на аттестацию _________
Ф,И,О, ответственного лица. Должность Подпись
<03>февраля 2010г.
Оценка _____________Преподаватель-экзаменатор АЦ ___________________ _________
Ф.И.О. Подпись
<__>_____________200__г
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………….3
1 Сущность экспертных методов исследования систем управления…………...5
1.1 Сущность и классификация экспертных методов….…………………….......5
1.2. Принципы формирования групп экспертов………………………….………9
1.3 Основные стадии экспертного опроса……………………………….………11
2 Характеристика методов экспертных оценок…………………………………14
2.1 Методы коллективной работы экспертной группы………………………...14
2.2 Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.16
3 Практика применения экспертных методов исследования систем
управления……………………………………………………………………...……….18
3.1 Общая характеристика деятельности ООО «Завод Ротор»…………….…..18
3.2 Применения метода экспертных оценок в исследовании системы
управления ООО «Завод Ротор»………………...………………...…………………..20
Заключение………………………………………………………………………..22
Глоссарий………………………………………………………………………….24
Список использованных источников……………………………………………26
Приложения……………………………………………………………………….27
Введение
Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства. Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности.
В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений. Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.
Интуитивные (экспертные) методы исследований используют для анализа, диагностики состояния, последующего прогнозирования вариантов развития:
- объектов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации;
- в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;
- в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, рыночной среды;
- при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подверженных сильному влиянию открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);
- в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей;
- отсутствуют необходимые технические средства моделирования, например, вычислительная техника с соответствующими характеристиками;
- в экстремальных ситуациях.
В этом и заключается актуальность темы данной курсовой работы.
В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления. В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях деятельности.
Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.
Целью работы является изучение сущности экспертных методов и практики их применения в исследовании систем управления предприятия.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучение сущности экспертных методов исследования систем управления;
- рассмотрение характеристики методов экспертных оценок;
- анализ применения экспертных методов исследования на практике.
Методами реализации цели и задач курсовой работы послужили методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления.
1 Сущность экспертных методов исследования систем управления
1.1
Сущность и классификация экспертных методов
Сущность экспертных методов, как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.
Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме.
Под экспертными оценками понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Функции экспертных оценок в системе управления:
- прогноз тенденций развития тех или иных объектов управления и возможных сбоев в управляющих подсистемах, возникновения новых субъектов в формировании систем управления. Например, знатоки путей формирования первоначального капитала, конечно, предупреждали об обязательном возникновении криминальных структур в экономике РФ в период приватизации объектов государственной собственности… (недальновидность верхов или собственная их криминальная наклонность);
- обоснование построения модели объекта прогнозирования. Методы экспертных оценок – одна из групп методов научно-технического прогнозирования, базирующаяся на предположении, что на основе мнений экспертов возможно построить адекватную модель объекта прогнозирования;
- оценка степени достоверности данных, полученных в результате исследования, когда на процесс исследования естественным образом влияют субъективные факторы. Например, выводы по любому социально-экономическому исследованию могут быть сделаны на фактах, деформированных социальной концепцией исследователя;
- оценка степени полноты и объективности информации, получаемой управляющей системой от объекта управления, а также обоснованности информации (решений), поступающей на вход в объект управления от управляющей системы;
- оценка конкретных альтернативных путей развития или объекта управления, или управляющей системы, или обеих систем вместе;
- аттестация конкретных элементов управляющей системы и объекта управления на предмет их соответствия функциям, для которых они созданы.
Наиболее распространенными экспертными методами при классификации по признаку оценки предпочтений в настоящее время при принятии решений по управлению являются следующие:
- метод рангов;
- метод непосредственного оценивания;
- метод сопоставлений.
Последний метод включает две его разновидности: парного сравнения и последовательного сопоставления.
В принципе каждый из них имеет много общего, а отличие, в основном, только в том, что оценивание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.
Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:
- организацию экспертного оценивания;
- проведение сбора мнений экспертов;
- обработку результатов мнений экспертов.
По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.
Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов системы управления. Достоинством метода рангов является его простота. Недостатками являются:
- невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;
-не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.
Данный метод применяется в практике исследования систем управления, несмотря на свою простоту, довольно редко.
Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный», и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).
Использование указанного метода используется только при уверенности полной информированности экспертов об исследуемых свойствах объекта, чего нередко не бывает.
Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.
При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект I - объект 2, объект 2 - объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.
В результате сравнения объектов в каждой паре эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, то есть отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объектов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструмента матрицы.
В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, то есть предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого. Поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, то есть еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.
Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.
Сущность метода последовательного сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от I до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.
Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.
Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых объектов более шести-семи.
1.2 Принципы формирования групп экспертов
Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это зависит, в первую очередь, от организации экспертного оценивания, назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.
Для общего руководства экспертными работами следует назначать председателя экспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы: рабочую и экспертную.
Рабочую группу возглавляет ее руководитель (организатор). В его подчинение входят технические работники, осуществляющие технические работы по подготовке материалов к работе экспертов, отработку результатов работы экспертов и т.п.
В экспертную группу входят эксперты - специалисты по решаемым проблемам.
Формирование экспертной осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы. При этом выполняется ряд последовательных мероприятий:
- постановку проблемы и определение области деятельности группы;
- составление предварительного списка экспертов - специалистов в рассматриваемой области деятельности;
- анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;
- получение согласия эксперта для участия в работе;
- составление окончательного списка экспертной группы.
Количество экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов и условий. В частности, от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.
Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:
- оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам организационного проектирования;
- коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;
- самооценка кандидата в эксперты;
- аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.
Очень часто применяют одновременно несколько способов. Например, способы самооценки и коллективной оценки качеств предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет достаточно обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки.
Независимо от избранного способа оценки качеств кандидатов эксперты должны удовлетворять во всех случаях таким требованиям как:
- профессиональной компетентности в области проектирования организационных систем;
- креативности (умению решать творческие задачи);
- научной интуицией;
- заинтересованности в объективных результатах экспертной работы;
- деловитости (собранности, умению переключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникативности, независимости суждений, мотивированности действий);
- объективности;
- нонконформизма.
1.3 Основные стадии экспертного опроса
Как показывает опыт проведения экспертных исследований, с точки зрения менеджера - организатора такого исследования целесообразно выделять следующие стадии проведения экспертного опроса.
Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка лицом, принимающим решения его цели. Таким образом, инициатива должна исходить от руководства, что в дальнейшем обеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем.
Подбор и назначение лицом, принимающим решения основного состава рабочей группы (обычно - научного руководителя и секретаря). При этом научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче задания каждому (вместе с лицом, принимающим решение или его представителем). Дело секретаря - ведение документации, решение организационных задач.
Разработка рабочей группы (точнее, ее основным составом, прежде всего научным руководителем и секретарем) и утверждение у лица, принимающего решения технического задания на проведение экспертного опроса. На этой стадия решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В частности, в рабочей группе выделяются различные группы специалистов - аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам анализа данных), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная. Очень важно для успеха, чтобы все эти направления работ были утверждены лицом, принимающим решения.
Разработка аналитической группой рабочей группы подробного сценария (т.е. регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок). Сценарий включает в себя, прежде всего конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (например, тексты (слова), условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы). Так, довольно часто экспертов просят высказаться в свободной форме, ответив при этом на некоторые количество заранее сформулированных вопросов. Кроме того, их просят заполнить формальную карту, в каждом пункте выбрав одну из нескольких градаций. Сценарий должен содержать и конкретные методы анализа собранной информации. Например, вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов, применение иных методов статистики объектов нечисловой природы и других разделов современной эконометрики. Эта работа ложится на эконометрическую и компьютерную группу рабочей группы. Традиционная ошибка - сначала собрать информацию, а потом думать, что с ней делать. В результате, как показывает опыт, информация используется лишь на 1-2%.
Подбор экспертов в соответствии с их компетентностью. На этой стадии рабочая группа составляет список возможных экспертов.
Формирование экспертной комиссии. На этой стадии рабочая группа проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии, возможно, часть намеченных рабочей группой экспертов отказывается по тем или иным причинам. Лицо, принимающее решение утверждает состав экспертной комиссии, возможно, вычеркнув или добавив часть экспертов к предложениям рабочей группы. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.
Проведение сбора экспертной информации. Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров - одной из групп, входящих в рабочую группу.
Компьютерный анализ экспертной информации с помощью включенных в сценарий методов. Ему обычно предшествует введение информации в компьютеры.
При применении согласно сценарию экспертной процедуры из нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов.
Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация полученных результатов аналитической группой рабочей группы и подготовка заключительного документа экспертной комиссией для лица, принимающего решения.
Официальное окончание деятельности рабочей группы, в том числе утверждение лицом, принимающим решение заключительного документа экспертной комиссии, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов рабочей группы о проведении исследования, оплата труда экспертов и сотрудников рабочей группы, официальное прекращение деятельности (роспуск) экспертной комиссии и рабочей группы.
2 Характеристика методов экспертных оценок
2. 1 Методы коллективной работы экспертной группы
Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.
Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.
Методы коллективной работы включают методы «мозговой атаки», «сценариев», «деловых игр», «совещаний» и «суда».
Метод «мозговой атаки». Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Все эти методы основаны на свободном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные.
Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основным недостатком его - сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.
Метод «сценариев» представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.
Основным преимуществом сценария является комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К недостаткам можно отнести возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованности отдельных решения.
«Деловые игры» основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.
Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.
Метод «совещаний» («комиссий», «круглого стола») - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.
Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.
Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний» и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» - лица, принимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» - члены экспертной группы. Роль «свидетелей» выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения. Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.
2.2 Методы получения индивидуального мнения членов экспертной
группы
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы «Дельфи».
Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии давления со стороны авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.
Метод «Дельфи» представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.
Процедура метода включает несколько последовательных этапов опроса.
На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений.
На втором - вся информация сообщается экспертам, и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и необходимо прекращать процедуру.
Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.
3 Практика применения экспертных методов исследования систем
управления
3.1 Общая характеристика ООО «Завод Ротор»
ООО «Завод Ротор» – специализированное предприятие по изготовлению и ремонту узлов и запасных частей к газоперекачивающим агрегатам импортного и отечественного производства, основан в 1981 году.
В настоящее время предприятие является обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ротор», учредителем которого выступает открытое акционерное общество «Газэнергосервис». Численность персонала составляет 630 человек. Генеральный директор – Довгаленко Евгений Иванович.
Решение о строительстве завода в г. Камышине было принято Советом министров СССР в 1976 году. Принятие этого решения было обусловлено необходимостью обслуживания газокомпрессорных станций газопровода «Союз», строящегося на транспортировке газа в европейские страны. Месторасположение завода было выбрано в промышленной зоне на трассе Волгоград – Саратов. Строительство завода и социальной базы выполняли чехословацкие организации. В сентябре 1981 года Министром газовой промышленности СССР был подписан приказ «Об организации в городе Камышине Экспериментального завода по ремонту и изготовлению запасных частей к газоперекачивающему оборудованию» в составе производственного объединения «Союзгазэнергоремонт». Основным назначением завода было производство ремонта газоперекачивающих агрегатов производства фирм «Дженерал электрик», «Солар» и изготовление запасных частей к ним. Численность персонала по проекту составляла 600 человек.
С 1991 года завод освоил выпуск водогрейных котлов «ВК-21» мощностью 2МВт работающих как на жидком, так и на газообразном топливе, передвижные котельные установки УКП-2, УКП-4, на 1 и 2 котла. Учитывая потребности рынка и возросший спрос на качественную продукцию, в 1999 году освоено производство котлов «ВК-22» и «ВК-34» мощностью 1МВт и 0,63 МВт работающих на газообразном топливе. Все типы котлов сертифицированы на соответствие требованиям безопасности.
Основным видом деятельности завода сейчас является проведение всех видов ремонта импортных и отечественных газоперекачивающих агрегатов и изготовление запасных частей к ним. Завод оснащен необходимым технологическим оборудованием, и имеет комплект универсальных и специальных станков. Внедрены в производство такие технологии как железнение, импульсная аргонодуговая сварка, электрошлаковый переплав, электронно-лучевое напыление лопаток турбин жаропрочными материалами, участок «Солар» - единственный в стране, осуществляет восстановительный ремонт американских газотурбинных двигателей «Центавр» и т.д.
Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его Участников. Уставный капитал Общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Уставный капитал Общества состоит из одной доли и составляет – 4000000 рублей, размер которой определяется следующим образом: ОАО «Газэнергосервис» - 1 доля номинальной стоимостью 4000000 рублей, что составляет 100% Уставного капитала Общества.
Основной целью Общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на получение прибыли, распределяемой между участниками, а также используемой для развития собственной производственной базы и модернизации производства.
Предметом деятельности Общества является:
- ремонт и модернизация узлов всех типов газоперекачивающих агрегатов как отечественного, так и импортного производства, а также другого энергетического оборудования;
- изготовление запасных частей к газоперекачивающим агрегатам всех типов;
- изготовление энергетического оборудования (газовые горелки, котлы, котельные установки);
- монтажные и пуско-наладочные работы объектов газового хозяйства;
- пусковые и режимно-наладочные испытания объектов газового хозяйства;
- разработка проектно-конструкторской документации оборудования средств КИПиА, промэлектроники;
- испытание котельного оборудования;
- изготовление грузоподъемных приспособлений и тары;
- изготовление, наладка и ремонт контрольно-измерительных приборов и автоматики;
- осуществление междугородних и международных грузовых перевозок (страны ближнего зарубежья);
- изготовление запасных частей к строительно-дорожной технике;
- проектирование и изготовление оснастки и инструмента;
- изготовление нестандартизированной продукции;
- ремонт электродвигателей, ремонт электрической части грузоподъемных механизмов на компрессорных станциях;
- строительно-монтажные работы, выполнение функций заказчика;
- осуществление внешнеэкономической деятельности, которая состоит в экспорте и импорте продукции (работ, услуг) в соответствии с действующим законодательством, как самостоятельно, так и через другие организации, имеющие право выхода на внешний рынок в соответствии с законодательством;
- производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции;
- изготовление товаров народного потребления, оказание платных услуг;
- и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.
3.2 Применения метода экспертных оценок в исследовании системы
управления ООО «Завод Ротор»
Каждый бухгалтер подходит к формированию учетной политики с той стороны, с какой он считает важнее всего. Рассчитаем степень важности основных целей составления учетной политики с помощью экспертных оценок. В качестве экспертов выступили преподаватели Камышинского филиала Современной Гуманитарной Академии: Попова Я, В., Семенова Т. Ю. и Гончарова Е. Б.
Рассматриваются следующие четыре цели:
- оптимизация налогообложения;
- совместимость финансового и налогового учетов;
- источник необходимой и достоверной информации для целей управления;
- достижение того, чтобы бухгалтерский учет стал прозрачным и доступным в понимании, позволяющий осуществлять полноценный анализ хозяйственной деятельности.
Эксперты дали следующие оценки целям по пятибалльной шкале рангов, которые приведены в таблице А1 в Приложении А.
Рассчитаем относительные веса каждой цели для каждого эксперта (Vij) по формуле (1):
где m – количество целей;
n – количество экспертов;
Pij – количественная оценка (балл) по шкале рангов.
Сведем эти относительные веса целей в таблицу Б1, представленную в Приложении Б..
Рассчитаем усредненный вес каждой цели (Vi) по формуле (2):
Ниже приведен расчет усредненного веса каждой цели.
V1= 0,75/3=0,25;
V2= 0,62/3=0,21;
V3= 0,91/3=0,31;
V4= 0,72/3=0,24.
Экспертный метод показал, что, по мнению экспертов третья цель самая актуальная и весьма важная, первая и вторая цели – равные по значимости и являются важными, вторую цель, по мнению экспертов, бухгалтеры должны преследовать в меньшей степени при составлении учетной политики.
Заключение
Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.
Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения. Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.
Метод проведения экспертного опроса является своеобразным интерфейсом между поставленной проблемой и людьми, решающими эту проблему – экспертами.
Таким образом, от выбора метода проведения опроса напрямую зависит качество и объективность экспертной оценки. А областью применения экспертной оценки является решение современных задач системного анализа, связанных со стратегическим планированием и прогнозированием, выбором и принятием решений, структурным анализом и распределением ресурсов, поэтому выбор метода опроса становится трудной и ответственной задачей.
Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.
Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во- вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков. Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Определение |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Исследование | процесс изучения какого-либо объекта и получения новых знаний |
| 2 | Методология | это совокупность методов изучения объектов, состоящая из исследовательских процедур, техники приема, сбора и обработки информации |
| 3 | Процесс исследования | это совокупность функций и действий исследователя, направленных на изучение объекта исследования |
| 4 | Эксперт | специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса |
| 5 | Методы экспертных оценок | группа методов научно-технического прогнозирования, базирующаяся на предположении, что на основе мнений экспертов, возможно, построить адекватную модель объекта прогнозирования |
| 6 | Модель прогнозирования | модель объекта прогнозирования, исследование которой позволяет получить информацию о возможных состояниях объекта прогнозирования в будущем и (или) путях и сроках их осуществления |
| 7 | Экспертная оценка | суждение эксперта или экспертной группы относительно поставленной задачи прогноза |
| 8 | Экспертная группа | коллектив экспертов, сформированный по определенным правилам для решения поставленной задачи прогноза |
| 9 | Компетентность группы экспертов | способность экспертной группы выносить суждения об объекте прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов |
| 10 | Компетентность эксперта | способность эксперта выносить на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные суждения об объекте прогнозирования |
| 11 | Метод опроса | психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми, посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы |
| 1 | 2 | 3 |
| 12 | Сценарий | документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации |
| 13 | Метод анкетирования | психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов — анкета |
Список использованных источников
1 Гительман, Л. Д. Преобразующий менеджмент.- М.: Дело, 1999.
2 Глущенко, В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования – г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.
3 Ивасенко, А. Т. и др. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебное пособие – М.: КНОРУС, 2005.
4 Игнатьева, А. В. Исследование систем управления. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000.
5 Исследование систем управления и системный анализ. Ч.1,2/ Н. В. Минеева, М. Е. Мотышик и др. – СПб.: Изд-во СПб.,2000.
6 Коротков, Э. М. Исследование систем управления: Учебник. – М.: ДеКа, 2003.
7 Льюис Уотсон, Уильям Мейон-Уайт. Управление изменением. Кн.3. Системные концепции и стратегия вмешательства: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения «ЛИНК», 1994.
8 Льюис Уотсон, Ник Уотсон. Управление изменением. Кн.2. Преодоление сложности: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения «ЛИНК», 1994.
9 Мухин, В. И. Исследование систем управления. – М.: Изд. Нац. института бинеса, 2000.
10 Райзберг, Б. А. и др. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. – М.: ИНФРА – М, 2001.
11 Рейльян, Я. Р. Основа принятия управленческих решений. – М.: Финансы и статистика, 1989.
12 Статические и динамические экспертные системы: Учеб. пособие / Э. В. Попов, И. Б. Фоминых, Е. Б. Кисель, М. Д. Шапот.- М.: Финансы и статистика, 1996.
13 Удальцова, М. В. Исследование социального управления. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.
Приложение А
Оценка целей экспертами
| Цели(i) | Оценки экспертов (j) | Итого | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1-я | 5 | 4 | 3 | 12 |
| 2-я | 5 | 3 | 2 | 10 |
| 3-я | 4 | 5 | 5 | 14 |
| 4-я | 3 | 4 | 4 | 11 |
| Итого | 17 | 16 | 14 | |
Приложение Б
Относительные веса целей
| Цели (i) | Относительный вес по экспертам(j) | ∑ Vij | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| 1-я | 0,29 | 0,25 | 0,21 | 0,75 |
| 2-я | 0,29 | 0,19 | 0,14 | 0,62 |
| 3-я | 0,24 | 0,31 | 0,36 | 0,91 |
| 4-я | 0,18 | 0,25 | 0,29 | 0,72 |
| Итого | 1 | 1 | 1 | 3 |
