Курсовая Саморегуируемые органихации арбитражных управляющих
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
НОУ ВПО «Ростовский институт защиты предпринимателя»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Российское предпринимательское право
на тему: Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
Выполнила студентка заочного отделения
2 курса, гр. ЮЗ-22с
№ ЮЗ-09-518С
Глушкова И.А.
Научный руководитель:
Доц. Астапова Е.В.
Ростов-на-Дону
2011г.
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
I Арбитражный управляющий как субъект права:
1.Понятие «арбитражный управляющий»…………………………………………4
2.Выбор арбитражного управляющего: общие требования к кандидату и процедура его назначения…………………………………………………………..7
3.Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим при банкротстве особых категорий должников……………………………………………………..14
II Саморегулируемые организации арбитражных управляющих:
1.Понятие саморегулируемых организаций арбитражных управляющих……….27
2.Права и обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих…………………………………………………………………………33
3.Основные принципы создания, деятельности и развития саморегулируемой организации арбитражных управляющих………………………………………….36
Заключение………………………………………………………………………..43
Список используемой литературы………………………………………………45
Введение
Центральное место среди нормативных правовых актов, регулирующих конкурсные отношения в России, занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", вступивший в силу 2 декабря того же года (далее - Закон 2002 г.). Он в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) либо для объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Одним из существенных новшеств Закона является введение нового субъекта конкурсных отношений - саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 2, 21 и 22), которая создается в форме некоммерческой организации, основывается на членстве и должна быть включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предполагается, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СОАУ) как инструмента контроля позволит значительно повысить качество деятельности арбитражных управляющих.
Целью данной работы является ознакомиться с понятием, деятельностью и структурой саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Достижение данной цели связано с реализацией рада задач:
- определение понятия «арбитражный управляющий»;
- определение требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего;
- определение прав и обязанностей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- определение деятельности и структуры саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
I
Арбитражный управляющий как субъект:
1. Понятие «арбитражный управляющий»
Институт банкротства относительно нов для российской системы правового регулирования. Вместе с тем в дореволюционной России институт банкротства был достаточно развит. В дореволюционной терминологии в отношении современных арбитражных управляющих употреблялся сугубо российский термин - «попечитель». Попечитель избирался из числа присяжных поверенных - адвокатов. Основной целью попечителя-опекуна являлось обеспечение законности всех действий несостоятельного предприятия.[1]
Многие до сих пор не представляют себе, в чем заключается суть названной профессии. В глазах одних - это госслужащий, участвующий в банкротных процедурах. В глазах других - человек, который пришел на предприятие с целью «растащить последнее» и тем самым окончательно погубить его. В целом оба эти утверждения неверны, но в них есть и доля правды. Кроме того, в самом законодательстве имеется путаница в использовании терминологии, касающейся арбитражного управляющего. Регулирующие банкротство законы, в том числе банкротство кредитных организаций, субъектов естественных монополий, используют термин «арбитражный управляющий». При этом в ведомственных нормативных актах нередко можно встретить термин «антикризисный управляющий» (например, РАСПОРЯЖЕНИЕ ФСФО РФ от 04.09.2000 № 128-р, ПРИКАЗ Миннауки РФ от 04.11.98 № 212). Кроме того, в действующем законодательстве нет определения арбитражного управления. Всегда говорится о правах и обязанностях арбитражного управляющего, его ответственности и т.д. А между тем никто не может четко сказать, чем же он все-таки занимается. Что такое арбитражное управление? Чем отличается арбитражное управление от доверительного, от антикризисного, от менеджмента в юридическом лице? Это разные процессы, или это одно и тоже? Кратко обозначим определяющие отличия между этими видами деятельности:
1. Арбитражное управление - это специфический вид деятельности, который заключается в управлении должником при реализации судебных процедур банкротства. Особенности арбитражного управления определяются законодательством о банкротстве.
2. Антикризисное управление, в свою очередь, подразумевает управление юридическим лицом в неблагоприятных условиях. При этом речь не обязательно идет о банкротстве, кризисная ситуация может возникнуть и за его пределами. Банкротство - это всегда кризис, а кризис - это не всегда банкротство.
3. Управление юридическим лицом осуществляется только в его интересах и в соответствии с целями определенными в учредительных документах. В то время как арбитражное управление преследует цели, определенные в законе о банкротстве, и в интересах всех участников банкротства.
4. Доверительное управление - это разновидность управления чужим имуществом в пользу третьего лица. Именно имуществом, а не юридически лицом, как в предыдущих случаях.
Таким образом, арбитражный управляющий – это специалист, осуществляющий процесс управления должником при реализации судебных процедур банкротства.[2] Впервые ввел в российскую экономику этого нового участника процесса банкротства закон «О банкротстве предприятий»1992 года. Но ключевой фигурой процедуры банкротства арбитражного управляющего определил введенный в действие закон «О несостоятельности (банкротстве)» в 1998 году. Именно в это время Россия переживала экономический кризис, многие остались без работы. Поэтому востребованная на рынке профессия арбитражного управляющего стала очень привлекательной и для многих являлась попыткой попробовать себя на новом поприще и начать новую жизнь. Таким образом, в эту сферу пришли экономисты, банковские работники и участники рынка ценных бумаг, для которых в то время настали не лучшие времена. Также арбитражными управляющими зачастую являются бывшие инженеры и военные. Но на момент принятия данного закона профессии арбитражного управляющего практически не существовало, и требования, которые предъявлялись к данным специалистам, как показывает сегодняшний день, были далеко не совершенны, поэтому на рынке банкротства было достаточно много неквалифицированных специалистов. Арбитражным управляющим мог стать практически любой желающий, прошедший короткий курс обучения и сдавший несложный экзамен. Некоторые арбитражные управляющие даже не имели высшего образования. Более того, арбитражный управляющий не нес никакой ответственности и за свои действия. Но сегодня ситуация изменилась, и в новом федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года прописан более существенный объем профессиональных требований к арбитражным управляющим, а также четко определен его правовой статус.
Таким образом, понятие «арбитражный управляющий» имеет достаточно долгую историю своей эволюции. Это дает нам основание утверждать, что на сегодняшний момент у законодателя уже имеется достаточно знаний и практических навыков, чтобы точно определить назначение и статус арбитражного управляющего во вновь создаваемых законах.
2. Выбор арбитражного управляющего: общие требования к кандидату и процедура его назначения
В данном вопросе необходимо выделить два положения:
а) каковы требования к кандидату на этот пост;
б) как строится процедура назначения.
В законодательстве о несостоятельности первое положение изложено так:
Арбитражным управляющим, как следует из п.1 статьи 20 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, Закон), может быть только физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации. Закон ограничивает правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Для назначения управляющим кандидат должен отвечать определенным требованиям. Их можно назвать позитивными (качества, которые должны присутствовать) и негативными (качества, которые должны отсутствовать). Кандидат должен соответствовать и позитивным, и негативным требованиям в совокупности.[3]
К позитивным требованиям относятся:
1. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
2. Высшее образование.
3. Стаж руководящей работы в совокупности не менее 2 лет. Пункт 6 статьи 20 Закона устанавливает, что руководящей считается:
1) работа в качестве руководителя юридического лица либо заместителя руководителя;
2) работа в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника (т.е. на стадии наблюдения, если руководитель отстранялся от исполнения обязанностей; на стадии внешнего управления либо конкурсного производства) за исключением проведения процедур банкротства отсутствующего должника.
4. Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Пункт 1 статьи
5. Стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее 6 месяцев - организацию и проведение этой стажировки Закон относит к компетенции саморегулируемых организаций управляющих.
6. Наличие договора страхования ответственности на случай причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве. Пунктом 8 ст.20 установлено, что указанный договор страхования является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Он должен быть заключен сроком не менее чем на год с условием последующего возобновления на тот же срок; страховая сумма (минимальная сумма финансового обеспечения) не может быть менее 3 миллионов рублей в год. В настоящее время не предъявляется требований о наличии лицензии: в ст. 17 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающей исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, арбитражное управление не указано. Важно отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 231 Закона в течение года после вступления его в силу управляющими могут утверждаться лица, не сдававшие теоретический экзамен, не проходившие стажировку, не являющиеся членами саморегулируемых организаций, если они имели лицензию управляющего, которая не была отозвана или аннулирована.
Соответствие кандидата в управляющие всем позитивным требованиям Закона подтверждается документом, выдаваемым саморегулируемой организацией, членом которой управляющий является. Если он не является членом такой организации, что возможно в течение первого года действия нового Закона в соответствии с п. 4 ст. 231, необходимые документы должен будет предоставить сам управляющий.
Так, Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство от саморегулирующей организации арбитражных управляющих:
В рамках дела А53-3883/07 о несостоятельности (банкротстве) должника поступало ходатайство саморегулируемой организации об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции указал, что в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления саморегулируемой организации арбитражный управляющий исключен из числа членов данной саморегулируемой организации.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который является членом одной из саморегулируемых организаций.
На основании статьи 25 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данный судебный акт признан соответствующим действующему законодательству.[4]
К числу негативных требований к кандидатуре управляющего относятся:
1. Судимость. Препятствием для назначения субъекта управляющим является судимость:
· за любые преступления в сфере экономики (то есть препятствием для назначения управляющим является судимость по ст. 158-204 УК РФ);
· за любые преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. При этом Закон не дает точного ответа на вопрос, является ли препятствием судимость снятая или погашенная.
2. Заинтересованность по отношению к должнику или любому из кредиторов (заинтересованность определяется по правилам ст.19 Закона).
3. Осуществление процедур банкротства в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя.
4. Наличие неудовлетворенных требований к кандидату о возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении в прошлом обязанностей арбитражного управляющего. 5. Дисквалификация либо лишение (в порядке, установленном законодательством) права занимать руководящие должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в Совет директоров, управлять делами или имуществом других лиц (соответствующее решение предусматривает срок дисквалификации или лишения названных прав).
Пункт 1 статьи
Из этого следует, что требования и ограничения, а также ответственность, установленные для руководителя учредительными документами должника (которые не являются нормативными актами), к управляющему, исполняющему функции руководителя, не применяются.
При осуществлении своих полномочий управляющий может столкнуться с необходимостью изучения документов, составляющих государственную тайну.
Для этого управляющий, как указано в п. 1 статьи
Нарушения со стороны управляющих, допускаемые ими при исполнении обязанностей, - явление достаточно распространенное. Как правило, такие нарушения приводят к возникновению убытков у должника, кредиторов либо третьих лиц. Однако практически неизвестны случаи, когда эти убытки возмещались. Можно выделить две причины подобного поведения арбитражного управляющего:
· сложность доказывания причинной связи между убытками и действиями управляющего;
· сложность реального применения ответственности, так как управляющий (физическое лицо) может не обладать и тысячной долей средств, необходимых для возмещения причиненных им убытков.
В федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предпринята попытка решить вторую проблему. Во-первых, как уже отмечалось, в п.2 статьи
· если стоимость активов должника составляет от 100 до 300 млн. рублей, страховая сумма определяется в размере 3% стоимости активов, превышающей 100 млн. рублей;
· если стоимость активов должника находится в пределах от 300 млн. до 1 млрд. рублей, страховая сумма должна быть равна 6 млн. и 2% балансовой стоимости, превышающей 300 млн. рублей;
· если стоимость активов превышает 1 млрд. рублей, страховая сумма должна быть равна 20 млн. рублей и 1% от балансовой стоимости, превышающей 1 млрд. рублей.
Очевидно, что расходы, связанные с заключением управляющим договоров страхования (в частности, суммы страховых премий), не подлежат возмещению управляющему - он имеет право только на установленное вознаграждение.
Итак, набор требований, предъявляемые Законом к арбитражному управляющему, является достаточно широким и не каждый индивидуальный предприниматель способен выполнить все требования. Это связано, прежде всего, с большой ответственностью, возложенной на арбитражного управляющего, что заставляет законодателя применять строжайший отбор кандидатур на данную должность.
Что же касается процедуры назначения арбитражного управляющего, то здесь необходимо отметить следующее.
Во многих правовых системах управляющий в деле о несостоятельности выбирается и назначается судом, который также осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может производиться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с помощью использования реестра специалистов, или на основе ротации, или же каким-либо другим способом, например по рекомендации кредиторов или должника.
В некоторых государствах выбор управляющего осуществляется по поручению суда специальным органом или учреждением, на которое возложены функции по общему регулированию деятельности всех управляющих в делах о несостоятельности.
Еще один подход позволяет кредиторам играть определенную роль в представлении кандидатур и выборе управляющего в деле о несостоятельности, который может быть назначен при условии, что он отвечает квалификационным требованиям для работы в этом качестве в рамках конкретного дела.
Наконец, четвертый вариант позволяет должнику назначить управляющего в деле о несостоятельности в тех случаях, когда, например, реорганизационное производство (восстановительная процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управление) было открыто по инициативе должника.
В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности суд на основании заявления кредитора, инициирующего дело о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, и передает ей соответствующий запрос. После получения запроса о представлении кандидатур управляющего саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом.[5]
Данный порядок в действующем законе изложен применительно к первой из вводимых процедур банкротства — наблюдению и соответственно касается назначения временного управляющего.
Однако он является единым для всех разновидностей рассматриваемого участника дела о банкротстве. Законодатель, используя известный прием нормотворческой техники, не прибегает к подробному изложению соответствующей процедуры применительно к назначению административного, внешнего и конкурсного управляющего, а допускает отсылочную норму, указывающую на необходимость применения ст. 45 Закона о несостоятельности (ст. 83, 96, 127). Отличие в данном случае только одно. Если при введении наблюдения саморегулируемая организация указывается кредитором — инициатором дела о банкротстве, то в последующих процедурах организацию выбирает уже собрание кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о несостоятельности).
3.
Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим при банкротстве особых категорий должников
Выделение особых категорий должников и применение к ним особых положений обусловлено спецификой их деятельности.
Безусловно, эта специфика должна учитываться и при рассмотрении вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего. Логично предположить, что арбитражный управляющий при банкротстве каждой из особых категорий должников должен соответствовать каким-то особым требованиям. Так, например, безусловно следует согласиться с мнением, в соответствии с которым управляющий при банкротстве сельскохозяйственного товаропроизводителя должен назначаться из числа специалистов в области сельскохозяйственного производства.
Ныне действующий Закон о банкротстве (равно как и Закон
Рассмотрим требования, предъявляемые к арбитражным управляющим при банкротстве названных особых категорий должников.
1. Стратегические предприятия и организации
Особенности статуса стратегических предприятий и организаций определяются особой значимостью этих субъектов для экономики государства, обеспечения его обороноспособности, защиты интересов граждан Российской Федерации; о необходимости особой регламентации статуса таких управляющих говорят ученые. Следует согласиться с П.А. Марковым, который считает, что деятельность арбитражного управляющего при банкротстве стратегического должника носит публичный характер. Установление особенностей арбитражного управления возможно двумя способами:
- путем перечисления особых требований в законе;
- путем наделения определенного государственного органа правом устанавливать такие требования.
Возможно и сочетание указанных способов. Российский законодатель избрал второй путь, определив в ст. 193 Закона о банкротстве, что Правительство РФ может установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо установленных ст. ст. 20, 23 Закона о банкротстве; эти дополнительные требования будут являться обязательными при утверждении арбитражным судом арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций.
Правительство РФ реализовало свои полномочия в Постановлении от 19 сентября
Соответственно, помимо общих требований, данный арбитражный управляющий должен соответствовать следующим специальным:
- не менее чем пятилетний стаж работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях либо в организациях; из них не менее 1 года - стаж руководящей работы (отметим, что, с одной стороны, это требование является более жестким, по сравнению с общим требованиями, которые не устанавливают какой-либо стаж работы на соответствующем предприятии; с другой - более мягким, так как в соответствии с общими требованиями необходим двухлетний стаж руководящей работы);
- не менее чем 2 дела о банкротстве, в которых участвовал кандидат, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника (практические проблемы, связанные с данным положением, возникают, поскольку отсутствует конкретизация понятия дела о банкротстве, -
скорее всего, следует иметь в виду любую процедуру конкурса - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, - которую осуществлял конкретный кандидат на должность арбитражного управляющего);
- отсутствие факта отстранения кандидата от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в течение последних 3-х лет (практические проблемы, связанные с данным положением, возникают, поскольку отсутствует ответ на вопрос о последствиях отмены либо признания недействительным решения СРО арбитражных управляющих об исключении управляющего из СРО (принятие такого решения влечет отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, причем в силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве отмена либо признание недействительным такого решения не позволяют арбитражному суду восстановить управляющего в конкретном деле), а также о последствиях отмены определения арбитражного суда об отстранении управляющего от исполнения обязанностей (в силу абз. 2 п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве в случае отмены такого определения управляющий подлежит восстановлению в процессе) - представляется необходимым уточнить, что отмена определения суда либо решения СРО об отстранении арбитражного управляющего должна рассматриваться как отсутствие факта отстранения арбитражного управляющего);
- наличие конкретного высшего образования - юридического, экономического либо по специальности, соответствующей сфере деятельности должника (практические проблемы, связанные с данным положением, определяются тем, что у должника может быть несколько сфер деятельности, - представляется, что в этом случае достаточно высшего образования, соответствующего любой основной сфере деятельности должника; еще один блок проблем вызван отсутствием ответа на вопрос: имеют ли право кредиторы сузить данное требование, т.е. установить, например, что кандидат обязан иметь только лишь экономическое образование?
Представляется, что на этот вопрос следует ответить отрицательно - основанием для отказа кандидату в назначении может являться только отсутствие любого из названных высших образований; соответственно, наличие любого из названных образований достаточно для назначения независимо от высказанной по этому поводу воли кредиторов.
Всем остальным требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, арбитражный управляющий имуществом стратегического должника обязан соответствовать. Между тем в научной литературе высказывается мнение, в соответствии с которым подобный подход не вполне оправдан. Так, В.В. Витрянский считает, что "на таких управляющих можно было бы не распространять некоторые общие правила, скажем, об обязательной государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, о стажировке в качестве помощников арбитражного управляющего, об обязательном членстве в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Кроме того, ученые совершенно справедливо отмечали, что одним из дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего имуществом стратегического должника разумно было бы назвать требование соблюдения в необходимых случаях государственной тайны, требование оформления допуска к секретным материалам. Данная позиция нашла отражение в Федеральном законе от 24 октября
2. Профессиональные участники рынка ценных бумаг
Еще один субъект, в арбитражном управлении которым имеются определенные особенности, - профессиональный участник рынка ценных бумаг (далее - ПУРЦБ). Конкретные особые требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в деле о банкротстве ПУРЦБ,
Закон о банкротстве не предъявляет, однако определяет в п. 2 ст. 187, что такой управляющий должен иметь аттестат, выданный федеральным органом исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг (таковым в настоящее время на основании п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта
Аттестат позволяет подтвердить квалификацию арбитражного управляющего, связанную со спецификой деятельности на рынке ценных бумаг. Соответственно, для получения аттестата управляющий должен изучить основные параметры правовой регламентации рынка ценных бумаг и сдать соответствующий экзамен.
Порядок выдачи аттестата был определен в Положении ФКЦБ России "О системе квалификационных требований к руководителям, контролерам и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, а также к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", утвержденном Постановлением ФКЦБ России от 5 июля
На практике не исключено возникновение проблем, связанных с невозможностью назначения управляющего, имеющего аттестат ФСФР России. Например, такая ситуация может сложиться, если СРО не представит три кандидатуры управляющих, имеющих соответствующий аттестат.
Представляется, что в случаях, когда в определенной местности управляющие, имеющие аттестат ФСФР России, отсутствуют, является оправданным назначение управляющего, аттестата не имеющего. В целях предотвращения возможных практических проблем представляется необходимым закрепить указанный подход путем внесения изменений в ст. 187 Закона о банкротстве, а также использовать его в правоприменительной практике.
Отметим, что в настоящее время вопросы банкротства ПУРЦБ на практике не очень актуальны, однако с развитием российского рынка ценных бумаг будет увеличиваться и количество случаев банкротства его профессиональных участников, что повлечет необходимость решения рассмотренных выше проблем.
3. Физические лица
При осуществлении конкурса в отношении физических лиц назначение арбитражного управляющего не осуществляется. Ученые обосновывают необходимость введения этой фигуры с момента принятия заявления о признании должника - физического лица банкротом. С данной позицией следует согласиться; особенно она актуальна в ситуациях, когда в собственности гражданина находится имущественный комплекс, управление которым совершенно необходимо (отметим, что бизнес может находиться в собственности как индивидуальных предпринимателей, так и обычных граждан; последнее не входит в конфликт с законодательством, если, например, в отношении данного предприятия заключен договор доверительного управления).
Особый субъект, об особенностях арбитражного управления которого Закон о банкротстве упоминает, - это крестьянское (фермерское) хозяйство.
Следует сразу оговориться, что статус этого субъекта законодательством ни гражданским вообще, ни конкурсным в частности не определен. С точки зрения теории гражданского права крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом, а следовательно, субъектом правоотношений. Закон о банкротстве, с одной стороны, рассматривает банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства как разновидность банкротства его главы - индивидуального предпринимателя, с другой - по сути, регламентирует банкротство именно хозяйства целиком, что следует из многих норм § 3 гл. X Закона о банкротстве (так, например, не предполагается выделение доли главы крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществление конкурсных мероприятий именно с его имуществом - под действие норм Закона о банкротстве подпадает все имущество хозяйства, находящееся в общей собственности его участников). Таким образом, с точки зрения конкурсного права можно сделать либо вывод о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство является субъектом конкурсного права, не являясь субъектом гражданского права, либо вывод о том, что в настоящее время допускается банкротство не только субъектов гражданского права, но и одного из неправосубъектных образований – крестьянского (фермерского) хозяйства.
Безусловно, арбитражный управляющий имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства должен соответствовать особым требованиям, связанным со спецификой сельского хозяйства, у такого управляющего обязательно наличие стажа работы именно в сфере сельскохозяйственного производства.
Однако Закон о банкротстве исходит из принципиально иного подхода, который по различным причинам не вполне соответствует теории конкурсного права. Этот подход отразился в ст. 220 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которой внешним управляющим крестьянским (фермерским) хозяйством может быть утверждено лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.
Поскольку не уточняется, каким именно из этих требований может не соответствовать управляющий имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства, можно прийти к выводу, в соответствии с которым для такого управляющего не обязательны абсолютно любые требования, т.е. он может не являться гражданином Российской Федерации, не быть индивидуальным предпринимателем, не иметь высшего образования и стажа руководящей работы, не сдавать теоретического экзамена и не проходить стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, не являться членом СРО, быть судимым, в том числе за преступления в сфере экономики и тяжкие преступления.
Представляется, что такая позиция законодателя должна быть подкорректирована, поскольку не соответствует теории конкурсного права.
Теоретически обоснованным является подход, в соответствии с которым требования, которым может не соответствовать кандидатура арбитражного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством, должны быть перечислены в Законе о банкротстве. В частности, разумно предположить, что к таким требованиям можно отнести наличие статуса индивидуального предпринимателя, наличие высшего образования, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего.
В рамках общей теоретической концепции построения российского конкурсного права представляется, что арбитражный управляющий крестьянским (фермерским) хозяйством должен быть гражданином Российской Федерации (до тех пор, пока требование гражданства Российской Федерации не отменено для всех арбитражных управляющих), должен иметь познания в конкурсном праве (т.е. сдать теоретический экзамен), должен иметь опыт руководителя (т.е. стаж руководящей работы), должен не иметь судимости в сфере экономики, а также преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Что касается членства арбитражного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством в СРО, то для ответа на вопрос о необходимости такого членства следует ответить на более общий вопрос о том, целесообразно ли функционирование только организованных в СРО арбитражных управляющих либо наряду с ними самостоятельных субъектов, способных конкурировать с членами СРО.
Исходя из концепции построения норм об арбитражных управляющих, действующее российское конкурсное законодательство принимает первый вариант - на рынке арбитражного управления действуют только арбитражные управляющие, являющиеся членами СРО.
Исключение из этого правила для арбитражных управляющих крестьянскими (фермерскими) хозяйствами не имеет теоретического обоснования (в крайнем случае такой подход применим для ситуаций, когда в конкретной местности назначение члена СРО невозможно). В отношении кредитных организаций функции арбитражного управляющего может исполнять юридическое лицо - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; подробное рассмотрение статуса этого субъекта выходит за рамки настоящей работы.
Согласно другой позиции, целесообразно законодательное допущение конкуренции между арбитражными управляющими - членами СРО и самостоятельными управляющими. В рамках этой позиции норма п. 2 ст. 220 Закона о банкротстве может служить доказательством возможности осуществления арбитражного управления субъектом, не являющимся членом СРО.
В любом случае, как следует из вышесказанного, необходимо внесение в ст. 220 Закона о банкротстве изменений, направленных на конкретизацию правового положения арбитражного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством с точки зрения уточнения требований, которым кандидатура такого управляющего может не соответствовать.
Еще один аспект статуса арбитражного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством состоит в том, что в силу п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего.
На основании толкования данной нормы некоторые арбитражные суды назначают в качестве арбитражного управляющего главу крестьянского (фермерского) хозяйства. Такой подход в принципе можно признать допустимым с точки зрения теории конкурсного права (осуществление арбитражного управления самим руководителем должника соответствует продолжниковой концепции построения конкурсного законодательства). Однако в данной конкретной ситуации указанное толкование не должно применяться, так как явно противоречит норме п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве. Поэтому невозможно согласиться с мнением М.В. Телюкиной, которая считает, что "применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству допускается внутреннее управление, т.е. осуществление всех мероприятий на данной стадии самим должником – главой крестьянского (фермерского) хозяйства". Представляется, что о возможности внутреннего управления крестьянским (фермерским) хозяйством речь в настоящее время не идет, хотя внесение в Закон о банкротстве соответствующих изменений обоснованно и целесообразно.[8]
Назначение независимого внешнего управляющего крестьянским хозяйством обязательно, после чего возможна договоренность между ним и главой крестьянского (фермерского) хозяйства о том, что последний исполняет какие-либо обязанности арбитражного управляющего. По мнению В.В. Залесского, для того, чтобы арбитражный управляющий мог доверить выполнение своих функций главе крестьянского (фермерского) хозяйства, "необходимо письменное уведомление арбитражного суда, утвердившего внешнего управляющего". С этой позицией можно согласиться, однако представляется важным несколько уточнить ее - письменное уведомление арбитражного суда необходимо, но оно не имеет правообразующего характера, т.е. и при отсутствии уведомления все действия и сделки, совершенные главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия арбитражного управляющего, будут действительными.
Передавая свои полномочия главе крестьянского (фермерского) хозяйства, внешний управляющий, безусловно, остается ответственным за все его действия - и это совершенно справедливо отмечается учеными.
В связи с нормой п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве возникают теоретические вопросы, имеющие важное практическое значение: любые ли полномочия арбитражного управляющего могут быть переданы главе крестьянского (фермерского) хозяйства и каким образом передача полномочий должна оформляться? Так, например, имеет ли право глава крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего провести собрание кредиторов, либо заявить отказ от сделок, либо заключить договор в течение внешнего управления? Буквальное толкование п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве позволяет дать положительный ответ на подобные вопросы. Однако для осуществления всех действий, которые относятся к компетенции внешнего управляющего, необходима определенная легитимация главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Для легитимации в отношениях с третьими лицами не достаточно согласия внешнего управляющего, поскольку некоторые действия отнесены Законом о банкротстве к компетенции управляющего императивно. Следовательно, для того, чтобы соответствующие действия имел право осуществлять глава крестьянского (фермерского) хозяйства, необходима доверенность, выданная на его имя внешним управляющим.
Вопрос о возможности выдачи арбитражным управляющим доверенности является в конкурсном праве крайне дискуссионным. Практика ВАС РФ исходит из того, что полномочия, возложенные на управляющего в пределах прав, предусмотренных Законом о банкротстве, должны осуществляться лично. Эта позиция изложена в п. 8 информационного письма ВАС РФ от 14 июня
Для разрешения указанных выше противоречий необходимо принять следующее толкование.
Невозможность выдачи арбитражным управляющим доверенности в отношении осуществления функций арбитражного управляющего должна рассматриваться как общее правило. Пункт 7 ст. 24 Закона о банкротстве закрепляет это общее правило, устанавливая, что "полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам".
Норма п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве должна рассматриваться как исключение из этого правила, установленное только для отношений внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством. Соответственно, внешний управляющий таким хозяйством имеет право выдавать доверенности на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства и в отношении тех полномочий, которые должны осуществляться арбитражным управляющим лично.
Для законодательного закрепления этого доктринального подхода необходимо внести в п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве изменения, дополнив его положением: "если иное не установлено настоящим Федеральным законом".
Следует отметить, что, по мнению В.В. Витрянского, во-первых, "согласие внешнего управляющего на осуществление полномочий внешнего управляющего лучше всего отражать в доверенности", во-вторых, "глава фермерского хозяйства, осуществляющий полномочия внешнего управляющего с согласия последнего, должен признаваться действующим от имени внешнего управляющего" - из сказанного, вероятно, следует, что В.В. Витрянский считает допустимым действия главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве внешнего управляющего как на основании доверенности, так и при отсутствии таковой, на основании письменного согласия арбитражного управляющего.
Отметим еще одну теоретическую проблему, имеющую практическое значение. Нормы ст. 220 Закона о банкротстве устанавливают особый режим именно для внешнего управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством, а не для арбитражного управляющего этим хозяйством вообще. Возникает интересная ситуация - административный и конкурсный управляющий имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. ст. 20, 23 Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, и не имеют права согласиться на передачу своих полномочий главе крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку указанные в ст. 220 Закона о банкротстве нормы распространяются только на внешнего управляющего.[10]
Из сказанного следует вывод об отсутствии концептуального единства в правовой регламентации статуса арбитражного управляющего имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства. Для создания единой концепции необходимо либо исключить из Закона о банкротстве нормы ст. 220 либо изменить эти нормы, с тем чтобы они относились ко всем арбитражным управляющим крестьянским (фермерским) хозяйством, а не только ко внешнему управляющему.
II
Общественные организации арбитражных управляющих:
1.Понятие саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая создается решением учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” и другими законодательными актами Российской Федерации.
Организационно-правовые формы некоммерческих организаций определены п. 3 ст. 50 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" (с последующими изменениями), некоторыми иными специализированными законами, в которые законодателю необходимо будет внести изменения с целью окончательного оформления статуса нового вида некоммерческой организации. СОАУ подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" (с последующими изменениями).
Некоммерческая организация может быть включена в единый государственный реестр СОАУ при совокупности следующих условий:
1) соответствие не менее чем ста ее членов - арбитражных управляющих - требованиям, установленным п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г., а именно:
- регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
- наличие высшего образования;
- наличие стажа руководящей работы не менее двух лет в совокупности (в соответствии с п. 4 ст. 231 в течение года со дня вступления Закона в силу в качестве стажа руководящей работы, достаточного для назначения арбитражным управляющим, учитывается также стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего сроком не менее года, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (см. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 "Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих" );
- прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
- отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а равно за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
2) участие членов саморегулируемой организации не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр СОАУ, за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам;
3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов, в размере не менее 50 тыс. руб. на каждого члена СОАУ.
Некоммерческая организация, соответствующая перечисленным условиям, подлежит включению в единый государственный реестр СОАУ в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган, определяемый Правительством РФ, следующих документов:
- заявления о включении в единый государственный реестр СОАУ;
- надлежащим образом заверенных копий учредительных документов;
- надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации;
- заверенных некоммерческой организацией копий свидетельств о государственной регистрации всех ее членов в качестве индивидуальных предпринимателей;
- заверенных некоммерческой организацией копий дипломов о высшем образовании всех ее членов;
- заверенных некоммерческой организацией копий документов, подтверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- заверенных некоммерческой организацией копий трудовых книжек или иных документов, подтверждающих наличие установленного стажа руководящей работы всех ее членов;
- заверенных некоммерческой организацией копий свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
- заверенных некоммерческой организацией копий справок об отсутствии судимости у всех ее членов.
Регулирующий орган обязан в течение трех дней с даты включения некоммерческой организации в единый государственный реестр СОАУ уведомить ее об этом в письменной форме или представить мотивированный отказ по следующим основаниям:
некоммерческая организация не соответствует хотя бы одному из условий, предусмотренных п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г.;
представлены не все документы, указанные в п. 5 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. (в соответствии с п. 4 ст. 231 в течение года со дня вступления Закона в силу документы, перечисленные в абз. 7 и 9 п. 5 ст. 21, могут не предъявляться).
На основании заявления регулирующего органа в случае нарушения требований, установленных п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г., или неоднократного нарушения других положений этого Закона СОАУ исключается арбитражным судом из единого государственного реестра СОАУ.
Если СОАУ самостоятельно и добровольно объявляет о возникшем ее несоответствии какому-либо из перечисленных требований (например, уменьшение численности членов), такая организация не может быть исключена из единого государственного реестра СОАУ в течение двух месяцев с момента возникновения такого несоответствия. За этот срок она должна привести свою деятельность в соответствие с требованиями Закона.
Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) от 21 ноября 2002 г. N 150-р было утверждено Временное положение о порядке ведения единого государственного реестра СОАУ. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" названное Временное положение признано утратившим силу на основании распоряжения ФСФО России от 12 мая 2003 г. N 7-р.
В СОАУ кроме исполнительных органов (юридического отдела, бухгалтерии и т.д.) образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее семи человек. В его компетенцию входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов СОАУ в качестве арбитражных управляющих.
Не более 25% членов постоянно действующего коллегиального органа управления СОАУ должны составлять лица, не являющиеся ее членами. В состав органов управления СОАУ не могут входить государственные и муниципальные служащие.
Для обеспечения своей деятельности СОАУ формирует структурное подразделение, осуществляющее контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих, а также органы по:
рассмотрению дел о наложении на членов СОАУ мер ответственности;
отбору кандидатур для их представления арбитражным судам для утверждения в качестве арбитражных управляющих в деле о банкротстве.
СОАУ осуществляет следующие функции:
- обеспечение соблюдения членами организации законодательства Российской Федерации и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
- защита прав и законных интересов членов организации;
- обеспечение информационной открытости деятельности арбитражных управляющих, процедур банкротства;
- содействие повышению уровня профессиональной подготовки членов организации;
- иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.
2.Права и обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона СОАУ вправе:
- представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
- уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса СОАУ;
- обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из членов или группы членов организации;
- подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов СОАУ;
- заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- осуществлять иные установленные Законом о несостоятельности (банкротстве) полномочия.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СОАУ обязана:
- разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
- контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) и установленных СОАУ правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Эта обязанность СОАУ особенно актуальна с учетом того, что на сегодняшний день в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 9 декабря 2002 г.) деятельность арбитражных управляющих не подлежит лицензированию и, таким образом, выходит из-под контроля государства;
- рассматривать жалобы на действия членов организации, исполняющих обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;
- разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, желающим вступить в СОАУ;
- уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении члена организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в этом деле, не позднее трех дней с даты его исключения;
- осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельности членов организации, раскрываемой ими для СОАУ в форме отчетов в порядке и с периодичностью, которые установлены ее уставом и иными документами организации (см. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего") ;
- организовывать и проводить стажировки граждан Российской Федерации в качестве помощников арбитражных управляющих;
- вести реестр арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам;
- обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами организации при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона СОАУ обязана представлять в регулирующий орган в целях последующего опубликования изменения, внесенные в учредительные документы, правила и стандарты деятельности и деловой этики арбитражных управляющих, а также сведения:
- о внесении изменений в реестр арбитражных управляющих, являющихся членами организации;
- о состоявшихся утверждениях арбитражных управляющих - членов СОАУ по делам о банкротстве;
- о применении мер ответственности к членам организации в форме исключения;
- об отстранении арбитражных управляющих - членов СОАУ от исполнения обязанностей;
- о правилах приема арбитражных управляющих в состав членов СОАУ;
- о правилах прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
- о размере компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования;
- о поступивших жалобах на действия членов СОАУ и об итогах рассмотрения таких жалоб;
- о перечне страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих и аккредитованных СОАУ;
- о перечне профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и аккредитованных СОАУ.
СОАУ также обязана по запросу регулирующего органа предоставлять отчеты о процедурах банкротства, проведенных арбитражными управляющими, являющимися ее членами.
3.Основные принципы создания, деятельности и развития саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая создается решением учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” и другими законодательными актами Российской Федерации.
Деятельность и развитие саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее Организация) должны, прежде всего, преследовать цели:
· системного объединения лидирующих арбитражных управляющих в различных субъектах Российской Федерации в условиях изменяющегося законодательства "О несостоятельности (банкротстве);
· повсеместного обеспечения высокой эффективности деятельности членов Организации на основе единых стандартов, вырабатываемых в тесном взаимодействии с государственным регулирующим органом;
· обеспечения профессионального роста и ответственности каждого члена Организации при осуществлении своих функций;
· обеспечения полной информационной прозрачности деятельности членов Организации, усиления надзора и контроля за их работой, улучшения управляемости.
Преимущества - на стороне Организации с децентрализованной системой управления и финансовой ответственности. Они заключаются прежде всего в том, что:
1. Организация строится на четких демократических принципах формирования руководящих органов снизу до верху (первичная организация - округ - центр), а также на децентрализованной системе управления путем передачи всех основных функций Организации в ее первичные организации на местах. Первичные организации являются основой Организации и системно связаны с государственным регулирующим органом через его структурные подразделения в регионах Российской Федерации.
2. Управленческие расходы на функционирование Организации, в том числе на обеспечение надзорных функций, сводятся к минимуму за счет переноса центра финансовой ответственности в низовые организации.
Особенности такой Организации в том, что:
1. Каждый член несет равное финансовое участие в формировании компенсационного фонда Организации или имущества общества взаимного страхования, а также в финансировании текущей деятельности аппарата Организации. При этом величина расходов на содержание аппарата управления на разных уровнях (первичная организация - округ - центр) определяется на соответствующем уровне по смете;
2. В каждой первичной организации осуществляется взаимное поручительство ее членов;
3. Соблюдается полная добровольность вступления в Организацию и выхода из нее.
4. Обеспечивается:
- возврат средств, внесенных членом Организации в компенсационный фонд, при добровольном выходе;
- невозможность принудительного исключения из Организации без решения собрания членов первичной организации, в том числе без соответствующих представлений органов управления и квалификационных органов Организации.
- возможность сохранения членства в Организации, а также назначения на объект для участника Организации, допустившего нарушение, повлекшее страховой случай, при условии предоставления первичной организацией, в которой он состоит, финансовых гарантий, признанных Центральным советом Организации.
Деятельность такой Организации базируется на создании и развитии четырех основополагающих систем:
1. Системы управления Организации;
2. Системы информационной прозрачности работы членов Организации, надзора и контроля за исполнением ими своих функций;
3. Системы страхования ответственности членов Организации;
4. Системы обучения и профессионального роста членов Организации.
1. Система управления Организации
Система управления Организации строится:
- на демократических принципах выборности руководящих органов снизу до верху (первичная организация - округ - центр) и периодической отчетности вышестоящих органов управления перед нижестоящими и нижестоящих - перед вышестоящими.
- на жестком контроле за безусловным соблюдением на всех уровнях выработанных демократичным путем и принятых высшими руководящими органами Организации единых этических норм, а также правил и стандартов работы.
Основой Организации являются ее первичные организации в регионах, которые формируются по территориальному признаку либо "вокруг лидера". Каждая первичная организация в том или ином субъекте Российской Федерации объединяет не менее трех лидирующих арбитражных управляющих. Именно первичные организации на местах непосредственно и постоянно ведут всю работу с арбитражными управляющими-членами этих организаций в пределах ограничений, установленных законодательством для выбранной организационно-правовой формы, а также законом о несостоятельности.
Форма деятельности первичной организации в регионе - Филиал Организации.
Собрание членов Организации в регионе возглавляет избранный из их состава Председатель регионального собрания. Компетенция Регионального собрания - выработка единой позиции первичной организации по большинству вопросов управления Организации - прием и исключение членов, обеспечение финансовой устойчивости Организации в части деятельности соответствующей первичной организации, предложение кандидатур на объект.
Именно первичные организации рекомендуют кандидатуры арбитражных управляющих арбитражным судам и кредиторам для назначения на конкретные объекты. Этим обеспечивается центростремительный эффект, что позволит Организации оправдывать свой статус и избежать зарождающихся бутафорских схем набора необходимой численности в 100 членов.
Из первичных организаций исходит инициатива и предложения для общего обсуждения и принятия решений, обязательных для исполнения всеми членами Организации.
Лишение членства в Организации происходит по решению Регионального Собрания по мотивированному представлению: Надзорного органа, Окружного Совета, Центрального Совета. Отказ в исключении возможен при представлении обеспечения в размере компенсационного фонда и признании такого обеспечения Центральным Советом Организации.
Все члены первичной организации поручаются перед Организацией за принимаемого в состав Организации члена, либо признают обеспечения, предоставленные третьими лицами. В случае многочисленности могут формировать органы для управления своей деятельностью. Региональное Собрание утверждает смету расходов на функционирование регионального аппарата управления, который может осуществлять некоторые функции для членов Организации - прием и обработка корреспонденции, представительство интересов членов организации и т.п.
Из представителей Региональных собраний путем выборов формируются Окружные Советы. Главная функция Окружного Совета - обеспечение финансовой устойчивости Организации в соответствующем округе. В случае обращения взыскания на средства компенсационного фонда Организации или имущество общества взаимного страхования вследствие причинения убытков членом Организации данного округа на Окружном Совете лежит обязанность изыскать средства для восполнения потерь Организации и взыскать с поручителей этого управляющего суммы потерь. До восполнения потерь Организации первичные организации данного округа не имеют право представления своих членов на объекты, тем самым обеспечивается скорейшее восполнение средств компенсационного фонда за счет дополнительных взносов членов Организации в соответствующем округе.
Как следствие, именно Окружным Советом обеспечивается информационная прозрачность работы членов Организации в соответствующем округе, а также функционирование системы мониторинга, надзора и контроля за исполнением ими своих функций. При Окружном Совете действует представитель (представители) Надзорного органа, который назначается Центральным Советом по представлению Окружного Совета и утверждается Президентом Организации.
Функция Окружного Совета как центра финансовой ответственности может реализовываться в том числе посредством создания дополнительных целевых фондов, иными способами.
Все Председатели Окружных Советов по должности входят в Центральный Совет Организации. Главная задача Центрального Совета - обеспечение высоких стандартов деятельности членов Организации, из чего следует одна из главных функций - аккредитация и определение правил взаимодействия с обслуживающими организациями и экспертами.
Центральный Совет возглавляет Председатель, который избирается Центральным советом Организации. Председатель Центрального Совета не является финансовым распорядителем Организации. Он руководит текущей деятельностью Центрального Совета Организации, представляет интересы Организации в отношениях с третьими лицами, с ограничениями, обусловленными компетенцией других органов управления Организацией.
Единоличным исполнительным органом Организации является Президент. Он избирается на общем собрании Членов Организации и по должности входит в состав Центрального Совета. Президент полностью подотчетен Центральному Совету и не может избираться Председателем Центрального Совета. Он является финансовым распорядителем Организации и наравне с Председателем Центрального Совета представляет интересы Организации в отношениях с третьими лицами, а также в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, как в России, так и за рубежом. Президент осуществляет текущее руководство деятельностью всех структур Организации, издает необходимые приказы и распоряжения, подписывает согласования из низовых организаций и т.п.
Надзорный орган Организации формируется Центральным Советом из числа кандидатур, представленных Окружными Советами, имеет распределенную по округам структуру и координируется Руководителем Надзорного органа.
2. Система информационной прозрачности работы членов Организации, надзора и контроля за исполнением ими своих функций основана на единой технологии сбора, обработки информации и постоянного мониторинга работы каждого члена Организации. Организация и функционирование такой системы является предметом деятельности Надзорного органа. При назначении на объект управляющий - член Организации принимает на себя обязательства предоставлять ключевые сведения для функционирования контролирующей системы, сигналы тревоги выдаются по всем трем уровням управления - в первичной организации региона, в федеральном округе и в центре. На самом начальном этапе ставится задача интегрировать в эту систему этические нормы Организации. Этим обеспечивается высокий уровень качества работы управляющего на конкретном объекте, предотвращается обращение взыскания на средства компенсационного фонда Организации.
Дополнительный или альтернативный механизм - четырехстороннее соглашение арбитражного управляющего, Организации, страховщика и аудитора о мониторинге изменения степени риска, определении наступления страхового случая и защите интересов арбитражного управляющего в отношениях со взыскателями убытков.
3. Система страхования ответственности членов Организации обеспечивает единый подход к страхованию и решение проблемы с финансированием страхования. Она может использоваться как финансовый инструмент для решения других задач Организации. Страхование базируется на принципе централизации правил игры и взаимовыгодности участия в страховых схемах. Кроме того, система страхования ответственности членов организации включает в себя внешние экспертные организации - страховых аудиторов, задачи которых - мониторинг изменения степени риска и защита страхователя в случае угрозы вынесения решения о взыскании убытков - перекликаются с задачами системы контроля и надзора за деятельностью членов Организации. Такая взаимосвязь позволяет существенно экономить средства Организации, поскольку деятельность экспертов финансируется страховщиками.
Система обучения и профессионального роста членов Организации обеспечивает единую согласованную с регулирующим государственным органом методологию обеспечения профессионального и образовательного роста арбитражных управляющих, входящих в Организацию. Позволяет осуществлять мониторинг профессионального роста каждого члена Организации.
Заключение
Таким образом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих – это некоммерческая организация, которая создается решением учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О некоммерческих организациях”, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” и другими законодательными актами Российской Федерации.
Целями деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, в том числе:
- контроль профессиональной деятельности участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих в качестве арбитражных управляющих;
- обеспечение соблюдение арбитражными управляющими – участниками саморегулируемой организации арбитражных управляющих законодательства РФ, а так же правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;
- применение в отношении арбитражных управляющих – участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих меры ответственности;
- обеспечение отбора кандидатур арбитражных управляющих – участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих для их представления арбитражным судам для утверждения в делах о банкротстве;
- направление в арбитражный суд документов, которые удостоверяют соответствие представленных кандидатур требованиям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”;
- и другие.
Основными результатами деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обеспечение соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; защита прав и законных интересов своих членов; обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства; содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.
И так предлагаемая Законом о несостоятельности организация деятельности арбитражных управляющих исключительно через специализированные саморегулируемые организации расходится с общепринятыми тенденциями развития конкурсных отношений, для которых, напротив, характерно стремление к независимости арбитражных управляющих. Однако применения этого Закона так или иначе позволит реально оценить эффективность применения положений, регулирующих правовой статус, место и роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в конкурсном процессе.
Список используемой литературы
1. Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят от 21 дек. 2004г.
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября
3. Федеральным законом “О некоммерческих организациях” от 21.03.2002г.
2. Литература
1. Бородин В.В. Правовая природа статуса арбитражных управляющих в законодательстве о несостоятельности и проблема правосубъектности юридических лиц [Электронный ресурс] – 2009
2. Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право РФ: учебное пособие для вузов – М.: Юристъ, 2006.
3. Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское Предпринимательское право: учебник – М.: Проспект, 2010.
4. Нарожная, О. Арбитражный управляющий: профессия и бизнес [Электронный ресурс] – 2009.
5. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регурирования [Электронный ресурс] – 2007.
3. Судебная практика:
1. Использована картотека дел с сайта Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru/
[1] Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право РФ: учебное пособие для вузов – М.: Юристъ, 2006. с. – 237.
[2] Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское Предпринимательское право: учебник – М.: Проспект, 2010. с. – 337.
[3] Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское Предпринимательское право: учебник – М.: Проспект, 2010. с. – 340.
[4] Картотека дел с сайта Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru/
[5] Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское Предпринимательское право: учебник – М.: Проспект, 2010. с. – 348.
[6]Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право РФ: учебное пособие для вузов – М.: Юристъ, 2006. с. – 117.
[7] Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регурирования [Электронный ресурс] – 2007. с.- 178.
[8] Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регурирования [Электронный ресурс] – 2007. с. – 181.
[9] Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регурирования [Электронный ресурс] – 2007. с. – 187.
[10] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября
