Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО

«Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия имени Н.В. Верещагина»
Экономический факультет

Специальность: менеджмент организации

Кафедра экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА


Дисциплина: Общая экономическая теория
На тему: «Функции денег»
Выполнила

студент группы 614 Суханинская Н.В.
Проверил

доцент, к. э. н. Шилова И.Н.
Вологда – Молочное

2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Представленная работа посвящена теме "Функции денег". Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Тема "Функции денег" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем функций денег. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных статьях по данной теме рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Функций денег". Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Функции денег" определяют несомненную новизну данного исследования. Дальнейшее внимание к вопросу об этой проблеме необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Функции денег" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Функции денег". Теоретическое значение изучения данной проблемы заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Функции денег". При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью данной курсовой работы, является выявление современной онтологической направленности проблемы по теме учебного исследования «Функции денег».

В рамках достижения и решения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические аспекты и выявить природу денег;

2. Сказать об актуальности проблемы функций денег в современных условиях;

3. Изложить возможности решения данной темы;

4. Обозначить тенденции развития функций денег.

Исходя из поставленных выше задач, можно перейти к более полному рассмотрению этой темы.

В качестве дополнительных источников были использованы работы известных экономистов, а также книги, учебные пособия и журналы.

1 ПОНЯТИЕ ДЕНЕГ

1.1 История возникновения денег

Когда племена жили обособленно и сами обеспечивали себя пищей и одеждой, тогда денег не было. Но 4-5 тыс. лет назад произошло разделение труда. Одни племена стали заниматься скотоводством, другие - земледелием, появились ремесла. Следовательно, возникла необходимость в обмене продуктами труда. Племена производили такой обмен, собираясь в условленных местах. Товары стали менять на равноценные по количеству труда продукты. При обмене мерилом ценности - первыми деньгами - в разных местах служили разные предметы.

В течение длительного времени в качестве денег в Южной Азии, Африке и на островах Индийского океана использовались раковины моллюсков каури. Они не нуждались в обработке, их можно было легко хранить, нанизывать на шнуры и считать. В Китае использовали раковинные деньги еще за полторы тысячи лет до н. э. При раскопках в Новгороде и Пскове в захоронениях часто находят раковины каури, которые в России называли ужовками или змеиными головками. В так называемый безмонетный период (XII-XIV вв.) в торговле на Руси большое значение приобрели каури. Они надолго заменили деньги в Северо-Западной Руси.

Ракушки использовались и у индейских племен Северной Америки. Слово «вампум» (бусы из раковин) на одном из индейских языков означает «нити с нанизанными на них раковинами».

В Древней Греции и в Древнем Риме мерилом ценности и платежным средством был скот. Латинское слово «пекуния» (деньги) произошло от слова «пекус» (скот). Корова, бык и овца были своеобразными денежными знаками разного номинала. В тех местах «Илиады» и «Одиссеи», где описывается торговля, цены товаров выражены в быках, коровах и баранах.

На побережье Гвинейского залива и в междуречье Замбези и Лимпопо функцию денег выполняли хлопковые ткани. Кроме них денежной единицей был раб. Номинал одного раба соответствовал тогда «индийской штуке», к которой также приравнивалось определенное количество индийской хлопковой ткани.

В качестве платежного средства использовались перья, копченые циновки, связки зубов кенгуру, свиней и дельфинов, рис и другое. В Древней Мексике, Никарагуа, Гондурасе в качестве мелких денег употреблялись бобы какао. В некоторых областях Перу и Боливии ту же роль играл перец, в других областях Америки - листья табака. В «королевствах» бассейнов Верхнего Сенегала, Верхнего Нигера и в Эфиопии деньгами служила соль. Кубы соли распиливали на небольшие прямоугольные кусочки и использовали не только в качестве приправы к пище, но и как средство платежа. Однако все эти предметы либо теряли ценность при делении на части, либо были подвержены порче.

Со временем роль денег стали играть металлические предметы. В Греции для этих целей использовались металлические прутья.

Среди металлов наиболее часто использовались золото и серебро. Для того чтобы выплавить даже небольшой слиток, нужно было приложить много труда, поэтому эти металлы стоили дорого, а для торговых сделок требовалось небольшое их количество. Такие деньги принимали на вес. В Древнем Египте, например, взвешивали серебряные кольца, имевшие хождение в качестве платежного средства. Масса колец, а следовательно, их ценность, была различной, что создавало определенные неудобства.

По одной из версий, в Древнем Египте появились первые монеты, хотя ни одна из них до нас не дошла. А еще раньше денежные знаки заменили слитки, пластины из редкого, дорогого металла. На них выбивали клейма, удостоверявшие качество сплава. Специальным указом фараона Менеса I вводятся и обращение золотые слитки (15 г). Это были еще не монеты, однако слитки уже имели установленный вес и могли обмениваться на все товары в определенных соотношениях. Отсюда уже один шаг до изготовления монеты.

Считается, что первые монеты появились в VII в. (приблизительно 685-652 гг. до н. э.) в Лидии, в Малой Азии. Они были похожи на лепешки из серебра, но на них стоял знак выпустившего их города, гарантировавший массу монеты. Из сплава золота и серебра, называемого «электр» (белое золото), и чеканились первые монеты.

Первые римские монеты (большие литые кружочки из меди и бронзы) были изготовлены около 338 г. до н. э. на основе принятой в Риме и Средней Италии торговой системы веса. Такая монета носила название «асс».

После падения Римской империи в Западной Европе торговли пришла в упадок, что сказалось и на денежном обращении. В некоторых странах счет продолжали вести на деньги, а платили натурой, то есть деньги были в большей степени мерилом ценности, чем платежным средством.

В XII-XIII вв. в Европе широко распространились серебряные монеты - брактеаты. Они были тонкими и хрупкими, изображение на них чеканилось только с одной стороны, что открывало широкие возможности для фальшивомонетчиков, благодаря усилиям которых монеты становились еще тоньше. В целях борьбы с фальшивомонетчиками изображение на монетах стали чеканить с двух сторон.

Деньги всегда старались защитить от подделок. Семь веков назад в Италии появились водяные знаки на денежных бумагах. К сетчатому дну отливных форм для бумаги прикрепляли узорчатые фигуры из тонкой проволоки. В России водяные знаки стали использоваться с 1723 г. Первое время они представляли собой изображение герба и слова «гербовая бумага».

Изучением монет занимается нумизматика (от латинского слова «нумизма» - «монета»). Исслёдования касаются истории денежной чеканки и денежного обращения. Нумизматика как наука появилась в XVIII веке. Ее основал венский нумизмат Эккель. Но начиналась эта наука с обычного коллекционирования. Первой официальной коллекцией, по дошедшим до нас источникам, считается собрание античных монет Иоанна Французского, герцога Берри (1340-1416). Самые большие коллекции монет в нашей стране хранятся в Эрмитаже в Санкт-Петербурге и в Историческом музее в Москве.

По одной из версий, бумажные деньги родились в Китае (бумага там впервые была произведена приблизительно в 100 г. н. э.). Наиболее ранний тип бумажных денег в Китае - это особые расписки, дававшиеся либо под ценности, которые помещались на хранение в специальные лавки, либо как свидетельство об уплаченных налогах, хранившихся в центрах провинций, а не в столице. Они появились в 812 г. н.э. (по другим сведениям, в 650 г.) и получили широкое распространение к 970 г. н.э. А первые выпущенные властями бумажные деньги появились на территории китайской провинции Синуань в 1024 г. Эти «деньги» почти не отличались от чеков, но имели штамп выпускавшего их органа. Каждая купюра обозначалась «своими» иероглифами, что позволяло «пронумеровать» до миллиона банкнот, не повторяя знаков.

Самые первые в мире банкноты были выпущены в Швеции, в Стокгольме в июле 1661 г.

С 1 января 1999 г. одиннадцать европейских стран - Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия и Испания перешли на единую европейскую валюту евро.

А Древние славяне в качестве денег использовали многие предметы, в том числе лен и полотно из него. От слова «полотно» и произошло слово «платить». Роль денег играл и скот. В древнейших списках «Русской правды» встречаются упоминания о штрафах скотом. На территории нашей страны находят клады серебряных монет. Это римские денарии I—III вв. н.э. Ученые считают, что использовались они не как средство платежа, а, скорее всего, в качестве украшений и материала для ремесленников, так как в то время торговля на Руси была еще слабо развита, и экономической необходимости в деньгах не было. Но и когда торговля на Руси получила достаточное развитие, Русь еще долгое время обходилась без денежной чеканки. Все торговцы привозили свои монеты, которые и использовались при купле-продаже.

В первой половине Х в. монеты принимали не на счет, а на вес, о чем свидетельствуют найденные в кладах и при археологических раскопках весы и гирьки-разновесы. В конце Х в. киевский Князь Владимир велел отчеканить первые русские деньги, на которых было написано: «Владимир на столе, а се его серебро». Но экономической необходимости в этих деньгах не было, поэтому их выпуск через 30 лет прекратился.

В XIII в. на Русь напали монголо-татары. Города были разрушены, торговля замерла. Не было чеканки монет на Руси, не привозили их и из других стран, так как перекраивалась карта Европы, менялись направления торговых путей. Период с XII по XIV вв. вошел в историю нашей страны под названием «безмонетного».

Монета в половину рубля получила название «полтина», так как рубль и тин - синонимы; древнее слово «тинать» означало «рубить, резать».

Только во второй половине XIV в., когда усилилась борьба против завоевателей, началась чеканка собственной монеты на Руси. В Северо-Восточной Руси снова богатели города, устанавливались торговые связи. Князья почувствовали себя хозяевами на своих землях, поэтому появилась экономическая и политическая необходимость в выпуске своих денег. По велению великого Князя московского Дмитрия Иоанновича (1350-1389) были выпущены первые русские монеты. Они были сделаны вскоре после Куликовской битвы, поэтому на них мы видим князя-победителя, поднявшего оружие на врага.

Позже деньги стали чеканить и в других городах - в Рязани, Ростове, Новгороде. К началу XV в. на Руси образовалось около 20 мест чеканки. Княжества постепенно объединялись в одно Московское государство, поэтому большое количество монет разного веса и вида стало мешать торговле. В 1534 г. была проведена денежная реформа, после которой остались лишь денга, копейка и полушка.

На территории государства в это время еще не разрабатывались месторождения серебра, поэтому на монетных дворах переплавляли серебряную посуду и другую утварь, а также иностранные монеты: марки, гроши, талеры. С талеров иногда снимали изображение и чеканили свой рисунок.

Во времена правления Алексея Михайловича из-за расходов на войска и подавление народных восстаний серебра в казне перестало хватать на чеканку копеек. Монеты стали штамповать из меди, но при этом в казну нужно было платить только серебряными копейками. Медный бунт 1662 г. заставил правительство возобновить чеканку серебряных монет. Только Петру I удалось ввести медную копейку в обращение в 1704 г. Копейку, денгу и полушку стали штамповать из меди, а серебро пошло на новые монеты. Чеканили их теперь на станках, поэтому все монеты получались аккуратными, правильной круглой формы.

Бумажные деньги в России появились довольно поздно. Первые сведения о попытках ввести в обращение бумажные деньги относятся ко времени правления Петра I. Но дальше попыток дело не пошло.

Крупные суммы в медной монете по российским просторам переправлять было очень трудно. Развитие экономики и появление банков требовали более удобных средств обращения. После нескольких неудачных проектов в 1769 г. были выпущены бумажные деньги - ассигнации. 1 января 1769 г. были учреждены два банка: один в Санкт-Петербурге, другой в Москве - с основным капиталом в 50 000 рублей медью каждый. На банки был возложен обмен медных денег на государственные ассигнации четырех достоинств: 25, 50, 75 и 100 рублей. Их печатали черной краской на белой бумаге с водяными знаками.

Чеканка памятных (по случаю знаменательных событий и юбилеев) монет из золота и серебра имеет в России давнюю традицию. Первая такая монета (достоинством в 5 рублей, из золота) была изготовлена в 1832 г. в связи с началом использования в монетном производстве золота, добытого на Колывано-Воскресенских приисках. В 1834 г. был отчеканен памятный серебряный рубль - в честь открытия Александровской колонны в Петербурге. Первой памятной монетой в СССР стал рубль (медно-никелевый сплав), выпущенный в 1965 г. В ознаменование 20-летия Победы над фашистской Германией. В апреле 1992 г. появилась первая памятная монета РФ. В 1997 г. Банк России продолжил выпуск тематических и серийных монет из драгоценных металлов. Серии «Выдающиеся личности России», «Памятники архитектуры России», «Красная книга», «Сохраним наш мир», «Русский балет», «850-летие основания Москвы»[1, с. 4-18].

Каждый человек, имеющий дело с деньгами, если он хорошенько подумает, может согласиться с тем, что деньги как платежное средство имеют юридическую природу. Выпускаются они государством, государство определяет стоимость каждого денежного знака, его внешние качества,
осуществляет организацию денежного обращения и т.д. Тем не менее, в отечественной науке финансового права ее отдельные авторитетные
представители утверждают, что деньги являются исключительно продуктом закона стоимости и представляют собой "категорию экономическую". Такой взгляд на деньги не является ошибочным, но его следует признать односторонним. Деньги есть двойственная категория. Безусловно, в первую очередь они являются продуктом закона стоимости, особым товаром, стихийно выде­лившимся из товарного мира, который служит всеобщим эквивалентом. Но также несомненно, что деньга суть творение государственной власти, особый товар, который обрел правовые качества в процессе эволюционного развития.

Юридическую природу денег можно хорошо понять, рассматривая их развитие в исторической ретроспективе, проследив их движение от перво­бытного состояния до их роли в качестве метал­лических монет, а затем - бумажных знаков.

Металлические деньги определили появление первых норм финансового права. Хозяйство пер­вобытнообщинных племен не было совершенно замкнутым, но базировалось на своеобразно уре­гулированных обычаями формах междуплемен­ного обмена. Первоначально обмен носил прямой характер: один продукт (вещь) непосредственно обменивался на другой, но возникавшие отсюда для производителей продуктов неудобства приве­ли затем к образованию общих обменных эквива­лентов. Такими обменными эквивалентами слу­жили сначала 3-4 товара, которые могли обмени­ваться на все другие товары и которые являлись первобытными деньгами. Такими первобытными деньгами в зависимости от среды обитания были самые разнообразные предметы, принадлежащие к миру природы и существующие как в сы­ром, как и в обработанном виде: раковины, скот, украшения, куски ткани, жемчуг, плоды, рыба, меха и несколько позже - куски металла. Извест­ный историк первобытного общества М. Косвен писал: "Необходимо подчеркнуть, что своеобра­зие и особый признак примитивной денежной си­стемы заключается именно в том, что ее единица­ми служат определенные, имеющие самостоя­тельное форменное существование предметы, наряду с исполнением своей денежной роли потребляемые в качестве хозяйственных благ".

По мере развития обмена в первобытном об­ществе и в период раннего формирования госу­дарства из мира товаров стихийно выделяется в качестве всеобщего эквивалента один товар, ко­торый более эффективно выполняет роль денег. В бассейне Средиземного моря мерилом стоимо­сти считались бык или корова. У древних славян главными предметами внутреннего и внешнего обмена были дорогие меха разных пушных зве­рей - куниц, соболей, горностаев и проч. Отсюда слово "куны", которое получило значение перво­бытных денег и которое позже, в Киевской Руси, уже обозначало металлические денежные знаки. В таком значении это слово встречается в "Русской Правде".

Первобытные деньги создавали их владельцам массу неудобств: их было затруднительно транс­портировать с одного места на другое; их владе­лец не всегда мог обменять подобные "деньги" на необходимый ему товар; вожди племени князья полугосударственных объединений не могли точно обозначить размеры дани, собираемой с под­властной территории, что приводило к конфлик­там и войнам. Система первобытных денег бази­ровалась не на нормах права, но, как правило, на таких несовершенных регуляторах, какими были обычаи и устные соглашения. В русской истории известен "казус князя Игоря": недовольный взя­той им на глазок данью с племени древлян, князь возвратился к ним снова с требованием новой дани, за что и был убит. Поэтому эволюционное развитие первобытных денег с учетом хозяйственных потребностей людей постепенно привело к тому, что в качестве более совершенного измерителя стоимости товаров стали использоваться железо, медь, а затем золото и серебро.

Применение металлических денег в торговле (обмене) ознаменовало (в древнем Египте, в древней Греции с VIII-VII вв. до н.э.) революцию в денежном деле. С появлением в качестве денег металла, особенно серебра и золота, государство не остается сторонним наблюдателем, но, будучи хозяйствующим субъектом, берет проблему выпуска металлических денег и организации денежного обращения в свои руки и путем принятия законодательных актов закрепляет монополию на ведение денежного дела. Опыт и история денежных отношений, связанных с применением металлических денег, быстро подсказали государственной власти, что чеканка (выпуск) металлических монет, особенно серебряных и золотых, и связанная с этим возможность злоупотреблений со стороны частных лиц, вносят дезорганизацию в хозяйство и денежное обращение страны, а, следовательно, и в ее экономику. Металлические деньги, особенно золото, поднимались над стихией случайных меновых актов и навязывали свой порядок определенных производственных связей, от которых оказался несвободным ни один производитель. Государство же со своей стороны вносит порядок в производство денежных знаков и в организацию денежного обращения, создает монетные дворы и придает металлическим деньгам ярко выраженные “нормативные” преимущества. Металл рубили и резали на куски (отсюда слово “рубль”) разного веса, делали их круглыми и плоскими, а для предупреждения обмана, т.е. подделки, ставили на одной стороне известный знак с обозначением стоимости, а на другой изображали профиль монарха. Процедуры по изготовлению металлических денежных знаков имели правовое основание, т.е. регламентировались специальными правилами, которые составили первые нормы финансового (эмиссионного) права.

Выпускаемые государством металлические деньги (монеты) имели важное значение как для материального благосостояния населения, так и для функционирования самого государства. Это были функции: мерила стоимости, средства обращения, средства платежа и средства накопления. Как мерило стоимости металлические деньги удобны для измерения цен товаров, которые складываются на рынке в бесчисленных актах купли-продажи товаром. Отсюда процесс ценообразования неразрывно связан с реальным меновым процессом, в котором деньги функционируют как средство обращения. Из меры стоимости и средства обращения вытекают две другие важные функции денег. Как средство платежа металлические деньги имеют чрезвычайно широкую сферу функционирования: при выплате жалованья чиновникам и солдатам; при погашении всякого рода финансовых обязательств по налогам и сборам, по займам, аренде и т.д. Металлические золотые и серебряные деньги превосходно выполняли функцию накопления, если они изымались из сферы обращения и концентрировались в соответствующем месте (фонде).

Однако наиболее пригодными металлические деньги оказались для организации денежного обращения. Во-первых, такие деньги в качестве измерителя стоимости были более эффективными и улучшали качество денежного обращения. Обмен металлических денег на товар, а не товар - на товар, был сопряжен с тем преимуществом, что обладатель денег сохранял за собой постоянно свободу приобретения того блага, которое он хотел бы иметь и пользоваться им. Во-вторых, монеты хорошо сохранялась, были транспортабельными и портативными, т.е. удобными в переноске с места на место. В полной мере этим требованиям отвечали благородные металлы - серебро и золото. Эти металлы обладали наилучшими денежными свойствами: имели высокую ценность, являлись прочным веществом, которое не изменялось от воздействия окружающей среды; эта были редкие металлы, в которых ценили, особенно в золоте, внешнюю материальную сторону: часто они использовались в качестве украшений ювелирных изделий. В-третьих, превосходные качества серебряных и золотых монет обусловливались не только их собственными экономическими свойствами, но также санкциями государства. Население страны доверяло таким деньгам, охотно ими пользовалось.

Выпуская металлические деньги и организуя денежное обращение, государство могло более эффективно осуществлять свою деятельность концентрировать материальные и денежные средства в соответствующем фонде, который получил со временем название “казны”, “бюджета” регулярно выплачивать из этого фонда жалованье чиновникам, полицейским, солдатам; строить общественные здания (торговые центры, тюрьмы, театры, храмы, административные помещения) и дороги.

Применение металлических денег привело к тому, что сбор дани с подвластного населения мехами, медом, пшеницей сменился постепенно взиманием налогов в денежной форме, причем с установлением относительно точных размеров. Например, благодаря металлическим денежным знакам налоги в Древнем Риме в эпоху империи представляли собой вполне развитую систему, основанную на правовых нормах и сложных приемах измерения податных источников.

Таким образом, нормы финансового права продукт высокоразвитого денежного хозяйства, принадлежащего государству, которое имеет монетный двор и выпускает в обращение металлические деньги. Применение в обменных процессах металлических денег (и прежде всего золота) как измерителя стоимости товаров, составило базу, на которой возникли первые нормы финансового права. К этому следует добавить, что только в условиях чеканки (эмиссии) металлических денег возникает денежная система, включающая в себя: 1) официальную денежную единицу с ее наименованием (рубль, гульден, экю); 2) виды денежных знаков (золотые, серебряные, медные монеты); 3) порядок эмиссии денежных знаков; 4) финансово-правовые нормы, предусматривающие названные элементы и обеспечивающие организацию денежного обращения. При этом только в условиях металлического денежного обращения возникает финансовая функция государства в ее классическом понимании, т.е. деятельность, предполагающая, с одной стороны, выпуск денег, их мобилизацию путем налогов в "казну", использование в интересах государства, а с другой стороны, деятельность, основанная на нормах права и распоряжениях государственной власти. Именно в этих условиях складываются основы финансовых отношений: между правительством и монетным двором по поводу выпуска денежных знаков и организации денежного обращения; между правительством (в лице финансовых органов) и налогоплательщиками по поводу уплаты налогов в казну; между чиновниками по поводу поступления денежных средств в казну, их распределения и расходования в процессе выполнения государством своих функций. Данные отношения, урегулированные правовыми нормами, в будущем назовут эмиссионными, налоговыми и бюджетными. В своей совокупности они образуют сердцевину будущего финансового права. Но для этого потребовался долгий исторический процесс, завершившийся появлением на экономической сцене бумажных денег.

Бумажные деньги обеспечиваются более совершенной системой финансово-правовых норм. Бумажные деньги возникают непосредственно из обращения металлических денег - серебряных и золотых монет. Вследствие стирания монет реальное их содержание постепенно перестает соответствовать номиналу, т.е. обозначенному на них весу металла. При чеканке государством неполноценных серебряных и золотых монет отделение номинального содержания денег от их реального содержания также усиливается. Но во всех этих случаях деньги продолжают иметь покупательную способность в связи с той платежной силой, которая на них была обозначена государством. Этот момент позволил финансистам и практикам финансового управления сделать вывод, что замена металлических монет на бумажные денежные знаки, санкционированные государственной властью, не будет иметь существенных отрицательных последствий для денежного обращения.

Государственная власть стала прибегать к выпуску бумажных денег в Северной Америке еще в конце XVII в., т.е. раньше, чем в Европе. В период борьбы за независимость эмиссия бумажных денег под наименованием "континентальные деньги" привела почти к их полному обесцениванию. В донесении командующего армией Дж. Вашингтона Конгрессу говорилось, что за воз денег едва ли можно было купить воз провианта.

Режим бумажных денег во второй половине XVIII в. охватывает всю Европу, а в первой половине XIX в. постепенно вытесняет металлические денежные знаки. Население европейских стран охотно пользовалось бумажными деньгами: "хартальная" природа этих денег (charta лат. - бумага) сделала их очень удобными для применения, так как они были не тяжелы, хороши для переноса и, что особенно Люди ценили, хороши для хранения. Этим денежным знакам в то же время можно было доверять: государство указывало и гарантировало их платежную силу.

Бумажные деньги, как только они начали распространяться в Западной Европе и в России, показали, что обладают большим “творческим” потенциалом. Бумажные деньги, а за ними и “безналичные” деньги, убыстряли проведение финансовых операций, стимулировали развитие промышленности и банковского дела, расчищали пространство для функционирования ценных бумаг, способствовали укреплению казны и более эффективному осуществлению финансовой деятельности государства. Эти процессы способствовали универсализации и всеобщему признанию в европейских странах и в России понятия “финансы”. Понятие “деньги” оказалось узким, чтобы охватить совокупность всех денежных отношений: налоговых, эмиссионных, бюджетных, расходных, кредитных, страховых и т.д. Интегрирующую задачу такого рода успешно выполняло понятие “финансы” (financia), которое впервые на локальном уровне начало применяться в XIII-ХV вв. в средневековых буржуазных городах Италии (Генуя, Флоренция, Венеция) в условиях налаживания регулярного товарно-денежного обмена, но завершило свое развитие во второй половине XVIII в. в период распространения бумажных денег. Тогда финансы стали обозначать как денежное хозяйство страны, так и всю систему денежных отношений.

Бумажные деньги возникли и первоначально функционировали как знаки, являвшиеся представителями металлических денег - серебряных и золотых монет, которые длительное время назы­вались “полноценными деньгами”. Говоря по-другому, бумажные деньги появились как замените­ли ранее находившихся в обращении серебряных или золотых монет. Будучи представителями “полноценных денег”, бумажные деньги были ли­шены самостоятельной стоимости, но зато пред­ставляли стоимость того количества золота, знаками которого они служили. Золото “передало” свои функции денет, а с ними и свою денежную силу в обмене бумажным деньгам. Произошло это не сразу. В течение длительного времени, по­степенно бумажные деньги как представители зо­лотых монет, как его знаки, приобретая самосто­ятельность в обменных операциях, выполняя функцию денег, отделялись от золотого обеспе­чения своей платежеспособности. Короче говоря, в бумажных деньгах бытие золота как самостоя­тельной субстанции со временем отделяется от стоимостного обозначения, а поэтому их платеж­ная сила в известной степени получает символи­ческий характер. Бумажные деньги совершенно теряют свое товарное качество и становятся, как удачно выразился русский публицист С.Ф. Шара­пов, “абсолютными деньгами”.

Однако обращая внимание на отрыв бумаж­ных денег от золота, следует указать на то, о чем нередко забывают сказать экономисты: бумаж­ные деньги только тогда могли представлять из­вестное количество золота или серебра, знаками которого они служили, когда это санкционирова­лось законом, т.е. регламентировалось нормами финансового права. Без такой санкции они не имели бы платежной силы и были бы бумажками. Возьмем в руки любой советский банковский би­лет. На нем можно прочитать; что он обеспечивается “золотом, драгоценными металлами и про­чими активами Государственного банка”. Таким образом, Советское государство на самом бан­ковском билете указывало, что данный денеж­ный знак является представителем золота, кото­рое находилось в кладовых Госбанка.

Производство и выпуск в обращение бумаж­ных денег, организация бумажноденежного обра­щения и контроль за ним требовали от государст­ва более основательного и детального о6еспече­ния этих процессов нормами финансового права. Бумажные деньги отчетливо свидетельствовали о двойственной природе денег, о том, что исследу­емая категория является не только важным эко­номическим явлением, но и творением государст­венной власти. Иначе говоря, бумажные ассигнации более выразительно, чем их предшественники - металлические деньги, подчеркивали юридичес­кую природу денег.

С учетом изложенного можно сформулировать следующее определение денег, имея в виду их юридическую характеристику: деньги - это установленные законом денежные знаки с определенным наименованием (рубль, копейка), выполняющие в товарном мире роль всеобщего обменного эквивалента и отпечатанные или отчеканенные в соответствующей форме с обозначениями на них платежной силы, прием которых в качестве платежного средства обязателен внутри Российской Федерации [2, с. 23-29].

1.2 Сущность денег

Деньги являются неотъемлемым составным элементом, товарного производства и развиваются вместе с ним. Эволюция денег, их история являются составной частью эволюции и истории товарного производства, или рыночной экономики [3, с. 191-192].

Деньги существуют и действуют там, где хозяйственная жизнь осуществляется посредством движения товаров.

Экономическое понятие «товар» подразумевает любой продукт, участие которого в хозяйственной жизни совершается посредством купли-продажи. В условиях господства натурального хозяйства, когда продукты производились в основном для собственного потребления, они еще не являлись товарами. Развитие разделения труда, которое сопровождалось возникновением регулярного обмена продуктами труда, привело к становлению товарного хозяйства, при котором продукты стали производиться специально для продажи и таким образом становились товарами.

Для того чтобы какой-либо продукт стал товаром, он должен отвечать следующим условиям:

·он должен производиться не для собственного потребления, а для продажи;

·он должен удовлетворять определенным потребностям, т.е. обладать полезностью; причем товар должен быть полезным для его покупателя, что находит свое подтверждение в факте купли-продажи;

·он должен обладать стоимостью. Стоимость товара — это некие затраты, связанные с ним, причем не индивидуальные затраты производителя (себестоимость), а затраты, признанные обществом, что также должно быть подтверждено посредством купли-продажи.

Только совокупность всех этих трех условий делает продукт товаром. Отсутствие любого из них означает, что данный продукт товаром не является. Например, когда какой-либо продукт производится для личного потребления или его невозможно купить или продать — тогда этот продукт товаром не является.

Общая тенденция экономического прогресса общества сопряжена с последовательным превращением на протяжении определенных исторических периодов всех продуктов в товары, обращающихся на соответствующих рынках [4, с. 36].

С точки зрения полезности невозможно найти единую меру, с помощью которой можно было бы сравнить различные товары. Например, сигареты для курильщика обладают определенной ценностью, тогда как для некурящего человека они абсолютно бесполезны. Или другой пример: два человека могут по-разному оценить полезность того или иного товара. Так, для фотомодели одежда имеет первостепенное значение, большую ценность, чем калорийные продукты питания, а для спортсмена — наоборот.

Стоимость товаров делает их соизмеримыми и предопределяет их способность обмениваться друг на друга. С позиции стоимости можно сравнить одежду, продукты питания, сигареты и все другие товары. На рынке происходит обмен, совершаются сделки купли-продажи товаров. В обмене участвуют с одной стороны продавцы — владельцы товаров, а с другой стороны покупатели, готовые приобрести эти товары. Товары обмениваются друг на друга в определенных пропорциях. Мерой стоимости одного товара становится какое-то количество другого товара. Этот товар постепенно превращается в деньги [5, с. 2].

Тот факт, что покупатель как представитель общества купил какой-либо товар, означает, что общество в его лице одобрило производственную деятельность личности, являющейся товаровладельцем и продавцом данного товара. До момента продажи товары являлись продуктами частной хозяйственной деятельности, целесообразность которой оставалась под вопросом. Пройдя сделку купли-продажи, товар становится составной частью общественного богатства.

Появление товаров и развитие товарного обращения повлекло за собой появление и развитие денег. Движущей силой развития денег служит прогресс товарных отношений. Каждая новая ступень развития денег порождается потребностями соответствующей ступени зрелости товарных отношений. В современных условиях товаром являются не только продукты материального производства и услуги, но и факторы производства, а также сами предприятия как хозяйственные ячейки. Новым условиям соответствует развитие новых форм денег.

С экономической точки зрения деньги можно определить как средство выражения стоимости товаров, меру стоимости, всеобщий эквивалент множества стоимостей товаров. Используя деньги в качестве всеобщего эквивалента, мы можем измерить стоимости всех товаров, присутствующих на рынке, и сравнить их между собой [6, с. 29-30].

Деньги выступают как вид финансовых активов, который может быть использован для сделок. Наиболее характерная черта денег – их высокая ликвидность – возможность использования в качестве средства платежа, способность сохранять свою номинальную стоимость неизменной. Некоторые активы, такие как акции, облигации, в меньшей степени ликвидны, их нельзя использовать непосредственно в качестве средств оплаты [7, с. 295].

Сущность денег выявляется также посредством рассмотрения их особых свойств. Деньгам (в основном в их натуральной, наличной форме) должны быть присущи ряд качеств:

• 
  неподдельность, заключающаяся в сложности изготовления фальшивых денег;
  
• 
  удобство пользования, достигаемое за счет портативности, различаемости, узнаваемости денежных знаков;
  
• 
  износоустойчивость, позволяющая использовать деньги в течение продолжительного времени;
  
• 
  делимость, проявляющаяся в способности денежных единиц делиться на части, что создает возможность размена крупных денег на мелкие;
  
• 
  однородность, выражающаяся в том, что деньги одного и того же достоинства должны обладать равной покупательной способностью вне зависимости от формы, в которой представлены деньги (бумажные, никелевые, золотые) [8, с. 109].
  

2 ФУНКЦИИ ДЕНЕГ

2.1 Деньги как мера стоимости

Величина стоимости товаров измеряется посредством приравнивания их к определенному количеству денег. Деньги служат всеобщим воплощением и мерилом товарных стоимостей. Но это не означает, что деньги делают товары соизмеримыми. Основной соизмеримости товаров является заключенный в них абстрактный, общественно необходимый труд.

Особенностью данной функции является то, что ее выполняют идеальные деньги, т.е. мысленно представляемые, а не находящиеся реально в руках товаровладельцев. Товары мысленно приравниваются к деньгам еще до обмена. И большая сумма стоимости может быть выражена в деньгах при отсутствии у товаровладельца хотя бы крупицы реального золота.

Вместе с тем функцию меры стоимости выполняют не какие-то условные знаки, а полноценные деньги, т.е. обладающие самостоятельной стоимостью. Измерять стоимость чем-то лишенным стоимости столь же невозможно, как измерять вес чем-то невесомым.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Чтобы сравнивать цены товаров, необходимо принять определенное количество денежного металла за единицу измерения или за масштаб. Масштаб цен – это весовое количество металла, принятое в данной стране за денежную единицу. Например, в США 1 долл. считается равным по закону около 0,89 г чистого золота.

Цены товаров, будучи денежным выражением стоимости, при равенстве спроса и предложения зависят:

1. 
   от стоимости самих товаров. Чем меньше стоимость товара при неизменной стоимости денег, тем меньше и цена товара;
   
2. 
   от стоимости денег. При неизменной стоимости товаров цены их тем выше, чем меньше стоимость денег. Например, после открытия Америки с ее богатыми месторождениями серебра и золота стоимость благородных металлов сильно снизилась. В результате этого в 2 – 3 раза повысились цены на все товары в европейских странах. Произошла так называемая «революция цен».
   

Таким образом, цены товаров изменяются в среднем прямо пропорционально стоимости самих товаров и обратно пропорционально стоимости денег. При этом от изменения стоимости денежного металла масштаб цен нисколько не меняется. Стоимость золота может упасть вдвое, но 10 г золота все равно будут в 10 раз больше, чем 1 г золота.

2.2 Деньги как средство обращения

Процесс товарного обращения в целом выглядит следующим образом: Т – Д – Т, т.е. продажа (Т – Д) ради купли (Д – Т). В этом процессе деньги играют роль посредника в обмене товаров и выполняют функцию средства обращения.

Появление денег не ликвидирует противоречий процесса обмена. При прямом товарообмене отчуждение своего товара являлось одновременно приобретением чужого товара. Напротив, товарное обращение Т – Д – Т расчленяется на два противоположных акта: Т – Д и Д – Т, продажу и куплю. Между ними возможен разрыв: продав свой товар, товаровладелец может не купить чужие товары, а удержать у себя деньги.

Разрыв между продажей и куплей в одном из звеньев товарного обращения порождает разрыв в ряде других его звеньев. В результате на рынке может обнаружиться перепроизводство товаров. Возможность разрыва между продажей и куплей, связанная с функцией денег как средства обращения, является первой возможностью кризисов. Однако – это только возможность. Неизбежность же кризисов порождается не простым товарным обращением, а другими экономическими причинами.

Функцию денег как средства обращения выполняют:

1. 
   не идеальные, а реальные деньги. Для покупки товара деньги должны быть у товаровладельца на руках, а не в представлении;
   
2. 
   не обязательно полноценные деньги. В этой функции деньги выступают лишь как мимолетный посредник в обмене товаров. Поэтому они могут быть заменены знаками стоимости, например, бумажными деньгами, монетами.
   

Функция денег как мера стоимости всегда сочетается с их функцией как средства обращения. Только в единстве этих функций проявляется сущность денег [9, с. 202-204].

2.3 Деньги как средство накопления

За деньги в любое время можно получить любой товар. Поэтому они становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Стремление к обладанию богатством побуждает товаровладельцев накоплять деньги. Но для этого необходимо, чтобы за продажей Т – Д не следовала купля Д – Т. В этом случае деньги извлекаются из обращения и превращаются в сокровище.

С развитием товарного производства и обмена накопление сокровищ стало необходимым условием бесперебойного хода производства. Товаропроизводитель должен регулярно покупать предметы потребления и средства производства. Сбыт же его продукции не всегда происходит регулярно. Поэтому чтобы производство шло без перебоев, нужны сокровища (накопления) [10, с. 68].

С развитием товарно-денежных отношений растет власть денег в обществе. Деньги превращаются в могучую общественную силу. Владелец денег может использовать ее в своих частных интересах. Это дает новые стимулы к накоплению денег.

Качественно деньги безграничны, так как могут быть превращены в любой товар. Количественно всякая денежная сумма ограничена и поэтому дает владельцу возможность купить лишь определенное количество товаров. Противоречие между качественной безграничностью денег и их количественной ограниченностью делает жажду накопления сокровищ ненасытной.

Для выполнения функции сокровища деньги должны быть одновременно полноценными и реальными деньгами.

Как средство обращения деньги находятся в непрестанном движении. Как сокровище они, напротив, находятся в неподвижном состоянии, вне сферы обращения. Но обе эти функции тесно связаны между собой, поскольку одни и те же деньги часто переходят от выполнения функции средства обращения к выполнению функции образования сокровищ и наоборот [11, с. 65].

2.4 Деньги как средства платежа

Товары не всегда могут продаваться за наличные деньги, так как к моменту появления на рынке одного товаровладельца со своим товаром у других товаровладельцев часто еще нет наличных денег.

Причинами этого являются:

1. 
   неодинаковая продолжительность периодов обращения различных товаров;
   
2. 
   неодинаковая продолжительность периодов производства различных товаров;
   
3. 
   сезонный характер производства и сбыта ряда товаров.
   

Например, когда ткач и сапожник выходят на рынок со своими товарами, у крестьянина может не быть денег, так как его хлеб не реализован или даже не произведен. В силу указанных причин возникает необходимость купли-продажи товаров в кредит, т.е. с отсрочкой уплаты денег.

Когда товары продаются в кредит, средством обращения служат не сами деньги, а выраженные в них долговые обязательства, например, векселя. По истечении срока обязательства заемщик обязан уплатить кредитору указанную в обязательстве сумму денег.

Служа средством погашения долгового обязательства, деньги выполняют функции средства платежа.

В промежутке между покупкой товаров в кредит и платежом денег за них могут произойти непредвиденные явления:

1. 
   снизятся цены на товары заемщика;
   
2. 
   потребуется большее время для реализации товаров заемщика.
   

В обоих случаях к моменту истечения срока долгового обязательства у заемщика не будет нужной для погашения кредита денежной суммы. Обнаружится неплатежеспособность заемщика. А так как многие товаровладельцы покупают друг у друга товары в кредит, то неплатежеспособность одного вызывает неплатежеспособность другого, третьего и т.д.

Следовательно, в связи с функцией денег как средства платежа возникает возможность разрыва цепи долговых обязательств, представляющая собой вторую возможность кризисов [12, с. 229].

2.5 Мировые деньги

Международные экономические отношения вызывают необходимость функционирования денег на мировом рынке. Здесь они обслуживают: внешнеторговые связи, международные займы, военные контрибуции.

Деньги на мировом рынке сбрасывают с себя национальные мундиры. На внутреннем рынке могут обращаться не только полноценные, но и неполноценные монеты и бумажные деньги. Мировые деньги выступают в виде слитков благородных металлов, в виде золота. На мировом рынке национальные знаки стоимости (валюты) теряют свою силу.

Мировые деньги имеют следующие три значения:

1. 
   мировое платежное средство. Существует международный кредит. В течение года страна должна уплачивать определенную сумму денег другим странам за ввезенные товары, за полученные ранее займы и т.д. А ей, в свою очередь, причитается известная сумма денег с других стран. Если платежи превышают поступления, то золото вывозится из страны в качестве средства платежа;
   
2. 
   международное покупательное средство. Страна при чрезвычайных обстоятельствах (например, в случае неурожая) будет вынуждена ввозить из-за границы товары. Она оплатит их немедленно золотом. В этом случае мировые деньги будут служить не платежным, а покупательным средством;
   
3. 
   всеобщее воплощение общественного богатства. Мировые деньги являются всеобщим воплощением богатства и служат средством перенесения богатства из одной страны в другую. Это назначение мировые деньги выполняют при уплате военных контрибуций, репараций, при предоставлении внешних займов, при ограблении страны и т.п.
   

Исторически функции денег появились в этой последовательности. А две первые функции появились одновременно [9, с. 206].

3 МИФОЛОГИЯ ДЕНЕГ В РОССИЙКОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1 Модернистский миф денег

Миф денег возникает в зрелом виде с утверждением культуры общества модерна на рубеже Нового времени. Это объясняется тем, что в традиционных обществах, как и в социальных образованиях, использующих архаичные символы, деньги по преимуществу означают то, чем они действительно являются в этих обществах - средствами, с помо­щью которых можно получить, обменять или сохранить реальные блага в их матери­альной или символической форме. По свидетельствам этнографов и социологии, арха­ичные средства обмена и накопления имеют множественные формы, каждая из кото­рых служит для установления и поддержания связей и отношений в узко ограниченных функциональных сферах, и их взаимная конвертация возможна в ограниченных пределах.

К. Поланьи подчеркивает, что, если уподобить деньги языку, то архаичные формы обмена не знают единой грамматики и вообще универсальных правил: "Ни в одном языке не известна подобная фрагментация использования звуков. В речи артикуляции под­вергаются все произносимые звуки. При написании все буквы алфавита годятся для всех типов слов, в то время как в качестве архаических денег... используют один пред­мет как средство платежа, другой - как меру стоимости, третий - как средство накопле­ния богатства, четвертый - как средство обмена; как в языке, где глаголы состояли бы из одной группы букв, существительные - из другой, прилагательные - из третьей, а наречия - из четвертой". Такие деньги обеспечивают насыщенную конкретными значениями и смыслами коммуникацию, где все означающие - пере­даваемые от одного участника коммуникации к другому деньги - имеют определенных референтов в реальной действительности. Например, подати или компенсацию вреда, штраф (виру), калым и т.д. можно заплатить, лишь используя конкретную совокупность конвенционально и традиционно предназначенных для этого предметов, и такие пла­тежные деньги однозначно соответствуют социальному значению данного типа отношений.

Именно вследствие близости денег архаичных обществ к их реальным референтам мифология денег здесь не развита. Деньги рассматриваются как средство достижения конкретных социальных целей - потребительских, коммуникативных, престижных.

Мифологизированные смыслы денег локальны, они определяются характером реаль­ных отношений, которые устанавливаются с их помощью. Так, будучи направлены на благие цели, деньги рассматриваются как благо, на неправедные и безнравственные - как зло; в руках добродетельного и достойного человека они служат подтверждением порядка и гармонии мироздания, а в руках недостойного - нарушением его гармонии. Универсального мифа "денег вообще" здесь быть не может, поскольку сами реальные деньги еще не стали универсальной абстракцией, опосредствующей любые обмены.

Только в период становления капиталистического рынка возникают предпосылке для развития мифа денег. В новых социально-экономических условиях доминирования товарного производства и рыночного обмена деньги из локального средства платежа накопления, о6мена, обладающего конкретным значением, превращаются в универсальную форму социальной связи, конституирующую многие особенности общества эпохи модерна. Таким образом, локальные "архаичные деньги" дорыночных обществ заменяются "символическими деньгами капиталистического рынка", выступающими в качестве всеобщей меры стоимости и средства обмена, то есть универсального социального посредника. "Символические" деньги классического рынка становятся подобием универсального языка с единой формализованной "грамматикой", "широкой социальной метафорой", с помощью которого оказывается возможным условно приравнять друг к другу реально несводимые отношения и области действия, "перевести" одни категории труда в другие, и т.д.

Именно теперь деньги и привлекают внимание философов, религиозных деятелей и прочих мыслителей, не занятых непосредственно хозяйственными практиками, но помещающими их в самый широкий контекст социального и духовного развития. На место локальных символических систем приходит универсальный метаязык, закрепляю­щий символическое господство буржуазии. Оно связано с производством разнообразных мифов и навязыванием их другим классам, попытками их увековечения. Тем самым утверждается легитимность рыночного обмена и, соответст­венно, денежного о6ращения, как оптимального, "естественного" порядка вещей. Барт подчеркивает, что буржуазный миф "постулирует неизменность Природы" и "сти­рает следы" человеческой активности, предлагая готовые застывшие ментальные кон­струкции, служащие универсальной моделью принятия решений и развития поведенче­ских стратегий [13, с. 17-19].

Созданный в рамках буржуазных политэкономических учений XVIII-XIX вв. миф о "человеке обменивающемся" и о "невидимой руке рынка", которая регулирует все хо­зяйственные, экономические, а также социальные, политические, культурные отноше­ния, подчинил себе прочие представления о месте денег в жизни социума и человека. Сформировался миф монетаристского универсализма, в контексте которого язык де­нежной" рациональности признается всеобщим метаязыком для описания не только хо­зяйственно-экономических, но и всех социальных, культурных, нравственных и прочих реалий. Отныне деньги становятся не просто средством достижения конкретных благ, а подлинной "мерой всех вещей". Лишь успех в денежном выражении представляет собой самый верный знак и правоты, и справедливости, и ума, и добродетели, и даже, как по­казал М. Вебер, богоизбранности и спасения души. То, что не поддается описанию на этом языке, рассматривается как внесемиотическая сфера, пребывающая вне цивилизации и даже как 6ы не существующая. Чтобы стать социальной и культур­ной реальностью, необходимо быть осмысленным в знаках метаязыка - получить де­нежный эквивалент в виде рыночной цены, воплощенный в расхожей формуле "Я стою столько-то".

Архаичные деньги выражали качественные особенности различных сфер социаль­ной жизнедеятельности посредством множественности своих сущностных (качествен­ных) форм. В условиях буржуазного рынка, после превращения денег в универсальный метаязык, единственным знаком, позволяющим определить качественное своеобразие, становится количество денег. Механизм сведения сущности к абстракции, выражение качества через количество как свойство "символических денег рынка" описал К. Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 года": "Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому, как они сводят всякую сущность к ее а6стракцшг, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности".

Знаками "денежного" метаязыка отныне становятся размеры суммы, означающие реальную качественную дифференциацию и предметного товарного мира, и производ­ственных возможностей, и человеческого достоинства. Таким образом, деньги устанавливают универсальные связи, лишенные качественной индивидуальности благодаря ме­ханизму "квантификации качества", который Барт признавал одним из важнейших ме­ханизмов мифотворчества. С. Московичи подчеркивает, что под воздействием денег "языки различных отношений человека к человеку становятся вариантами одного языка, столь же универсального, как язык музыки или математики".

В качестве средства означения рыночного оборота как самостоятельной силы, от­чуждающей производственные и социальные отношения в товарные, деньги превращаются и в символ господства рынка над всеми остальными специфичными сферами жизни. У Маркса, по существу, буржуазный миф денег воплощает традицию восприятия их в качестве самостоятельной, автономной силы, воспринимаемой как сила божественная. Природу этой мифологической "божественности" Маркс видел в том, что в ней фиксируется отчуждение человеческих отношений и свойств личности, их противопо­ставление человеку и о6щесгву как внешней силы, господствующей над ним, подобно божеству: "...эта божественная сила денег кроется в их сущности как отчужденной, от­чуждающей и отчуждающейся родовой сущности человека. Они - отчужденная мощь человечества".

Мифологизацию денег в качестве нового всемогущего божества, управляющего судьбами и жизнью людей, отмечают и другие исследователи. Московичи пишет, что "всемогущество денег роднит их с представлением о Боге" и обусловливает формирование нового "монетарного монотеизма". Он практически подменяет настоящий моноте­изм, хотя говорить об этом и считается "неприличным": «Странно, что мы слышали крик "Бог умер", и при этом не видели буржуа, прозаического и посредственного, поро­дившего в прошлом веке другого бога, источника нашей земной жизни».

Обожествление денег порождает и почти религиозное поклонение им. Однако этот "монетарный монотеизм" рыночных мифов представляет собой нечто иное, чем языче­ское поклонение золотому тельцу не только как символу, но и конкретному источнику богатства, благополучия, власти. Божественности денег в буржуазном мифе соответ­ствуют рациональные практики спасения, которые являются "специфически религиоз­ным образом жизни, определяемым какой-либо центральной идеей или положительной целью". Подобно тому, как верующий человек подчиняет весь свой повседневный образ жизни единой цели религиозного спасения и соблюдает необ­ходимые для этого правила и принципы, человек, "верующий" в деньги и рынок и "спа­сающийся" при их помощи (то есть решающий через них свои важнейшие жизненные задачи), сознательно и рационально подчиняет свою жизнь погоне за богатством.

При этом почитаемое божество, объект всеобщего поклонения, совершенно не обя­зательно воспринимается как безусловный источник добра. Деньги зачастую оказыва­ются капризным и жестоким богом. Раскрытые Марксом механизмы отчуждения и товарного фетишизма позволяют понять основы формирования весьма распространенной в буржуазном обществе в период его становления мифологемы денег-разрушения, разложения, распада, отождествляющую деньги со злом. Этот миф Можно интерпретиро­вать как отражение того факта, что превращение рынка в хозяйственную доминанту связано с чрезвычайно болезненным разложением или даже насильственным разруше­нием естественных традиционных связей человека с первичными социальными и природными основаниями его бытия, названным Поланьи "сатанинской мельницей". Деньги рыночного обмена способствовали выходу за рамки пространственно локали­зованных отношений и связей, маркированных конкретной символикой. Поэтому исто­рическое становление единой валютной системы - символических денег - сопряжено с разрушением архаичного трайбализма и всех его социокультурных атрибутов, и как следствие - оно встречает явное или скрытое сопротивление и неприятие на всех этапах своего развития.

Буржуазный миф денег в русской культуре ХIХ - начала ХХ в. отличался от анало­гичного мифа на Западе. Это обусловлено тем, что буржуазная мифология в дореволюционной России - модернизирующемся, но все же окончательно не сформированном рыночно-капиталистическом обществе, была не основным, а "периферийным"' и "пограничным" семиозисом. Для русского общества в целом буржуазный миф в то время еще не стал универсальным метаязыком, выходящим за пределы системы ценностей самого класса буржуазии. Очевидно, это связано с тем, что буржуазия не оформилась как класс и не сформулировала собственной мифологии как универсального метаязыка, способного обеспечить ее символическое господство над другими группами. Напротив, традиционные социосемантические системы продолжали сохранять доминирующее положение, заставляя буржуазию формулировать свои ценности с их помощью.

Например, еще в XVIII в. Б. Франклин, формулируя максимы поведения добропорядочного буржуа, писал, что "пустой мешок прямо стоять не будет". В данном случае он имел в виду, конечно, не реальные статические свойства мягкой упаковочной тары, а описывал нравственные добродетели ("стояния прямо") в се­мантике денег и благосостояния ("полный мешок"). В России же начала ХХ в. деловая газета "Биржевые ведомости" выходила под девизом "Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли", характеризуя таким образом двойственную ориентацию бур­жуазии, сочетающую ее собственные ценности и ценности традиционных служилых классов.

Отсутствие универсального буржуазного мифа, описывающего капиталистический порядок, и в частности тотальность денежных отношений, в качестве естественного, единственно возможного в справедливом обществе порядка вещей, постоянно заставля­ло русскую буржуазию приспосабливаться к символическому господству других семиозисов, а свою собственную мифологию развивать на периферии. Поэтому и попытки найти общий язык с другими социальными группами осуществлялись в их традиционной семантике долга и служения. Известные филантропические и меценатские деяния рус­ских предпринимателей второй половины ХIХ - начала ХХ в. прочитываются именно в данной традиционной семантике, а не в буржуазной семантике естественной общепо­лезности рынка и денег-заслуги, справедливого вознаграждения за усердный труд и спо­собности, как это было, например, в конце XIX-начале ХХ в. в США.

Буржуазный миф денег складывался и распространялся в России главным образом внутри капиталистической предпринимательской су6культуры. Прежде всего, именно для нее деньги стали большим, чем они есть на самом деле, - естественным и единствен­ным универсальным мерилом всех материальных, социальных, нравственных ценно­стей: Автор публицистического издания "Наше купечество и торговля с серьезной и ка­рикатурной стороны" описывал это так: "...в купеческом обществе понятия: деньги, си­ла, ум, даже честь и даже совесть почти равнозначны... У такой натуры взгляд на все окружающее его, на все, из чего сложилась его жизнь, прямо вытекает из понятия: честь - деньги, деньги - честь! На семейство, на общество, не говоря уже про торговлю, он смотрит с этой точки, из всего он старается выжать деньги...".

Но за пределами буржуазного семиозиса в русской культуре миф денег-зла, денег-на­рушителя естественного порядка вещей сохранялся даже в условиях интенсивной инду­стриально-капиталистической модернизации начала ХХ в. и был распространен не только у эксплуатируемых классов и революционеров, но и среди гуманистически ори­ентированной интеллигенции. Мифологема денег-зла связана и с характерной для рус­ской культуры мифологемой денег-грязи. Для мифа - вторичной семиотической кон­струкции - деньги не просто проходят через множество рук и потому могут стать реаль­ным переносчиком инфекции (как и предостерегают врачи - люди, занятые не мифами, а реальными практиками), они несут метафорическую грязь, поскольку являются види­мым продуктом распада непосредственных человеческих отношений. Даже в современ­ном обществе, культивирующем миф денег как абсолютного эталона и кода кодов лю­бой социальной коммуникации, мы констатируем появление массы анекдотов о "новых русских", где они погружаются в грязь и нечисты, что можно интер­претировать через миф денег-грязи.

Мифологема денег как знака зла, а значит, преступления, порока прослеживается в нелюбви и подозрительности к "нажитым" деньгам, независимо от реальных способов, которыми они были заработаны. Этот миф превращает деньги в символ несправедливо­сти и хаоса, нарушения гармонии и порядка в мире. Именно этим мифом питалось презрение русских родовых аристократов и служилых дворян к купцам-предпринимателям, недоверие и ненависть крестьян к "кулакам" - разбогатевшим односельчанам, а также и враждебность к "кооператорам", "челнокам", фермерам в период перестройки, и т.д.

Миф денег - злого божества современного общества - получил развитие в радикальной коммунистической идеологии и мифологии, в особенности - в идеологеме восста­новления натуральных форм хозяйствования и нерыночной экономики в условиях инду­стриальной модернизации. Коммунистический миф в противоположность буржуазному утверждал противоестественность, а потому и временность денежных отношений, кото­рые непременно должны "отмереть" с построением коммунизма, когда человек без по­средства денег соединится с естественными предпосылками своего бытия, с обществом и с другими людьми.

Однако русскую культуру и в дореволюционный период капиталистический модер­низации, и даже в советский период, нельзя считать полностью отрицающей рыночный миф денег как символа рационального порядка и всеобщего хозяйственного, социально­го и коммуникационного эквивалента. Любой миф включает не достоверное, а "лишь смутное знание, образуемое из неопределенно-рыхлых ассоциаций", которые "имеет ценностную природу и не подчиняется критерию истины". Как показал российский исследователь культуры А. Ястребов, осмысление денег и формирова­ние мифа в культуре носит амбивалентный характер: с одной стороны, отыскиваются все новые формы порождаемого ими зла, одновременно с другой - утверждается их ре­альная необходимость. В русской культуре "негативный культ богатства в результате культурных и прежде всего практических метаморфоз переутвердился, приобрел значе­ние интегрирующего начала, коммуникативного комплекса... Ситуация эмоциональной неопределенности уступила место магическому ритуалу исчисления существования в де­нежных знаках". Представляется, что буржуазный миф денег стал действительно господствующим в России в период "перестройки", когда целый ряд влиятельных ученых, идеологов и политиков заговорили о том, что рынок - не только экономический механизм, он "адекватно" описывает все прочие сферы социальной и культурной жизни с помощью денег как универсального мифа и метаязыка.

3.2 Постмодернистская мифология

Москвичи описывал развитие мифологии денег как превращение осязаемых денег в символические, то есть знаковые деньги рыночного обмена, а затем - в семиотические. Эти деньги, со­ответствующие реалиям постмодерна и являющиеся деньгами-симулякрами, уже не от­ражают меновой стоимости и "освобождаются" даже от самого рынка, переставая быть его опосредующей абстракцией. Как подчеркивает Ж. Бодрийяр, в обществе постмодерна деньги в качестве симулякра не отягощены никакими сообщениями, денежный знак освобождается от "архаической обязанности" нечто означать. Финансовые потоки становятся самодостаточной реальностью, виртуальной экономикой, за которой не стоят процессы, происходящие в реальных секторах: "Этот процесс - сам по себе и сам для себя. Он не ориентируется больше ни на потребности, ни на прибыль. Он представляет собой не ускорение производительности, а структурную инфляцию знаков производства, взаимоподмену и убегание вперед любых знаков, включая, разумеется, денежные знаки".

Эта фаза освобождения денег от реальной экономики окончательно завершается после отказа от золотого эталона (в 1971 г.) как последней формы устойчивости и репрезентативности валюты и перехода к "плавающим курсам", не связанным никакими реальными эквивалентами и свободным для ничем не ограниченной игры по собственным правилам. Деньги отныне могут самовоспроизводиться и умножаться независимо от хозяйственной реальности. Финансовая игра - просто игра цифр, знаков, слов. Из всех знаков, обращающихся и фазе экономического роста, деньги о6ращлются быстрее всего и не соизмеримы ни с чем другим. Игра плавающего курса между народной спекулятивной валюты способна обрушить любую реальную экономическую сферу и любую национальную экономику (дефолты азиатских валют, британского фун­та, российского рубля в 1990-х гг.).

Таким образом, семиотические деньги, окончательно утратившие связь с реальной экономикой и реальным потреблением, превращаются в универсальный код, замкну­тый на самого себя. По определению У. Эко, код -это структура, представленная в виде модели, выступающая как основополагающее правило при формировании ряда кон­кретных сообщений, которые именно благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. При этом "все коды могут быть сопоставлены между собой на базе об­щего кода, более простого и всеобъемлющего". Можно предположить, что в обществе постмодерна виртуальные деньги превращаются в подобный код - ту са­мую всеобъемлющую основу, благодаря которой могут быть сопоставлены вес осталь­ные коммуникативные коды. И чем более универсален код, тем менее он содержателен. Когда деньги носят дифференцированный, специализированный характер, они связаны с реальными экономическими и социальными процессами - производственными, ры­ночными, платежными, они отражают реальную ситуацию в экономике и в обществе, несут содержательную информацию о них.

Когда символические деньги рыночного обмена утрачивают все содержательные па­раметры, кроме меновой стоимости, они несут информацию лишь о рыночном обмене. Такая информация является односторонней и упрощает, сводит к одному-единственно­му рыночному параметру все многообразие социальных оценок. Но постмодернистские виртуальные деньги-код в качестве универсального всеобъемлющего кода освобожда­ются от любых экономических, социальных, культурных и прочих референтов, одно­временно становясь универсальной основой любой коммуникации: «Да, все идет к тому, чтобы быть "вложено в дело", захвачено и поглощено сферой ценности, причем пони­маемой не как рыночная стоимость, а скорее как математическая величина, - то есть оно должно быть не мобилизовано ради производства, а зарегистрировано, приписано к некоторой рубрике, вовлечено в игру операциональных переменных, должно стать не столько производительной силой, сколько фигурой на шахматной доске кода, подчиня­ясь общим для всех правилам игры». Представляется, что когда критики рынка говорят о его тотальном проникновении во все сферы социальных, культурных, политических отношений и разрушительном воздействии на них, все-таки следует отличать рыночные, меновые эквиваленты специфических ценностей от их универсальной кодировки в парадигме постмодерна, которая не имеет даже меновой ло­гики рынка, поскольку ее знаки лишены вообще какой бы то ни было референции.

Мифология денег начала XXI в. по своей социосемантической сути - не только бур­жуазная мифология, призванная закреплять рыночный тип социально-экономических отношений как само собой разумеющийся и формировать соответствующие ему сте­реотипы поведения и сознания. Она не может не означать новые смыслы и функции де­нег, которые прио6ретаются ими в условиях социально-экономических и коммуникаци­онных реалий современности, прежде всего интенсивного развития виртуальной эконо­мики финансов и денег-симулякров, оторванных как от реального хозяйства, так и от рынка с присущими ему критериями эффективности и рациональности. В постсовет­ской России складывание современной мифологии денег совпало со спонтанными, по существу, социально-экономическими трансформациями, наловившимися на общеми­ровые процессы постмодернизации и глобо-локализации. Поэтому российская мифология денег представляется особенно интересной: она одновременно и фиксирует хаос, ца­рящий в культуре и обществе, и формирует миф, претендующий на привнесение в них единого символического кода.

Деньги, обращающиеся на рынке, означали эффективность, конкурентоспособность и прочие атрибуты рыночного порядка хозяйствования, распространяемого практически на все сферы жизни общества. Деньги эпохи постмодерна превращаются в пустые знаки, которым можно приписать любые означаемые и означающие, поскольку они, именно вследствие универсальности, не несут никакого конкретного содержания. Они могут, не вызывая логических и смысловых противоречий, иметь совершенно противо­положные означаемые: рост экономики, создание и движение реальных ценностей, ин­новационный бизнес, внедрение передовых достижений науки и технологии, - или деструктивные для реальной экономики виртуальные финансовые игры, развал производств, наркобизнес, преступные силовые акции, и т.д.

Таким образом, деньги оказываются не привычными для рыночного общества знака­ми подлинной реальности экономической эффективности и целесообразности, а озна­чают лишь собственную реальность. Культовый российский писатель-постмодернист В.Пелевин, больше и лучше других раскрывший постмодернистскую мифологию денег в современной русской культуре, пишет, что все социальные, культурные и другие явле­ния, которые традиционно воспринимаются как знаки экономического роста, ныне при всей их очевидности означают лишь его иллюзию: "В Москве строят небоскребы, съе­дают тонны суши и вчиняют миллиардные иски. Но этот бум имеет мало отношения к экономике". А к чему он имеет отношение? К потокам денег: "Просто сюда со всей Рос­сии стекаются деньги и немного увлажняют здешнюю жизнь перед уходом в оффшорное гиперпространство".

В контексте буржуазного мифа деньги были знаком всех вещей, отношений и связей, которые за них можно приобрести, универсальным масштабом и эквивалентом для соотнесения всех ценностей. Маркс писал: "Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила... Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отталкивающая сила, сводится на нет деньгами...". Семантика постмодернистского мифа денег иная: здесь уже не деньги - символ всех возможностей, а наоборот - все социокультурные явления и процессы символизируют деньги. Даже первичные, витальные импульсы человека оказываются не самодостаточными, а предстают как символы денег. В современном обществе все цели, все действия имеют в качестве универсального кода, позволяющего их интерпретировать как социально значимые, именно деньги.

Сформировавшийся еще в период зрелого рыночного общества во второй половине XIX в. миф денег-божества, основанный на представлениях о господстве денег и рынке над обществом, трансформировался в миф денег-стихий, самостоятельной энергетической сущности, автономной от человека. В современной российской мифологии денег их универсальная символическая природа нередко интерпретируется в привычных и понятных постсоветскому человеку материалистических терминах, и тогда деньги можно описать выражением Пелевина: "субстанция, из которой состоит мир". Это своего рода первоматерия или первоэнергия. Они же определяют и законы Вселенной, превратившись в ее универсальную модель.

Но между монотеистической мифологемой божества, к которому ведет рациональное спасение, и мифологемой стихии-первоматерии (первоэнергии) существует принципиальная разница: к Богу можно прийти и обрести спасение, подчиняясь его заветам, то есть рациональным принципам мирового порядка, доведенным до сведения людей. То­гда деньги в качестве буржуазного мифа действительно, как подчеркивал Барт, означа­ют стабильность существующего порядка. А мифологема стихии предполагает господ­ство внешней силы, неопределенность, игру случайностей, которую невозможно по­знать и рационально освоить, но лишь "предугадать", "задобрить" или подчинить себе с помощью иррациональных харизматических свойств личности и использования осо­бой магии.

Поэтому, согласно современному мифу, человек способен управлять стихией денег, но не рациональными способами управления рынком, а скорее, с помощью иррацио­нального магического воздействия. Ритуалы по привлечению денег - один из важней­ших элементов современных городских магических практик, рассматривающих деньги как некую "тонкую энергию", на которую с помощью обряда можно воздействовать, привлечь или отпугнуть, которая способна отмечать избранных или избегать "проклятых".

Показательно, что работа одного из самых известных финансистов и биржевых игро­ков Дж. Сороса названа им "Алхимия финансов", что уже само по себе подчеркивает мифологические 13 мистические метафоры виртуальных финансовых игр, в процессе которых колоссальные суммы денег перемещаются, повинуясь не строгой рациональ­ности рынка, не экономической целесообразности, а внерациональным принципам уда­чи, успеха и поражения. Эта игра сродни алхимическому воздействию на неблагород­ные металлы, из которых с помощью высших - или, если вспомнить западноевропей­скую мифологию, инфернальных сил получается золото. Современный человек, считая рациональные рыночные практики недостаточными и не надеясь более на свои силы в научно обоснованном управлении производством или финансовыми потоками, стремит­ся привлечь "тонкую энергию" денег посредством магических зеркал и пентаклей, са­кральных талисманов и символов.

Замена буржуазного рыночного мифа денег-божества постмодернистским мифом денег-стихии окончательно выводит их из поля действия моральных оценок. В рамках буржуазного мифа еще присутствовали ценностные суждения относительно денег: они воспринимались как символы незыблемого рационального порядка, принятие или отри­цание которого вело к отождествлению денег, соответственно, с благом или со злом. Стихия же, в отличие от порядка, связана с природными, космическими, а не социаль­ными и культурными явлениями, и поэтому сама по себе находится вне моральных оце­нок, вне добра и зла, хотя может порождать и то и другое. В этом находит отражение такое отличие постмодернистской культуры от культуры модерна, как отсутствие единого нравственного стандарта, универсальных нравственных абстракций и как следствие - арочной морали. Оценка любого явления становится контекстуальной, сиюми­нутной, зависимой как от внешних обстоятельств, так и от их интерпретации субъектом. Таким образом, происходит возврат к домодернистскому, добуржуазному ценностному релятивизму, который еще Вебер противопоставлял "сквозной рационализации" образа жизни на основе универсальных нравственных абстракций западной культуры Нового времени [14, с. 39-47].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деньги представляют собой всеобщий эквивалент, выступающий в качестве реальной связи хозяйствующих субъектов в рамках национального рынка. Их эволюция внешне выступает в виде перехода от одного типа всеобщего эквивалента к другому, что предопределено эволюцией рыночных отношений [15, с. 16-17].

Деньги играют общественную роль. Сущности денег соответствуют такие черты, как: 1) в потребительной стоимости денег проявляется стоимость всех других товаров, а деньги выступают в качестве всеобщего и непосредственного воплощения стоимости; 2) заключенный в деньгах конкретный труд служит всеобщей формой проявления абстрактного труда, а деньги выступают в качестве всеобщего и непосредственного абстрактного труда; 3) содержащийся в деньгах частный труд выступает как непосредственно общественный труд, а деньги выступают как непосредственное воплощение труда; 4) в противоположность всем прочим товарам деньги обладают всеобщей потребительской стоимостью.

Деньги прошли длительный путь эволюции. В первобытнообщинном обществе не было такого понятия как деньги. Но вместо них они использовали самые разнообразные предметы, принадлежащие к миру природы и существующие как в сы­ром, так и в обработанном виде. Но такие первобытные деньги создавали их владельцам массу неудобств: их было затруднительно транспортировать с одного места на другое; их владе­лец не всегда мог обменять подобные "деньги" на необходимый ему товар. Поэтому появилась необходимость использовать более эквивалентные предметы. Затем в качестве более совершенного измерителя стали использовать золото и серебро, а в дальнейшем появились и металлические деньги. Металлические деньги определили появление первых норм финансового права.

Выпускаемые государством металлические деньги (монеты) имели большое значение, как для материального благосостояния населения, так и для функционирования самого государства. Однако наиболее пригодными металлические деньги оказались для организации денежного обращения. Только в условиях чеканки (эмиссии) металлических денег возникает денежная система, включающая в себя: 1) официальную денежную единицу с ее наименованием; 2) порядок эмиссии денежных знаков; 3) финансово-правовые нормы, предусматривающие названные элементы и обеспечивающие организацию денежного обращения.

Бумажные деньги возникают непосредственно из обращения металлических денег - серебряных и золотых монет т.к. следствие стирания монет реальное их содержание постепенно перестает соответствовать номиналу, т.е. обозначенному на них весу металла. По одной из версий, бумажные деньги родились в Китае.

В отечественной литературе выделяются следующие функции денег: 1) мера стоимости; 2) сред­ство обращения; 3) средство платежа; 4) средство на­копления; 5) мировые деньги.

Можно сказать, что в настоящее время признаны такие функции. Первая - измерение ценности, введение масштаба цен; вторая - покупательное средство или средство обращения. Первая и вторая функции, в сущности, характеризуют главное свойство денег - обслуживание товарного оборота. Поэтому функцию средства обращения считают главной функцией денег, при этом подразумевается, что в реальности функция покупательного средства всегда используется вместе с функцией масштаба цен. Третья функция - платежное средство, обеспечивающая существенное совершенствование собственно рыночных отношений, а также способствующая распространению денежных отношений вне сферы рынка. Именно эта функция является исходной базой формирования финансовых связей между всеми субъектами экономической и общественной жизни.

С точки зрения российской науки этот перечень представляет скорректированный (и по числу, и по формулировкам) набор функций, предложенным ещё Марксом. Четвертая функция - средство сохранении ценности (стоимости), также имеющая прямое отношение к существованию и развитию финансов. Пятая и последняя функция - обратимость национальных денег. Эта функция обеспечивает формирование и развитие международных экономических и финансовых связей.

Приведенный перечень функций денег и их конкретных формулировок, составленный с учетом взглядов современной науки, заметно отличается от того стандартного набора характеристик денег, который существовал в нашей стране еще при социализме и без всяких поправок воспроизводимый и в настоящее время. Очевидно, что сложившийся в нашей экономической литературе перечень функций денег нуждается в корректировках.

К.Маркс из вышеперечисленных функций не выделял такую функцию денег как средство накопления. Так, вследствие отмены золотого стандарта, отпали такие функции денег как средство накопления и мировые деньги.

С ходом эволюции меняются и функции денег. Сейчас они претерпели некоторые изменения.

Деньги выполняют социальную роль. Они обладают способностью связывать людей друг с другом. Обладание деньгами позволяет включиться в социальные связи. Кроме того, для тех, кто интегрируется в общество посредством денег, они оказываются и важнейшим средством самоидентификации. Деньги увеличивают значение дальних социальных связей в ущерб ближним. Лишь с их помощью можно привести к общему знаменателю и сопоставить друг с другом вещи, иначе несопоставимые и несводимые друг к другу - профессиональное мастерство, успех и бизнес, религиозное спасение и т.д.

Также деньги в современном мире могут выступать как стимулятор научно-технического прогресса. Эта функция находит свое отражение в том, что цены на продукты "высоких технологий", высокого научного и изобретательского уровня зачастую резко отрываются от цен производства.

Еще одна современная функция денег - экологическая функция. Экологическая функция денег возникла буквально на наших глазах и стремительно набирает свой вес и значение. Эта функция денег будет и в дальнейшем не только не ослабевать, а приобретать все большее значение и определяющую роль. Поэтому можно сделать вывод, что развитие производства приводит к повышению роли денег. Содержание денег и возможности их использования для решения экономических и социальных задач постоянно меняются, приспосабливаясь к условиям производства.

Отечественные и зарубежные авторы в своих исследованиях денег рассматривают общие закономерности и основные тенденции денежного обращения, анализируют институциональное устройство и эволюцию денежных систем, функций денег.

Развитие денег в основном связано с развитием видов денег. С появлением электронных денег появились изменения и в такой функции денег как средства платежа: появился безналичный расчет. Но следует сделать вывод, что как бы ни изменялись деньги, их функции практически не имеют тенденции к изменению.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Мухина Е.А. Люди и деньги: О роли денег в мировой истории. – М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2006. – 4 с.
   
2. 
   Бельский К.С. О юридической природе денег // Государство и право. – 2005, № 12. – М.: Наука, 2005. – С. 23 – 29
   
3. 
   Беленький М. Зачем человеку деньги // ЭКО. – 2008, №10 – С. 191 – 192
   
4. 
   Семенов С.К. Деньги: проблемы, понятия, модели // Финансы и кредит. – 2005, №32 – с. 36
   
5. 
   Белкин В.Г. Особенности движения денег в современной экономике // Финансы и кредит. – 2006, № 13 – С. 2 – 6.
   
6. 
   Генкин А.С. Частные деньги // Финансы и кредит. – 2005, №29 – С. 29 – 30
   
7. 
   Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. М.И. Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2006. – 295 с.
   
8. 
   Райзберг Б.А. Основы экономики: Учеб. пособие /Под ред. Л. Г. Соловьевой. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 109 с.
   
9. 
   Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник /Под ред. Е.С. Ивашковской. – М.: Владос, 1996. – 200 с.
   
10. 
    Гогохия Д. Деньги, закон спроса и закон Вальраса // Мировая экономика и международные отношения. – 2006, №1. – М.: Наука, 2006. – с. 68 – 71
    
11. 
    Лушин С.И. Функции денег и финансы // Финансы. – 2006, №6 – с. 63 – 68
    
12. 
    Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. З.К. Зазулиной. – М.: Юристъ, 2000. – 229 с.
    
13. 
    Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен // СОЦИС. – 2005, №7. – М.: Наука, 2005. – с. 13 – 21
    
14. 
    Зарубина Н.Н. Мифология денег в российском обществе // ОНС. 2007, №4. – М.: Наука, 2007. – с. 39 – 47
    
15. 
    Гинзбург А.И. Пластиковые карты. – С-П: Питер, 2004. – 16 – 17 с.