ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)
ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине			История государства и права зарубежных стран
На тему:			Римское государство в эпоху принципата и
			домината
Студент(ка) группы					Тебенькова С.Г.
	код				фамилия, имя, отчество		подпись
Научный руководитель					Верник А.А.
	должность				фамилия, имя, отчество		подпись
МОСКВА 2009 г.

Содержание

Введение			3
Глава 1. Римское государство в эпоху Принципата			5
1.1		Принципат исторические предпосылки	5
1.2		Правовые полномочия принципса	6
1.3		Особенности принципата как политической системы	8
1.4		Социально-экономическое положение Римской Империи а I –III вв н.э.	10
Глава 2. Кризис римской республики и переход к монархии			16
2.1		Причины и результаты политической анархии III в.	16
2.2		Преодоление политического кризиса	18
Глава 3 Римское государство в эпоху Домината			22
3.1	Преобразования Диоклетиана		22
3.2	Идеологические основы государства в период становления монархии		27
3.3	Закат Римской Империи		33
Заключение			35
Список используемой литературы			37

Введение

Актуальность данной темы определяется тем, что Рим являлся государством, которое оказало огромное влияние на развитие мировой культуры. Римское государство в период империи является государственным образованием, в котором происходит формирование институтов государственной власти на фоне ломки старых патриархальных институтов. Современная политическая ситуация заставляет оглянуться назад и посмотреть, на что же похожа установившаяся у нас в стране форма правления. Античное прошлое дает нам подходящий для сопоставления пример.

Форма государства определяется в юридической науке достаточно просто. Обычно под формой государства понимают организацию государственной власти или организацию государства в целом. Вместе с тем форма государства является достаточно сложной и по этому понятие форма государства раскрывается через характеристику структурных элементов формы государства. Вопрос о структурных элементах формы государства носит дискуссионный характер. Некоторые исследователи формы государства сводят к одному элементу, а именно к политическому режиму. Данная точка зрения не нашла широкой поддержки в юридической науке.

Согласно второй точке зрения, именно формы правления и формы государственного устройства составляют форму государства. Эта точка зрения широко распространена в западной науке и частично поддерживается в отечественной науке.

Согласно третьей точке зрения, форма государства состоит из 3-х элементов, а именно – формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима – наиболее широко распространена в отечественной науке.

Существует ещё одна точка зрения, согласно которой, форма государства состоит из: формы правления, формы государственного устройства, политического режима, и политической динамики – не получила распространения в отечественной науке. Форма государства зависит от конкретных исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на неё оказывают сущность, исторический тип государства. Так феодальному типу государства соответствовала как правило, монархическая форма правления, а буржуазному республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения.

Предметом нашей работы является история государства и права Римской Империи. Объектом - непосредственно тема нашей работы Римское государство в эпоху Принципата и Домината.

Целью нашей работы является рассмотрение государственного устройства и форм государственного правления Рима в период империи.
Для этого мы поставили перед собой следующие задачи:
-рассмотреть формы правления в Римской Империи;

-дать характеристику государственному строю Рима в период Принципата и Домината;

-рассмотреть государственный аппарат в период Римской Империи, в эпоху Принципата и Домината.

Формирование и развитие органов государственной власти и политического строя в Римской Империи представляют значительный интерес для понимания развития государства в целом. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном курсе по "Всеобщей истории государства и права", а также для научных работ и исследований.
Глава 1. Римское государство в эпоху Принципата

1. 
   . Принципат исторические предпосылки
   

Основы принципата были заложены реформами первого римского императора Августа Октавиана (27 до н. э. — 14 н. э.), внучатого племянника Гая Юлия Цезаря, вызванными глубоким социально-политическим кризисом Римской республики в I веке до н. э.

Cмутное время конца первой и второй половины I в. н.э. выявило необходимость пересмотра старых республиканских взглядов на проблемы государства и государственного устройства в Риме. Многие политические деятели пытались найти выход из создавшегося положения. Цезарь и Помпей, следуя скорее своей интуиции, нежели каким-то конкретным планам переустройства державы, пытались на практике осуществить спасительные для государства преобразования. Такие люди как Цицерон теоретически разрабатывали проекты изменений, благодаря которым Рим смог бы существовать и дальше без губительных для него потрясений. Методы решения проблемы переустройства государства у каждого были свои.

Октавиан Август, опираясь на опыт своих предшественников, претворил в жизнь новую систему государственной власти, получившую название принципат.

Цель его реформ заключалась в следующем восстановить с помощью сильной центральной власти политическую и социальную стабильность, не порывая при этом со все еще сильными республиканскими (полисными) традициями.

Август и его преемники сосредоточили в своих руках высшую военную, гражданскую и жреческую власть. Однако юридически она была оформлена как совокупность ряда традиционных республиканских магистратур и полномочий, которыми «наделяли» императора сенат и народное собрание, и не считалась наследственной.

Государственный строй официально именовался «республикой», а верховный правитель «принципсом», то есть «первым гражданином» или «первым сенатором» (отсюда понятие «принципат»). Республиканские органы власти (народное собрание, сенат, магистратуры) сохранились, утратив значительную часть своих былых полномочий. Если раньше они фактически были подконтрольны римской правящей олигархии (нобилитету), то теперь — принципсу и его ближайшим приближенным.

Длительное сосуществование монархических и республиканских институтов не позволяет однозначно определять государственный строй Ранней империи ни как монархию, ни как республику. Нередко принципат называют «республиканской монархией».

1.2 Правовые полномочия принципса

С правовой точки зрения, принципат - есть диархия (двоевластие), при кото­рой носителями власти являются, с одной стороны, народ и сенат, с другой — импе­ратор. Принципс в теории не самодержавный монарх, а просто маги­страт, слуга единственного суверена — народа. Компетенция и власть прин­ципса ограничена строго конституционными рамками, он только первый (princeps) в ряду граждан и сенаторов, связанный, как и остальные граждане, законами. Если фактически, пу­тем захвата, императоры постепенно поста­вили себя вне закона и сделали во многих отношениях свое положение при­вилегированным, то теоретически прин­ципат в 1-ой половине вышеуказан­ного периода был ответствен перед законами, как обыкновенная магистра­тура. Лишь во 2-ой половине периода положение принципса становится все более исключительным, приближаясь к абсолютизму.

Принципс занимался назначением членов коллегии. Ни одно решение коллегии не принималось без ведома принципса.

Народное собрание занималось только делами Рима. Сенат был превращен в совещательный орган при императоре. Высшие учреждения сосредоточены при дворе. Среди них наиболее крупное – императорская канцелярия. Необыкновенное развитие получило финансовое ведомство. Оно занималось сбором старых и изысканием новых налогов. Главными основами власти принципа были высшая военная власть. Титул Imperium Октавиан получил в 27 г., одновременно с титулом Augustus. На этот титул, заменивший ему личное имя (praenomen), он смотрел, как на наследственный; с ним он получил навсегда командование всеми военными силами государства, право давать законы, творить суд и управлять провинциями. В 23 г. он был провозглашен проконсулом, при чем звание проконсула и императора слились в одно. Второй опорой его власти была (с 30 г.) пожизненная трибунская власть, которая, делая его особу неприкосновенной, давала ему право интерцессии против решений всех остальных магистратов, сената и народа, право помощи угнетенным и т. п. На этих республиканских основах покоилась сила принципса, воплотившегося впервые в лице Августа, который, добиваясь власти, сумел облечь новую форму правления (деспотизм) в старые правовые формы. Новая власть легитимизировалась при помощи принципов старого права путем постепенного их проведения, с медленностью, которая отличала образ действия Августа. Август даже боялся вводить такие правовые понятия, которые противоречили бы идее республиканских форм: он отказался от звания диктатора, запретил называть себя господином (dominus), не принял титула царя (rex), не позволял открыто воздавать ему божеские почести. Титул императора он удержал за собой по примеру приемного отца, считая этот титул своим наследством и опираясь на отношение народа к памяти божественного Цезаря. Принципиально компетенция принципса была отделена от компетенции остальных органов государственной власти; представители империи в I веке расширяют объем своих прерогатив с большой осторожностью, делая вид, как будто этого добиваются народ и сенат, а не они сами. Так постепенно вошли в силу такие правоположения и понятия, которые были немыслимы первоначально, при возникновении принципата, и подготовилась почва для абсолютной монархии. Юристы ранней империи провозглашали следующее положение, считавшееся в то время аксиомой публичного права: "Если император может все, так это потому, что народ передал ему всю свою власть". Таким образом, истинным носителем власти в государстве оставался народ, который императору лишь делегировал свои полномочия, поставив его, таким образом, выше закона.

1.3 Особенности принципата как политической системы

Особенностью принципата как политической системы было если не полное отсутствие, то, во всяком случае, минимальное количество чиновников и минимальный государственный аппарат на протяжении всего периода Ранней империи.  В наследие от Республики Империя получила уникальную для античности систему использования в качестве бюрократии мелких чиновников, секретарей, посыльных и рабов, принадлежавших тому или иному господину, занимающему государственный пост. Причем, чем выше был этот пост, тем, как правило, богаче был человек его занимавший и, следовательно, тем больше рабов он мог использовать для выполнения своих государственных обязанностей. В эпоху принципата рабы и вольноотпущенники императоров нередко поднимались до самых высот государственной иерархии. На местном уровне Римская империя сохранила систему самоуправления, оставшуюся от полисных времен, в виде совета декурионов, отправлявших свои обязанности как почетный долг и не получавших за свою службу денег из государственной казны. В результате расходы государства на управленческий аппарат долгое время оставались минимальными в сопоставлении с масштабами империи.

Государственный аппарат эпохи принципата был лучше организованным и более эффективным, чем при Республике, но современными исследователями он характеризуется как «рудиментарный» или «слаборазвитый», т. к. был слишком малочисленным для империи с населением в 50 млн. человек; органы государственного управления на уровне городских и сельских округов отсутствовали.

Полномочия высших администраторов были краткосрочны, а сами они не имели специальной подготовки, а нередко и опыта руководящей работы в своей области управления. Как правило, они по собственной инициативе не вмешивались в деятельность местного городского самоуправления, ограничиваясь общим контролем. Большая часть повседневных дел решалась местными городскими магистратами и сенатами (куриями). Античный город (греческий полис, италийский муниципий) со своими собственными властями, законами и порядками был основой ранней империи, оплотом полисных (республиканских) традиций. Большинство всадников, сенаторов и даже императоров были выходцами из местной городской знати Италии и провинций. Режим принципата позволил консолидировать властные элиты в центре и на местах, достичь баланса их интересов и расширить тем самым социальную базу государственной власти.

Однако полис и империя были взаимоисключающими системами, и общей тенденцией исторического развития было неизбежное изживание полисных структур с их самоуправлением и формирование централизованного государственного аппарата - необходимого атрибута всякой авторитарной власти. Начало этому положил еще Август, создавший целый ряд новых должностей (префекты: претория, Египта, города, анноны, вигилов, вод, а также наместники императорских провинций - прокураторы), выходивших за рамки республиканского государственного устройства, реставрация которого была официальным лозунгом его правления.

У принцепса была своя казна - фиск, из которой он финансировал армию и общественные постройки, а наполнял налогами с императорских провинций. Таким образом, армия Рима продолжала оставаться, как во время гражданских войн, частной. Только теперь - в собственности у главы государства. Армия финансировалась принципсом и именно принципсу приносила присягу.

Армия являлась становым хребтом всего имперского порядка. Последние широкомасштабные завоевания пришлись на правление Траяна (96-117 гг.), после чего Римская империя окончательно перешла к стратегической обороне своих границ. Уже к концу II в. римская армия постепенно стала утрачивать боевой дух, а сведение к минимуму завоевательных походов, раньше приносивших громадную военную добычу, массу рабов и огромные материальные ресурсы, привело к значительному увеличению внутренних государственных расходов на военные нужды. Ввиду того, что внешние проблемы для армии и для Империи отошли на определенное время на второй план, армия к концу II в. стала все чаще обращаться к проблемам внутренним, и это привело к повышению ее политической роли и в то же время сделало ее опасной силой в периоды бессилия центральной власти и политической анархии. Вместе с тем, армия оказалась неспособной должным образом обеспечивать защиту границ Римской империи, когда варварский мир пришел в движение и внешние вторжения поставили под угрозу само существование государства. Хотя численность армии существенно возросла с 25 легионов (300 тыс. чел.) во времена Августа до 33 легионов к середине II в., а во времена Каракалы численность римской армии достигла 400 тыс. человек.

1.4 Социально-экономическое положение Римской Империи а I –III вв н.э.

Экономика Рима в I-II веках нашей эры была достаточно интегрирована в торговую систему Средиземноморья (например, хлеб поступал из Египта и Черноморского бассейна, вино - из Малой Азии, Греции и Иберии - современной Испании и т.д.) и, следовательно, могла использовать сравнительные преимущества региональных стран.

Рынок зерна был, в основном, частным, где торговцы активно использовали кредиты, услуги агентов и пр. В специальных документах по морским перевозкам (морские перевозки обходились гораздо дешевле наземных вплоть до изобретения железной дороги) указывались принадлежность груза, данные о его получателе и специфические характеристики зерна. Торговцы часто посылали запечатанные горшки или сумки с пробной порцией зерна, чтобы покупатель мог сравнить образец с поступившей партией зерна. Это требовалось для выявления порчи, подмены или обмана со стороны перевозчиков.

Кроме рынка труда, в Римской Империи существовал также рынок капитала. Римляне заимствовали и брали взаймы друг у друга довольно часто. Выдавались как производственные, так и потребительские кредиты. Кредиты выдавались также для финансирования торговых операций. Римские торговцы и перевозчики могли купить страховку. Детальный анализ данных займов и кредитов, пишет Темин, показывает, что они предоставлялись бизнес-партнерам, а не только своим родным и друзьям, хотя заимодавцы и кредиторы, естественно, были знакомы с репутацией потенциальных заемщиков. Таким образом, в Древнем Риме существовал и развитый финансовый рынок. Существовало огромное количество всевозможных займов, процентная ставка за использование которых была близка к 1% в месяц, или 12% годовых, что являлось максимально допустимой величиной процента. Наличие фиксированного процента на всевозможные кредиты естественно свидетельствует о том, что древнеримский финансовый рынок был далек от полной свободы. В Древнем Риме были распространены банки, принимающие вклады и выдающие кредиты населению. Некоторые вклады сдавались на хранение - банк обязывался обеспечить их физическую сохранность без выплаты процента вкладчику. Другие вклады приносили доход и использовались банками для совершения инвестиций.

В области фискальной политики Рима заметны значительные различия с системой, сложившейся в Англии и Нидерландах 17-18 веков. В европейских странах государственная фискальная политика опиралась на систему государственного займа. Римская Империя не брала взаймы, а оперировала на основе наличных операций. Таким образом, Рим должен был обеспечить достаточное количество налоговых поступлений в свою казну, чтобы покрыть свои будущие расходы

В раннюю эпоху Римской Империи население Рима насчитывало около 1 млн. человек. По подсчетам Темина, для того, чтобы прокормить такое количество людей, Риму было необходимо ввозить 150-300 тыс. тонн зерна в год, не считая иных основных продуктов рациона - оливкового масла и вина.

В середине II в. население Римской Империи составляло 65 млн. человек – после периода двухвекового процветания (160 г. н.э.)

В 180 г. н.э. население сократилось до 40 млн. чел после чумы и многочисленных войн к концу правления императора Марка Авелия.

К концу правления императора Константина (337 г. н.э.) численность населения восстановилась 55 млн. человек.

Общее население можно условно разделить на следующие группы (численность населения каждой группы включает как самих ее представителей, так членов их семей):

1) 2,5 млн. чел. обладали хорошими условиями для жизнедеятельности:

- 2 тыс. чел. – сенаторское сословие - 100 тыс. чел. – всадническое сословие - 200 тыс. чел. – муниципальная аристократия - 700 тыс. чел. – чиновники, ветераны - 1.000 тыс. чел. - торговцы, ремесленники и т.д. - 500 тыс. чел. - солдаты (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража)

2) 12,5 млн. чел. обладали сносными условиями для жизнедеятельности:

- 4 млн. чел. – рабы, проживающие в городах (из них до 500 тыс. находилось в одном Риме) - 8,5 млн. чел. – городской пролетариат

3) 50 млн. чел. обладали минимальными условиями для жизнедеятельности:

- 3 млн. чел. – свободные фермеры - 40 млн. чел. – арендаторы, живущие и работающие на земле, принадлежащей другим - 7 млн. чел. – рабы, занятые в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых

Фундамент и здание политической системы принципата были выстроены Октавианом Августом, и его последователи в I-II вв. лишь достраивали и совершенствовали то, что было сделано основателем. Система была, безусловно, монархической по своей сути, хотя и сохраняла определенные элементы республиканского устройства, необходимые в переходный период. Этот дуализм был обусловлен отчасти живучестью республиканских традиций (особенно у правящих классов), но главным образом - сохранением полисных структур в рамках территориальной империи. Однако в течение I-II вв. полис, как форма общественной жизни и как социально-экономический организм, все более изживал себя; республиканские традиции постепенно уходили в прошлое и становились сферой творчества римских историков, писателей и поэтов и объектом для ностальгии у представителей старинных римских родов. В то же время происходило усиление монархической тенденции и абсолютизма императорской власти. В течение более чем столетнего периода с 69 до 180 г. римское государство стало более патерналистским и бюрократическим и в то же время более космополитическим и менее "римским".

Династии Антонинов, в общем, еще удавалось сохранять политическую систему принципата в том виде, в котором она была задумана Августом, и Траян даже счел возможным возродить ненадолго уже почти забытые комиции. Однако вполне очевидным для II в. было усиление императорской власти в противовес сенату и централизация государственного управления, а также постепенное увеличение бюрократии.

Впоследствии, так как империй был в руках принципса, все военные триумфы они справляли сами за своих полководцев, которые теперь назывались легатами (посланниками), даже те принципсы, которые никогда не воевали, как Нерон, получали почетное звание императора десятки раз. Это звание обычно ставилось в надписях впереди имени, отчего и вошло в обиход называть принципса императором. Хотя до того в империи их постоянно называли Цезарями (Кесарями), что уже при Тиберии превратилось в титул, особенно на востоке империи.

Издревле в Риме признавалось, что всякий человек, каким бы то ни было образом посягнувший на величие народа Рима, тем самым оказывался виновным в нечестии по отношению к Res publicum. Что каралось смертью и конфискацией имущества. Народ передал свое величие принцепсам. И те не преминули воспользоваться этим в полную силу, даже те, кто вошел в историю как кроткие и добрые. Даже самые ярые хулители Нерона и Домициана признавали, тем не менее, бесспорным постановление публичного права то, что всякое покушение на верховную власть является уголовным преступлением.

С Веспасиана началась новая традиция провозглашения императора не преторинцами в Риме, а армией. Сенату ничего не осталось делать, как причислить Веспасиана, сына простого крестьянина, к патрициям. С этого момента принципсом мог стать любой полноправный гражданин. Справедливым это признавалось всеми, потому как именно таким способом - усыновлением - можно было выбрать в преемники лучшего. А выбор армии старались даже не обсуждать, а принимать как данность.

С Веспасиана пошла традиция передачи титула принцпса от отца к своему сыну.

Все это продержалось до 384 г., когда император Диоклетиан провозгласил себя "Богом и Господином" Рима. По латыни: Deus et Dominus. И с этого момента кончается эпоха римской империи, которую мы называем принципатом, и начинается то, что историки именуют доминатом.

Принципат обеспечил Римской империи в 1-2 веках н. э. «Августов», или «римский мир» — два столетия невиданной в древнем мире политической и социальной стабильности.


Глава 2.
Кризис римской республики и переход к монархии

2.1 Причины и результаты политической анархии III в.

III век стал явным водоразделом между двумя контрастными политическими системами – принципатом и доминатом. Уже Септимий Север (193-211) сделал то, что давно назрело, но что не решались сделать его предшественники - разработал и начал осуществлять принцип полной монархии: император - единственный источник власти, а его воля - высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принципса. Проводится реформа государственного управления, которая все ставит на свои места: стираются различия, ставшие к этому времени весьма эфемерными, между традиционными магистратурами и бюрократическими должностями, устанавливается система подчинения различных должностей и рангов, и даже происходит некоторая милитаризация имперской бюрократии. Наконец, завершается организация провинциальной императорской администрации, которая становится главной властью на местах, в то время как декурионы отвечают лишь за сбор налогов и продолжают выполнять общественные обязанности, которые в новых условиях превращаются в повинности. Бюрократия и бюрократический стиль управления начинают пронизывать все звенья государственного аппарата и армии.

Эти реформы, хотя они и отвечали требованиям времени и общей тенденции исторического развития, явились одной из причин политического кризиса, т.к. вызвали новый виток противоборства сената и императорской власти, которое вылилось в борьбу "сенатских" и "солдатских" императоров. С другой стороны реформы привели к резкому возрастанию государственных расходов на содержание бюрократического аппарата, а это имело своим следствием повышение налогов. Правда, в III в. императоры не столько повышали налоги, сколько шли по пути чеканки неполноценной монеты. Однако это не было решением проблемы, а, напротив, вызвало сильнейшую инфляцию, в значительной мере спровоцировавшую экономический кризис. А усиление бюрократии в условиях отсутствия четко разработанных принципов наследования власти и ее преемственности, что было, пожалуй, одним из самых слабых мест системы принципата еще со времени Августа, стало одной из главных причин политической анархии III в.

Политический кризис III в. имел в качестве одной из своих сторон общий упадок законотворческой деятельности. Римская юриспруденция достигла вершины своего развития в трудах Павла, Ульпиана, Модестина и Папиниана, после которых в III в. наступил застой в юридической мысли, а за ним последовал период кодификации. Перечисленные юристы привнесли порядок в обширнейшее законодательство, предшествовавшее им, а также установили новые юридические принципы, причем многое в юридической теории этого времени было позаимствовано из эллинистического востока. Юристами были детально разработаны все обязанности, связанные с почетными должностями и повинностями, причем некоторые их установления и толкования ускоряли упадок муниципальной знати. Кроме того, юристы несут ответственность за внедрение в юридическую теорию и практику принципов, которые оправдывали авторитарную власть. Их последователям, в общем-то, оставалось лишь систематизировать существующий материал.

В III в. вся римская армия становится самостоятельной политической силой, способной не только свергать императоров, но и возводить их на трон. Причем, в отличие от Ранней империи, где политическим балом правили в основном лишь преторианцы, теперь императоры становятся "солдатскими" в подлинном смысле. Однако, превратившись в политическую силу, армия в III в. оказалась вне политического контроля, и в значительной степени утратила дисциплину и стройность своей структуры. Солдаты нередко превращались в обыкновенных бандитов, грабивших мирное население и вносивших еще большую анархию в истерзанную кризисом империю.

Политический кризис III в. принял особенно тяжелые и болезненные формы в связи с мощными сепаратистскими движениями в провинциях, которые были ответом на возникшие трудности и представляли собой отчаянные попытки выбраться из кризиса самостоятельно, когда центральное правительство было неспособно решать проблемы всего государства в целом. Сепаратизм был порожден как политическими, так и экономическими причинами, и развитие этих движений привело к тому, что Римская империя в III в. не раз фактически переставала существовать как единое целое.

Политическая нестабильность и экономические проблемы вызвали резкое обострение социальной обстановки в империи и привели к возникновению целого ряда социальных движений. Как правило, эти движения объединяли самые разнородные социальные силы, не имели четко определенных целей и программ и были лишь одним из способов выживания в кризисное время.

Самым ярким проявлением политического кризиса Римской империи стала настоящая чехарда на императорском троне, который, казалось, перестал играть роль высшего поста и передавался из рук в руки словно эстафетная палочка. В течение полувека с 235 по 284 г. на троне успели посидеть 29 «законных» императоров, а в разных частях империи в это же время приходили к власти десятки «незаконных» узурпаторов. В условиях такой анархии само понятие законности императорской власти утратило всякое значение.

2.1 Преодоление политического кризиса.

Преодоление кризиса III в., поставившего под угрозу само существование Римской Империи, в истории связывают с именем Диоклетиана. И хотя оздоровление империи началось еще при его предшественниках, именно Диоклетиан начал осуществлять реформы, способствовавшие не только преодолению кризиса, но и переходу Империи в новую стадию развития, несмотря на то, что создаваемый порядок носил печать консерватизма.

 Период, открытый правлением Диоклетиана, называют эпохой домината или эпохой поздней Римской Империи. Эта стадия существенно отличалась от классической античности почти по всем критериям, характеризующим цивилизацию. И одно из главных отличий состояло в том, что Поздняя Римская империя - это христианизирующаяся и затем христианская империя. Правление же Диоклетиана оказалось временем, когда окончательно сложились предпосылки для союза христианства и римского государства, когда империя созрела для обращения в христианство, а христианство оказалось готовым для "обращения" в империю.

Относительно происхождения Диоклетиана в источниках есть сведения, что он был сыном вольноотпущенника из Иллирии или Далмации; есть и мнение, что его родители были рабами. Несмотря на низкое происхождение, он сумел добиться административного продвижения в Галлии при Аврелиане, затем был наместником Мезии при Каре и консулом, а в момент провозглашения императором командовал императорской гвардией.

Флавий Вописк так характеризует нового императора: «Это был замечательный человек, умный, любивший государство, любивший своих подчиненных, умевший выполнять все то, чего требовали обстоятельства того времени. Он был всегда преисполнен высоких замыслов; иногда, однако, лицо его принимало несколько жесткое выражение, но благоразумием и исключительной твердостью он подавлял движения своего беспокойного сердца».

Обладая набором качеств мудрого, твердого и справедливого правителя, столь необходимых любому государственному деятелю, Диоклетиан принял вызов времени и взялся за восстановление блеска и величия Римской империи. Начало его правления было ознаменовано почти непрерывными войнами как с внутренними врагами (багаудами и сепаратистскими движениями), так и с внешними (персами, арабами, варварами). Наведение элементарного порядка внутри Империи и укрепление ее границ, почти уничтоженных в предшествующее время, было самой насущной задачей императорской власти, и Диоклетиан решил ее весьма успешно: к началу IV в. и внутренний и внешний мир в основном был восстановлен.

Второй неотложной задачей было укрепление самой императорской власти. В ходе политических коллизий III в. система принципата претерпела столь значительные изменения, что от нее почти ничего не осталось, и так называемый "поздний принципат" III в. имел, кроме названия, столь же мало общего с принципатом I-II вв., сколько "республика", "восстановленная" Августом, имела с Римской Республикой III-II вв. до н.э.

Самым большим политическим злом эпохи, предшествовавшей правлению Диоклетиана, были узурпации власти, ставшие совершенно обычным явлением в III в. Источником этого зла нужно считать, вероятно, то, что система принципата не выработала четкой системы наследования власти, и это было одним из самых слабых ее мест. Для того, чтобы покончить с этим неблаговидным наследием, Диоклетиан ввел систему тетрархии. Осуществление этой реформы началось уже на второй год его правления, когда в 285 г. цезарем, а затем августом (в 286 г.) был назначен Максимиан. При этом не последовало официального разделения империи, хотя каждый август имел свою армию, своего преторианского префекта и свою резиденцию. Рим с этого времени утрачивает свое значение, как официальная столица империи: резиденцией Диоклетиана была Никомедия на востоке, а Максимиана - Медиолан на западе. Эдикты и рескрипты издавались августами совместно, но инициатором всего законодательства оставался Диоклетиан.

Следующим шагом в создании новой политической системы стало назначение в 293 г. двух цезарей - помощников и заместителей каждого из августов - Гая Галерия и Констанция Хлора. Новая система предусматривала переход всей полноты власти к цезарям в случае внезапной смерти или отречения августов. Предполагалось, что через 20 лет оба августа отрекутся от престола и возведут в этот сан своих цезарей, которые, в свою очередь, провозгласят цезарями двух своих полководцев. Надо отметить, что, тетрархия была в гораздо меньшей степени системой, чем она кажется в трудах позднейших авторов: она была ответом на проблемы времени и работала не столько в силу присущей ей логики, сколько из-за того, что ее заставляли работать административные таланты Диоклетиана. Основание этой системы было весьма хрупким – в принципе она держалась лишь на взаимном согласии четырех правителей.

 Впрочем, не только политическое зло узурпаций власти заставило Диоклетиана обратиться к системе четверовластия. Управлять столь огромным государством, переживавшим такой острый и затянувшийся кризис, казалось непосильным бременем для одного человека, тем более что еще одним наследием принципата было, как уже отмечалось, почти полное отсутствие бюрократии. В условиях общего благополучия и процветания система самоуправления городов и территорий, поощрявшаяся императорской властью, работала весьма исправно, но эта система оказалась неспособной выстоять в условиях кризиса и в условиях усиливающегося давления на нее из центра, особенно налогового.

На смену разлагавшимся структурам самоуправления, остаткам демократии и республиканизма былых времен в III в. пришла бюрократия, и Диоклетиан попытался придать ей стройный и законченный характер, дополнив систему тетрархии системой домината.

Глава 3. Римское государство в эпоху Домината

3.1 Преобразования Диоклетиана

В третьем веке нашей эры в Риме установилась неограниченная монархия – наступил период домината. Старые республиканские учреждения исчезают даже из названий. Управление империей сосредоточено в руках нескольких ведомств, чиновники которых назначаются императором. 2 наиболее важных – Государственный Совет при императоре (готовит будущие законопроекты, дает советы императору), финансовое ведомство.

Словом «доминат» обычно обозначают период истории Древнего Рима с IV по VI века н. э. По-иному этот период может называться «поздней античностью». Полагают, что термин «доминат» происходит от обычного для того времени обращения к императору — «господин и бог» (dominus et deus). Слово dominus также может переводиться как «государь».

Доминат стал следующим этапом постепенной трансформации Римской республики в монархию с неограниченной властью императора. В период принципата старые республиканские институты сохранялись, и формально продолжали действовать, а глава государства, принцепс («первый») считался лишь первым гражданином республики.

В период домината сенат превращается в сословие с декоративными функциями. Основным титулом главы государства вместо «принцепс» (первый гражданин) и «император» (первоначально почётный титул военачальников) становится «август» («священный») и «доминус» («господин», что подразумевало, что все остальные являются его рабами).

Основателем системы домината обычно считается император Диоклетиан. Он установил при своём дворе обычаи, позаимствованные с Востока. Основным центром власти стал бюрократический аппарат, ориентированный на личность доминуса. Комитет, ведавший сбором налогов, при этом назывался комитетом «священных (то есть императорских) щедрот» (sacrarum largitionum).

Император принимал законы империи, назначал чиновников всех уровней и мно­гих офицеров армии, и вплоть до принятия империей христианства носил титул главы коллегии понтификов.

В доминате сохранилось много из традиций старого Рима, но доминат - это уже полноценная монархия с династическим принципом наследования. И с совсем другой технологией власти, особенно после принятия христианства. Доминат - это уже ближе к Византии, чем к классическому Риму. Тем более что с Диоклетиана Рим столицей "круга земель" больше не являлся.

 Доминат являлся следствием кризиса и был порожден необходимостью укрепления центральной власти. Еще Октавиану Августу, несмотря на все республиканские ширмы и идеологические увещевания, был отнюдь не чужд абсолютизм, и эта тенденция в политической жизни Римской империи сохранялась и усиливалась на протяжении всех трех веков, предшествовавших доминату. Однако лишь во время Диоклетиана эта тенденция стала политической практикой и получила полное оформление.

 Политическая система домината являла собой в упрощенном виде формулу, согласно которой император был доминусом-господином, а все остальные граждане империи являлись его подданными. Доминат предполагал введение соответствующего дворцового церемониала, подобного тому, что существовал в государствах восточной деспотии. Императоров отличала диадема и шитая золотом пурпурная одежда, они редко показывались народу, а те, кто был к ним допущен, обязаны были простираться ниц, соблюдая ритуал, принятый при дворе персидских царей. Титулатура императора теперь обязательно включала термины «священный» и «божественный». Кроме того, система домината вводила строгую иерархию чиновничьих должностей и оформляла бюрократические структуры империи. Ниже божественного императора находилась многочисленная децентрализованная бюрократия, разделенная на гражданскую и военную секции, хотя даже гражданские чиновники обычно носили военную одежду, как наследие милитаризации бюрократии в III в.

Задуманная и созданная Диоклетианом система домината имела, разумеется, и слабые места: доминат и тетрархия с самого начала казались противоречащими друг другу. Тетрархия создавала видимость разделения центральной власти, что не соответствовало основному принципу домината и ограничивало абсолютизм доминуса.

 Главной опорой домината, как и любой другой политической системы, основанной на принципе абсолютной власти, была армия. Будучи выходцем из армейской среды, Диоклетиан прекрасно понимал, сколь важна для власти лояльность и преданность войск, и сколь необходимо безусловное подчинение армии императорской власти. Несмотря на все перипетии III в. римская армия сохранила и свою структуру, и свой боевой дух. Под предводительством императора Клавдия Готского римская армия сумела нанести сокрушительное поражение готам, а Диоклетиану, как уже отмечалось, удалось добиться с помощью армии внутреннего и внешнего мира для империи. Однако армия, хотя она, по всей видимости, пострадала от кризиса меньше, чем другие структуры империи, оставалась постоянным источником опасности для центральной власти и тоже нуждалась в реформировании. Военная реформа Диоклетиана не отличалась большим размахом, но отвечала требованиям времени. В связи с усиливающейся варваризацией империи, которую уже никак нельзя было остановить, Диоклетиан решил поручить охрану границ от варваров самим же варварам. Созданные им пограничные войска состояли в основном из варваров-колонистов, и воины вели оседлый образ жизни, имели семьи и хозяйство. И хотя такая пограничная охрана не могла считаться во всех отношениях надежной, все же затраты на нее были минимальными, и на первых порах она вполне оправдывала себя и обеспечивала охрану границ. Другая часть армии - мобильные войска (comitatensis), которые начали формироваться еще при Галлиене, комплектовались отчасти на принципе добровольности и отчасти путем рекрутского набора, проводимого в соответствии с количеством рабов и колонов, находящихся в имении землевладельца. Кроме того, в состав мобильных войск включались отряды варваров, добровольно переходивших под власть Римской империи. Диоклетиан увеличил численность армии, особенно мобильных войск, и придал большую стройность ее структуре.

 И дворцовый штат, и бюрократия, и армия требовали очень значительных средств на свое содержание, поэтому еще одним важным направлением реформ Диоклетиана было оздоровление финансов и создание четкой системы налогообложения. Монетная реформа Диоклетиана имела целью ввести твердые нормы содержания драгоценных металлов в монетах и, хотя порча монеты продолжалась, способствовала финансовому оздоровлению империи. Эта реформа была дополнена эдиктом о ценах (301 г.), являющим собой первую в истории попытку государства регулировать обращение путем установления максимальных цен и первую в истории Римского государства попытку государственного вмешательства в экономику. Как и все последующие попытки административного регулирования цен, имевшие место в истории, эта реформа Диоклетиана не удалась, и эдикт о ценах вскоре был либо отменен, либо просто перестал соблюдаться. Наряду с этими мероприятиями была осуществлена налоговая реформа, целью которой была унификация налогообложения: теперь налоги взимались и с душ и с земли, и с занятий населения (ремесло, торговля). Однако эффективность этой реформы могла быть высокой лишь в том случае, если бы все население Римской империи имело постоянное место жительства и работы.

 Логичным дополнением к перечисленным реформам была административная реформа, без которой система домината лишалась необходимой стройности и четкости. Вся Римская империя разделена на 4 префектуры (причем префекты играли больше гражданскую, чем военную роль и были главными помощниками тетрархов в управлении империей) и 12 диоцезов, объединявших по несколько провинций, общее число которых было доведено до ста. Целью увеличения количества провинций было обеспечить более эффективный контроль над меньшими территориями, а также уменьшить власть и значение наместников и предотвратить возможность сепаратистских выступлений. Италия лишилась своего прежнего привилегированного статуса и приравнивалась к обычным провинциям. Диоцезами управляли викарии, провинциями – ректоры. Ректоры подчинялись викариям, но наместники особо важных провинций подчинялись непосредственно императорам.

Административная реформа проводилась Диоклетианом и завершалась Константином вместе с реформой управления, сутью которой было более четкое разделение функций между различными звеньями центрального правительства. Во главе бюрократической иерархии стояли региональные преторианские префекты, которые были вторыми после императоров лицами, ответственными за решение военных, финансовых, законодательных и административных вопросов. Им подчинялась вся гражданская администрация до губернаторов и городских советов. При Константине префекты были лишены военных функций, но стали верховными гражданскими магистратами. Каждый префект действовал как верховный судья и издавал мелкие эдикты. Он имел свои финансы и свою бюрократию. 

Все юридические вопросы - подготовка законов и рескриптов, юридические консультации, прохождение петиций к императору и его решений по ним - были сосредоточены в руках верховного "министра юстиции" - квестора Священной палаты (quaestor sacri palatii). Начальник канцелярии (magister officiorum) помимо документации (scrinia) ведал внешними сношениями, арсеналами, полицией и охраной (domestici). Назначения на дворцовые должности и дворцовые штаты, а также более низкие уровни императорской бюрократии вместе с системой почтовых коммуникаций и сетью государственных агентов (agentes in rebus) контролировались им же. Вместе с этим он ведал аудиенциями у императора и дворцовым церемониалом. Как и прежде два "министра финансов" (palatini) отвечали соответственно за общественные финансы и за частные владения императора. Высшее военное руководство после императора осуществлялось двумя магистрами - пехоты и кавалерии. Каждый из высших чиновников имел свой штат подчиненной ему бюрократии, нередко насчитывавший до нескольких сот чиновников. Низшим звеном бюрократии были кураторы, которых избирали на местах и которые осуществляли надзор за работой городских курий.

Старые республиканские институты лишались всякого политического значения: сенат превратился, по сути, в муниципальный совет города Рима, хотя и пытался претендовать на большее, а прежние магистратуры остались лишь почетными званиями. Высшие императорские чиновники назначались теперь самим доминусом, а после отставки они причислялись к сенаторскому сословию.

Важной особенностью системы домината было то, что бюрократический аппарат стал превращаться в самостоятельную силу, противостоящую почти всем социальным слоям. Придворные и чиновники потребляли значительную часть производившегося в государстве прибавочного продукта и постоянно претендовали на дополнительные средства и услуги. Внутри же этой прослойки процветали интриги, доносы, протекционизм, коррупция.

3.2 Идеологические основы государства в период становления монархии

Как и любая другая политическая система, доминат нуждался в соответствующем идеологическом оформлении. В античности самой приемлемой и удобной формой идеологии являлась религия, и Диоклетиан понимал, что его реформам и созданной им системе необходима религиозная поддержка. Суть новой монархии Диоклетиан стремился отразить в религии.

 Судя по историческим данным, Диоклетиан не был глубоко религиозным человеком: он придерживался политеистических воззрений и был склонен к суевериям, но доминирующим элементом в его личной религии был гений римского народа. Поэтому можно полагать, что его религиозная политика определялась не столько его внутренними убеждениями, сколько политическими соображениями. И характер исторического развития Римской империи, и создаваемая Диоклетианом политическая система домината требовали унификации религии и подчинения ее нуждам политической практики. Тенденцию к унификации, как было отмечено выше, испытывали и сами языческие религии, поэтому Диоклетиану могло показаться, что его религиозная реформа пройдет относительно безболезненно. Собственно говоря, его религиозная политика вряд ли вообще может быть названа реформой - скорее это была попытка восстановления прежнего значения римского язычества и, в определенном смысле, модернизация, а, вернее, реанимация утратившего всякое значение в период политической анархии культа императора. Пожалуй, именно культ императора нес главную нагрузку в религиозно-идеологическом оформлении новой политической системы. Вместе с тем, Диоклетиан стремился вернуть римской религии ее общественный характер.

 В начале своего правления, летом 285 г., после назначения Максимиана цезарем, Диоклетиан присваивает себе титул Юпитера и дает своему цезарю титул Геркулеса. Эта акция, с одной стороны, должна была ясно показать подчиненное положение цезаря августу, а с другой стороны - подчеркивала божественное происхождение императорской власти и ее высшее по отношению ко всем земным институтам положение. Кроме того, связывая культ Юпитера с культом императора, Диоклетиан ставил своей целью восстановление престижа и значения римского язычества. Связь власти с божеством должна была показать ее легитимность, ибо ни Диоклетиан, ни Максимиан не стали императорами по воле сената, как предусматривалось традиционной системой принципата, но были приведены к власти армией, и эта божественная легитимность должна была стать, по мысли Диоклетиана, залогом стабильности и порядка. Наконец, целью Диоклетиана было единство государства, выраженное триадой: император - закон - государственная религия.

 Хотя Диоклетиан и его коллеги по тетрархии оказывали покровительство язычеству, поддерживая его материально, восстанавливая старые и возводя новые языческие храмы, христианство на первых порах не подвергалось преследованиям, и церковь пользовалась относительным миром. Оправившись от ударов, нанесенных в ходе предыдущих гонений, и преодолев внутренние разногласия, возникшие из-за них, церковь постепенно укрепляла свои позиции в обществе и умножала количество приверженцев христианской религии.

 Известно, что христиане во время правления Диоклетиана были наместниками провинций, занимали высокие посты при императорском дворе и в императорской администрации, и даже жена и дочь самого доминуса были или христианками или, во всяком случае, были катехуменами и готовились принять крещение. В это время христиане даже строили свои церкви и беспрепятственно устраивали свои собрания в городах. Евсевий резюмирует положение церкви следующими словами: "...с каждым днем наше благополучие росло и умножалось..." .

 Однако развитие христианства в рамках системы, создаваемой Диоклетианом, все более приходило в противоречие с его замыслами. Христиане не признавали ни Юпитера, ни Геркулеса, ни других языческих богов, напротив, они считали их злыми демонами. Но, отказываясь почитать Юпитера, они тем самым становились в открытую оппозицию по отношению к доминусу, который именно на санкции этого божества основывал свою власть. К тому же христианская церковь, пройдя почти трехвековой период формирования, представляла собой уже достаточно разветвленную и структурированную организацию, обладающую помимо большого авторитета и определенными материальными ресурсами. Вряд ли есть основания считать, что к началу IV в. христианская церковь стала государством в государстве, но, во всяком случае, общая тенденция ее развития вела именно к этому, что делало церковь весьма опасным для государства институтом в условиях ее полулегального или нелегального статуса. Возможно, Диоклетиан усмотрел в церкви организацию параллельную государственной, и поэтому мешающую окончательному укреплению единства государства. Наконец, и растущий авторитет епископа, центральной фигуры церковной организации, делал его реальным соперником представителей императорской администрации в провинциях, а это опять-таки шло вразрез с развитием строгой бюрократической иерархии – одной из неотъемлемых частей системы домината. К этому следует добавить, что большую тревогу императорской власти вызывало увеличивающееся количество христиан среди солдат римской армии, которая была главной опорой императорской власти.

 Все эти факторы не могли не беспокоить Диоклетиана, тетрархов и высший эшелон императорской бюрократии. Причем, надо полагать, что осознание "христианской опасности" приходило не сразу, а постепенно, по мере осуществления реформ. И Диоклетиан, и его сторонники понимали, что новое гонение на христиан может привести к серьезным осложнениям внутри государства, уже начинавшего пожинать плоды мира, единства, внутреннего согласия, стабильности и порядка. Именно этим можно объяснить тот факт, что Диоклетиан предпринял гонение на христиан лишь в самом конце своего правления, когда система домината и положение христианства в государстве пришли в столь явное противоречие, что оставлять эту проблему нерешенной больше уже было нельзя. И хотя многие историки, начиная с античных времен, не без оснований считают инициатором последовавшего гонения Галерия , проблема дальнейшего существования христианства в государстве должна была быть решена независимо от воли или настроения отдельной личности. Причем это решение могло быть двояким: либо попытаться подавить христианство силой и физически уничтожить оппозицию, либо попытаться заключить с христианством союз и включить его в систему домината, как еще один элемент всей конструкции наряду с бюрократией и армией. По первому пути пошел Диоклетиан, по второму - Константин, но оба они решали по разному одну и ту же проблему: христианство в государстве - религия и доминат - опора нового режима власти.

 Гонение Диоклетиана не только продемонстрировало прочность церкви и стойкость христиан, с одной стороны, но и выявило непоследовательность, а порой и беспомощность императорской власти в решении религиозных вопросов. Оно с достаточной ясностью показало, что в начале IV в. сложились объективные предпосылки не для вражды, а для союза христианства и государства.

 Римская империя сама создала благоприятные условия для распространения христианства: единое государство, объединяющее разные народы и культуры; единый язык, который понимали почти все ее жители; самую развитую в условиях античности систему коммуникации. Историческое развитие Римской империи в I-III вв. объективно подготовило умы к восприятию христианских идей и к адаптации церковных структур в структуры империи.

В связи с тенденцией к абсолютизации и теократизации императорской власти Римской империи требовалась религия, освящавшая и социально-политический строй, и соответствовавшую ему этику, то есть религия догматическая, каравшая за отступление от догмы. Традиционная римская религия в начале IV в. явно не подходила для такой задачи, ибо она не имела общеобязательной догмы, не выработала понятия ереси и не пошла дальше требования соблюдения предписанных обрядов в официальном императорском культе. Догматическая система не могла возникнуть на базе религии, не имевшей четкой структуры и стройной системы представлений, объединяющих все ее элементы в учение о космическом и земном порядке.

Христианство возникло на развалинах классического античного мира, и Империя, ставшая новой формой сохранения античных традиций в новых исторических условиях, стала одновременно и условием развития и распространения новой религии, которая объективно выходила за рамки классической античности, хотя и основывалась на ее достижениях. Оба организма - христианство и Римская империя - были следствием разложения и трансформации полисных структур, порождением одних и тех же исторических условий, и уже в силу этого должны были иметь тенденцию к объединению. И хотя в течение I-III вв. линии развития христианства и Римской империи чаще расходились, чем сближались, в начале IV в. сложились максимально благоприятные условия не только для сближения, но и для союза.

Доминат как политическая система просуществовал с незначительными изменениями лишь до конца IV в., когда, в 395 г., Римская империя окончательно разделилась на Восточную и Западную, каждая из которых пошла своим особым путем, хотя и сохраняла значительную преемственность с предшествующей системой власти. Что касается системы тетрархии, то она оказалась искусственной и не пережила своего создателя. В гражданской войне, вспыхнувшей в момент передачи власти, победу одержал Константин, который к концу жизни осознал необходимость передачи власти по наследству, чего и требовал принцип полной монархии и к чему вела логика системы домината.

Константин завершил административные преобразования своего предшественника в том специальном политическом стиле, который стал потом известен под именем византийского, с многочисленными придворными должностями и новыми титулами. Насколько и в каком смысле изменилась с Диоклетиана сама императорская власть, об этом лучше всего свидетельствует созванный Константином Никейский собор. Значение, которое заимствовал языческий император от звания «главного понтифекса», имело местно-римский национальный характер и было ничтожно сравнительно с положением, которое занял Константин после принятия христианства.

3.3 Закат Римской Империи.

Для новой империи понадобилась и новая столица; ею стал град Константина. Таким образом, осуществилось то, что грезилось современникам Цезаря и Августа, о чем говорил с тревогой в своих одах Гораций: возникновение нового Рима на дальнем востоке, преемника древнего города Ромула. Положение Константина было настолько упрочено, что он сделался основателем династии.

В 395 г. власть перешла к Аркадию на востоке и Гонорию на западе. Этим двум половинам империи, греческой и римской, уже не суждено было более соединиться. В римской половине потомство Феодосия процарствовало 60 лет, но не в Риме, а в Равенне. После Гонория престол занял Валентиниан III (423—455), но история Рима в V в. измеряется уже не годами правителей, а годами бедствий от вторжения сев. варваров. Под натиском гуннов германские племена наступают по всей линии: в 410 г., 800 лет спустя после взятия галлами, Рим вновь сделался добычей сев. варваров; он был взят и разграблен вестготами. Вслед затем южная Галлия, Испания и Африка были заняты германскими племенами и отторгнуты от Рима; в 452 г. Рим едва избег разорения азиатскими хищниками, а три года спустя он был взят, разграблен и разрушен вандалами из Африки. В самом Риме водворяется власть германцев: непредотвратимая, так сказать стихийная инфильтрация германских элементов в римскую империю все растёт. Рим в состоянии бороться с германцами лишь с помощью германцев на его службе. Языческий Рим был побежден двумя враждебными ему силами: германцами и христианством. Вынесение в 357 г. из сената, по приказанию христианского императора, алтаря и статуи Виктории было символом поражения языческого Рима. Христианство явилось в Рим с востока, как чуждое ему достояние двух рас, которые он победил в тяжёлой вековой борьбе: семитов и эллинов. Но Рим овладел принесенным ему из провинций христианством, обратил его в орудие новой власти и с ним победил германский мир; проникнув в него далее и глубже, чем проникали когда либо легионы.

Переход к доминату знаменовал собой начало по­следнего периода в истории Западной Римской империи – общественного строя, основанного на рабовладении. Высшая ступень в развитии античной военной диктатуры должна была предотвратить дальнейший упадок государ­ства. И в самом деле, доминат привел к временному ограниченному восста­новлению и консервации распадающейся системы господства. Империя раскололась на Западную Римскую и Восточную Римскую, последняя из которых вскоре превратилась в самостоятельное государство — Византию. Падение Западной Римской империи 4 сентября 476 г. можно считать концом собственно Римской империи.
Заключение.

  В истории Римской Империи существовало два основных политических периода: Принципат и Доминат. Принципат представлял собой замаскированную под республику монархию, Доминат - являлся абсолютной монархией, уже без республиканских элементов ранней римской истории. Начавшись с правления императора Августа, принципат формально имел разделение на законодательную и исполнительную власть. Первая принадлежала сенату, вторая находилась в руках принципса. Разделение властей, однако, не было полным. Принципс, император и "отец народа", имел право законодательной инициативы, сенат - управлял некоторыми провинциями. Законы вступали в силу после утверждения их принципсом, хотя принимались сенатом. Указы императора могли иметь силу закона без утверждения сената, как это и происходит в России, без всякой оглядки на республиканские нормы.

Однако не все перечисленные отступления от идеального народовластия делали римскую республику империей. В политической теории четко закрепилась грань, отделяющая президентскую республику от монархии. Ее суть: выборы. Если глава страны реально избирается народом - это очень ограниченная, но республика. Если избрание есть лишь утверждение приемника, определяемого прежним главой государства или его окружением - это монархия. Срок полномочий ничего не решает, его можно сдвигать в любую сторону, отменять или соблюдать. Такой монархией был римский принципат.   

  Глава римского государства I-III веков, как правило, не являлся кровным наследником, предыдущего правителя. Он был приемником, его усыновляли, назначали на важные посты. Приемник принципса совершал "великие подвиги": громил врагов, искоренял средиземноморское пиратство, улучшал города и наводил где-нибудь долгожданный порядок.   Когда подходил срок и прежний император отправлялся водить компанию со своими предшественниками и другими олимпийскими богами, новый глава государства утверждался сенатом. Это был демократический ритуал, "республика" "выбирала" своего главу. В России этот обряд выглядит почти так же, с той разницей что президента "избирает весь народ" на определенный, в действительности определяемый самим президентом, срок. Однако за кажущимся демократическим преимуществом России перед тиранией древнего Рима кроется бесправие отечественного парламентаризма. Сенат (олигархический) эпохи принципата имел куда больше полномочий, чем парламент России - Государственная Дума - вообще исполняющий роль палаты для поддержания. Сенат Рима и принципа, конечно, не избирал, народ и сами "парламентарии" Рима утверждали нового главу "республики" не без страха за собственную жизнь. Но в России выборы тоже весьма условны.

     Римская империя не была федерацией. Не является ей и Россия. Отмена выборов территориями губернаторов, то есть глав самоуправляемых областей, угроза роспуска местных парламентов при нежелании их утвердить президентского кандидата совершенно перечеркивает любой федерализм. Экономически регионы давно уже не самостоятельны. В сущности, государство имеет унитарную природу, что не прибавляет ему реальной устойчивости. Лишив народ права выбирать глав своих территорий президент внешне укрепил свою власть, но отныне сделался виновником всего. Сотни тысяч полицейских - только временная отсрочка, но отнюдь не защита.   

  Политика, которую проводит в России власть, ухудшает положение населения как экономически, так и социально. Но президентский принципат и ликвидация федерализма нужны именно затем, чтобы проводить эту политику и дальше: таковы интересы экономически господствующего класса, исполнительным органом которого является государство. Вернув из склепа истории монархию, российская власть рассчитывает использовать ее как самый сильный механизм в борьбе против народа.

  
Список литературы.

1. 
   Голубович В. И. Экономическая история зарубежных стран. - М., 2001.
   
2. 
   Егоров, А. Б. Рим на грани эпох: проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.
   
3. 
   Ельницкий, Л. А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII-III вв.до н.э. М., 1964.
   
4. 
   Ковалев, С. И. История Рима : учебник. Л., 1986.
   
5. 
   Машкин, Н. А. Принципат Августа. М., 1949.
   
6. 
   История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие/Под ред. П.Н.Галанзы, Б.С.Громакова. М., 2000.
   
7. 
   История государства и права зарубежных стран: Учебник/Под ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой. М., 2002 Ч.1
   
8. 
   История древнего Рима : Учебник./ Под ред. В.И. Кузищина. - М. 2008.
   
9. 
   История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянца – М., 2001.
   
10. 
    История политических и правовых учений.Учебник/ Под ред. О.Э. Лейста – Н.: Издательство «Зеркало» - 1999.
    
11. 
    История политических учений. Учебник /Под ред. О.В. Мартышина - М., 2000г.
    
12. 
    История древнего мира : в 3 т. / Под ред. И. М. Дьяконова и др. - М., 1988.
    
13. 
    История Европы. Т.1 . Древняя Европа. М., - 1988.
    
14. 
    Краткий словарь юридических терминов римского права. Свердловск, 1999.
    
15. 
    Мотылев. Экономическая история капиталистических стран. - М., 2000
    
16. 
    Насибуллин Р.А. Очерки истории зарубежного права. Ч.2. Екатеринбург, 2001.
    
17. 
    Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Уч.ебник. М, 2002.
    
18. 
    Новицкий И.Б. Римское право М., 2001.
    
19. 
    Савельев В.А. История римского частного права. М., 2003.
    
20. 
    Сборник документов по всеобщей истории государства и права /Сост. К.Е.Ливанцев. Л.,2000.
    
21. 
    Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2003.
    
22. 
    Утченко, С. Л. Юлий Цезарь. М., 1976.
    
23. 
    Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. З.М. Черни­ловского. М., 1999.
    
24. 
    Хрестоматия по истории древнего Рима/ Под ред. С.Л.Утченко. М., 2002.
    
25. 
    Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 2001.
    
26. 
    Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987.
    
27. 
    Штаерман, Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975.