Курсовая на тему Концепция риска
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2013-10-31Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КОНЦЕПЦИЯ РИСКА
Курсовая работа
Содержание
Введение.
§1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.
§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.
Заключение.
Известна поговорка: “Не живешь — не рискуешь”. Люди ежедневно сознательно или несознательно подвергаются ряду более или менее сильных рисков. Риск объективен и сопряжен практически с любым видом деятельности, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск экономический, производственный, экологический). В основе риска — аксиома о потенциальной опасности деятельности.
Человеческая практика дает возможность утверждать, что любая деятельность потенциально опасна. А, как известно, аксиома не нуждается в доказательстве. Теория риска начала широко развиваться и применяться в конце XIX в. благодаря развитию математики, статистики, правовых и экономических наук, а затем и таких конкретных наук, как теория игр, теория вероятностей, катастроф и принятия решений.
Катастрофические события последнего десятилетия свидетельствуют о том, что насыщение производства и сферы услуг современной техникой повышает цену технической неполадки или человеческой ошибки.
Но риск неблагоприятного исхода любой опасной ситуации снижается в зависимости от того, насколько человек осведомлен об этой опасности и насколько может ею управлять. Для этого нужны специальные знания.
Цель настоящей курсовой работы состоит в раскрытии концептуальных положений теории риска и оценке методологических подходов к минимизации риска в жизнедеятельности человека.
Данная цель достигается решением следующих частных задач:
раскрытие основных понятий в области теории риска;
классификация видов риска;
обоснование показателей риска и методов их оценки;
анализ существующих подходов к управлению риском и возможности их использования для снижения последствий чрезвычайных ситуаций.
§ 1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.
Каждый из нас ежедневно рискует, преодолевая опасности на производстве, в транспорте, быту. Рискуют все — рабочий, фермер, коммерсант и студент. Так что же такое риск ?
Риск — возможная опасность, возможность наступления обстоятельства, причиняющего социальный или материальный ущерб; возможный убыток или неудача в каком-либо деле[1].
Для риска характерны неожиданность, внезапность наступления опасной ситуации.
Понятие “риск” — атрибут научного аппарата многих общественных, естественных и технических наук. У каждого из них свой предмет, а потому в определение риска в безопасности выделяют социальные, профессиональные, экологические, техногенные, медико-биологические, военные и др. аспекты.
В данном реферате затрагиваются проблемы безопасности человека и окружающей среды. Общепринятой “шкалой” для количественного измерения опасностей является “шкала”, в которой в качестве измерения используются единицы риска. При этом под термином “риск” понимают векторную, т.е. многокомпонентную, величину, которая характеризуется ущербом от воздействия того или иного опасного фактора, вероятностью возникновения рассматриваемого фактора и неопределенностью в величинах как ущерба, так и вероятности. Векторы, как правило, неравномерно распределены в пространстве и во времени.
Риск включает следующие количественные показатели: величину ущерба, вероятность возникновения опасного фактора, неопределенность в величинах как ущерба, так и вероятности.
Под термином “ущерб” понимаются фактические и возможные социальные и экономические потери и (или) ухудшения состояния (качества) природной среды.
Социальный ущерб — это ущерб от безвозвратных потерь населения, сокращения сроков жизни, ухудшения здоровья и благополучия людей.
Социально-экономический ущерб — затраты на лечение и социально-трудовую реабилитацию, потери национального дохода, вызванные преждевременной смертностью и утратой трудоспособности.
Экономический ущерб — потери и убытки от повреждений (разрушений) объектов народного хозяйства, нарушений производственно-кооперативных связей.
Экологический ущерб — потери, которые нанесены окружающей среде или ее отдельным компонентам.
В терминах риска принято описывать и опасности от достоверных событий, происходящих с вероятностью, равной единице. Таким примером в нашей проблеме является загрязнение окружающей среды отходами конкретным предприятием. В этом случае “риск” эквивалентен ущербу и соответственно величина риска равна величине ущерба[2].
Таким образом, количественная оценка риска представляет собой процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов, явлений, событий, а стало быть, к достоверности получаемых оценок надо подходить осторожно.
Под термином “опасность” понимается ситуация в окружающей среде, в которой при определенных условиях возможно возникновение нежелательных событий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых на человека и окружающую среду может привести к одному или совокупности негативных последствий.
Такими негативными последствиями могут быть:
отклонение здоровья человека от среднестатистического значения;
ухудшение состояния (качества) окружающей среды.
Ввиду многообразия факторов опасности примем их классификацию по источникам опасности.
Экологически опасный объект — это объект народного хозяйства, оборонный или природный объект, состояние или функционирование которого приводит или может привести к негативному воздействию на людей, сельскохозяйственных животных и растения, на окружающую природную среду или ее отдельные компоненты.
Экологические факторы — это факторы, обусловленные причинами природного характера (неблагоприятными для жизни человека, животных, растений, климатическими условиями, физико-химическими характеристи-ками атмосферы, воды, почв, функциональными характеристиками экосистемы, природными бедствиями и катастрофами) и техногенного характера (аварии, катастрофы).
Экологический риск — соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора и вероятности реализации этого воздействия.
С точки зрения количественной оценки понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени к нормированной величине интенсивности этого фактора. Под возможным ущербом прежде всего имеется в виду здоровье человека.
Социально-экономические факторы — факторы, обусловленные причинами социального, экономического, психологического характера (недостаточным уровнем питания, здравоохранения, образования, обеспечения материальными благами; нарушенными общественными отношениями, недостаточно развитыми социальными структурами).
Техногенные (или антропогенные) факторы,- факторы, обусловленные хозяйственной деятельностью людей (чрезмерными выбросами и сбросами в окружающую среду отходов хозяйственной деятельности в условиях ее нормального функционирования и в аварийных ситуациях; необоснованными отчуждениями территорий под хозяйственную деятельность; чрезмерным вовлечением в хозяйственный оборот природных ресурсов; иными, связанными с хозяйственной деятельностью подобными негативными процессами, актами или решениями).
Военные факторы — это факторы, обусловленные работой военной промышленности (транспортировкой военных материалов и оборудования, испытанием образцов оружия и его уничтожением, функционированием военных объектов и всего комплекса военных средств в случае военных действий).
Предложенное деление факторов опасности является условным в том смысле, что при изучении проблемы обеспечения безопасности человека, общества и природной среды воздействие этих факторов в общем случае разделить невозможно. Все эти факторы и их воздействия приходится рассматривать комплексно, с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.
Таким образом, термин “опасность” описывает возможность осуществления некоторых условий технического, природного, экономического и социального характера, при наличии которых могут наступить интересующие нас неблагоприятные события и процессы, например, природные катастрофы или бедствия, аварии на промышленных предприятиях, экономические или социальные кризисы. Следовательно, “опасность” — это ситуация, постоянно присутствующая в окружающей среде и способная при определенных условиях привести к реализации в окружающей среде нежелательного события — возникновения опасного фактора. Соответственно реализация опасности — это обычно случайное явление, и возникновение опасного фактора характеризуется вероятностью этого явления.
К сожалению, Россия переживает не лучшие времена с точки зрения безопасности населения и окружающей среды. Сложилась ситуация, не имеющая аналогов в мире: с одной стороны, здесь имеется множество крупных предприятий, потенциально опасных для населения и природной среды, с другой — уровень технологий, контроль и дисциплина на них снизились до критической черты. В среднем по стране ежедневно отмечаются две серьезные аварии на трубопроводах, раз в неделю — на транспорте, ежемесячно — в промышленности. Да к тому же в России 20% сейсмоопасных территорий и более 50% территорий, относящихся к зоне вечной мерзлоты[3].
В течение последних лет в стране во всех видах аварии и катастроф ежегодно гибло более 50 тыс. человек и еще 250 тыс. получали ранения.
По оценкам Российской Академии наук с каждым годом число жертв катастроф в стране будет возрастать на 10—30%. По подсчетам специалистов, на территории России размещено свыше 4,5 тыс. потенциально опасных объектов, в том числе 800 радиационно-опасных и около 1500 химически и биологически опасных сооружений и производств, которые относятся к объектам повышенного риска. Не исключены из числа опасностей и военные факторы. Трагичным примером является затонувшая в 1989 г. в Норвежском море атомная подводная лодка (АПЛ) “Комсомолец”, унесшая жизни 42 членов экипажа. Учеными подсчитано, что при негативном развитии последствий за пятилетний срок мог быть нанесен ущерб рыбному хозяйству России в сумме 3500 млрд. руб. (в ценах 1993 г.), а Норвегии — около 2 млн. долл. Общая оценочная стоимость работ по программе проведения герметизации и консервации АПЛ планировалась на сумму 2755 млн. руб. и 3,42 млн. долл. США. Вот какая цена риска и его ущерба!
В 2000 году затонул атомоход «Курск». Мероприятия по его подъему и утилизации также обошлись стране в круглую сумму. Но никто и никогда не подсчитает величину морального ущерба, который нанесен родным и близким экипажа АПЛ, а также ущерб авторитету российского флота и Вооруженных Сил в целом.
Шкала Экологическая безопасность — сохранение безопасности устойчивости и надежности экосистем, отсутствие экологически необратимых последствий изменения окружающей природной среды, пагубно влияющих на человека и все живое.
Короче, “безопасность” — состояние защищенности отдельных лиц, общества и природной среды от чрезмерной опасности.
А вот Э. Хемингуэй в романе “По ком звонит колокол” написал так: “...безопасность — это если ты знаешь, как увернуться от опасности”. Так как же увернуться от опасности?
В качестве единиц измерения безопасности предлагается использовать показатели, характеризующие состояние здоровья человека и состояние (качество) окружающей среды. Соответственно целью процесса обеспечения безопасности является достижение максимально благоприятных показателей здоровья человека и высокого качества окружающей среды.
Здоровье человека — это функциональное состояние его организма, обеспечивающее продолжительность жизни, физическую и умственную работоспособность, самочувствие и функцию воспроизводства здорового потомства. Показателем здоровья в первую очередь является количество здоровья, т.е. средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (СОППЖ). Усредненный биологический видовой показатель (норматив) для человека-европеоида — 89±5 лет. Он обусловлен биологическими характеристиками, т.е. его надежностью, заданной при рождении.
Продолжительность жизни в различных странах во многом зависит не только от успехов медицины, но и от уровня социально-экономического развития общества и состояния природной среды.
В бывшем СССР по состоянию на 1987 г. этот показатель составлял: у мужчин 65 лет, у женщин-— 74 года. В результате неустойчивого развития социально-экономической системы России средняя продолжительность жизни россиян сократилась и в настоящее время этот показатель составляет у мужчин 54 года, у женщин — 70 лет. Для нашей страны в 1994—1996 гг. “несчастливым” числом была цифра не 13, а 60, что привело к следующей ежегодной статистике:
от отравления некачественными продуктами и напитками умирали 60 тыс. человек;
в автомобильных катастрофах гибло 60 тыс. человек; в других катастрофах и авариях — около 60 тыс. человек;
от рук уголовников и бандитов — около 60 тыс. человек;
число самоубийств — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра в 600—650 тыс. человек в год.
Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской смертности, роста бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей паники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если будем действовать и работать.
Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количественно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.
Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания природы или, иначе, показателями самовосстановления.
Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, биологическая продуктивность минимальна.
Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологическая продуктивность больше естественной, биомасса начинает снижаться.
Кризисное состояние: антропогенные нарушения превышают по скорости естественно- восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.
Критическое состояние: обратимая замена прежде существовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.
Катастрофическое состояние: труднообратимый процесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктивность минимальны.
Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.
Помимо природно-экологической классификации угасания (восстановления) природы, нужна и медико-социальная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) изложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:
благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населения снижается;
зона напряженной экологической ситуации: ареал, в пределах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни;
зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катастрофическому, и территория, в пределах которой невозможно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подобным антропогенным воздействиям;
зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что делает территорию непригодной для жизни[4].
Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости населения.
Курсовая работа
Содержание
Введение.
§1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.
§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.
Заключение.
Литература
Введение.Известна поговорка: “Не живешь — не рискуешь”. Люди ежедневно сознательно или несознательно подвергаются ряду более или менее сильных рисков. Риск объективен и сопряжен практически с любым видом деятельности, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск экономический, производственный, экологический). В основе риска — аксиома о потенциальной опасности деятельности.
Человеческая практика дает возможность утверждать, что любая деятельность потенциально опасна. А, как известно, аксиома не нуждается в доказательстве. Теория риска начала широко развиваться и применяться в конце XIX в. благодаря развитию математики, статистики, правовых и экономических наук, а затем и таких конкретных наук, как теория игр, теория вероятностей, катастроф и принятия решений.
Катастрофические события последнего десятилетия свидетельствуют о том, что насыщение производства и сферы услуг современной техникой повышает цену технической неполадки или человеческой ошибки.
Но риск неблагоприятного исхода любой опасной ситуации снижается в зависимости от того, насколько человек осведомлен об этой опасности и насколько может ею управлять. Для этого нужны специальные знания.
Цель настоящей курсовой работы состоит в раскрытии концептуальных положений теории риска и оценке методологических подходов к минимизации риска в жизнедеятельности человека.
Данная цель достигается решением следующих частных задач:
раскрытие основных понятий в области теории риска;
классификация видов риска;
обоснование показателей риска и методов их оценки;
анализ существующих подходов к управлению риском и возможности их использования для снижения последствий чрезвычайных ситуаций.
§ 1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.
Каждый из нас ежедневно рискует, преодолевая опасности на производстве, в транспорте, быту. Рискуют все — рабочий, фермер, коммерсант и студент. Так что же такое риск ?
Риск — возможная опасность, возможность наступления обстоятельства, причиняющего социальный или материальный ущерб; возможный убыток или неудача в каком-либо деле[1].
Для риска характерны неожиданность, внезапность наступления опасной ситуации.
Понятие “риск” — атрибут научного аппарата многих общественных, естественных и технических наук. У каждого из них свой предмет, а потому в определение риска в безопасности выделяют социальные, профессиональные, экологические, техногенные, медико-биологические, военные и др. аспекты.
В данном реферате затрагиваются проблемы безопасности человека и окружающей среды. Общепринятой “шкалой” для количественного измерения опасностей является “шкала”, в которой в качестве измерения используются единицы риска. При этом под термином “риск” понимают векторную, т.е. многокомпонентную, величину, которая характеризуется ущербом от воздействия того или иного опасного фактора, вероятностью возникновения рассматриваемого фактора и неопределенностью в величинах как ущерба, так и вероятности. Векторы, как правило, неравномерно распределены в пространстве и во времени.
Риск включает следующие количественные показатели: величину ущерба, вероятность возникновения опасного фактора, неопределенность в величинах как ущерба, так и вероятности.
Под термином “ущерб” понимаются фактические и возможные социальные и экономические потери и (или) ухудшения состояния (качества) природной среды.
Социальный ущерб — это ущерб от безвозвратных потерь населения, сокращения сроков жизни, ухудшения здоровья и благополучия людей.
Социально-экономический ущерб — затраты на лечение и социально-трудовую реабилитацию, потери национального дохода, вызванные преждевременной смертностью и утратой трудоспособности.
Экономический ущерб — потери и убытки от повреждений (разрушений) объектов народного хозяйства, нарушений производственно-кооперативных связей.
Экологический ущерб — потери, которые нанесены окружающей среде или ее отдельным компонентам.
В терминах риска принято описывать и опасности от достоверных событий, происходящих с вероятностью, равной единице. Таким примером в нашей проблеме является загрязнение окружающей среды отходами конкретным предприятием. В этом случае “риск” эквивалентен ущербу и соответственно величина риска равна величине ущерба[2].
Таким образом, количественная оценка риска представляет собой процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов, явлений, событий, а стало быть, к достоверности получаемых оценок надо подходить осторожно.
Под термином “опасность” понимается ситуация в окружающей среде, в которой при определенных условиях возможно возникновение нежелательных событий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых на человека и окружающую среду может привести к одному или совокупности негативных последствий.
Такими негативными последствиями могут быть:
отклонение здоровья человека от среднестатистического значения;
ухудшение состояния (качества) окружающей среды.
Ввиду многообразия факторов опасности примем их классификацию по источникам опасности.
Экологически опасный объект — это объект народного хозяйства, оборонный или природный объект, состояние или функционирование которого приводит или может привести к негативному воздействию на людей, сельскохозяйственных животных и растения, на окружающую природную среду или ее отдельные компоненты.
Экологические факторы — это факторы, обусловленные причинами природного характера (неблагоприятными для жизни человека, животных, растений, климатическими условиями, физико-химическими характеристи-ками атмосферы, воды, почв, функциональными характеристиками экосистемы, природными бедствиями и катастрофами) и техногенного характера (аварии, катастрофы).
Экологический риск — соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора и вероятности реализации этого воздействия.
С точки зрения количественной оценки понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени к нормированной величине интенсивности этого фактора. Под возможным ущербом прежде всего имеется в виду здоровье человека.
Социально-экономические факторы — факторы, обусловленные причинами социального, экономического, психологического характера (недостаточным уровнем питания, здравоохранения, образования, обеспечения материальными благами; нарушенными общественными отношениями, недостаточно развитыми социальными структурами).
Техногенные (или антропогенные) факторы,- факторы, обусловленные хозяйственной деятельностью людей (чрезмерными выбросами и сбросами в окружающую среду отходов хозяйственной деятельности в условиях ее нормального функционирования и в аварийных ситуациях; необоснованными отчуждениями территорий под хозяйственную деятельность; чрезмерным вовлечением в хозяйственный оборот природных ресурсов; иными, связанными с хозяйственной деятельностью подобными негативными процессами, актами или решениями).
Военные факторы — это факторы, обусловленные работой военной промышленности (транспортировкой военных материалов и оборудования, испытанием образцов оружия и его уничтожением, функционированием военных объектов и всего комплекса военных средств в случае военных действий).
Предложенное деление факторов опасности является условным в том смысле, что при изучении проблемы обеспечения безопасности человека, общества и природной среды воздействие этих факторов в общем случае разделить невозможно. Все эти факторы и их воздействия приходится рассматривать комплексно, с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.
Таким образом, термин “опасность” описывает возможность осуществления некоторых условий технического, природного, экономического и социального характера, при наличии которых могут наступить интересующие нас неблагоприятные события и процессы, например, природные катастрофы или бедствия, аварии на промышленных предприятиях, экономические или социальные кризисы. Следовательно, “опасность” — это ситуация, постоянно присутствующая в окружающей среде и способная при определенных условиях привести к реализации в окружающей среде нежелательного события — возникновения опасного фактора. Соответственно реализация опасности — это обычно случайное явление, и возникновение опасного фактора характеризуется вероятностью этого явления.
К сожалению, Россия переживает не лучшие времена с точки зрения безопасности населения и окружающей среды. Сложилась ситуация, не имеющая аналогов в мире: с одной стороны, здесь имеется множество крупных предприятий, потенциально опасных для населения и природной среды, с другой — уровень технологий, контроль и дисциплина на них снизились до критической черты. В среднем по стране ежедневно отмечаются две серьезные аварии на трубопроводах, раз в неделю — на транспорте, ежемесячно — в промышленности. Да к тому же в России 20% сейсмоопасных территорий и более 50% территорий, относящихся к зоне вечной мерзлоты[3].
В течение последних лет в стране во всех видах аварии и катастроф ежегодно гибло более 50 тыс. человек и еще 250 тыс. получали ранения.
По оценкам Российской Академии наук с каждым годом число жертв катастроф в стране будет возрастать на 10—30%. По подсчетам специалистов, на территории России размещено свыше 4,5 тыс. потенциально опасных объектов, в том числе 800 радиационно-опасных и около 1500 химически и биологически опасных сооружений и производств, которые относятся к объектам повышенного риска. Не исключены из числа опасностей и военные факторы. Трагичным примером является затонувшая в 1989 г. в Норвежском море атомная подводная лодка (АПЛ) “Комсомолец”, унесшая жизни 42 членов экипажа. Учеными подсчитано, что при негативном развитии последствий за пятилетний срок мог быть нанесен ущерб рыбному хозяйству России в сумме 3500 млрд. руб. (в ценах 1993 г.), а Норвегии — около 2 млн. долл. Общая оценочная стоимость работ по программе проведения герметизации и консервации АПЛ планировалась на сумму 2755 млн. руб. и 3,42 млн. долл. США. Вот какая цена риска и его ущерба!
В 2000 году затонул атомоход «Курск». Мероприятия по его подъему и утилизации также обошлись стране в круглую сумму. Но никто и никогда не подсчитает величину морального ущерба, который нанесен родным и близким экипажа АПЛ, а также ущерб авторитету российского флота и Вооруженных Сил в целом.
Шкала Экологическая безопасность — сохранение безопасности устойчивости и надежности экосистем, отсутствие экологически необратимых последствий изменения окружающей природной среды, пагубно влияющих на человека и все живое.
Короче, “безопасность” — состояние защищенности отдельных лиц, общества и природной среды от чрезмерной опасности.
А вот Э. Хемингуэй в романе “По ком звонит колокол” написал так: “...безопасность — это если ты знаешь, как увернуться от опасности”. Так как же увернуться от опасности?
В качестве единиц измерения безопасности предлагается использовать показатели, характеризующие состояние здоровья человека и состояние (качество) окружающей среды. Соответственно целью процесса обеспечения безопасности является достижение максимально благоприятных показателей здоровья человека и высокого качества окружающей среды.
Здоровье человека — это функциональное состояние его организма, обеспечивающее продолжительность жизни, физическую и умственную работоспособность, самочувствие и функцию воспроизводства здорового потомства. Показателем здоровья в первую очередь является количество здоровья, т.е. средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (СОППЖ). Усредненный биологический видовой показатель (норматив) для человека-европеоида — 89±5 лет. Он обусловлен биологическими характеристиками, т.е. его надежностью, заданной при рождении.
Продолжительность жизни в различных странах во многом зависит не только от успехов медицины, но и от уровня социально-экономического развития общества и состояния природной среды.
В бывшем СССР по состоянию на 1987 г. этот показатель составлял: у мужчин 65 лет, у женщин-— 74 года. В результате неустойчивого развития социально-экономической системы России средняя продолжительность жизни россиян сократилась и в настоящее время этот показатель составляет у мужчин 54 года, у женщин — 70 лет. Для нашей страны в 1994—1996 гг. “несчастливым” числом была цифра не 13, а 60, что привело к следующей ежегодной статистике:
от отравления некачественными продуктами и напитками умирали 60 тыс. человек;
в автомобильных катастрофах гибло 60 тыс. человек; в других катастрофах и авариях — около 60 тыс. человек;
от рук уголовников и бандитов — около 60 тыс. человек;
число самоубийств — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра в 600—650 тыс. человек в год.
Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской смертности, роста бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей паники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если будем действовать и работать.
Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количественно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.
Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания природы или, иначе, показателями самовосстановления.
Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, биологическая продуктивность минимальна.
Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологическая продуктивность больше естественной, биомасса начинает снижаться.
Кризисное состояние: антропогенные нарушения превышают по скорости естественно- восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.
Критическое состояние: обратимая замена прежде существовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.
Катастрофическое состояние: труднообратимый процесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктивность минимальны.
Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.
Помимо природно-экологической классификации угасания (восстановления) природы, нужна и медико-социальная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) изложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:
благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населения снижается;
зона напряженной экологической ситуации: ареал, в пределах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни;
зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катастрофическому, и территория, в пределах которой невозможно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подобным антропогенным воздействиям;
зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что делает территорию непригодной для жизни[4].
Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости населения.
Пределы надежности (устойчивости) экосистем ориентировочно можно оценить на основе экологических законов 1 и 10%.
§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.
До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.
Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество.
Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолютной безопасности” (нулевого риска) реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.
Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.
Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.
Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.
Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последствий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормированной величине интенсивности этого фактора.
Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздействия, так и его компонентов.
Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определяется экономическими, социальными и психологическими факторами.
§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с концепцией безопасности населения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким образом, чтобы общество в целом получало наиболее доступную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.
В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремление к достижению максимально возможного уровня благосостояния общества в целом, а в тактических — стремление к увеличению безопасности населения, продолжительности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрезмерного риска.
Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.
И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воздействие на природные экосистемы, состоящих из требований о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.
Внешне неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение между числом людей, погибших от одной аварии, и вероятностью этой аварии.
Сегодня оценка риска является единственным аналитическим инструментом, позволяющим определить факторы риска для здоровья человека, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.
Оценка риска — это анализ происхождения (возникновения) и масштабы риска в конкретной ситуации.
Управление риском — анализ рисковой ситуации, разработка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.
Порядок оценки и управления риском следующий.
Первый элемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потенциального воздействия, основные формы такого взаимодействия.
Второй элемент оценки риска — оценка подверженности, т.е. реального воздействия, фактора риска на человека и окружающую среду.
Третий элемент оценки риска связан с анализом воздействия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фактора.
Четвертый, заключительный элемент — полная характеристика риска с использованием качественных и количественных параметров.
Заключительная фаза модели оценки риска, характеристика риска одновременно является первым звеном процедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при заданных ограничениях на ресурсы и время.
Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.
Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная характеристика рисков с целью установления приоритетов.
На завершающей фазе оценки риска устанавливается степень опасности (вредности).
Второй этап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факторов:
выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;
потери, обусловленные использованием вида деятельности;
наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье человека.
Процесс сравнения опирается на метод “затраты — выгоды”.
В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковыми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.
В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально допустимого.
В двух последних случаях необходимо установить пропорции контроля, что входит в задачу третьего этапа процедуры управления риском.
Третий этап — определение пропорций контроля — заключается в выборе одной из “типовых” мер, способствующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.
Четвертый этап — принятие регулирующего решения — определение нормативных актов (законов, постановлений, инструкций) и их положений, соответствующих реализации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая процесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.
Внешне неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуацией (ЧС).
ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайная бедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновением пожаров, взрывов и т.д.
Статистика свидетельствует о том, что большая часть ЧС (свыше 70%) возникает в регионах с высокой концентрацией предприятий угольной, нефтегазовой, химической промышленности. Достаточно сказать, что только в сфере энергетики добывается, хранится и перерабатывается около 10 млрд.т условного топлива — масса, способная гореть, взрываться, сравнимая с арсеналом ядерного оружия, накопленного в мире за всю историю его существования.
Основными направлениями государственного регулирования в области снижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическое и нормативно-методическое. Государственное регулирование осуществляют органы представительной и исполнительной власти через соответствующие органы управления территориальных и функциональных подсистем Российской системы по предупреждению чрезвычайных ситуаций (PC ЧС) всех уровней: федерального, регионального, территориального и объектового.
Основные направления правового, экономического и нормативно-методического регулирования в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами, возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” (от 11 ноября 1994 г.).
Правовое регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС обеспечивается созданием необходимой законодательной правовой базы[5].
Экономическое регулирование обеспечивается наличием и совершенствованием действующего экономического механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС.
К ним относятся бюджетные и внебюджетные источники, формируемые за счет налогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхования.
Нормативно-методическое регулирование обеспечивает создание необходимой и достаточной нормативно-технической и нормативно-методической базы, составляющей единую информационную и методическую основу решения задач.
Основными задачами регулирования по регулирования снижению рисков и смягчению последствий ЧС являются:
регулирование прогнозирования ЧС; регулирование профилактики возникновения аварий, катастроф, стихийных бедствий;
регулирование организации действий в ЧС и деятельности по их смягчению;
регулирование послеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба; регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.
Как же выполняются поставленные задачи?
В течение последних пяти лет в стране достаточно интенсивно идет процесс формирования законодательной базы в области обеспечения безопасности, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.
В стадии становления находится нормотворческая деятельность субъектов РФ. Началом формирования региональных механизмов регулирования отношений в этой области послужили Федеральные законы “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей”, “О государственном материальном резерве”, а также ряд нормативных актов Правительства РФ, в частности “Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций”.
В этих актах прежде всего отражены организация, структура, силы, средства и задачи PC ЧС по ликвидации последствий ЧС, порядок их действия в зонах по оказанию помощи населению, права и обязанности спасателей и населения, а также сказано о материальном снабжении, об установлении и осуществлении контроля в зонах, о действиях должностных лиц, предприятий и местных органов управления.
“Основы законодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношений обеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, право на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права граждан на охрану здоровья в неблагополучных районах и права граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц в области охраны здоровья.
Законом Российской Федерации “Об охране окружающей среды” от 10 января 2002г. впервые в истории российского законодательства провозглашается право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме. В России происходит быстрое расширение особо неблагоприятных экологических зон. Эти зоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек. Качество окружающей среды становится лимитирующим фактором социально-экономического развития и здоровья населения все большего числа регионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “грязной” экологии.
Обратимся к Федеральному Закону РФ “Об охране окружающей среды”. Зонами ЧС объявляются участки территории, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, что угрожает здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.
Это усиливает социальную напряженность в России. В стране начался отток населения из ряда крупных индустриальных центров, т.е. появились “экологические беженцы”. Свыше 100 городов опасны для проживания в экологическом плане. В 440 городах временно или постоянно превышаются ПДК вредных веществ. Не является исключением и Москва.
Решения об объявлении территорий зонами бедствия принимаются на основании государственной экологической экспертизы и объявляются органами государственной власти.
В соответствии с законом в зонах прекращается деятельность, отрицательно влияющая на окружающую среду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агрегатов, оборудования, оказывающая неблагопри-ятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды природопользования, проводятся оперативные меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов.
Порядок снятия режима зоны, отмены чрезвычайной ситуации, как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлением зоны, предусматриваться Правительством РФ.
Согласно ст.11, 12 Закона граждане и общественные организации имеют право ставить вопрос о привлечении виновных граждан, должностных лиц, юридических лиц к ответственности, в том числе и уголовной, за экологические преступления. В связи с этим хочется напомнить о “громком” деле бывшего директора ЧАЭС и ее главного инженера. За четыре года до апрельской аварии 1986 г. на ЧАЭС уже было ЧП с выбросом радионуклидов на Припять. И вот 25 и 26 апреля руководители станции решили провести испытание реактора на четвертом энергоблоке при полном обесточивании защитных устройств и отключении аварийного охлаждения.
Цена этого преступления — загрязнение сельскохозяйственных угодий Украины, Белоруссии и 15 областей России с уровнем более 5 Ки/км2, где проживает около 1 млн.человек. А в 30-километровой зоне уровни загрязнения по цезию-137 15—40 Ки/км2 и более.
Закон Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят в 1999г.) регулирует отношения по обеспечению такого состояния здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует вредное влияние факторов среды на организм человека и созданы благоприятные условия для его жизнедеятельности. Закон возлагает на предприятия обязанность осуществления производственного, санитарного, экологического контроля с целью предотвращения загрязнения окружающей среды.
В настоящее время можно говорить о том, что имеется необходимая законодательная база в вопросе защиты экологических прав в области снижения рисков и смягчения чрезвычайных ситуаций.
Теперь попробуем дать оценку экологических рисков в ЧС из области ядерной энергетики.
29 сентября 1957г. в Челябинской области на производственном объединении “Маяк” случилась авария. Жидкие радиоактивные отходы радиохимического завода после переработки энергетического топлива по извлечению плутония закачивались в емкости из бетона и нержавеющей стали. Из-за отсутствия должного контроля за хранением и вследствие перегрева материалов, которые были в емкости вместе с радионуклидами, произошел тепловой взрыв. Было выброшено 2 млн. Ки. След взрыва прошел на север Челябинской области. Длина следа — 105 км, ширина — 5—6 км, площадь — 800 км2, и на этой территории проживало 17 тыс. человек. Все они были переселены. К настоящему времени в народнохозяйственный оборот возвращено только 80% земли, а на полную ликвидацию уйдет еще 5—7 лет.
Там же в озеро Карачай сброшено 120 млн. Ки, что примерно в 2,5 раза больше, чем было выброшено при аварии на ЧАЭС.
6 марта 1993 г. в Томске-7 на радиохимическом заводе в цехе переработки ядерного топлива АЭС прогремел взрыв. Эта авария с выбросом РВ загрязнила территорию длиной 27 км, шириной 1,5 км с уровнем радиации 60 мР/ч.
В связи с этим осуществлен ряд важнейших мероприятий по охране окружающей природной среды. Вот некоторые из них: засыпается оз. Карачай на ПО “Маяк” Челябинской области; на ПО “Маяк” закончено строительство полигона для глубинного захоронения осветленных сточных вод и создан опытный цех по отвердению отходов путем остекловывания в матрицы; на Государственном химическом комбинате (Красноярск-26) прекращена работа двух реакторов, что снизило риск радиационной обстановки в регионе; на Сибирском химическом комбинате также засыпается озеро с жидкими радиоактивными отходами и многие др.
И в заключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так: “Деятельность, при которой даже небольшая группа населения подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.
Но кроме рисков глобальных есть еще и те частные, индивидуальные риски с которыми сталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна, как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке и прогнозу. В современной науке говорят об управлении риском.
Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей. Дети, летевшие авиарейсом из Башкирии в Германию в июле 2002 года погибли из-за того, что Ту-154 столкнулся с «Боингом». Граждане России и Израиля стали жертвой огня зенитного ракетного комплекса С-200 украинской системы ПВО. Вряд ли в том и в другом случае люди могли предвидеть и предотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторов зависела «судьба» пассажиров.
Но многие риски все же управляемы и достаточно эффективно. Так, предсказать наводнение в Якутске весной 2001 года, наводнение в Ставропольском крае летом 2002 года было возможно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели бы последствия чрезвычайной ситуации к минимуму.
Главная наша беда – в недостатке знаний. В том числе – знаний концептуальных положений теории риска. Настоящая курсовая работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемы и сочетает в себе общеизвестные научные положения с собственными умозаключениями автора по разработанной теме.
2. ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. – 2002, 12 января.
3. ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // Российская газета. – 2002, 12 января.
4. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. – 1999, 6 апреля.
5. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. – 1997, 30 июля.
6. ФЗ от 7.11.2000г. «О социальной защите граждан, занятых с химическим оружием» // Российская газета. – 2000, 9 ноября.
7. Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. – М., 1991.
8. Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. – Курск, 1995.
9. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. – Черноголовка, 1994.
10. Экология. Учебное пособие. – М.: Знание, 1999.
11. Экологическое право России. Учебник. – М.: ИМП, 1997.
12. Экологическая безопасность России (вып. 2). – М., 1996.
§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.
До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.
Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество.
Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолютной безопасности” (нулевого риска) реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.
Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.
Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.
Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.
Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последствий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормированной величине интенсивности этого фактора.
Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздействия, так и его компонентов.
Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определяется экономическими, социальными и психологическими факторами.
§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с концепцией безопасности населения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким образом, чтобы общество в целом получало наиболее доступную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.
В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремление к достижению максимально возможного уровня благосостояния общества в целом, а в тактических — стремление к увеличению безопасности населения, продолжительности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрезмерного риска.
Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.
И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воздействие на природные экосистемы, состоящих из требований о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.
Внешне неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение между числом людей, погибших от одной аварии, и вероятностью этой аварии.
Сегодня оценка риска является единственным аналитическим инструментом, позволяющим определить факторы риска для здоровья человека, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.
Оценка риска — это анализ происхождения (возникновения) и масштабы риска в конкретной ситуации.
Управление риском — анализ рисковой ситуации, разработка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.
Порядок оценки и управления риском следующий.
Первый элемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потенциального воздействия, основные формы такого взаимодействия.
Второй элемент оценки риска — оценка подверженности, т.е. реального воздействия, фактора риска на человека и окружающую среду.
Третий элемент оценки риска связан с анализом воздействия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фактора.
Четвертый, заключительный элемент — полная характеристика риска с использованием качественных и количественных параметров.
Заключительная фаза модели оценки риска, характеристика риска одновременно является первым звеном процедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при заданных ограничениях на ресурсы и время.
Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.
Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная характеристика рисков с целью установления приоритетов.
На завершающей фазе оценки риска устанавливается степень опасности (вредности).
Второй этап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факторов:
выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;
потери, обусловленные использованием вида деятельности;
наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье человека.
Процесс сравнения опирается на метод “затраты — выгоды”.
В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковыми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.
В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально допустимого.
В двух последних случаях необходимо установить пропорции контроля, что входит в задачу третьего этапа процедуры управления риском.
Третий этап — определение пропорций контроля — заключается в выборе одной из “типовых” мер, способствующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.
Четвертый этап — принятие регулирующего решения — определение нормативных актов (законов, постановлений, инструкций) и их положений, соответствующих реализации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая процесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.
Внешне неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуацией (ЧС).
ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайная бедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновением пожаров, взрывов и т.д.
Статистика свидетельствует о том, что большая часть ЧС (свыше 70%) возникает в регионах с высокой концентрацией предприятий угольной, нефтегазовой, химической промышленности. Достаточно сказать, что только в сфере энергетики добывается, хранится и перерабатывается около 10 млрд.т условного топлива — масса, способная гореть, взрываться, сравнимая с арсеналом ядерного оружия, накопленного в мире за всю историю его существования.
Основными направлениями государственного регулирования в области снижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическое и нормативно-методическое. Государственное регулирование осуществляют органы представительной и исполнительной власти через соответствующие органы управления территориальных и функциональных подсистем Российской системы по предупреждению чрезвычайных ситуаций (PC ЧС) всех уровней: федерального, регионального, территориального и объектового.
Основные направления правового, экономического и нормативно-методического регулирования в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами, возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” (от 11 ноября 1994 г.).
Правовое регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС обеспечивается созданием необходимой законодательной правовой базы[5].
Экономическое регулирование обеспечивается наличием и совершенствованием действующего экономического механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС.
К ним относятся бюджетные и внебюджетные источники, формируемые за счет налогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхования.
Нормативно-методическое регулирование обеспечивает создание необходимой и достаточной нормативно-технической и нормативно-методической базы, составляющей единую информационную и методическую основу решения задач.
Основными задачами регулирования по регулирования снижению рисков и смягчению последствий ЧС являются:
регулирование прогнозирования ЧС; регулирование профилактики возникновения аварий, катастроф, стихийных бедствий;
регулирование организации действий в ЧС и деятельности по их смягчению;
регулирование послеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба; регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.
Как же выполняются поставленные задачи?
В течение последних пяти лет в стране достаточно интенсивно идет процесс формирования законодательной базы в области обеспечения безопасности, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.
В стадии становления находится нормотворческая деятельность субъектов РФ. Началом формирования региональных механизмов регулирования отношений в этой области послужили Федеральные законы “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей”, “О государственном материальном резерве”, а также ряд нормативных актов Правительства РФ, в частности “Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций”.
В этих актах прежде всего отражены организация, структура, силы, средства и задачи PC ЧС по ликвидации последствий ЧС, порядок их действия в зонах по оказанию помощи населению, права и обязанности спасателей и населения, а также сказано о материальном снабжении, об установлении и осуществлении контроля в зонах, о действиях должностных лиц, предприятий и местных органов управления.
“Основы законодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношений обеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, право на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права граждан на охрану здоровья в неблагополучных районах и права граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц в области охраны здоровья.
Законом Российской Федерации “Об охране окружающей среды” от 10 января 2002г. впервые в истории российского законодательства провозглашается право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме. В России происходит быстрое расширение особо неблагоприятных экологических зон. Эти зоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек. Качество окружающей среды становится лимитирующим фактором социально-экономического развития и здоровья населения все большего числа регионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “грязной” экологии.
Обратимся к Федеральному Закону РФ “Об охране окружающей среды”. Зонами ЧС объявляются участки территории, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, что угрожает здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.
Это усиливает социальную напряженность в России. В стране начался отток населения из ряда крупных индустриальных центров, т.е. появились “экологические беженцы”. Свыше 100 городов опасны для проживания в экологическом плане. В 440 городах временно или постоянно превышаются ПДК вредных веществ. Не является исключением и Москва.
Решения об объявлении территорий зонами бедствия принимаются на основании государственной экологической экспертизы и объявляются органами государственной власти.
В соответствии с законом в зонах прекращается деятельность, отрицательно влияющая на окружающую среду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агрегатов, оборудования, оказывающая неблагопри-ятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды природопользования, проводятся оперативные меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов.
Порядок снятия режима зоны, отмены чрезвычайной ситуации, как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлением зоны, предусматриваться Правительством РФ.
Согласно ст.11, 12 Закона граждане и общественные организации имеют право ставить вопрос о привлечении виновных граждан, должностных лиц, юридических лиц к ответственности, в том числе и уголовной, за экологические преступления. В связи с этим хочется напомнить о “громком” деле бывшего директора ЧАЭС и ее главного инженера. За четыре года до апрельской аварии 1986 г. на ЧАЭС уже было ЧП с выбросом радионуклидов на Припять. И вот 25 и 26 апреля руководители станции решили провести испытание реактора на четвертом энергоблоке при полном обесточивании защитных устройств и отключении аварийного охлаждения.
Цена этого преступления — загрязнение сельскохозяйственных угодий Украины, Белоруссии и 15 областей России с уровнем более 5 Ки/км2, где проживает около 1 млн.человек. А в 30-километровой зоне уровни загрязнения по цезию-137 15—40 Ки/км2 и более.
Закон Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят в 1999г.) регулирует отношения по обеспечению такого состояния здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует вредное влияние факторов среды на организм человека и созданы благоприятные условия для его жизнедеятельности. Закон возлагает на предприятия обязанность осуществления производственного, санитарного, экологического контроля с целью предотвращения загрязнения окружающей среды.
В настоящее время можно говорить о том, что имеется необходимая законодательная база в вопросе защиты экологических прав в области снижения рисков и смягчения чрезвычайных ситуаций.
Теперь попробуем дать оценку экологических рисков в ЧС из области ядерной энергетики.
29 сентября 1957г. в Челябинской области на производственном объединении “Маяк” случилась авария. Жидкие радиоактивные отходы радиохимического завода после переработки энергетического топлива по извлечению плутония закачивались в емкости из бетона и нержавеющей стали. Из-за отсутствия должного контроля за хранением и вследствие перегрева материалов, которые были в емкости вместе с радионуклидами, произошел тепловой взрыв. Было выброшено 2 млн. Ки. След взрыва прошел на север Челябинской области. Длина следа — 105 км, ширина — 5—6 км, площадь — 800 км2, и на этой территории проживало 17 тыс. человек. Все они были переселены. К настоящему времени в народнохозяйственный оборот возвращено только 80% земли, а на полную ликвидацию уйдет еще 5—7 лет.
Там же в озеро Карачай сброшено 120 млн. Ки, что примерно в 2,5 раза больше, чем было выброшено при аварии на ЧАЭС.
6 марта 1993 г. в Томске-7 на радиохимическом заводе в цехе переработки ядерного топлива АЭС прогремел взрыв. Эта авария с выбросом РВ загрязнила территорию длиной 27 км, шириной 1,5 км с уровнем радиации 60 мР/ч.
В связи с этим осуществлен ряд важнейших мероприятий по охране окружающей природной среды. Вот некоторые из них: засыпается оз. Карачай на ПО “Маяк” Челябинской области; на ПО “Маяк” закончено строительство полигона для глубинного захоронения осветленных сточных вод и создан опытный цех по отвердению отходов путем остекловывания в матрицы; на Государственном химическом комбинате (Красноярск-26) прекращена работа двух реакторов, что снизило риск радиационной обстановки в регионе; на Сибирском химическом комбинате также засыпается озеро с жидкими радиоактивными отходами и многие др.
И в заключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так: “Деятельность, при которой даже небольшая группа населения подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.
Заключение.
Человек как биологический вид – один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения в результате собственной жизнедеятельности весьма велик. Выбранный и пройденный до сих пор человечеством путь техногенного развития – сам по себе уже был риском. И иного (кроме фатального) результата в этом движении быть не может. Снижение риска в глобальном масштабе (для всей цивилизации) возможно только за счет реализации концепции «устойчивого развития» общества.Но кроме рисков глобальных есть еще и те частные, индивидуальные риски с которыми сталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна, как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке и прогнозу. В современной науке говорят об управлении риском.
Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей. Дети, летевшие авиарейсом из Башкирии в Германию в июле 2002 года погибли из-за того, что Ту-154 столкнулся с «Боингом». Граждане России и Израиля стали жертвой огня зенитного ракетного комплекса С-200 украинской системы ПВО. Вряд ли в том и в другом случае люди могли предвидеть и предотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторов зависела «судьба» пассажиров.
Но многие риски все же управляемы и достаточно эффективно. Так, предсказать наводнение в Якутске весной 2001 года, наводнение в Ставропольском крае летом 2002 года было возможно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели бы последствия чрезвычайной ситуации к минимуму.
Главная наша беда – в недостатке знаний. В том числе – знаний концептуальных положений теории риска. Настоящая курсовая работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемы и сочетает в себе общеизвестные научные положения с собственными умозаключениями автора по разработанной теме.
Литература
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999.2. ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. – 2002, 12 января.
3. ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // Российская газета. – 2002, 12 января.
4. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. – 1999, 6 апреля.
5. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. – 1997, 30 июля.
6. ФЗ от 7.11.2000г. «О социальной защите граждан, занятых с химическим оружием» // Российская газета. – 2000, 9 ноября.
7. Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. – М., 1991.
8. Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. – Курск, 1995.
9. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. – Черноголовка, 1994.
10. Экология. Учебное пособие. – М.: Знание, 1999.
11. Экологическое право России. Учебник. – М.: ИМП, 1997.
12. Экологическая безопасность России (вып. 2). – М., 1996.
[1] Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. – М., 1991.- С.7.
[2] Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. – Курск, 1995.- С.22.
[3] Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. – Черноголовка, 1994.- С.39.
[4] Экологическая безопасность России (вып. 2). – М., 1996. – С.65.
[5] Экологическое право России. Учебник. – М.: ИМП, 1997. – С. 122.
