Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский институт финансов и банковского дела
Кафедра: Экономика
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: История экономических наук
Тема Позитивный вклад Карла Маркса в экономическую науку
Выполнила:
Овчарова Р.В.
Группа ИСЗ – 56-ф
Руководитель:
Гусейнов Р.А.
Новосибирск
2006

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818 - 1983) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически переходящую систему. В силу противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.
Особое переходное состояние российской экономики и политики определило наличие в качестве руководства к действию весьма шатких экономических, политических и идеологических концепций правительства, в которых присутствует много антимарксизма. Почему же на Западе до сих пор К. Маркса считают великим экономистом, еще более великим социологом, а марксизм великим учением, как мы сами утверждали в столь недалеком прошлом? Потому что К. Маркс совершил много исключительных по значимости открытий в классической экономической теории, которые привели ее практически к совершенству.
Особенность марксизма как экономического учения заключается в том, что изначально был выработан метод его исследования – диалектический марксизм. Суть марксизма в диалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной, она развивается, как развивается само человеческое общество. Следовательно, и экономическую теорию в целом надо рассматривать диалектически. Здесь К. Маркс, беря на вооружение гегелевские законы диалектики, ставит их на прочную материалистическую почву. Этот метод привел его к материалистическому пониманию истории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории как последовательно сменяющие друг друга способы производства. Параллельно он открывает закон соответствия произведенных отношений характеру и уровню развития производительных сил. По существу, К. Маркс открывает метод диалектического материализма как некий золотой ключ, как средство познания.
В работе «К критике политической экономии» К. Маркс доводит до совершенства трудовую теорию стоимости: открывает двойственный характер труда, создающего товар, и двойственность самого товара, историю появления и сущность денег, их роль в товарном хозяйстве; в ней показана необходимость превращения товара в деньги вследствие того, что общественный характер труда, воплощенного в товаре, может проявляться только в обмене; сформулированы условия и черты товарного производства; найдена и охарактеризована простейшая экономическая форма капитализма – товар.
Теорию стоимости К. Маркс разрабатывает далее в «Капитале». Здесь он разрешает противоречие между определением стоимости товара рабочим временем и реально складывающимися в капиталистическом хозяйстве ценами. Принципиальный сдвиг в ценообразовании связан с переходом от простого товарного производства к капиталистическому. К. Маркс анализирует конкуренцию и открывает два ее вида: внутриотраслевую и межотраслевую. Межотраслевая конкуренция приводит к формированию «цены издержек», которая становится центром колебания рыночных цен. К. Маркс формулирует закон движения рыночной стоимости, и закон средней прибыли и цены производства. Теория средней стоимости на более конкретном уровне исследования.
Далее К. Маркс дает определение капитала и анализирует его структуру как сточки зрения роли его составных частей в создании стоимости, так и с точки зрения их обращения.
Однако величайшим открытием К. Маркса считается разгадка секрета производства прибавочной стоимости. Впервые в экономической науке был четко и ясно показан механизм производства прибыли как совершенно естественный результат процесса капиталистического производства. Недаром В. И. Ленин называл теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономической теории Маркса. Далее К. Маркс последовательно раскрывает сущность заработной платы и ее формы, механизм накопления капитала, его кругооборот и оборот. Особое место в экономической теории Маркса занимает раскрытый им механизм общественного воспроизводства, который, по мнению американского экономиста Б. Селигмена, является его самым большим открытием. Затем он одну за другой объясняет формы земельной ренты и здесь решает задачу, до тех пор никем не решенную, - механизм производства и расчета величины абсолютной ренты, а вместе с этим объясняет природу «цены» земли.
К. Маркс в совершенстве изобразил анатомию капиталистического общества в его диалектике, с противоречиями, классовой борьбой, с его созидательным и разрушительным потенциалом. В России, в основном после 1917г., использовано последнее открытие и на его основе создана и развита так называемая «марксистско-ленинская идеология». Но что здесь марксистского, если из его экономической теории, целостной и логичной, выхвачена одна лишь ее сторона?
Однако идеи К. Маркса о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, тем более об углублении и о развитии этого характера, проявляющегося якобы в усилении абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также о конечной гибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились исторически. По существу, К. Маркс оказался в плену собственных классовых соперников, и желаемое выдал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, доказавший природную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этой способности его возможности трансформации и совершенствования.
Буржуазная (немарксистская) экономическая наука, сначала шокированная открытиями К. Маркса и встретившая марксизм откровенно враждебно, усилиями великого экономиста Дж. М. Кейнса продуктивно использовала его в укреплении капитализма, усилении его выживаемости, гибкости, приспособляемости в новых социально-экономических условиях. Для нас в России и для Запада К. Маркс остается великим экономистом, и какой бы учебник по экономической теории мы ни взяли, фундаментальная его часть на 90 процентов излагается по К. Марксу.

Концепция общественного развития
Исходные положения марксовой концепции состоят в том, что способ производства материальных благ определяет процесс социального, духовного, политического развития. Основой существования и развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.
Формы производства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не является единственным определяющим фактором.
Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят изменения в общественных отношениях. Производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил. Они должны уступить место и согласно диалектике общественного процесса преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, - писал Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
Теоретическая концепция, представленная и конкретизированная Марксом, выглядит весьма логично. Ее воздействия не избежали многие экономисты, историки, обществоведы, в том числе крупные представители теоретической мысли Запада.
Научное наследие, оставленное Марксом, прочитывается по-разному и считается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров. Одни пытаются опровергнуть Маркса, другие отстаивают справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов. Встречается и более объективная, возвышенная оценка марксова наследия – стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.
Ускорение прогресса, динамичное развитие общества внесли немало нового в понимание основных тенденций социального, экономического, политического плана, и теорию Маркса не следует отождествлять с «марксистским» истолкованием его последователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм не как определенную систему взглядов (в том числе не оправдавшихся или даже ошибочных), а как отдельные абстрактные или искаженные тезисы, нередко превратно понимаемые.
Влияние Маркса, который был одновременно и экономистом, и историком, и политиком, и революционером, создавшим вместе с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) международное товарищество рабочих, не ограничено лишь «школой» его сторонников и приверженцев. Как мыслитель и ниспровергатель авторитетов, он был, возможно, самым удачливым из когда-либо живших «возмутителей умов».
«Маркс был, безусловно, гением, - пишут Р. Хейлбронер и Л. Туроу, - человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд – психологического. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса; но, так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм – развивающаяся система, вышедшая из конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества».
«Капитал» К. Маркса: замысел и реализация
«Предметом моего исследования в настоящей работе, - писал Маркс в предисловии к первому изданию «Капитала», - является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена».
Пересказать содержание «Капитала» практически невозможно – это десятки глав, более трех тысяч страниц далеко непростого, довольно емкого текста. Второй и третий тома при жизни Маркса не были завершены. Рукопись расшифровал и отредактировал Энгельс, ограничившись самыми необходимыми, по возможности незначительными исправлениями и дополнениями.
«Капитал» состоит из четырех томов. В первом томе («Процесс производства капитала») исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется «Процесс обращения капитала». Задача третьего тома – найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое. Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они выступают на поверхности общества в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется «Теории прибавочной стоимости». Он занимает особое место, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критических обзор.
Такая структура «Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.
Первый том можно рассматривать как самостоятельное (по значимости) произведение. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой форме хозяйства, а с товара – «элементарной клеточки» капиталистического производства.
В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с размерами капитальных издержек и средней прибыли. Если товары продаются по ценам производства, то тем самым в несколько измененном виде сохраняется действие закона стоимости и «снимается» противоречие, которое не смог разрешить Д. Рикардо.
В какой мере Марксу удалось реализовать свой замысел? Ответы на этот вопрос пытаются дать многие исследователи, но их выводы оказываются далеко не однозначными. Бесспорно одно, интерес к теории и работам Маркса не пропадает. Почти каждого, кто знакомится с «Капиталом», поражает глубина обобщений, логическая строгость аргументации, удивительная способность проникать в сущность процессов, скрывающихся за их внешней оболочкой.
Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.
Марксова теория прибавочной стоимости тесно связана с его трактовкой теории стоимости. В основе стоимости товара лежит только один источник (один производственный фактор) – труд. Все товары – продукты человеческого труда.
По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т. е. обладает потребительской стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т. е. обладает стоимостью.
В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. Как создатель потребительной стоимости, труд производителей всегда конкретен. Это – труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением.
Как создатель стоимости, тот же труд есть труд вообще, труд абстрактный, иначе говоря, полезный обществу, является общественно необходимым трудом, его продукция может быть реализована на рынке посредством обмена.
Положение о двойственном характере труда – теоретическое обобщение Маркса, которое он считал самым важным теоретическим открытием, сделанным им в процессе разработки экономической теории, в ходе работы над «Капиталом».
Экономисты до Маркса не соглашаются с этим утверждением, объявляют его слишком оторванным от реальной практики, заявляют, что это чистая абстракция. Настойчивые возражения других экономистов, возможно, и объясняются тем, что анализ двойственного характера труда тесно связан с выводами, серьезно задевающими практические интересы людей.
Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Она покрывает издержки, необходимые для поддержания физических и моральных сил, для нормального функционирования работника.
Заработная плата оплачивает не труд, она служит формой оплаты специфического товара «рабочая сила». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т. е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и членов его семьи.
«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость – не «вычет из труда рабочего» (так считал рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость ниже, чем стоимость создаваемого ею предмета.
Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства, также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, т. к. труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам, и создание ценности возможно без непосредственного участия труда (в случае полного автоматизированного производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.
К проблеме эксплуатации Маркс подходил с научной, теоретической точки зрения, связывая эксплуатацию с присвоением части неоплаченного труда наемных рабочих со стороны капиталистов. При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) в виде неоплаченной части труда рабочего со стороны собственника средств производства и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами экономических отношений собственности. Во втором случае имеет место иная форма эксплуатации.
Заслугой и достижением Маркса, как писал Шумпетер, «было то, что он понимал слабость различных аргументов, с помощью которых духовные наставники трудящихся масс до него пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей день поставляют этот товар для среднего радикала… Он хотел доказать, что эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; что она есть результата самой логики и капиталистической системы, неизбежный и независящий от индивидуальных намерений». «В конце концов, - заключает комментатор, - термин «эксплуатация» «был включен в круг научных аргументов и в этом качестве служит опорой ученикам, ведущим борьбу за дело своих учителей».
Согласно теории Маркса в создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов – предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращение формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих. Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество (сложный труд сводится к простому труду).
Основной замысел теоретической концепции Маркса – обосновать неизбежность крушения капитализма в силу развертывания его собственных противоречий, действия внутренних революционных сил. «Холодный металл» экономической теории на страницах марксовых работ, обнажая непримиримый антагонизм между собственниками средств труда и теми, кто их применял, воспламенял атмосферу классовой борьбы. Маркс был не просто блестящим исследователем, но и политическим революционером, организатором международного альянса рабочих, целью которого была практическая подготовка революции мирового масштаба.
Как выдающийся теорик Маркс является основоположником нового направления в исследовании экономических и социальных процессов, ученым, синтезировавшим исторический и теоретический подход к изучению общественных явлений. Но Маркс как революционер не был столь же удачлив. Еще в период работы над томами «капитала» он столкнулся с фактами реальной истории, которые разочаровали его кипучую, деятельную натуру.
Поражение Парижской коммуны в 1871 году, разлад и широкое развитие реформистского движения в рабочей среде, принятие социального и политического законодательства, перемены в настроениях общества в странах Западной Европы – все это болезненно воспринималось человеком, проводившим жизнь в эмиграции, не имевшим практической возможности превратить критику политической экономии в коренное переустройство общественной системы.
В последнее время стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве марксовой доктрины переходить в лагерь его «непримиримых» противников. Но крайности, резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не игнорировать ни одно сколь-нибудь значительное и влиятельное учение, а извлечь и использовать все полезное.
«Марксистская школа мышления, - пишет известный отечественный знаток теоретических доктрин Ю. Я. Ольсевич, - при всех ее недостатках, обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства, старается выявить связь технических, экономических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немарксисты». Слабость позиции марксистской школы в другом – в политической предвзятости, в заданности принципиальных выводов. К этому может быть присовокуплена жесткая непримиримость к иным позициям, претензия на обладание универсальной истиной.
С.В. Брагинский и Я.А. Певзнер, одни из первых поставившие вопрос о переосмыслении теоретического наследия в политической экономии, отмечали, что совершенствование рыночных отношений и конкуренции ведет к снижению актуальности анализа отношений эксплуатации.
В работе, посвященной дискуссионным проблемам экономической теории, они отмечали, что в развитых странах небольшое «собственное дело», ведение которого не требует особой квалификации, приносит во многих случаях значительно меньший экономический доход, чем квалифицированный наемный труд. Рабочий класс в целом живет лучше, чем значительная масса мелких капиталистов-хозяев. Происходит свободный перелив трудовых ресурсов, в том числе из категории наемных работников в положение самостоятельного предпринимателя. Услуги наемной рабочей силы становятся дороже, а услуги менеджеров и предпринимателей относительно дешевле.
Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением, как источника цен, так и источников доходов. Напомню, по Марксу, в основе стоимости лежит труд работников. Иной позиции придерживаются современные авторы. Они разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов – труд, капитал, природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется из участия всех факторов; во-вторых, распадается на доходы.
Возражая Марксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости, его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и неквалифицированного); на несопоставимость вследствие разрывов во времени «живого» труда рабочего и «овеществленного» труда, воплощенного в средствах потребления рабочего; на реальную возможность производства без непосредственного участия живого труда (автоматизированное производство); на необходимость учета управленческой и организационной деятельности менеджеров.
Трудовая теория стоимости оказывается неподходящей основой для прикладных исследований: на практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг «конструирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение Маркса о едином стоимостнообразующем факторе вступило в противоречие с реальной практикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. Оно может рассматриваться как допущение или гипотеза, не способная отразить все многообразие и противоречивость реальной действительности.
Р. Солоу бесспорно прав в том, что Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Но прав и Иоанн Павел II – капитализм трансформировался под воздействием социализма, при влиянии марксистской теории. Однако, вопрос – в чем состоит «ядро истины» марксизма в современных условиях? Маркс «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости или теорию классовой эксплуатации наемного труда.
В том, что такая эксплуатация была широко распространена в XIX в. Мало у кого возникали сомнения. Под давлением рабочего движения в индустриальных странах Запада государство начало ее ограничивать. Перелом произошел в десятилетия после второй мировой войны, когда было принято демократическое законодательство. Классовая эксплуатация «почти» умерла. Но только почти, нет уверенности в том, что не произойдет обратной трансформации экономических отношений. Когда антагонизм между наемным трудом и капиталом смягчался и перерастал в социальное партнерство – нарастал социальный разрыв и отчуждение между различными слоями самого трудящегося населения. Кризис всей системы современной экономической мысли в том, что ни одна ныне существующая теория не в состоянии охватить и объяснить совокупную хозяйственную реальность. С содержательной точки зрения все течения современной экономической мысли отражают реальность и по уровню своей методологии далеко отстали от естественных наук. Это методология времен физики Ньютона. Теория относительности и ядерных реакций создают новое видение мира, от которого экономическая наука пока остается в стороне. Если учение об эксплуатации наемного труда капиталом – это ядро марксизма, то и судьба последнего поставлена в зависимость от процессов в сфере отношений двух основных классов общества. Напомню, что Марксово учение не содержит требования ухудшения положения наемных работников. Наоборот, оно допускает даже устойчивую тенденцию к улучшению этого положения.
Разрабатывая свою теорию эксплуатации и обострения классовых антагонизмов, К. Маркс во многих местах сделал оговорки, допускающие возможность иного пути эволюции капитализма. Однако возможность эволюционной реформистской альтернативы не была развита Марксом в цельную концепцию. Следовательно, можно предположить, что глубина и продолжительность кризиса экономического учения К. Маркса и в конечном счете судьба этого учения зависят прежде всего от того, в чью пользу будет распределяться национальный доход. В той мере, в какой существует реальная либо потенциальная возможность «обратной трансформации» и сокращения доли наемного труда в этом распределении – сохраняется и вероятность восстановления влияния экономического учения Маркса. В этом «предупреждении» и состоит «ядро истины» марксизма. Одновременно отсюда – общее сомнение по поводу чрезмерно категоричного утверждения Р. Солоу о том, что марксизм «уже не играет роли в сфере экономического анализа».

Выводы
Теоретическое наследие Маркса многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию. Его труды являют образец синтеза теоретического и исторического анализа. Актуальна и значима Марксова концепция исторического единства человеческого общества, учение о многовариантности исторического процесса. Маркс последовательно доказывал пагубность национальной односторонности и ограниченности.
Экономическое учение Маркса – серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.
Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а переосмыслении учения Маркса. В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка в марксистском учении основных законов и тенденций экономического развития. Необходимо глубже исследовать процессы формирования и эволюции экономического цикла.

Список литературы
1.                                        Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск ООО «Издательство ЮКЕА», 1999. – 528 с.
2.                                        Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2001. – 456 с.
3.                                        Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: издательство «Феникс»; 1999. – 544 с.
4.                                        История экономических учений: (Современный этап): учебник/ под общ. Ред. А.Г. Худокорикова. – М.: Инфра-М, 1999 – 733 с.