Курсовая на тему Государственная служба занятости
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-05-07Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Содержание
Введение
Глава 1. История развития государственной службы занятости
Глава 2. Роль Федеральной службы по труду и занятости на рынке труда
Глава 3. Эффективность деятельности государственных служб занятости
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
В системе рыночных отношений важное место занимает рынок труда. Область труда – значительная и многоплановая отрасль экономической и социальной жизни общества. Она включает как рынок рабочей силы, так и использование трудовых ресурсов в общественном производстве. На рынке труда присуждается оценка стоимость рабочей силы, определяются требования ее найма, также величина заработной платы, условия труда, допустимость получения образования, профессионального роста, гарантии занятости и т.д. Рынок труда отражает главные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах, в общественном распределении труда, а также мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы. Отношения, сформировавшиеся на рынке труда, имеют ярко выраженный социально-экономический характер, они затрагивают потребности большинства населения страны
Важнейшим шагом в формировании инфраструктуры российского рынка труда стало создание в начале 90-х годов государственной службы занятости – ГСЗ (до1996 г . - Федеральная служба занятости).
Почти вековая история развития ГСЗ в рыночных экономиках убедительно доказала ее способность гибко реагировать на изменение ситуации, будь то экономический подъем или спад, и адаптировать традиционные методы обслуживания безработных к вызовам времени. Именно поэтому ни одно государство никогда не отказывалось от поддержания высокого статуса данного института.
За достаточно короткий промежуток времени отечественная ГСЗ пережила, если можно так выразиться, и взлет, и падение.
Объектом изучения является Федеральная служба по труду и занятости.
Предметом изучения являются экономические, социальные и финансовые отношения, возникающие в сфере реализации государственной социальной политики в области регулирования занятости населения.
Целью курсовой работы является изучение эффективности работы государственной службы занятости.
Чтобы достичь поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть историю развития государственной службы занятости;
2. проанализировать функции и значение Федеральной службы по труду и занятости в современных условиях;
3. проанализировать эффективность деятельности Федеральной службы по труду и занятости.
В работе были использованы статистические материалы, статьи из периодических журналов, работы отечественных исследователей, нормативное законодательство.
Работа состоит из 3-х глав, введения, заключения, списка литературы и приложения.
Глава 1. История развития государственной службы занятости
В отличие от западных стран, где система государственной службы занятости (ГСЗ) развивалась одновременно с эволюцией взглядов общества на политику занятости в целом, в России она складывалась на фоне отсутствия целостной концепции политики занятости, что на практике привело к постепенному снижению приоритетности проблемы безработицы.
Первый этап (с 1991 до середины1995 г .) – период бурного развития ГСЗ. Реальная перспектива массовой безработицы и отсутствие специализированной государственной структуры обусловили повышенное внимание власти к созданию новых институтов рынка труда. Принимается Закон о занятости населения, учреждается внебюджетный Государственный фонд занятости, выстраивается вертикаль федеральной службы, регулирующей процессы в сфере занятости в масштабах страны, ее региональных и районных органов[1].
Быстрому становлению ГСЗ способствовало не только наличие значительных финансовых ресурсов в образованном ГФЗ, но и получение кредитов международных финансовых институтов (прежде всего Всемирного банка). Средства направлялись на техническое оснащение структур службы занятости, наем персонала, его обучение современным методам обслуживания безработных, на адаптацию соответствующего западного опыта к российским условиям.
На протяжении первой половины 90-х годов безработица росла высокими темпами: численность безработных (по методологии МОТ) увеличилась на 66%, а регистрируемых безработных – в три раза. Повышение востребованности населением услуг ГСЗ подтверждают данные о сокращении разрыва между общей и регистрируемой безработицей. Если в1992 г . в органах ГСЗ было зарегистрировано 16,6% общего числа безработных, то в 1995 г . – 38,3%[2].
Тот период характеризовался быстрым накоплением технического и ресурсного потенциала службы занятости. В значительной степени это было обусловлено активной деятельностью Федеральной службы занятости России, ставшей главным идеологом и генератором новых идей, распространяемых по всей вертикали, координатором и "проводником" программ, реализуемых в регионах.
Федеральная служба занятости была образцом нового государственного института, где удачно сочетался опыт административной работы квалифицированных кадров, пришедших из Минтруда России (бывшего Госкомтруда СССР), с энергией и энтузиазмом молодых специалистов, привлеченных на государственную службу из научных центров. Общая численность специалистов, занятых в национальной системе ГСЗ, увеличилась за 1993 - 1995 гг. более чем на 30% (с 27тыс. до 35,5 тыс. человек)[3].
Характерной чертой рассматриваемого периода было создание модельных центров занятости, в которых отрабатывались технологии наиболее эффективного обслуживания безработных. К середине 90-х годов удалось полностью компьютеризировать органы ГСЗ, повсеместно внедрить единую технологию обслуживания безработных, а специалистам этой службы – получить соответствующее образование. По существу, в те годы это была единственная социальная служба, использовавшая в работе прогрессивные технологии.
В самом начале 90-х уровень безработицы рассчитывался только по данным отчетности органов службы занятости, регистрировавших обратившихся граждан. Хотя обследование рабочей силы, позволявшее рассчитать показатель общей безработицы по методологии МОТ, стало проводиться с осени1992 г ., его итоги открыто не публиковались, а распространялись среди специалистов в качестве дополнительной информации[4].
Только в сентябре1994 г . руководитель Федеральной службы занятости России впервые озвучил два показателя – регистрируемую и общую безработицу. Но в отчетах о деятельности ГСЗ и при разработке программ содействия занятости по-прежнему использовались показатели регистрируемой безработицы, хотя, будучи заниженными, они камуфлировали истинную социальную цену реформ. Несмотря на почти 50%-ный спад в экономике, уровень регистрируемой безработицы в 1995 г . не превысил 2,5%.
Второй этап (с середины 1995 до2001 г .) – самый противоречивый в развитии ГСЗ. С одной стороны, этот период отличался высокой интенсивностью деятельности ее органов, готовых реализовать потенциал, накопленный в предшествующие годы; с другой – ГСЗ реально приходилось работать в условиях жестких финансовых ограничений вследствие глубокого кризиса, с которым столкнулся ГФЗ, прекращения помощи международных финансовых институтов, сокращения поступлений из региональных бюджетов. Развитие службы постепенно начало приостанавливаться, а накопленный ею потенциал – обесцениваться. К началу 2000 г . стало очевидным, что ресурсные и творческие возможности ГСЗ практически исчерпаны[5].
Мировой опыт свидетельствует: при снижении влияния государства на сферу занятости проблемы безработицы обостряются. За 1995-1999 гг. численность безработных (по методологии МОТ) увеличилась почти на 3 млн. человек, уровень безработицы в отдельные периоды достигал 15,3%, а многие регионы переступили порог 20%-ной безработицы[6].
Уровень регистрируемой в органах ГСЗ безработицы, самый значительный в1996 г . (40%), резко упал уже в следующем году (до 24,7%). В дальнейшем он продолжал снижаться, достигнув к началу 2000 г . – 19,7 %.
Данный период характеризовался увеличением продолжительности безработицы, формированием очагов высокой безработицы во всех субъектах РФ, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Во второй половине 90-х годов практически каждый регион по показателям безработицы представлял собой мини-Россию с таким же (как между ее субъектами) десятикратным разбросом соответствующих показателей между районами. Местные органы службы занятости были не в силах изменить ситуацию.
Со второй половины 90-х годов государство в лице федерального центра постепенно отстранялось от политики защиты безработных, переложив практически всю ответственность на регионы, но без соответствующей ресурсной подпитки (финансами и кадрами). В чем это выразилось?[7]
Во-первых, в1996 г . Федеральная служба занятости как самостоятельная государственная структура, осуществляющая политику защиты от безработицы, была упразднена, а ее сотрудники и функции переданы Министерству труда и социального развития РФ. К сожалению, координирующая роль Центра при этом была утеряна. Структурное подразделение Минтруда, в ведение которого перешло управление национальной сетью органов службы занятости, вместо целостной, стратегически выверенной политики фактически занялось латанием Финансовых дыр в отдельно взятых регионах. Общение Центра с регионами стало избирательным, а межрегиональная координация и вовсе приостановилась из-за нехватки средств. Прекратилось изучение не только передового зарубежного опыта (на Западе в этот период качественно менялись методы обслуживания безработных), но и отечественного. Модельные центры занятости, мультиплицировавшие прежде эффективные технологии превратились в рядовые, мало чем отличающиеся от районных.
Во-вторых, несмотря на рост безработицы и усиление потребности в услугах ГСЗ, численность ее сотрудников за 1997-1999 гг. сократилась на 3,9 тыс. человек (с 39,1 тыс. до 35,2 тыс.). Это увеличило и без того чрезмерную нагрузку на ее работников, что, естественно, привело к снижению качества оказываемых услуг.
В-третьих, система мониторинга рынка труда развивалась изолированно от деятельности ГC3, которая при анализе рынка труда и формировании программ содействия занятости оперировала показателями собственной административной статистики, не отражающей реальной ситуации. Результаты государственного мониторинга социально-трудовой сферы открыто не обсуждались и, главное, не использовались при разработке мер государственной политики занятости. Была потеряна самостоятельность при принятии решений на региональном и местном уровнях. Эффективность программ никем не отслеживалась.
По существу, не оценивалось, каким образом выполняется главная функция ГСЗ – посредничество в трудоустройстве, хотя именно от этого зависит эффективность использования человеческого капитала (в случае успешного решения данной задачи у безработных сокращается период незанятости, а у работодателей ускоряется процесс заполнения вакансий; выигрывают обе стороны трудовых отношений и экономика в целом).
Эффективность выполнения ГСЗ этой функции зависит от множества факторов: в том числе, от установленного законодательством порядка регистрации безработных, системы и сложившейся практики регистрации вакансий, рекламы услуг, методов подбора кандидатов для заполнения вакансий из числа безработных, соотношения индивидуальных методов работы с безработными и самопомощи[8].
В России с учетом ограниченности информации, получаемой по официальным каналам, эффективность данной функции можно определить лишь самым приблизительным образом – по доле безработных, регистрируемых в органах ГСЗ, количеству вакансий, сообщаемых работодателями в органы службы занятости, и уровню трудоустройства претендентов на рабочие места. Приходится признать, что даже в самые лучшие годы (1996-1997) этот показатель не превышал 40%[9].
Нынешний этап (с2001 г .) характеризуется кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты от безработицы. С введением в действие второй части Налогового кодекса РФ и ликвидацией фонда занятости финансирование всех мер по трудоустройству населения стало осуществляться из средств федерального бюджета. На наш взгляд, упразднение ГФЗ было продиктовано стремлением усилить контроль за расходованием средств и сократить налогообложение работодателей[10].
В2001 г . впервые за последние шесть лет удалось обеспечить регулярность и своевременность выплат пособий всем безработным вне зависимости от места их проживания (в депрессивном или благополучном регионе) и семейного положения. К сожалению, реформирование затронуло лишь финансовую составляющую системы ГСЗ и не коснулось содержания и качества работы ее институтов, не привело к переориентации от пассивных форм поддержки безработных к активной политике занятости.
Новый порядок финансирования внес еще большую неопределенность а статус ГСЗ, что вызвало отток квалифицированных кадров, усложнив работу оставшихся сотрудников. Оплата труда работников районных и городских центров занятости, непосредственно обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза. Если во времена существования ГФЗ их заработок (включая стимулирующие надбавки) был сопоставим с заработком госслужащего, то с2001 г . оплата их труда стала устанавливаться по Единой тарифной сетке, а поощрительные выплаты отменили. По этой причине объявленное в 2001 г . сокращение аппарата ГСЗ на практике обернулось добровольным уходом около 1,5 тыс. высокопрофессиональных кадров, многие из которых оказались востребованными в органах исполнительной власти своих регионов. Можно было предположить, что в перспективе ГСЗ столкнулось бы с нехваткой квалифицированных кадров, усилением текучести персонала, поскольку далеко не каждый желающий работать е службе сможет выдержать колоссальную физическую и психологическую нагрузку. Чтобы восстановить потери такого рода, государству потребуется немало времени и средств.
Представлялось возможными два варианта развития ГСЗ[11].
Первый – дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд "конторы", оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им – "горящими" и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это – подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировав за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости – безработные – отодвигаются на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.
Второй вариант – укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами – безработными, как это, делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.
На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации – распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории.
Глава 2. Роль Федеральной службы по труду и занятости на рынке труда
Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров[12].
Федеральная служба по труду и занятости руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также Положением о Федеральной службе по труду и занятости.
Функции Федеральной службы по труду и занятости[13]: Введение
Глава 1. История развития государственной службы занятости
Глава 2. Роль Федеральной службы по труду и занятости на рынке труда
Глава 3. Эффективность деятельности государственных служб занятости
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
В системе рыночных отношений важное место занимает рынок труда. Область труда – значительная и многоплановая отрасль экономической и социальной жизни общества. Она включает как рынок рабочей силы, так и использование трудовых ресурсов в общественном производстве. На рынке труда присуждается оценка стоимость рабочей силы, определяются требования ее найма, также величина заработной платы, условия труда, допустимость получения образования, профессионального роста, гарантии занятости и т.д. Рынок труда отражает главные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах, в общественном распределении труда, а также мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы. Отношения, сформировавшиеся на рынке труда, имеют ярко выраженный социально-экономический характер, они затрагивают потребности большинства населения страны
Важнейшим шагом в формировании инфраструктуры российского рынка труда стало создание в начале 90-х годов государственной службы занятости – ГСЗ (до
Почти вековая история развития ГСЗ в рыночных экономиках убедительно доказала ее способность гибко реагировать на изменение ситуации, будь то экономический подъем или спад, и адаптировать традиционные методы обслуживания безработных к вызовам времени. Именно поэтому ни одно государство никогда не отказывалось от поддержания высокого статуса данного института.
За достаточно короткий промежуток времени отечественная ГСЗ пережила, если можно так выразиться, и взлет, и падение.
Объектом изучения является Федеральная служба по труду и занятости.
Предметом изучения являются экономические, социальные и финансовые отношения, возникающие в сфере реализации государственной социальной политики в области регулирования занятости населения.
Целью курсовой работы является изучение эффективности работы государственной службы занятости.
Чтобы достичь поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть историю развития государственной службы занятости;
2. проанализировать функции и значение Федеральной службы по труду и занятости в современных условиях;
3. проанализировать эффективность деятельности Федеральной службы по труду и занятости.
В работе были использованы статистические материалы, статьи из периодических журналов, работы отечественных исследователей, нормативное законодательство.
Работа состоит из 3-х глав, введения, заключения, списка литературы и приложения.
Глава 1. История развития государственной службы занятости
В отличие от западных стран, где система государственной службы занятости (ГСЗ) развивалась одновременно с эволюцией взглядов общества на политику занятости в целом, в России она складывалась на фоне отсутствия целостной концепции политики занятости, что на практике привело к постепенному снижению приоритетности проблемы безработицы.
Первый этап (с 1991 до середины
Быстрому становлению ГСЗ способствовало не только наличие значительных финансовых ресурсов в образованном ГФЗ, но и получение кредитов международных финансовых институтов (прежде всего Всемирного банка). Средства направлялись на техническое оснащение структур службы занятости, наем персонала, его обучение современным методам обслуживания безработных, на адаптацию соответствующего западного опыта к российским условиям.
На протяжении первой половины 90-х годов безработица росла высокими темпами: численность безработных (по методологии МОТ) увеличилась на 66%, а регистрируемых безработных – в три раза. Повышение востребованности населением услуг ГСЗ подтверждают данные о сокращении разрыва между общей и регистрируемой безработицей. Если в
Тот период характеризовался быстрым накоплением технического и ресурсного потенциала службы занятости. В значительной степени это было обусловлено активной деятельностью Федеральной службы занятости России, ставшей главным идеологом и генератором новых идей, распространяемых по всей вертикали, координатором и "проводником" программ, реализуемых в регионах.
Федеральная служба занятости была образцом нового государственного института, где удачно сочетался опыт административной работы квалифицированных кадров, пришедших из Минтруда России (бывшего Госкомтруда СССР), с энергией и энтузиазмом молодых специалистов, привлеченных на государственную службу из научных центров. Общая численность специалистов, занятых в национальной системе ГСЗ, увеличилась за 1993 - 1995 гг. более чем на 30% (с 27тыс. до 35,5 тыс. человек)[3].
Характерной чертой рассматриваемого периода было создание модельных центров занятости, в которых отрабатывались технологии наиболее эффективного обслуживания безработных. К середине 90-х годов удалось полностью компьютеризировать органы ГСЗ, повсеместно внедрить единую технологию обслуживания безработных, а специалистам этой службы – получить соответствующее образование. По существу, в те годы это была единственная социальная служба, использовавшая в работе прогрессивные технологии.
В самом начале 90-х уровень безработицы рассчитывался только по данным отчетности органов службы занятости, регистрировавших обратившихся граждан. Хотя обследование рабочей силы, позволявшее рассчитать показатель общей безработицы по методологии МОТ, стало проводиться с осени
Только в сентябре
Второй этап (с середины 1995 до
Мировой опыт свидетельствует: при снижении влияния государства на сферу занятости проблемы безработицы обостряются. За 1995-1999 гг. численность безработных (по методологии МОТ) увеличилась почти на 3 млн. человек, уровень безработицы в отдельные периоды достигал 15,3%, а многие регионы переступили порог 20%-ной безработицы[6].
Уровень регистрируемой в органах ГСЗ безработицы, самый значительный в
Данный период характеризовался увеличением продолжительности безработицы, формированием очагов высокой безработицы во всех субъектах РФ, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Во второй половине 90-х годов практически каждый регион по показателям безработицы представлял собой мини-Россию с таким же (как между ее субъектами) десятикратным разбросом соответствующих показателей между районами. Местные органы службы занятости были не в силах изменить ситуацию.
Со второй половины 90-х годов государство в лице федерального центра постепенно отстранялось от политики защиты безработных, переложив практически всю ответственность на регионы, но без соответствующей ресурсной подпитки (финансами и кадрами). В чем это выразилось?[7]
Во-первых, в
Во-вторых, несмотря на рост безработицы и усиление потребности в услугах ГСЗ, численность ее сотрудников за 1997-1999 гг. сократилась на 3,9 тыс. человек (с 39,1 тыс. до 35,2 тыс.). Это увеличило и без того чрезмерную нагрузку на ее работников, что, естественно, привело к снижению качества оказываемых услуг.
В-третьих, система мониторинга рынка труда развивалась изолированно от деятельности ГC3, которая при анализе рынка труда и формировании программ содействия занятости оперировала показателями собственной административной статистики, не отражающей реальной ситуации. Результаты государственного мониторинга социально-трудовой сферы открыто не обсуждались и, главное, не использовались при разработке мер государственной политики занятости. Была потеряна самостоятельность при принятии решений на региональном и местном уровнях. Эффективность программ никем не отслеживалась.
По существу, не оценивалось, каким образом выполняется главная функция ГСЗ – посредничество в трудоустройстве, хотя именно от этого зависит эффективность использования человеческого капитала (в случае успешного решения данной задачи у безработных сокращается период незанятости, а у работодателей ускоряется процесс заполнения вакансий; выигрывают обе стороны трудовых отношений и экономика в целом).
Эффективность выполнения ГСЗ этой функции зависит от множества факторов: в том числе, от установленного законодательством порядка регистрации безработных, системы и сложившейся практики регистрации вакансий, рекламы услуг, методов подбора кандидатов для заполнения вакансий из числа безработных, соотношения индивидуальных методов работы с безработными и самопомощи[8].
В России с учетом ограниченности информации, получаемой по официальным каналам, эффективность данной функции можно определить лишь самым приблизительным образом – по доле безработных, регистрируемых в органах ГСЗ, количеству вакансий, сообщаемых работодателями в органы службы занятости, и уровню трудоустройства претендентов на рабочие места. Приходится признать, что даже в самые лучшие годы (1996-1997) этот показатель не превышал 40%[9].
Нынешний этап (с
В
Новый порядок финансирования внес еще большую неопределенность а статус ГСЗ, что вызвало отток квалифицированных кадров, усложнив работу оставшихся сотрудников. Оплата труда работников районных и городских центров занятости, непосредственно обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза. Если во времена существования ГФЗ их заработок (включая стимулирующие надбавки) был сопоставим с заработком госслужащего, то с
Представлялось возможными два варианта развития ГСЗ[11].
Первый – дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд "конторы", оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им – "горящими" и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это – подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировав за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости – безработные – отодвигаются на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.
Второй вариант – укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами – безработными, как это, делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.
На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации – распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории.
Глава 2. Роль Федеральной службы по труду и занятости на рынке труда
Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров[12].
Федеральная служба по труду и занятости руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также Положением о Федеральной службе по труду и занятости.
- осуществление государственного надзора и контроля за выполнением трудового законодательства работодателями (см.табл.2.1);
- оценка состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда;
- разработка и реализация федеральной, территориальных (краевых, областных, районных, городских) и других целевых программ содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;
- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в поиске необходимых работников;
- организация мероприятий активной политики занятости, при необходимости профессиональной ориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан (см.рис.2.1);
- осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии в период обучения по направлению органов службы занятости, оказание материальной и иной помощи безработным гражданам и членам семей безработных, находящимся на их содержании. Услуги, связанные с содействием занятости граждан, предоставляются органами службы занятости бесплатно.
Таблица 2.1
Основные показатели работы государственных инспекций труда за 9 месяцев 2008-2009 года[14]
№ пп | Показатели | РФ | |
2008 год | 2009 год | ||
1 | 2 | 3 | 4 |
1 | Проведено проверок, всего | 171163 | 166204 |
* | из общего количества проверок проведено совместно с: | * | * |
2 | прокуратурой | 17132 | 15890 |
3 | органами технологического надзора | 1660 | 999 |
4 | органами по труду | 12657 | 9541 |
5 | профсоюзами | 7359 | 5522 |
6 | Количество выявленных в ходе проверок всех видов нарушений трудового законодательства, всего | 1391926 | 1069419 |
7 | Выдано предписаний об устранении нарушений, всего | 152678 | 133349 |
8 | Направлено по результатам проверок в органы прокуратуры материалов для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства, всего | 10682 | 10033 |
* | в том числе: | * | * |
9 | в связи с несчастными случаями на производстве | 10009 | 8551 |
* | по ним: | * | * |
10 | возбуждено уголовных дел | 180 | 169 |
11 | осуждено судом виновных лиц по ст. 143 УК РФ | 34 | 19 |
12 | за нарушение норм по оплате труда | 618 | 1432 |
* | по ним: | * | * |
13 | возбуждено уголовных дел | 12 | 47 |
14 | осуждено судом виновных лиц по ст. 145-1 УК РФ | 3 | 10 |
15 | Наложено административных штрафов на должностных, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица | 84571 | 96023 |
16 | Общая сумма наложенных штрафов , тыс. руб. | 323695 | 436436 |
17 | Оформлено протоколами решений о временном запрете: | * | * |
| деятельности структурных подразделений и производственных участков организаций (един.) | 175 | 172 |
| эксплуатации оборудования, зданий, сооружений (един.) | 1782 | 1465 |
18 | Направлено в суды требований о ликвидации (прекращении деятельности) организаций или их производственных подразделений из-за нарушений требований охраны труда, всего | 31 | 47 |
* | из них: | * | * |
19 | принято судами решений о ликвидации (прекращении деятельности) организаций или их производственных подразделений | 22 | 7 |
20 | Отменено по требованию госинспекторов труда незаконных приказов об увольнении работников (случаев) | 1525 | 1544 |
21 | Отменено по требованию госинспекторов труда незаконных дисциплинарных взысканий работников (случаев) | 2791 | 2308 |
22 | Оформлено по требованию госинспекторов труда трудовых договоров с работниками | 45763 | 22610 |
23 | Принято на личном приеме граждан | 204575 | 321066 |
24 | Количество разъяснений и консультаций, данных работодателям и работникам по вопросам применения норм трудового законодательства | 153054 | 269214 |
25 | Оказана правовая помощь гражданам при подготовке их исков по трудовым делам в суд | 2151 | 6482 |
Рис.2.1 Услуги службы занятости по профориентации[15]
Работу ГСЗ возглавляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Федеральную службу по труду и занятости возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Руководитель Федеральной службы по труду и занятости несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу функций. Руководитель Федеральной службы по труду и занятости имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Службы[16].
Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В
- разработку мер финансово-кредитной, инвестиционной и налоговой политики, направленных на рациональное размещение производительных сил, повышение мобильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гибких режимов труда, и других мер, способствующих сохранению и развитию рабочих мест;
- правовое регулирование в области занятости на основе соблюдения законных прав, интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, направленное на дальнейшее совершенствование законодательства о занятости населения; совершенствование разработки и реализации федеральной и территориальных программ содействия занятости населения; создание и развитие инфраструктуры рынка труда;
- совершенствование разработки и реализации федеральной и территориальных программ содействия занятости населения;
- создание и развитие инфраструктуры рынка труда;
- внедрение эффективных механизмов проведения активной политики занятости населения, включая организацию и проведение специальных мероприятий по профилированию (распределению безработных граждан на группы в зависимости от профиля их предыдущей профессиональной деятельности, уровня образования, пола, возраста и других социально-демографических характеристик в целях оказания им наиболее эффективной помощи в трудоустройстве с учетом складывающейся ситуации на рынке труда) безработных граждан;
- оказание социальной поддержки гражданам, признанным в установленном порядке безработными (см.табл.2.2).
Таблица 2.2
Основные направления использования финансовых средств на реализацию политики занятости[18]
Профориентация, профессиональная подготовка и переподготовка безработных граждан |
Организация общественных работ |
Пособия по безработице, компенсация материальных затрат безработным |
Возмещение затрат Пенсионному фонду РФ в связи с назначением досрочных пенсий безработным |
Сохранение, создание дополнительных и новых рабочих мест, 8 том числе специализированных, для слабо социально защищенных граждан и для развития предпринимательской деятельности безработных граждан |
Анализ рынка труда, разработка баланса трудовых ресурсов и программ занятости, включая мероприятия по социальной защищенности различных групп населения |
Создание и содержание информационных систем рынка рабочей силы, их программное и техническое обеспечение |
Информационно-справочная и редакционно-иэдательская деятельность по вопросам занятости населения |
Научно-исследовательские работы по проблемам занятости населения |
Организация и международное сотрудничество в решении проблем занятости |
Содержание органов службы занятости и ревизионных комиссий, включая социально-бытовое обеспечение, подготовку и повышение квалификации кадров этих служб |
Издание нормативных и методических материалов, бланочной продукции общероссийского образца и обеспечение ими органов службы занятости |
Проведение семинаров, совещаний и других организационно-методических мероприятий |
Например, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", предусмотрено направить в 2009 году 43,7 млрд. рублей на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
За 9 месяцев 2009 года субъекты Российской Федерации заключили договора на общую сумму 27,7 млрд. рублей или 79,8% от заявленных в Программах средств, что на 7,8% больше, чем за период январь-август 2009 года. Ими организована широкомасштабная работа по созданию условий для временной занятости и опережающего обучения (переобучения и повышения квалификации) лиц, находящихся под риском увольнения, а также развития предпринимательской инициативы безработных и оказания адресной поддержки при переезде на работу в другую местность[19].
Глава 3. Эффективность деятельности государственных служб занятости
Прежде всего рассмотрим состав обращающихся к услугам ГСЗ за содействием в поиске работы (см.табл.3.1).
Таблица 3.1
Общая численность и состав обратившихся в поиске работы[20]
Год | Всего, тыс. человек | Из них по принадлежности "занятиям, в % от общей численности | ||||
занятые трудовой деятельностью | учащиеся, желающие работать в свободное от учебы время | не занятые трудовой деятельностью | : в том числе | |||
ранее не работавшие | имеющие длительный (более года) перерыв работе | |||||
2001 | 4745,9 | 3,7 | 27,1 | 69,2 | 16,1 | 16,4 |
2002 | 5523,7 | 3,7 | 28,2 | 68,1 | 16,2 | 15,4 |
2003 | 5797,1 | 3,4 | 25,3 | 71,3 | 16 | 15,5 |
2004 | 6033,9 | 3 | 24,3 | 72,7 | 17 | 18,5 |
2005 | 6603,6 | 2,6 | 22,4 | 74,9 | 18,6 | 20,5 |
2006 | 6438 | 2,7 | 19 | 78,3 | 19,3 | 22,4 |
2007 | 6177,6 | 3 | 18,1 | 78,9 | 19,8 | 23,8 |
2008 | 6136,4 | 4,4 | 19 | 76,6 | 19,3 | 23,9 |
- крайне мало тех (3-4%), кто имея работу, хотел бы ее поменять или дополнить совместительством;
- заметна доля учащихся (старшеклассников и обучающихся в профессиональных учебных заведениях), желающих работать в свободное от учебы время (28-18%);
- преобладают, причем с тенденцией нарастания (68-79%), не имеющие работы, среди которых в совокупности около половины (44-56%) приходится на ранее не работавших или имевших перерыв в работе продолжительностью свыше года.
Несмотря на тенденцию нарастания, лица с трудовым стажем к настоящему времени лишь слегка превысили 3/5 общей численности обращавшихся за содействием в трудоустройстве. При этом среди них постоянно семь из 10 были рабочие, а остальные трое – специалисты и служащие.
В этой связи важно отметить, что начиная с
Такое состояние спроса на рабочую силу, характерное для службы занятости, в сочетании с составом предложения (см. табл. 3.1), в котором наблюдается совокупное (около 60%) преобладание ранее не работавших, имеющих длительный перерыв в работе, и учащихся, желающих работать в свободное от учебы время, предопределяет специфику трудоустройства при ее посредстве (см. таблицу 3.2).
Таблица 3.2
Нашедшие работу при содействии службы занятости[21]
Год | Всего тыс. человек | Из них трудоустроены, в % | |
на постоянную работу | на временную работу | ||
2001 | 3199.4 | 45,7 | 54.3 |
2002 | 3740.5 | 45,7 | 54.3 |
2003 | 3877.5 | 49,7 | 50.3 |
2004 | 4026.9 | 49.6 | 50,4 |
2005 | 4154.4 | 48,9 | 51.1 |
2006 | 4075,8 | 52.6 | 47,4 |
2007 | 3937.1 | 53,5 | 46,5 |
2008 | 3961.3 | 50,8 | 49,2 |
После обшей характеристики контингента обращающихся к услугам государственной службы занятости за содействием в трудоустройстве, возможностей службы и их использованием обратимся к той части контингента, которая согласно Федеральному закону "О занятости населения в Российской Федерации" может претендовать на официальный статус безработного.
Представим основные обобщенные сведения об ежегодном формировании и движении контингента безработных (см. таблицу 3.3).
Таблица 3.3
Численность зарегистрированных безработных[22]
Год | Состояло на учете на начало года | Признано безработными | Численность с начала года | Сияло с учета в течение года | Состояло на учете на конец года | |||||
Тыс. человек | в % | Тыс. человек | в % | Тыс. человек | в % | тыс. человек | в % | тыс. человек | В % | |
2001 | 1263,4 | 39 | 1974,7 | 61.0 | 323S.1 | 100 | 2201,1 | 68 | 1037 | 32.0 |
2002 | 1037 | 31,6 | 2243,4 | 68,4 | 3280,4 | 100 | 2157.7 | 65,8 | 1122,7 | 34.2 |
2003 | 1122,7 | 30,5 | 2552,8 | 69,5 | 3675.5 | 100 | 2366.1 | 64,4 | 1309.4 | 35.6 |
2004 | 1499.8 | 35.3 | 2752,8 | 64,7 | 4252.6 | 100 | 2613.7 | 61,5 | 1638.9 | 38.5 |
2005 | 1638,9 | 33,5 | 3255.3 | 66.5 | 4894,2 | 100 | 2973.9 | 60.8 | 1920.3 | 39.2 |
2006 | 1920.3 | 36,6 | 3325,6 | 63,4 | 5245.9 | 100 | 3415.8 | 65.1 | 1830.1 | 34.9 |
2007 | 1830,1 | 36.6 | 3165,5 | 63.4 | 4995.6 | 100 | 3253.6 | 65.1 | 1742.0 | 349 |
2008 | 1742.0 | 38,1 | 2829,1 | 61.9 | 4571.1 | 100 | 3018.1 | 66.0 | 1553.0 | 34.0 |
Индекс 2008/2001 | 1,38 | 1,43 | 1,41 | 1,37 | 1,5 |
По-видимому, во многом это объясняется спецификой спроса на рабочую силу, охватываемого службой занятости, для которого характерно преобладание массовых и, самое главное, малооплачиваемых работ в условиях постоянно растущих требований к оплате труда. Этим же вызван и характер динамики направления безработных на профессиональное обучение как все менее связываемое ими с желательным трудоустройством. Соответственно налицо и снижение обращаемости к профориентационным услугам, предшествующим направлению на профобучение (см. таблицу 3.4).
Таблица 3.4
Профессиональная ориентация и направление на обучение безработных[23]
Год | Численность безработных, тыс. человек | |
получившие услуги с ориентацией на обучение : | направлены на обучение | |
2001 | 373.1 | 320,8 |
2002 | 381.3 | 347,2 |
2003 | 337,1 | 317,2 |
2004 | 400,7 | 362,8 |
2005 2006 | 404,8 | 368,1 |
2006 | 345.9 | 318,0 |
2007 | 296.0 | 270,6 |
2008 | 269.8 | 261,5 |
Судя по данным, приведенным в приложении 1, в профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом как организатор обучения. Ведь доля в обучении ее собственных учебных центров все эти годы не достигала и 20%, причем по контингенту рабочих профессий она была слегка (около 2 п. п.) ниже, а по специальностям – немного (в пределах 5-7 п. п.) выше.
Посмотрим как выглядит само обучение. В таблице 3.5 представлена таблица, характеризующая основные формы обучения.
Как следует из данных таблицы 3.5, по своим масштабам в рабочих профессиях постоянно выделялись профессиональная подготовка и переподготовка, а по специальностям – профессиональная переподготовка и повышение квалификации.
Таблица 3.5
Формы профессионального обучения безработных[24]
Год | По рабочим профессиям | ||||
Общая численность закончивших обучение, тыс. человек | из них по формам обучения, в % от обшей численности | ||||
получили профподготовку | прошли переподготовку | освоили вторые (смежные) профессии | повысили квалификацию | ||
2004 | 269,8 | 46 | 36,5 | 7,9 | 9,6 |
2005 | 263 | 47,8 | 35,8 | 6,4 | 10 |
2006 | 230,6 | 50,8 | 34,3 | 5,6 | 9,4 |
2007 | 221,6 | 51,4 | 33,6 | 5,2 | 9,8 |
2008 | 189,4 | 52,2 | 37,8 | - | 10 |
Год | По специальностям | ||||
Общая численность закончивших обучение, тыс. человек | из них по формам обучения, в % от обшей численности | ||||
прошли профподготовку | повысили квалификацию | прошли стажировку (как самостоятельный вид обучения) | |||
2004 | 91,3 | 58,5 | 34,1 | 7,4 | |
2005 | 96,4 | 56,6 | 35,5 | 7,9 | |
2006 | 84 | 57,9 | 32,8 | 9,3 | |
2007 | 72 | 57,1 | 32,8 | 10,1 | |
2008 | 61,2 | 60 | 40 | - |
К сожалению, в отчетах службы занятости, нет каких-либо данных о том, сколько из окончивших обучение в том же году трудоустроены и тем более, в какой мере это трудоустройство связано с конкретным профилем обучения. Поэтому для оценки эффективности обучения пришлось ограничиться сравнением общего уровня регистрируемой безработицы по состоянию на конец соответствующего года и уровня, рассчитанного нами для закончивших профессиональное обучение (см. таблицу 3.6).
Таблица 3.6
Уровень регистрируемой безработицы (в процентах)
Год | По всем состоявшим на учете безработным1 | По закончившим обучение2 | ||
в целом | по рабочим профессиям | по специальностям | ||
2000 | 1,5 | 1,5 | ||
2001 | 1,7 | 2,3 | ||
2002 | 1,9 | 2,3 | ||
2003 | 2,4 | 1,9 | 1,4 | 3,5 |
20О4 | 2,8 | 1,6 | 1,2 | 2.9 |
2005 | 2,7 | 1,2 | 0,9 | 2,1 |
2006 | 2,5 | 1,2 | 0,9 | 1,8 |
2007 | 2,2 | 1,3 | 1,2 | 1.8 |
2008 | 2,0 | |||
Январь –октябрь | 2,7 |
2Отношение численности признанных в этом году безработными из числа закончивших в нем профессиональное обучение по направлению службы занятости к общему их числу.
Согласно приведенным данным, начиная с
Заключение
На основании проведенного курсового исследования можно сделать ряд следующих выводов.
Во-первых, в истории развития государственной службы можно выделить 3 этапа развития. Первый этап (с 1991 до середины
Второй этап (с середины 1995 до
Нынешний этап (с
Во-вторых, современная Федеральная служба по труду и занятости призвана осуществлять функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров. Совместно с различными министерствами, общественными фондами, работодателями служба организует и реализует проекты по содействию гражданам в поиске подходящей работы, проводит курсы переобучения, повышения квалификации и т.д. Функционирование деятельности службы финансируется за счет бюджетов различных уровней.
В-третьих, как мы определили, нет методики оценки эффективности деятельности государственной службы. Об ее эффективности можно судить по косвенным показателям: уровень безработицы, число зарегистрированных безработных, число обученных и т.д. В профессиональном обучении как формы помощи в трудоустройстве безработных служба занятости не только в первую очередь, но и в целом выступает главным образом как организатор обучения.
Список использованной литературы
1. Положение о Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30 июня
2. Боровина В.С. Занятость населения. – Ростов н/Дону: Феникс, 2001. – 320 с.
3. Бородин Ю. Как рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. – С.39-40.
4. Дубова О. Роль службы занятости в самоопределении молодежи // Человек и руд, 2007. – №1. – С.37-39.
5. Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 272 с.
6. Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.38-43.
7. Филатова А.В. Административные регламенты исполнения федеральной службы по труду и занятости государственной функции по контролю надзору // Трудовое право, 2008. – №7. – С.19-22.
8. Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм или ренессанс // Человек и труд, 2002. – №12. – С.26-35.
9. Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.38-54.
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru
11. Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rostrud.info/
Приложение 1
Сводные показатели профессионального обучения безработных
Год | Общая численность закончивших обучение, тыс. человек | В том числе по категориям образовательных учреждений, в % от общей численности | |||||
на учебно-производственных базах организаций и на рабочих местах | в учрежде-ниях начального профобразования | в учреж-дениях среднего профобразования | в учреж-дениях высшего профобразования | в учебных центрах службы заня-тости | в других учреж-дениях дополни-тельного профобразования | ||
2001 | 288,2 | 31,0 | 21,5 | 13,9 | 16.7 | 16,9 | |
2002 | 342.0 | 19.1 | 21.9 | 8,5 | 5.6 | 17,5 | 27,9 |
2003 | 365.3 | 16.5 | 22,8 | %2 | 4,4 | 18.9 | 29.2 |
2004 | 361,1 | 14,7 | 23,1 | 8.5 | 4,3 | 19,4 | 30.1 |
2005 | 359,4 | 13,6 | 23,2 | 8.8 | 4,5 | 19,2 | 30,7 |
2006 | 314.7 | 12.9 | 25,3 | 8.6 | 4,2 | 17.2 | 31.8 |
2007 | 293.6 | 13,0 | 25,2 | 9,0 | 4.1 | 16,3 | 32.4 |
2008 | 252.0 | ||||||
По рабочим профессиям | |||||||
2004 | 269.8 | 15,9 | 28,6 | 7,5 | 22 | 17,1 | 28.6 |
2005 | 263.0 | 14,6 | 29,3 | 8.0 | 2.4 | 17,0 | 28.6 |
2006 | 230,6 | 13.5 | 31,8 | 7,7 | 2.1 | 15,0 | 29.9 |
2007 | 221,6 | 13,2 | 31,4 | 8.1 | 2,1 | 14,6 | 30.6 |
2008 | |||||||
По специальностям | |||||||
2004 | 91.3 | 11.1 | 6,6 | 11,3 | 10,5 | 26,1 | 34.5 |
2005 | 96.4 | 10,8 | 6,8 | 11.0 | 10.2 | 25,1 | 36,1 |
2006 | 84.0 | IU | 7,4 | 11,1 | 10,2 | 23.3 | 36,9 |
2007 | 72.0 | 112 | 6.3 | 11.8 | 10.2 | 21,5 | 37.9 |
2008 |
[1]Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.48.
[2]Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд, 2002. – №12. – С.28.
[3] Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд, 2002. – №12. – С.31.
[4]Боровина В.С. Занятость населения. – Ростов н/Дону: Феникс, 2001. – С.127.
[5] Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.49.
[6] Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд, 2002. – №12. – С.32.
[7] Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.51-52.
[8]Бородин Ю. Как рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. – С.39.
[9] Бородин Ю. Как рассчитать экономическую эффективность трудоустройства // Человек и труд, 2005. – №7. – С.39.
[10] Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.53.
[11] Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд, 2004. – №3. – С.53.
[12]Положение о Федеральной службе по труду и занятости: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г . № 324
[13] Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.60.
[14]Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rostrud.info/
[15] Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.61
[16]Филатова А.В. Административные регламенты исполнения федеральной службы по труду и занятости государственной функции по контролю надзору // Трудовое право, 2008. – №7. – С.20.
[17] Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.62.
[18]Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.62
[19] Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rostrud.info/
[20]Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.38.
[21] Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.39.
[22] Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.39-40.
[23] Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.40.
[24] Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2001-2008 годы // Вопросы статистики, 2009. – №2. – С.41.