Есть случаи, когда, юридическая ответственность имеет место, а меры государственного принуждения не осуществляются.
Так бывает тогда, когда, например, истекает срок давности, когда не обнаруживается правонарушитель или когда правонарушитель обнаружен, но суд, основываясь на законе, признав наличие юридической ответственности, освобождает правонарушителя от применения наказания.
Надо иметь в виду, что некоторые меры государственного принуждения вообще не связаны с юридической ответственностью. Так случается, когда, например, проводятся медицинское освидетельствование и осмотр, карантин, реквизиция и т.д.
Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия или помилование, завершение наказания или истечение сроков давности привлечения к ответственности, передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки и т.д.). Во всех этих случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.
Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношений, основанием возникновения которых является правонарушение.
Российское законодательство устанавливает ответственность при отсутствии  вины только в целях гарантии восстановления нарушенных прав, при издании незаконных актов, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (транспортными средствами, высоковольтной аппаратурой, взрывчатыми веществами). Она  носит, как правило, гражданско-правовой, восстановительный, а  не карательный характер.
Во всех этих случаях, ответственность без вины, с точки зрения интересов всего общества, более предпочтительна, нежели отсутствие всякой ответственности, поскольку при этом обеспечиваются интересы потерпевшего.
Итак, выделим следующие признаки юридической ответственности.
Во-первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права;
Во-вторых, она применяется только к лицам, допустившим правонарушение;
В-третьих, она может применяться только уполномоченными государственными и иными органами;
В-четвертых, ответственность правонарушителей выражается в применении к ним предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юридической ответствен­ности. В качестве пятого признака некоторые авторы называют общественное осуждение действий (бездействия) правонарушителя.[3]
Юридическая ответственность представляет собой наиболее серьезную форму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права. Наряду с ней праву свойственны и иные формы и способы воздействия на поведение людей. Например, меры оперативного воздей­ствия, государственно-принудительные меры превентивного и регуля­тивного характера, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку не отвечают названным выше признакам.
1.2. Виды юридической ответственности.
Виды юридической ответственности (гражданско-правовая (имущественная), уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жесткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо в судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченным лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния. При привлечении правонарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия.
Конкретные или отсылочные нормы, предусматривающие ответственность, содержат все отрасли законодательства, таким образом, ответственность является общим правовым институтом. Отраслевые нормы ответственности имеют некоторые особенности, но все они характеризуются единством цели, функций, признаков, оснований.[4]
Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по-разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации.
В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности: Материальная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная[5].
Материальная ответственность является самым легким видом юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается. Материальная ответственность государственного служащего за ущерб, причиненный государству при исполнении трудовых обязанностей, является одним из важных средств защиты государственной собственности. Материальная ответственность наступает за служебный проступок, причинивший материальный ущерб организации, выражается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда. Материальная ответственность, как правило, бывает ограниченной, когда служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб возмещается в полном размере материальной ответственности, виновные привлекаются либо администрацией, либо по ее иску судом.[6]
          Одним из наиболее широко применяемых видов юридической ответственности является дисциплинарная ответственность. Она наступает в результате нарушения учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последствий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.
Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины, администрацией предприятия, учреждения на основании приказа. Она связана с наличием трудовых отношений работника с органом управления и служит цели обеспечения дисциплины труда. Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть виновное нарушение правил, обязанностей службы, в частности, трудовой дисциплины. Под нарушением дисциплины понимается противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей.[7] Противоправными признаются такие действия (бездействие), которые не соответствуют требованиям законодательства, либо прямо противоречат ему. Напротив, любые действия работника, соответствующие требованиям закона, являются правомерными и не могут быть квалифицированы как нарушение трудовой дисциплины. Невыполнение подчиненными незаконных приказов руководителя и приказов, изданных с нарушением требований закона, также должно рассматриваться как правомерное, а не противоправное поведение.[8]  Государственный служащий в случае сомнения в правомерности  полученного им для исполнения распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствии руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтвердит указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием. Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель.
Цели дисциплинарной ответственности достигаются с помощью применения различных мер дисциплинарного воздействия к нарушителям дисциплины труда, носящих название дисциплинарных взысканий.  Дисциплинарные взыскания применяются, как правило, в порядке служебного подчинения, только определенным кругом субъектов линейной власти, в пределах их компетенции и установленного перечня таких взысканий. Перечень дисциплинарных взысканий не может произвольно изменяться субъектами их применения.[9] Это означает, что за должностной проступок органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, в соответствии со ст.14 закона об основах государственной службы, на государственного служащего могут налагаться только следующие дисциплинарные взыскания (в порядке усиления меры ответственности): замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. До решения вопроса о дисциплинарной ответственности государственного служащего, он может быть временно (но не более чем на месяц) отстранен  от  исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания.
В перечень не попало такое дисциплинарное взыскание как понижение в должности, предусмотренное п.12 Положения о федеральной государственной службе. По нашему мнению, в соответствии с принципом верховенства закона над административным актом, применение его должно быть исключено. 
Административная ответственность наступает за совершение правонарушения, не представляющего большой общественной опасности  (административного проступка). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.
Привлечение к административной ответственности осуществляется с соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.
Административное дело рассматривают и принимают окончательные решения:суды,судьи,органы внутренних дел, органы государственных инспекций, иные административные органы;уполномоченные должностные лица.
Основанием административной ответственности является административный проступок, то есть посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.   К ней привлекаются служащие, чаще всего должностные лица, за нарушение общеобязательных правил, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и другими актами с административными санкциями, если их соблюдение вменено им в обязанность. Иными словами, основанием административной ответственности служащих выступает деяние, которое одновременно расценивается и как административный, и как дисциплинарный проступок, что дало почву для появления концепции, различающей дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву.
Мерой административной ответственности, применяемой в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, предупреждения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное взыскание. К служащим применяются только два административных взыскания: предупреждение и штраф, которые налагаются субъектами функциональной власти. Тот факт, что административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, то есть дисциплинарным проступком, ставит вопрос о допустимости или  недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух взысканий - и административного и дисциплинарного. Законодательного решения по этому вопросу пока нет[10]; мнения же в научных кругах различны. Одни считают возможным сочетание дисциплинарных и административных взысканий за правонарушения, составляющие кумуляцию  двух разных по правовой природе проступков. В частности, полагают, что за одно и то же нарушение нельзя привлекать дважды или более лишь к аналогичному виду ответственности. Относительно разных видов ответственности - привлечение к одному из них не освобождает должностное лицо от другого вида ответственности. Другие, и мы разделяем эту позицию, утверждают обратное[11].
Гражданская ответственность преследует иные цели, нежели уголовная, административная и дисциплинарная. Она применяется, прежде всего, для восстановления нарушенных прав граж­дан, иных лиц в случаях неисполнения должниками своих обяза­тельств по договору или вследствие причинения вреда. Долж­ник, не исполнивший или ненадлежаще исполнивший обяза­тельства по договору, обязан возместить кредитору убытки, в которые входят расходы кредитора, реальный ущерб и упущен­ная выгода. По определенной части обязательств на должника, не исполнившего обязательств, может возлагаться обязанность выплачивать штрафные санкции в виде неустойки.
Правовосстановительные цели преследует и ответственность за вред, причиненный личности либо имуществу гражданина или юридического лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинив­шим. В отдельных случаях, предусмотренных законом или дого­вором, может устанавливаться обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.
Однако гражданское право знает и карательные санкции. Это конфискация, штраф и отказ в защите субъективного граждан­ского права. Конфискация имущества применяется в качестве одной из санкций за нарушение гражданского законодательства и, в частности, за совершение сделок с целью, противной осно­вам правопорядка и нравственности. Штрафные санкции (штраф, пеня) применяются к правонарушителям независимо от убытков, понесенных стороной потерпевшей в договоре, и вы­плачиваются потерпевшему. Отказ в защите субъективного гра­жданского права применяется в случаях злоупотребления пра­вом управомоченным лицом.
Гражданская ответственность возникает с момента неиспол­нения обязательства в установленный срок или исполнения не­надлежащим образом. Обязательства вследствие причинения вреда возникают с момента его причинения. Характерная осо­бенность гражданской ответственности состоит в том, что она может исполняться правонарушителем добровольно, без приме­нения мер государственного принуждения. И лишь в случае конфликта между участниками гражданского правоотношения к его разрешению подключаются государственные органы.
Следует подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность является институтом Общей части гражданского права, распространяющим свое действие по общему правилу на все виды гражданских правоотношений. Она отнюдь не сводится к ответственности за нарушение обязательств, как это по традиции устанавливается гражданским законодательством, и в большинстве случаев автоматически воспроизводится следующей за ним учебной литературой[12].
Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности, соразмерно общественной опасности противоправного деяния, создающей для виновного лица серьезные правовые последствия в виде  осуждения и уголовного наказания. Посредством уголовной ответственности реализуются задачи уголовного законодательства. Уголовная ответственность призвана предупреждать преступления, оказывать воспитательное воздействие на лиц, их совершивших.[14] Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных  Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:
·        Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых  возможна  уголовная  ответственность  (содержится в нормах Уголовного кодекса РФ );
·        Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;
·        Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;
·        Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;
·        Особый порядок расследования преступления;
·        Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;
·        Возможность применения принудительных мер медицинского характера;
·        Право обвиняемого на защиту;
·        Рассмотрение дела только судом ( судьей ) в открытом ( в некоторых случаях закрытом ) заседаниях;
·        Состязательность процесса;
·        При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;
·        Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;
·        Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного1;
·        Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности2;
·        Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.
Уголовную ответственность  можно определить как предусмотренные законом “неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения или осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью”[15]. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, соединенном с порицанием неправомерного поведения. Государство налагает уголовную ответственность в принудительном порядке, вне зависимости от желания правонарушителя, его волеизъявления.[16] Основанием уголовной ответственности  является наличие в деянии лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины.
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.

2. Правовые санкции
 
2.1.Правовые и виды правовых санкций.

Правовые санкции (Legal sanction; Sanction, От лат. Sanctio - строжайшее постановление ) - меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

Например, О. Э. Лейст характеризует санкции как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случаях правонарушения и содержащих его итоговую оценку; основная цель санкций, по его мнению, предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкций направлены на осуществление задач общей и частной превенции.
В праве термин "Санкции" имеет четыре основных значения.
1) Меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.
В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на:
а) уголовно-правовые
б) административно-правовые
в) дисциплинарно-правовые
г) имущественные

Уголовно-правовые санкции (лишение свободы, ссылка и т.п.) применяются только судом; административно-правовые (например, штраф, административный арест) - милицией, государственной инспекцией и т.п.;
дисциплинарно-правовые (понижение в должности, увольнение) - должностными лицами и администрацией; имущественные санкции (например, возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки недействительной, уплата неустойки и т.п.) назначаются судом, арбитражным судом как самостоятельная мера или в сочетании с другими мерами
2) Структурная часть правовой нормы, где указаны возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы. Санкция как часть нормы в английских текстах именуется не "sanctions", а "vindicatory part"
3) Акт прокурора, разрешающий принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении (заключение под стражу, обыск и др.)
4) В международном праве - меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права или свои международные обязательства
Юридические последствия зависят от характера правонарушения.
В соответствии с Уставом ООН при простом правонарушении (наносящем ущерб стране или группе стран) государство-правонарушитель обязано восстановить или компенсировать нарушенные права (при причинении материального ущерба главным образом в форме репарации либо реституции)
Если же действия государства квалифицируются как преступные (наносящие ущерб всему международному сообществу), то к нему применяются принудительные меры вплоть до военных!!!
Санкция – предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юр. ответственности для нарушителя. В санкциях особенно заметна связь государства и права. Различают след. санкции:
1. по отраслевой принадлежности – уголовные, административные, гражданские, дисциплинарно-правовые;
2. по характеру последствий – правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные);
3. по степени определенности санкции – абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные. Самая распространенная классификация юридической ответственности- в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен.По этому критерию рассмотрим поподробнее каждый вид юридической ответственности.[17]
Рассмотрим и раскроем сущности правовых санкций:[18]
1.                Уголовно- правовая  санкция. В УК России (1996 г.) все санкции норм, предусматривающих наказание за совершение преступлений, являются либо относительно-определенными либо альтернативными. Но в теории уголовного права продолжается дискуссия по вопросу о целесообразности включения в Уголовный кодекс абсолютно-определенных санкций. Так, например, С.А. Поляков делает вывод о необоснованном сокращении случаев применения абсолютно-определенных санкций в уголовно-правовых нормах и даже предлагает варианты решения данной проблемы. Л.Л. Кругликов также писал о необходимости введения в УК абсолютно-определенных санкций, правда, не единичных, а альтернативных. А.А. Нечепуренко предлагает пересмотреть санкции за преступления и свести до минимума разрыв между минимальными и максимальными размерами наказания в пределах одной санкции, указать в каждой санкции лишь один вид наказания, а в последующем вообще перейти к абсолютно-определенным санкциям. Это предложение, однако, он делает с оговоркой, что вводить абсолютно-определенные санкции не имеет смысла без концептуального переосмысления роли всех уголовно-правовых институтов[19].
Позиция ученых о необходимости закрепления в уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций исходит из теории возмездия, видный представитель которой - И. Кант. Сторонником таких санкций был и основоположник одной из относительных теорий уголовного наказания - теории психологического принуждения - А. Фейербах.
На наш взгляд, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения уголовного наказания - справедливости, индивидуализации, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому если уголовное законодательство не преследует цели кары, возмездия за совершенное преступление, а напротив, ставит своей целью исправление преступников, общее и специальное предупреждение преступлений, Уголовный
кодекс должен содержать только относительно-определенные и альтернативные санкции.
В связи с этим возникает очень серьезная и сложная проблема - вопрос о возможных границах или пределах относительно-определенных санкций. В УК России границы между минимальными и максимальными размерами наказания в виде лишения свободы достигают 10, 12, а в отдельном случае даже 19,5 лет.
По мнению Л.А. Прохорова, существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного[20].
Но есть и другая точка зрения. Как отмечает А.Н. Игнатов, слишком большой разрыв между нижним и верхним пределами санкций создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью. Аналогичного мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе, который пишет о том, что при широких рамках наказания "затрудняется проведение единой карательной политики"[21]. Такую же точку зрения высказывает К.Р. Самвелян и др.
Представляется, что позиция названных ученых должна быть поддержана. Их аргументы весомы и убедительны - границы между нижними и верхними пределами наказания в виде лишения свободы в санкциях норм не должны быть слишком широкими. Но при этом возникает другая проблема - какими именно могут и должны быть такие границы или пределы санкций?
В УК невозможно проследить каких либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм. Так, например, вряд ли можно признать обоснованным разрыв в 19,5 лет лишения свободы в санкции ч.2 ст.356, 12 лет - ч.2 ст.105, 10 лет - ч.3 ст.126, ст.276 и некоторых других санкциях статей УК. Создается впечатление, что пределы такого наказания закреплены произвольно, не подчиняясь каким-либо закономерностям.
Была предпринята попытка проанализировать санкции одной из глав УК главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", которые предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы и на основе данного анализа сделать предложения по усовершенствованию конструкции санкций в плане установления пределов между нижними и верхними границами наказания. На данной таблице показан разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (в годах) и количество санкций, в которых он встречается:

 

Разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (лет)	Количество санкций норм
0,5	3
1	-
1,5	7
2	-
2,5	5
3	1
3,5	1
4	1
4,5	8
5	-
5,5	-
6	1
6,5	-
7	2
7,5	1
8	-
8,5	-
9	1
9,5	-
10	1
10,5	-
11	-
11,5	-
12	1

Проведенное изучение санкций позволяет сделать следующие выводы:
Статьи 107 и 108 УК предусматривают ответственность за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах. Однако санкция ст.107 устанавливает за совершение этого преступления до 5 лет лишения свободы, а ст.108 - до 2 (ч.1) и 3 лет (ч.2). Вряд ли целесообразен такой разброс в санкциях за один вид преступления.
В то же время, получается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (при наличии отягчающих обстоятельств) (ч.2 ст.112) наказывается строже, чем умышленное убийство (при смягчающих обстоятельствах). Но ведь в первом случае причинен лишь средней тяжести вред здоровью, а во втором случае потерпевший погиб.
В частях 2 и 3 ст.111 предусмотрен разрыв между минимальными и максимальными пределами наказания в виде лишения свободы в 7 лет. Однако первое преступление - тяжкое, а второе - особо тяжкое.
Все это позволило нам прийти к мысли о необходимости установления определенных закономерностей при определении пределов (границ) наказания в виде лишения свободы:
1. Такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий.
2. Чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием. И, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, так как это позволит максимально индивидуализировать наказание лицу, совершившему преступление.
3. Такой разрыв не может быть равен 6 месяцам, так как санкция в этом случае практически утрачивает свой относительно-определенный характер.
4. Нам представляется, что в санкциях статей, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от 1 года до 1,5 лет, за преступления средней тяжести - от 3 до 4, за тяжкие преступления - от 5 до 7, за особо тяжкие преступления - от 8 до 10 лет.
Например, ч.1 ст.114 УК (преступление небольшой тяжести) должна предусматривать лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет.
Санкция части 4 ст.122 УК должна предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет.
Можно подчеркнуть, что если установить такую четкую закономерность между категорией преступления и пределами наказания, то уже не получится огромного разрыва между пределами наказания, такого, как например, в санкции ч.2 ст. 356 УК - 19,5 лет.
2. административно- правовые санкции. Санкция - это часть административно-правовой нормы, указывающей на меры административного воздействия, применяемые к правонарушителю, т.е. это наказание за совершенное правонарушение. (Например, за мелкое хищение чужого имущества предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда).

Многие административно-правовые нормы по своей структуре санкций не имеют. За нарушение таких норм административная ответственность предусмотрена в другом акте, например, за нарушение правил дорожного движения административная ответственность предусмотрена в Административном кодексе.
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания.” Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”