К У Р С О В А Я      Р А Б О Т А
На тему : “Экономический рост и его модели”
Выполнил студент :
Факультета
      группы 
номер зачетной книжки
(ф.и.о.)
Научный руководитель :
(ф.и.о.)
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.	5
1.1 Понятие экономичес­кого роста	5
1.2 Типы роста	5
1.3 Проблема темпов	6
2. МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА	8
2.1 Ресурсы экономического роста	8
2.2 Многофактор­ная модель экономического роста	9
2.3 Двухфакторная модель экономического роста	11
3. ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ	14
3.1 Сущность цикличности	14
3.2 Типы циклов	14
3.3 Длинные волны Кондратьева	15
3.4 Цикличность как отклонение от равновесия и как форма равновесия.	16
4. МОДЕЛЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА    НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В. ЛЕОНТЬЕВА.	18
4.1 Универсальные модели экономического роста	18
4.2 Модель “затраты— выпуск”	19
5. РЕАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА	21
5.1 Кейнсианские модели	21
5.2 Модель Домара	21
5.3 Модель Харрода	22
5.4 Неокласси­ческие модели	23
5.5 Производствен­ная функция	23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	28
ПРИЛОЖЕНИЕ	29

ВВЕДЕНИЕ
Параметры экономического роста, их динами­ка широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государст­венном регулировании экономики. Население оценивает деятельность высших хозяйственных и политических органов той или иной страны (например, парла­мента, Президента, Правительства Российской Федерации) преж­де всего на основе рассмотрения показателей динамики эконо­мического роста, динамики уровня жизни. Экономический рост, его темпы, качество и другие показатели зависят не только от потенциала национального хозяйства, но в значительной степе­ни от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов.
Актуальность выбранной темы налицо, т.к. перед Россией в настоящее время остро стала необходимость в увеличении темпов экономического роста в связи с отсталостью национальной экономики. Поиск путей его достижения является одним из приоритетных проблем для нашей страны.
Объектом исследования в данной работе является экономический рост как категория экономической теории.
Предметом исследования являются типы, факторы и  модели экономического роста.
Целью моего исследования я полагаю выявить сущность экономического роста и изучить весь спектр взглядов ученых-экономистов на проблему экономического развития.
Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:
-         в теоретической части:
1.   Выявить сущность, типы и факторы экономического роста
2.   Изучить модели и ресурсы экономического роста.
3.   Выявить сущность цикличности экономического развития и типы циклов.
-         в аналитической части:
1.   Подробно рассмотреть взгляды различных ученых-экономистов.
2.   Изучить модель межотраслевого баланса национальной экономики В. Леонтьева
3.   Рассмотреть реальные модели экономического роста.
1. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.
1.1 Понятие экономичес­кого роста
Под экономическим ростом принято понимать увеличение объ­емов созданных за определенный период товаров и услуг, В ряде случаев (например, сейчас в России) увеличение может иметь отрицательный знак, что означает падение производства. Эко­номический рост принято измерять относительно предшествую­щего периода в процентах или в абсолютных величинах. В слу­чае однопродуктового производства может иметь место измере­ние в физических единицах. Конечной целью экономического роста является потребление, рост благосостояния. Их показате­ли рассмотрены выше. В нашей стране длительное время значи­тельная часть ресурсов в ущерб интересам народа направлялась на потребности армии, военно-промышленного комплекса и не­оправданные социально-экономические проекты, что нанесло трудно устранимый ущерб отечественной экономике. Вместе с тем, прирост продукции военно-промышленного комплекса со­ставлял весомую часть прироста национального производства.
1.2 Типы роста
Мировая экономическая история знает два ос­новных типа экономического роста. Во-первых, это экстенсивный тип. Его суть состоит в том, что увеличение национального продукта осуществляется за счет привлечения дополнительных факторов производства. Во-вто­рых, интенсивный экономический рост, который осуществляет­ся за счет применения более совершенных факторов производ­ства и технологии, т.е. за счет НТП. Результатом интенсифика­ции может явиться не только увеличение объема продукции, но и повышение ее качества.
Экономическая история не знает интенсивного или экстенсив­ного типа экономического роста в чистом виде. Всегда имеет мес­то преимущественно интенсивный или экстенсивный экономиче­ский рост. Отнесение экономического роста к тому или иному типу осуществляется в зависимости от величины удельного веса прироста производства, полученного за счет качественного или ко­личественного изменения его факторов. В 70—80-х гг. прирост на­ционального дохода СССР лишь на 20—30% обеспечивался за счет интенсивных факторов. Соответствующий показатель для разви­тых в промышленном отношении стран составлял более 50%.
1.3 Проблема темпов
 Возможна и другая классификация экономиче­ского роста: по величине его темпов. Какие тем­пы выгоднее? На первый взгляд, ответ прост: лучше иметь высокие темпы. В этом случае об­щество получит больше продукции и у него будет больше воз­можностей удовлетворить свои потребности. Но при ответе на этот вопрос следует учитывать два момента. Во-первых, каково качество продукции. Едва ли можно радоваться, если увеличе­ние выпуска, скажем, цветных телевизоров достигнуто за счет аппаратов, которые затем в актах пожарной инспекции фигури­руют как причина пожара. Во-вторых, важна структура прироста производства. Если в нем преобладают капитальные товары и соответственно удельный вес товаров для населения незначите­лен, то в этом мало хорошего для народа. В прежние годы в нашей стране в приросте продукции был велик удельный вес военной техники. Поэтому, хотя объем производства увеличи­вался, жизненный уровень народа снижался или рос незначи­тельно. Разрядка международной напряженности позволяет ре­шить проблему демилитаризации экономики, улучшения жизни людей.
Рассмотрим вариант нулевых темпов экономического роста. На относительно небольшое время он не грозит большими отри­цательными последствиями, так как может осуществляться за счет снижения материалоемкости, повышения фондоотдачи и произ­водительности труда. Возможен и другой вариант когда в резуль­тате снижения расходов на милитаризацию удается уменьшить выпуск продукции военного назначения.
Что касается отрицательных темпов, которые имеют место в России в настоящее время, то это — свидетельство кризисных процессов в национальной экономике страны. Падение темпов экономического роста в нашей стране, начавшееся в 60-х годах, объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, высоким удельным весом производства, средств производства и огромным количе­ством производимой военной техники, на ликвидацию которой сегодня приходится затрачивать большие средства. Во-вторых, ухудшением показателя фондоотдачи, т.е. съема продукции с еди­ницы производственных фондов. В-третьих, так как львиная до­ля продукции направлялась на военные нужды, то во все возра­стающих размерах не хватало продукции машиностроения для обновления действующего производства, которое старело морально и физически, теряло свою производительность и другие необ­ходимые свойства. В-четвертых, этот процесс резко усилился, темпы стали отрицательными в 90-х годах в связи с развалом СССР и разрывом десятилетиями налаженных хозяйственных свя­зей между предприятиями, находившимися в различных союз­ных республиках. На это наложились трудности перехода к ры­ночной экономике.
В перспективе, когда будет преодолен кризис российской экономики и страна перейдет к нормальному развитию, встанет вопрос об оптимальных темпах экономического роста. Представ­ляется, что оптимальные темпы должны базироваться на сложив­шемся макроэкономическом равновесии национальной эконо­мики и одновременно выступать важнейшим средством его обес­печения. Они не могут быть слишком высокими, ибо излишне высокие темпы развития, как это доказывает макроэкономика, неизбежно ведут к инфляции. В целом следует отметить, что эта проблема пока в экономической теории не разработана.
При оценке экономического роста, его динамики, темпов и других показателей во всем мире (с 1993 г. и в Российской Феде­рации) должна использоваться утвержденная органами ООН си­стема национальных счетов.
Для оценки экономического роста все большее значение при­обретают такие показатели благосостояния, как продолжитель­ность жизни, величина свободного времени и т.п.
2. МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
2.1 Ресурсы экономического роста
К основным факторам (ресурсам) экономи­ческого роста относятся труд, земля, капитал. В свою очередь, каждый из них — совокупность факторов “второго порядка”. Так, капитал — это здания, сооружения, оборудование, сырье, топливо и т.п., в различной степени воздействующие на создавае­мый ВНП. К капиталу можно отнести и НТП, воздействие кото­рого на величину и структуру ВНП постоянно возрастает. Безус­ловно, к числу внешних факторов экономического роста следует отнести и совокупный спрос общества, ибо именно он выступа­ет “основным локомотивом” экономического роста как в коли­чественном, так и в структурном и качественном аспектах. Очевидно, все факторы, за исключением совокупного спроса, отно­сятся к факторам предложения.
Каждый из ресурсов постоянно изменяется в зависимости от других ресурсов, а также от социально-экономического развития общества, и выполняет различные функции в воздействии на эко­номический рост. Он измеряется различными показателями — цен­ностными и натуральными (табл. 1).
Таблица 1. Ресурсы экономического роста и их характеристики

Показатель  Ресурс	Количественный показатель данного ресурса	Способ лучшего использования и повышения эффективности	Показатели эффективности использования
Природные ресурсы	Различный для каж­дого вида	Наиболее полное из­влечение, комплекс­ная и глубокая пере­работка сырья, за­щита от разрушения природы	Материалоемкость продукции
Трудовые ре­сурсы	Численность трудо­способного населе­ния, его квалифика­ция	Совершенствование образования, здра­воохранения, улуч­шение организации труда	Производительность труда
Предприни­мательские способности	Образование, та­лант, трудолюбие	Постоянное совер­шенствование	Максимизация при­были
Основной ка­питал	Цена единицы про­изводственной мощ­ности	Совершенствование технологии, органи­зации производства	Фондоотдача, каче­ство продукции
НТП и ис­пользование его достиже­ний	•Уровень затрат на единицу результатов	Развитие сферы НИОКР, лучшее ис­пользование резуль­татов	Максимизация при­были, новые товары и услуги, улучшение охраны окружаю­щей среды
Совокупный спрос	Объем в деньгах	Борьба с инфля­цией, регулирование спроса банковской системой	Социально-справед­ливое распределе­ние доходов

2.2 Многофактор­ная модель экономического роста
Взаимодействие ресурсов хорошо выражает­ся кривой производственных возможностей (рис.1).
Увеличение объема ресурсов и повышение их качества за счет НТП приведет к смещению кри­вой производственных возможностей из поло­жения АВ в положение CD. Если кривая производственных воз­можностей АВ (или CD) рассчитана с учетом нормативного ис­пользования производственных мощностей, то ее можно назвать номинальной кривой. Реальная кривая будет находиться внутри кривой АВ (или CD), так как на практике не бывает полного использования ресурсов экономического роста, что нетрудно ви­деть из анализа табл. 1

рис. 1. Кривая производственных возможностей.
Указанные выше ресурсы можно также именовать ресур­сами непосредственного воз­действия на экономический рост. Есть большое количест­во ресурсов, которые воздей­ствуют на него косвенно. Так, спрос на продукцию и услуги во многом зависит от величи­ны и динамики заработной платы. Ее реальная величина определяется борьбой между рабочими и предпринимателя­ми в ходе заключения коллек­тивных договоров, фискальной политикой государства, а также склонностью населения к сбере­жению и накоплению, структурой потребительского бюджета и т.п. В нашей стране в условиях административно-командной экономики государство не считалось с этими обстоятельствами, что существенно искажало планирование и прогнозирование. Другой пример. Использование капитала и в целом производ­ство в огромной степени зависят от уровня предпринима­тельской деятельности, которая, в свою очередь, является функ­цией образованности, таланта, смелости и других качеств менед­жеров.
Все вышеизложенное описывает многофакгорную модель эко­номического роста. По расчетам Э. Денисона, за период 1929— 1982 гг. реальный вклад в прирост ВНП каждого из основных ресурсов представляет следующую картину:
Таблица 2. Вклад факторов экономического роста в его прирост

Факторы	Величина вклада данного фактора в прирост ВНП, %
Прирост затрат  труда	32
Рост производительности труда	68
НТП	28
Затраты капитала	19
Образование и профподготовка	14
Экономия на масштабах производства	9
Улучшение распределения ресурсов	8
Законодательно- институциональные и другие факторы	-9

В табл. 2 арифметическая сумма составных компонентов роста производительности труда равна 78% и, таким образом, превышает 68%. Поэтому законодательно-институциональные факторы показаны со знаком “минус”. Так, в 70—80-х годах в США, в соответствии с новым природоохранным законодатель­ством, были осуществлены крупные мероприятия по изменению технологических процессов и возведению очистных сооружений. Это привело к тому, что часто затрат, предназначенных на капи­тал (капитальные фонды), на НТП, использовалась на охрану природы, а не на увеличение ВНП.
В СССР в результате невыполнения трех послевоенных пяти­летних планов произошло замедление темпов экономического роста, причины которого были рассмотрены выше. Одновремен­но с падением темпов происходило и падение уровня эффектив­ности общественного производства. Соответствующие данные приведены в табл. 3.
С. Кон и Г. Шредер — эксперты по советской экономике — под­считали, что относительное и абсолютное падение эффективности советской экономики в целом, и особенно в промышленности, обусловлено снижением эффективности использования капиталь­ных фондов и замедлением темпов роста производительности тру­да. В частности, по их расчетам, в 1960—1973 гг. среднегодовой темп роста эффективности на 1,5% слагался (алгебраически) из прироста-производительности труда (на 3,7%) и падения фондоотдачи среднегодовым темпом 3,2%; для 1973—1978 гг. соответствующие показатели составили 0,3 и 2,3 и — 4,5%. По расчетам Шре­дера, для советской промышленности в 1971—1975 гг. соответству­ющие показатели составляли: 1,3; 4,4 и — 2,6; в 1976—1980 гг. соответственно: — 0,8, 1,9 и — 4,2%; в 1981—1982 гг.: — 1,1; 1,7 и — 4.7%[1].
Таблица 3. Темпы прироста ВНП, основных производственных фондов (капитальных фондов) и эффективности производства в СССР, 1971—1985 гг., %

Годы	Темпы прироста ВНП	Эффек­тивность	Прирост основных производственных факторов
			все факторы	Труд	капитал	земля
Среднегодовые темпы прироста
1971-1975	3,0	-1,3	4,3	1,7	8,0	0,1
1976-1980	2,3	-1,2	3,6	1,2	6,9	-0,1
1981-1985	1,9	-1,0	3,0	0,7	6,2	-0,2
Годовой прирост
1981	1,3	-1,8	3,2	0,9	6,4	-0,1
1982	2,7	-0,4	3,2	1,0	6,3	-0,1
1983	3,2	-0,1	3,0	0,7	6,3	0,1
1984	1,5	-1,0	2,9	0,5	6,3	- 0
1985	0,8	-1,8	2,6	- 0,4	5,8	- 0

2.3 Двухфакторная модель экономического роста
 Выше была рассмотрена многофакторная мо­дель экономического роста СССР. В теории и на практике приходится встречаться с двухфак­торными моделями, в которых фигурируют лишь труд и капитал. Рассмотрим сценарии построе­ния двухфакторных моделей. В первом НТП не учитывается, во втором — учитывается. В первом сценарии на­копление капитала (при отсутствии НТП) при неизменных за­тратах приведет к уменьшению конечного предельного продукта, т.е. будет иметь место снижение конечной продуктивности. При рассмотрении кривой, называемой границей факторной це­ны (выражает соотношение между уровнем заработной платы и реальным (рыночным) уровнем процента, или уровнем дохода на капитал), мы видим, что с ростом капиталовооруженности труда (“углублением капитала”) уровень реального процента бу­дет падать, а заработная плата будет расти. В первом приближе­нии такая ситуация может показаться нереалистичной. Но близ­кая к описанной ситуация длительное время имела место в СССР, когда достижения НТП, с одной стороны, навязывались, а с дру­гой — отвергались предприятиями государственного сектора в силу отсутствия нормальной рыночной экономики и, следова­тельно, отсутствия материальной заинтересованности в иннова­циях. На практике это приводило к бесполезным затратам боль­ших средств, ибо новое оборудование нередко работало лишь в момент приема его комиссией, а затем оказывалось мертвым гру­зом на балансе предприятия, ухудшая его финансовые показатели.
Как же обстоит дело во втором сценарии в условиях реально­го использования достижений НТП? В этом варианте труд и ка­питал более продуктивны. Больший доход может быть получен с теми же затратами труда и капитала. Инвестиции, влекущие за собой рост отдачи капитала, в теории и на практике отрицают закон-тенденцию нормы прибыли к понижению, о котором пи­сал К.Маркс в третьем томе “Капитала”.
Инвестиции по-разному могут воздействовать на экономику производства. Одни обычно ведут к увеличению затрат капитала и обеспечивают экономию трудовых затрат, другие — к сокраще­нию относительных вложений капитала. Если первые называ­ются трудосберегающими, то вторые — капиталосберегающими. В результате их реализации происходит повышение заработной платы относительно прибыли. Нетрудно увидеть возможность и нейтральных вариантов, как бы промежуточных между двумя ука­занными. Со времен промышленной революции XVIII—XIX вв. преобладают инвестиции, направленные преимущественно на экономию относительных затрат труда. Такая тенденция, поми­мо повышения эффективности производства, позволяет решать многие социальные проблемы, связанные с условиями труда.
Исходя из современных исследований в области теории эко­номического роста, можно предположить ряд вариантов эконо­мического роста в функции инвестиций. Среди них — инвести­ции в условиях отсутствия НТП, инвестиции с использованием НТП, инвестиции в условиях, когда использование достижений НТР позволяет в больших, чем ранее, масштабах экономить од­новременно живой и овеществленный труд. Возможны и другие варианты.
                
3. ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.1 Сущность цикличности
Цикличность как экономическую закономер­ность отрицают многие ученые-экономисты, на­пример, лауреаты Нобелевской премии П. Самуэльсон, автор первого учебника “Экономикс”, В. Леонтьев, многие отечественные ученые. Однако жизнь торже­ствует, и цикличность приковывает внимание наиболее пытливых исследователей.
Цикличность — это всеобщая форма движения националь­ных хозяйств и мирового хозяйства как единого целого. Она выра­жает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюцион­ных стадий его развития, экономического прогресса. Наконец, цикличность — важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия. Из-за сложных, взаимопересекающихся трендов различных компонен­тов цикличности зачастую крайне трудно выделить отдельные циклы. Наиболее характерная черта цикличности — движе­ние — происходит не по кругу, а по спирали. Поэтому циклич­ность — форма прогрессивного развития. Каждый цикл имеет свои фазы, свою длительность. Характеристики фаз неповтори­мы в своих конкретных показателях. У конкретного цикла, фазы нет двойников. Они оригинальны как в историческом, так и в региональном аспектах.
Цикличность — это движение от одного макроэкономическо­го равновесия в масштабах как минимум национальной эконо­мики к другому. Фактически это один из способов саморегули­рования рыночной экономики, в том числе и изменения ее от­раслевой структуры. Одновременно цикличность весьма чувст­вительна к государственному воздействию на национальное хозяйство и мировое хозяйство в целом.
3.2 Типы циклов
Известно несколько типов экономических цик­лов, которые иногда называют волнами. Их трудно выделить из-за множественности их показателей, из-за временной размытости границ между ними. Так называемые длинные волны (циклы) имеют протяженность в 40— 60 лет. Разработка теории длинных волн была начата в 1847 г., когда англичанин Х. Кларк обратил внимание на 54-летний раз­рыв между кризисами 1793 и 1847 гг. Он предположил, что это не случайно, что разрыв был объективно обусловлен. Сущест­венный вклад в развитие теории длинных волн внес его соотече­ственник В. Джевонса, который впервые привлек статистику ко­лебаний цен для объяснения нового для науки явления.
Значительный вклад в теорию цикличности внес К. Маркс. Он все внимание уделил изучению коротких волн, получивших в экономической литературе наименование периодических циклов, или периодических кризисов перепроизводства. Каждый цикл, по Марксу, состоит из четырех фаз: кризис, депрессия, оживление, подъем, — что полностью согласуется с теорией цикличности.
Упоминание о долговременных флуктуациях можно найти в исследованиях нашего соотечественника М.Туган-Барановского. Теория цикличности получила свое отражение и в трудах русского ученого А. Гельфанда (Парвуса). Он сделал попытку до­казать, что цикличность имманентна капитализму. Оригиналь­ная статистическая обработка материала содержится в работах голландских ученых Я.Гельдерена и С.Фольфа. Новизна их исс­ледований состояла и в том, что они рассмотрели технический прогресс в качестве фактора цикличности, а также сроки функ­ционирования транспортной инфраструктуры.
3.3 Длинные волны Кондратьева
Не будет преувеличением утверждение, что осо­бое место в разработке теории цикличности принадлежит Н. Д.Кондратьеву[2]. Признанием его заслуг в этой области служит то, что многие за­рубежные ученые называют длинные волны его именем. Выпу­скник юридического факультета Петербургского университета, Н.Д. Кондратьев еще в 20-х годах открыл широкую дискуссию по проблемам длинных волн. Подлинно мировую известность при­нес ему доклад “Большие циклы конъюнктуры”, сделанный им на заседании ученого совета Института экономики в 1928 г. Исследования Кондратьева охватывают развитие стран Европы за 100—150 лет. В числе показателей конъюнктуры, исследованных им, — индексы цен, государственных бумаг, номинальная зара­ботная плата, внешнеторговый оборот, добыча угля, золота, вы­плавка чугуна и т.д. Большой научной заслугой нашего сооте­чественника следует считать понимание им вероятностного ха­рактера подхода при анализе статистических рядов показателей конъюнктуры. В результате исследований Кондратьев выделил следующие большие циклы (табл. 4).
Таблица.4. Длинные волны в экономике

Подъем	Спад
1789—1814 гг.	1814-1849 гг. 1873-1896 гг.
1849—1873 гг.
1896—1920 гг.

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку сконструировать теоретическую соци­ально-экономическую систему, которая сама может генериро­вать длительные колебания.
Во второй половине XX столетия изучением длинных волн зани­мались такие исследователи, как Й.Шумпетер, С.Кузнец, К.Кларк У.Митчел, П.Боккара, Д.Гордон, Т.Кучинский. В 1983, 1985, 1987, 1988 и 1992 гг. состоялись международные симпозиумы по длинным волнам. В России в настоящее время длинными волнами занима­ются Ю.Яковец, Л.Клименко, С.Меньшиков, В.Клинов и др.
3.4 Цикличность как отклонение от равновесия и как форма равновесия.
Теория длинных волн исходит из того, что экономическая система постоянно находится в состоянии отклонения от макроэкономическо­го равновесия. Во-первых, это отклонения спро­са от предложения и наоборот на длительных отрезках времени. Во-вторых, это отклонения, связанные с изменениями спроса на оборудо­вание, сооружения, строительные материалы и т.п. Эти отклоне­ния преодолеваются в рамках промышленных циклов средней продолжительности. В-третьих, это длительные отклонения от равновесия, продолжительность которых составляет 40—60 лет. Они имеют место на рынках промышленных зданий, сооруже­ний инфраструктуры и рабочей силы. Отметим, что первый и второй типы отклонений имеют место при одном и том же тех­нологическом способе производства, в рамках которого проис­ходит смена ряда поколений техники и технологии. После того, как возможности повышения эффективности в рамках исполь­зуемых научно-технических принципов исчерпаны, происходит переход к использованию новых научно-технических принци­пов, переход к новому технологическому способу производства. Наступает эпоха научно-технической революции. Этот переход занимает значительное время и дает начало новой длинной вол­не, что и происходит в настоящее время во всех индустриально развитых странах. История свидетельствует, что административ­но-командная экономическая система не в состоянии обеспе­чить такой переход.  Доказательство тому — отставание НТП в СССР по сравнению с ведущими странами Запада в 70—90-х гг.
Можно утверждать, что рыночная система в этом отношении обладает свойством постоянно стимулировать научно-техниче­ский прогресс, так как в этом заинтересовано само общество, основанное на смешанной регулируемой рыночной системе.
В заключение отметим, что циклическое развитие — это про­явление самой сущности развития производства, его естествен­ное свойство, способ его прогрессивного движения. Тем самым цикличность — свидетельство жизнеспособности данного обще­ственного строя, свидетельство его права на существование.
4. МОДЕЛЬ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В. ЛЕОНТЬЕВА.
4.1 Универсальные модели экономического роста
Исследования экономического роста неизбеж­но должны были привести к созданию его уни­версальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно бы­ло положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное решение мы на­ходим в “Экономической таблице” Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил нацио­нальное хозяйство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потреб­ляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельско­го хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобре­тала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени — постановка задачи.
Следующая ступень решения задачи принадлежит К.Марксу. Во II томе “Капитала” он показал, что общественное производ­ство состоит из двух подразделений — производства средств про­изводства и производства предметов потребления. Маркс иссле­довал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического зна­чения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономи­ческую систему слишком укрупненно; в национальном хозяйст­ве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то вре­мя как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств.
Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, при­годную для практического использования, были работники Гос­плана первых лет советской власти (под руководством П.Попо­ва). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние экономики стра­ны и дать научно обоснованный прогноз на один год. Им можно было руководствоваться в управлении хозяйством страны. К со­жалению, разработки не получили дальнейшего развития из-за позиции сталинского руководства. Эти исследования и их прак­тическое применение были осуществлены лишь после разобла­чения культа личности Сталина.

4.2 Модель “затраты— выпуск”

 
Поистине решающий шаг в создании модели типа “затраты—выпуск” осуществил выпускник Петербургского университета, в 1925 г. поки­нувший Россию, — Василий Леонтьев, в насто­ящее время гражданин США.
В. Леонтьев, обладающий хорошей математической и эконо­мической подготовкой, сумел представить в форме так называе­мой шахматной таблицы основные материальные и стоимост­ные потоки национального хозяйства. Особенность модели со­стоит в том, что число этих потоков не ограничено, все зависит от объема информации и необходимых вычислительных средств.
Межотраслевой баланс производства и распределения обществен­ного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составля­ется во многих странах мира, он позволяет оценить пройденный экономикой путь и прогнозировать ее развитие. За эту разработ­ку межотраслевого баланса автор был удостоен Нобелевской пре­мии по экономике 1973 г., звания почетного доктора МГУ им. М. В. Ломоносова и многих других званий и наград.
Принципиальная схема межотраслевого баланса представле­на в виде таблицы (см. приложение 1)
 Межотраслевой баланс (МОБ) состоит из четырех квадрантов: I — показатели материальных издержек на производство продукции; II — показатели конечной продукции, используемой на непроизводственное потребление, накопление и экспорт; III — показатели чистой продукции (оплата труда, прибыль, налоги); IV — перераспределение чистой продукции. В ценностном выражении в столбцах МОБ выражено формиро­вание затрат валовой продукции, по строкам (горизонтали) — распределение этой же продукции. Используя эти данные, легко определить удельные затраты. Для этого выбранный показатель столбца или строки делится на величину валового продукта. Так, разделив величину затрат электроэнергии на объем продукции машиностроения, получим удельное электропотребление маши­ностроительного производства.
В качестве схемы межотраслевого баланса приведена типовая схема со стандартными обозначениями, принятыми в учебной литературе. Данную схему баланса можно представить в виде си­стемы уравнений:
 
x1 =  a11x1 +  a12x2 + …+ a1 jx j + … +  a1n x n + y1
x2 =  a21x +  a22x2 + …+ a2 jx j + … +  a2 n x n + y2
…………………………………………………….
x j =  a j1x1 +  a j2x2 + …+ a j jx j + … +  a j nx n + y j
x n =  a n1 x1 +  a n2x2 + …+ a n j x n + … +  a n n x n + y n
где а — коэффициент прямых затрат, т.е. объем продукции од­ной отрасли, потребный для создания единицы продукции другой отрасли; х — объем продукции соответствующей отрасли, у — объем продукции данной отрасли.
5. РЕАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 
В настоящее время можно выделить три основных направле­ния моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, неоклассические модели и, в-третьих, так называемые историко-социологические модели.
5.1 Кейнсианские модели
Они, как и учение в целом, основаны на гла­венствующей роли спроса в обеспечении мак­роэкономического равновесия. Решающий эле­мент спроса — инвестиции, которые посред­ством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Отметим, что кейнсианцы не разделяют неоклассическую пози­цию эффективности производственных факторов и их взаимоза­меняемости.
5.2 Модель Домара
Рассматривая модель Домара, отметим, что в  ней, в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции — фактор создания
не только дохода, но и новых мощностей. Динамическая сбалан­сированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощ­ности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к опреде­лению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.
Уравнение предложения: dX = Iσ , где X— прирост производ­ства, I — объем капитальных вложений, σ — средняя производи­тельность капитальных вложений. 1 : Х — составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом урав­нении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы.
Уравнение спроса: М= d x I / α , где α — средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величи­ну мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь при­рост инвестиций.
Основное уравнение макроэкономического равновесия — равенство между приростом доходов и приростом производства:
d x I / α = I σ. Исходя из него, получаем норму роста капитальных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродуктовая: в ней учтены лишь инвестиции и один продукт.
5.3 Модель Харрода
Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма уравновешенного роста является функцией со­отношения поста походов и капитальных вло­жений, что дает повод называть эти модели моделями Харрода— Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалан­сированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселера­тора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где а — ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального до­хода, оно растет темпами, равными темпами роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффи­циент, равна удельному весу накоплений в национальном до­ходе.
Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее по­ложение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если до­ходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необ­ходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д.Хикса, Р.Гудвина и др.
5.4 Неокласси­ческие модели
Неоклассические модели в условиях уравнове­шенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/произ­водство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производст­венных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций про­изводственных факторов. Естественно, что неоклассические мо­дели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.
5.5 Производствен­ная функция
Среди аналитических инструментов неокласси­ческих моделей главное место принадлежит про­изводственной функции. В конце 20-х годов эко­номист П.Дуглас и математик Х.Кобб (оба — США) обработали три временных ряда характеристик американ­ской обрабатывающей промышленности за 1899—1922 гг., рас­смотрев рост основного капитала, количество отработанных часов и объем производства. За выделенный период основной капитал вырос в 4 раза, капиталовооруженность — в 2,7, число отрабо­танных часов — в 1,61, а физический объем производства — в 2,4 раза. Исходя из того, что производственная функция должна быть линейной и гомогенной, они предложили следующую эм­пирическую формулу: у = 1,01 x L^α x K^β , где у — объем производ­ства; L — затраты труда; α и β — степенные коэффициенты. Дальнейшие расчеты дали значения α = 3/4, β = 1/4. Примерно такие же значения приводятся в учебнике “Экономикс” П.Самуэльсона и В. Нордхауса. Расчеты по обрабатывающей промышлен­ности СССР за 1961—1970 гг. дали следующие значения: α = 0,72 и β = 0,28. Степенные показатели означают, насколько увели­чится объем производства, если соответствующий производст­венный фактор увеличится на 1%.
Важнейшие черты функции Кобба—Дугласа при интерпретации ее в неклассическом духе можно сформулировать следующим об­разом; 1) предполагается постоянство прибыли и удельных рас­ходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производст­ва (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблется от 0 до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости определяет данный уровень технического развития; 2) теоретически возможна безграничная замена труда капиталом; 3) функция не учитывает изменения качества произ­водственных факторов, т.е. технический прогресс элиминиро­ван. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, проанализировав различную специальную литературу, сделаем выводы, исходя из целей исследования.
Под экономическим ростом принято понимать уве­личение валового национального продукта (ВНП) обыч­но за год. Этот рост исчисляется в продуктах к пред­ыдущему году (в неизменных ценах), а также как аб­солютный прирост объемов ВНП этого года по сравне­нию с предшествующим.
Различают экономический рост (или прирост) как в краткосрочном периоде (КСП), так и в долгосроч­ном (ДСП). Кроме того, определяют увеличение ре­ального объема ВНП на душу населения. Этот приве­денный (или удельный) показатель более точно харак­теризует благосостояние населения, тогда как пред­ыдущий показатель — масштабы и динамику нацио­нальной экономики.
Экономический рост бывает экстенсивным, если осу­ществляется за счет привлечения дополнительных ре­сурсов того же типа и качества (например, увеличения численности занятых или распашки целинных земель); обычно такой тип роста не меняет производительность труда. Интенсивный рост определяется тем, что при­рост производства связан с увеличением эффективнос­ти использования ресурсов, их качественным совершен­ствованием, ростом отдачи от факторов производства. Реально проявляющийся экономический рост бывает смешанного типа, и, в зависимости от факторов, вызы­вающих рост, говорят о преимущественно интенсивном или экстенсивном типе роста.
Экономический рост отражается на увеличении по­тенциального объема ВНП (капитальных и потребитель­ских благ) за длительный отрезок времени. Такой под­ход графически удобно проиллюстрировать с помощью кривой производственных возможностей (КПВ), отра­жающей все возможные комбинации производства двух товарных групп, которые могут быть произведены в стране при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов.
В настоящее время выдвинута идея “устойчивого роста” в связи с экологизацией экономических процессов, а также ведутся обсуждения выбора типа промышленно­го роста для России как колониального или технологи­ческого. Под первым понимают рост за счет ориентации на внешний рынок сырьевых ресурсов для инвестиций в отечественную экономику, второй — за счет стимулиро­вания “точек роста”, опоры на НТП. Однако экономичес­кая политика обеспечения второго типа роста по слож­ности несравнима с политикой “сырьевого” варианта.
Факторы экономического роста часто группируют­ся или по типам роста, или по способу воздействия на хозяйственный механизм, т. е. факторы спроса, фак­торы предложения и неэкономические факторы.
К первой группе относится “совокупная потреб­ность” в денежном (платежеспособном) выражении, число их носителей (все потребители), совокупные до­ходы (расходы), сбережения. Дж.Кейнс придавал сово­купному спросу самодовлеющее значение (в КСП) и называл его “эффективным спросом”.
Со стороны предложения это количество и качество работников (L), производительный капитал (К), при­родные ресурсы (N), технологии (р), что может быть записано таким образом:
У = / (L, К, N, Р).
Это нашло отражение в производственной функции Кобба—Дугласа.
Эта функция усилиями Э.Денисона, Р.Солоу и др. была усовершенствована качественными характеристи­ками — факторами и распространена даже на глобаль­ные прогнозы (В. Леонтьев).
Под названием “производственная функция” эта формула стала базовой моделью экономического роста у представителей неоклассического направления.
Позднее, в 70-е гг., сделать факторы предложения в отличие от “эффективного спроса” приоритетными в государственном воздействии на экономический рост предложили “сапплай-сайдеры” (сапплай — предложе­ние). Эта группа ученых (А.Лаффер, М.Боскин и др.) смогла реализовать свои идеи в США в контексте по­литики “рейганомики” начала 80-х гг.
Систематизируя другие факторы, влияющие на эко­номический рост, необходимо подчеркнуть влияние НТП и структуры экономики. Первый фактор облада­ет всеобъемлющим действием, второй — в виде струк­турной перестройки экономики — фиксирует этапы развития производительных сил.
Наконец, в теориях роста учитываются и такие фак­торы, как ожидания (“теория рациональных ожида­ний”), управление (менеджерство), деловая этика (Л.Любимов, например, считает ее “главной институ­цией”). Влияет на приток капиталов для инвестиций и “интегральный показатель надежности” (ИПН), рассчи­тываемый в баллах с учетом экономической эффектив­ности страны, политического риска, задолженности, вероятности форс-мажорных обстоятельств, кредито­способности и др., всего по 10 позициям. В 90-е гг. Россия занимает место среди других стран в районе 150-й позиции (Япония, США, Франция, ФРГ — на первых местах). Большое значение для экономическо­го роста имеет и процесс принятия решений при про­ведении экономической политики.
Модели экономического роста представляют собой математические аналоги реальных процессов, содержа­щие макропоказатели в виде зависимых и независи­мых переменных, отражающих экзогенные и эндогенные зависимости макропоказателей от структуры, мас­штаба и темпа экономического роста.
Неоклассическая модель (“производственная функ­ция”) была упомянута выше. Неокейнсианцы (Э.Д,о-мар и Р.Харрод прежде всего) создали свой тип моде­лей экономического роста. Они рассматривают эконо­мику как нестабильную по своей природе и для ком­пенсации “провалов рынка” считают наобходимым обес­печивать инвестиции, учитывать эффект мультипли­катора и акселератора, учитывать роль сбережений.
Такой рост Харрод назвал гарантированным. Еще раз подчеркну, что в моделях и Харрода, и Домара динамичное равновесие экономики неустойчиво и тре­буется госрегулирование.
Были выдвинуты: модель В.Леонтьева, определяв­шая виды роста по структуре экономики по конечной эффективности потребления; модель Дж.Неймана, опи­сывающая равновесную экономику с максимально воз­можным темпом развития по стационарной траекто­рии (теорема о магистрали); модель Дж.Мида и др.
Особенно много дискуссий вызвала появившаяся в 60-е гг. модель “нулевого роста” (авторы — члены “Римского клуба”), отражавшая факт глобальной не­хватки ресурсов и загрязнения при существующих тем­пах производства и роста населения. В эти же годы институционалисты выдвинули теорию “стадий эконо­мического роста” (У.Ростоу) и различные “теории транс­формации” (Ж.Фурастье, Дж.К.Гэлбрейт и др.).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.            Анчишкин. А. Методологические проблемы факторного анализа динамики про­изводства, интенсивных и экстенсивных путей экономического роста // Вопро­сы экономики. 1986. № 6.
2.            Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического рос­та. — М., 1981.
3.            Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. — М., 1977.
4.            Денисом Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М., 1971.
5.            Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.:МГУ, 1997. С.678—680, 703—708.
6.            Изюмов А.И., Попов В.В. К вопросу длинных волн в американской экономи­ке. М., 1990.
7.            Коммерсантъ. 1996, №1. С.13—18.
8.            Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.
9.            Курс экономической теории / Под ред.Сидоровича А.В. М.: ДИС, 1997. Гл.30.
10.         Леонтьев В. Будущее мировой экономики. — М., 1979.
11.         Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии // В мире науки.1985. № 8.
12.         Маршалл А. Принципы политической экономии. — М., 1983. Т. 3. Кн. 66. Гл. 12, 13.
13.         Пестель Э. За пределами роста. — М., 1988.
14.         Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США. // США:ЭПИ. 1992. № 3.

---