В соответствии с монетаристской денежной конституцией сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному годовому темпу роста предложения денег, около 5% ежегодно. По мнению монетаристов, изменения, обусловленные другими целями государства или выходящие за условленные границы, совершенно недопустимы, поскольку неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы. Для обоснования своих выводов монетаристы широко применяют экономико-математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских.
В основу монетаристских принципов регулирования экономике наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.
Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них.
Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Филипса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следовательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирования темпов инфляционного роста цен.
Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.
В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «естественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.
Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмана, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно содействует росту инфляции.
Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и опровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, условием развития рыночной экономики.
Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно денежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государственно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов государственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.
На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону. Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время – в ФРГ.
Применение на практике рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьезную критику со стороны экономистов. Так Дж. К. Гелбрейт в результате анализа экономической политики администрации США высказал серьезное сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, как он выразился, «и монетаристы, и теоретики концепции «предложения» предлагают классический рынок, которого сейчас не существует».
Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональной связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.
Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции. Вопрос о том, каким образом фактор воздействует на динамику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.
2.    Современный монетаризм.
       2.1.  Введение в современный монетаризм.
В 1956 г. в США под редакцией профессора эконо­мики Чикагского университета Милтона Фридмана вы­шел сборник статей «Исследования в области количе­ственной теории денег». Он знаменовал рождение но­вой доктрины, которая получила впоследствии боль­шую популярность в США и за границей и претендует ныне на роль теоретического антипода кейнсианского учения. Во вводной статье к сборнику М. Фридман фор­мулирует особую версию количественной теории де­нег, новый вариант «монетарного взгляда» на функ­ционирование капиталистической экономики. Затем последовала целая серия работ, где положения новой теории подверглись дальнейшему развитию и шли­фовке.
Монетаристы пытаются утвердить качественно иной по сравнению с кейнсианским взгляд на общую природу капиталистического хозяйственного механизма. Монетаристская концепция, — заявляет американский экономист К. Брунер, — отвергает тезис, что динамический процесс, порождаемый частным (негосударственным) сектором, нестабилен в некоторых главных звеньях...» Другой активный сторонник монетарной доктрины, Л. Иэгер, пишет: «Ряд неблагоприятных аспектов функционирования капиталистической экономики — инфляция, рецессия, циклическая безработица и кризис платежного баланса не харак­терны для капитализма, как такового, а проистекают от неправильной денежной политики, последняя же есть функция государства». Аналогичный тезис фор­мулируется и авторами ряда монетаристских моделей П. Андерсеном и Дж. Джорданом: «Экономика в ос­нове своей стабильна и не обязательно подвержена повторяющимся периодам жестокой депрессии и ин­фляции. Крупные деловые циклы, которые случались в прошлом, связаны в первую очередь со значитель­ными колебаниями в темпах роста денежной массы».
Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования роли денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в    капиталистических    странах    в    30—40-х    годах. М. Фридман выступил инициатором «переоценки цен­ностей» в арсенале науки о деньгах. Характеризуя свою концепцию, он писал: «Это был тео­ретический подход, утверждавший, что деньги действи­тельно важны и что любая оценка кратковременных сдвигов в хозяйственной активности будет, по-видимо­му, содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги...»
Монетаристская доктрина прошла в своем развитии ряд этапов. Чикагский центр, по словам Фридмана, твердо придерживает­ся основных посылок количественной теории, но совершенствует, модернизирует ее.
Вспомним, хотя бы кратко, о происхождении и постулатах ко­личественной теории. Еще в середине XVIII в. англичанин Д. Юм (1711—1776) писал:
"... деньги суть не что иное, как представи­тели товаров и труда. Так как при излишке денег требуется боль­шее их количество для представления товаров, то для нации, взя­той в целом, это не может быть ни полезно, ни вредно — как ни­чего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо араб­ских цифр, которые требуют меньшего числа знаков, стали бы употреблять римские, состоящие из большего числа знаков". Исследователи, правда, спорят о приоритетах, называя в качестве родоначальника монетаризма другого британского экономиста – Дж.  Вандерлинта, современника Юма, работы которого последний, безусловно, знал.
Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цен от количества денег. Первопричиной, двигателем изменений выступает денежная масса. Увеличение обращающихся денег, считает Д. Юм, «приводит к повышению цен на один товар, затем на другой, пока цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег».
Заметный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Риккардо (1772-1823). Он считал, что, несмотря на различия, существующие между металлическими и бумажными деньгами, и те и другие средствами обращения и зависимость между их количеством и ценами распространяется на оба вида денег. «Если бы вместо открытия в стране рудника там был бы учрежден банк, наподобие Английского банка, с правом эмиссии банкнот в качестве средства обращения, то выпуск... большего количества банкнот, а следовательно, значительное увеличение совокупных средств обращения привело бы к такому же результату, как и открытие рудника. Средства обращения понизились бы в своей стоимости, а товары повысились бы в цене». Такой взгляд кажется нам сегодня чересчур прямолинейным, но не лишенным внутренней логики.
 В диспуте с представителями банковской школы, длившемся более 30 лет, Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, который и ограничивал бы объем денежной массы.
Условием сохранения или поддержания ценности денег является ограничение их массы,  и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве. Этапным в дальнейшем развитии теории денег явились исследования американского экономиста-математика Ирвинга Фишера (1867-1947). Его «уравнение обмена»: MV=PV,где Y означает годовой реальный продукт, V – скорость обращения денег, M – денежную массу и P – цены, позволило установить важнейшие взаимосвязи в денежном обращении, конкретизировало соотношение между показателями M и P.
Представители количественной теории – от Риккардо до Фишера – объединяет подход к деньгам как средству обращения и платежа. Между тем экономисты Кембриджской школы обратили особое внимание на функцию накопления и ввели понятие кассовых остатков – сберегаемого денежного фонда, предназначаемого для инвестиций. В «Кембриджском уравнении» зависимость между денежной массой, с одной стороны, и произведением ценового индекса и реального продукта, с другой, опосредуется той частью Y. Которая сохраняется, не участвует в обращении. Выглядит данное уравнение как: M=kЧPЧQ, где Q практически тождественен Y, а k – часть индексированного валового продукта, сохраняющаяся в ликвидной форме.
Монетаристское "прозрение" охватило научный мир в 70-е гг. Но главный удар по кейнсианской концепции "накачивания спро­са" был нанесен, конечно же, стагфляцией, возникшей в середине 70-х гг. Справиться с ней посредством мер государственного (бюджетного) регулирования оказалось невозможным.
Надо сказать, монетаризм может принимать разные формы: существует, например, британская версия, нашедшая свое выра­жение в политике М. Тэтчер. Монетаризм оказался успешным в экономической практике многих регионов мира. Сотрудничая с национальными специалистами, эксперты монетаризма разраба­тывают проекты выведения страны из кризиса (например, Джеф­фри Сакс — один из авторов "шоковой терапии" для Польши).
В копилке монетаризма — преодоление депрессии и структур­ные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздо­ровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического со­ревнования.
Монетаристская доктрина принята на вооружение такими ме­ждународными организациями, как ОЭСР и МВФ. Последний, осуществляет теперь экономические сопоставления на основе так называемых "естественных" обменных курсов, предложенных М. Фридманом.
2.2. Принципы, цели и инструменты денежной теории.
2.1.1. Основные принципы денежной теории:
1.    Фундаментальное различие между номинальным и реаль­ным количеством денег.
2.    Кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным индивидуумом и обществом в целом при изменении но­минального количества денег.
Эти моменты составляют ядро монетарной теории.
2.1. Другой способ выражения второго принципа состоит в различении уравнений: потока (сумма трат равна сумме по­лучений, или объем конечных полученных услуг равен объ­ему произведенных услуг) и запаса (сумма индивидуальных запасов наличности равна ее полному запасу в обществе).
3.     Решающая роль стремлений отдельных субъектов, которую отражает различие понятий ex ante и ex post. В момент получения дополнительной наличности объем затрат превосходит ожидае­мый объем получений (ex ante: затраты превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются равными. Но попытки индиви­дуумов истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат и получений.
4.    Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.
5.     Смысл понятия "реальный запас денег" и его роль в процес­се перехода от одного стационарного состояния равновесия к другому.
Наш пример доказывает также важность двух, по сути своей эмпирических, выводов монетарной теории на долгосрочных временных интервалах:
(1)        Номинальное количество денег определяется в первую оче­редь их предложением.
(2)        Реальное количество денег, или количество денег в реаль­ном выражении, определяется, прежде всего, спросом на деньги — функциональной зависимостью между спросом на реальное коли­чество денег и другими переменными экономической системы.
2.2.2 Функция спроса на деньги в монетаристской ин­терпретации.
 Монетаризм представляет собой даль­нейшее развитие и модификацию количественной тео­рии с ее главным выводом о наличии тесной связи между изменениями объема платежных средств и ко­лебаниями общего уровня цен. В интерпретации Фридмана количественная теория «не есть теория производ­ства, денежного дохода или уровня цен». Анализ на­чинается с изучения закономерностей накапливания денежных остатков у индивидуальных участников обо­рота. Затем выведенная функция спроса на деньги с помощью ряда допущений рас­пространяется на все хозяйство и становится стержнем макроэкономической концепции дохода и цен.
В этой связи понятно то исключительное внимание, которое уделяется в работах Фридмана и его после­дователей вопросу о конкретных свойствах функции спроса на деньги. В ней монетаристы видят одну из наиболее фундаментальных закономерностей в проти­воположность кейнсианской модели, базирующейся на законе снижающейся склонности к потреблению и кон­цепции инвестиционного мультипликатора.
Интересна позиция монетаристов по вопросу о скорости обращения денег. Изменчивость этого показателя сыграла важную роль в падении авторитета количе­ственной теории в 30-х годах. Современные монетари­сты признают возможность резких колебаний показа­теля скорости, например, в периоды острой инфля­ции. Но это не нарушает устойчивого характера функции спроса, проявляющегося в нали­чии систематической связи между накапливаемыми кассовыми остатками и рядом экономических перемен­ных.
Фридман и его последователи выходит за рамки ставшего уже тради­ционным кейнсианского противопоставления денег и «облигаций» при формировании портфеля (набора ак­тивов) хозяйственных субъектов. В его модели кассо­вые остатки участвуют в процессах потребительского выбора наряду с облигациями, акциями, зданиями, потребительскими товарами и другими аналогичными товарами. Тем не менее, деньги занимают централь­ное место в монетаристской схеме, являясь, как пра­вило, главным «инициатором» хозяйственных сдви­гов.                            
Монетаристы подробно анализирует осо­бенности складывания спроса на деньги для двух групп хозяйственных субъектов - потребительских хо­зяйств и капиталистических фирм, которые он объеди­няет в категорию «конечных владеющих богатством единиц». Для первых потребность в кассовых остат­ках выводится в соответствии с общими принципами формирования потребительского спроса, который зави­сит от бюджетного ограничения (общей суммы полу­чаемого дохода или накопленного богатства); регуляр­ного дохода от различных активов (элементов богат­ства); темпа изменения цен; вкусов и предпочтений. Потребитель стремится максимизировать доход путем перераспределения фонда имеющихся у него активов между альтернативными формами. Эта же функция без каких-либо существенных изменений распростра­няется затем и на капиталистические предприятия.
Базисная формула спроса на кассовые остатки име­ет следующий вид:
M/P=f(r_b,r_e,(1/P)*dP/dt;w;Y/P;u),
где М/Р - сумма   реальных   (дефлированных по индексу цен) кассовых остатков; r_b - ожидаемая    норма    номинального дохода от облигаций;
r_e - ожидаемая    норма    номинального дохода от промышленных акций;
1/P*d P/dt  -  ожидаемый темп изменения цен на «реальные» товары;
w — доля накопленных активов в нату­рально-вещественной форме;
Y/P - дефлированный доход;
 и — неучтенные факторы.
Накапливание денег возникает в модели монетаристов как результат сложного процесса приспособления ин­дивидуума к рыночной ситуации. Встав на такой путь, монетаристы неизбежно должны были ввести норму про­цента в свою функцию спроса. Формально в их фор­муле различные виды процентных ставок действитель­но присутствуют. Но в последующем анализе они от­брасываются на том основании, что регрессионный анализ продемонстрировал их «статистически малую значимость». Единственный фактор, который, по мне­нию монетаристов, удовлетворительно «объясняет» большую часть колебаний спроса на деньги, — это ре­альный (скорректированный на динамику цен) поду­шевой доход. Таким образом, функция спроса принимает, в конечном счете, форму, соответствующую кано­нам традиционной неоклассической теории: потреб­ность в деньгах зависит от суммы сделок (конечных доходов), но нечувствительна к изменениям нормы процента.
Статистическая устойчивость функциональной свя­зи между деньгами и доходом достигается в значи­тельной степени за счет специфического определения дохода. В расчетах применен не обычный показатель текущего дохода, а так называемый постоянный (per­manent) доход, определяемый как средняя взвешенная из текущего и всех прошлых уровней дохода. В ре­зультате эмпирических расчетов Фридман приходит к следующей общей формуле спроса на кассовые остат­ки:
M_d/NP_p=y(Y_p/NP_p)^j  ,
где
       M_d/NP_p  - реальные кассовые остатки на душу населения    (Р — постоянный   уровень цен,  N — население);
      Y_p/NP_p  - реальный постоянный доход на душу населения;
       y и j   -   числовые параметры функции.
Формула  выражает спрос  на  реальные  кассовые остатки   как   экспоненциальную   функцию   реального постоянного душевого дохода.
           2.2.3   Чего не может монетарная политика.
1.Фиксированные учетные ставки.
Исторический опыт продемонстрировал уже справедливость пер­вого ограничения. Как отмечено ранее, крах политики дешевых денег явился главной причиной реакции против простодушно вос­принятого кейнсианства. В Соединенных Штатах реакция вырази­лась в широком признании ошибочности проводимой во время войны и в первые послевоенные годы политики фиксированного курса облигаций, в отказе от этой политики и признании такого шага желательным и жизненно необходимым. Выяснилось также, что за этим отказом не последовали все те беды и несчастья, ко­торые тогда предрекались.
Выяснилось также, насколько велико было непонимание всех тонкостей взаимосвязи между деньгами и учетной ставкой. Допу­стим, ФРС решила понизить ставку. Как она будет пытаться это сделать? Скупая ценные бумаги. Это повысит их курс и снизит до­ход. Попутно увеличится количество доступных банкам резервов, а, следовательно, и величина банковского кредита, т.е., по суще­ству, общее количество денег. Вот почему, в частности, централь­ные банки и финансисты в целом, как правило, убеждены, что рост денежной массы ведет к снижению учетной ставки. Эконо­мисты-теоретики приходят к тому же из совершенно иных сооб­ражений. Перед их мысленным взором встает диаграмма пред­почтения ликвидности с отрицательным наклоном. Ну а как лю­дей заставить держать у себя больше денег? Только предложив им меньший процент.
Правы и те и другие, но только до определенного момента. Первоначальная реакция на увеличение количества денег более быстрым темпом приведет к падению на какое-то время учетной ставки до уровня ниже, чем был ранее. Но это лишь начало про­цесса, а отнюдь не его конец. Быстрый рост количества денег стимулирует их траты как благодаря инвестированию при пони­жении рыночного процента, так и в результате роста иных расхо­дов при повышении цен из-за того, что масса наличности превы­сила желаемую величину. Однако расходы одного человека все­гда оборачиваются доходами другого. Возросший доход приведет к росту предпочтения ликвидности и спроса на кредиты; повысят­ся также цены, что снизит реальное количество денег. Три пере­численных эффекта весьма быстро, скажем, меньше чем за год, изменят на обратный знак первоначального давления на ставку. При этом появится тенденция ее возвращения к прежней величи­не, хотя этот процесс идет более медленно, занимая приблизи­тельно от года до двух лет. В действительности, учитывая запаз­дывающую реакцию экономических процессов, можно полагать, что в ходе колебательного установления равновесия учетная ставка может на какое-то время и превысить свой первоначаль­ный уровень.
Четвертый эффект, если он на самом деле вступает в игру, оз­начает даже нечто большее, а именно что увеличение темпа де­нежной экспансии приводит не к падению, а к росту учетной став­ки выше ранее существовавшей отметки. Допустим, возросший темп увеличения денежной массы привел к скачку цен и пусть в обществе царит ожидание их дальнейшего роста. В таком случае должники согласятся, а кредиторы потребуют, чтобы учетная ставка была повышена — как подчеркивал Ирвинг Фишер не­сколько десятков лет назад. Эффект ценовых ожиданий развива­ется медленно, но так же медленно и исчезает. По оценке Фише­ра, полная продолжительность цикла установления составляет несколько десятилетий, и более поздние исследования подтверди­ли его оценку.
Описанная последовательность эффектов объясняет, почему всякая попытка удержать учетную ставку на низком уровне выну­ждает финансовые органы все шире и шире использовать опера­ции на открытом рынке. Она показывает на исторических приме­рах, почему высокие и продолжающие расти ставки, сопровожда­ются быстрым ростом денежной массы, как это произошло в Бра­зилии, Чили или за последние годы в Соединенных Штатах, и, на­оборот, почему низкие и падающие ставки означают медленный рост денежной массы, как сейчас в Швейцарии или с 1929 по 1933 г. в США. Можно считать эмпирически установленным фа­ктом, что низкие учетные ставки являются признаком проведения рестрикционной монетарной политики, т.е. политики ограничен­ного, медленного увеличения денежной массы, тогда как высокие ставки означают проведение экспансионистской монетарной по­литики, когда денежная масса увеличивается быстро. И много­численные эмпирические данные свидетельствуют — на практике все происходит прямо противоположно тому, что принято счи­тать в финансовых кругах или в среде ученых-экономистов.
Парадоксально, что финансовые органы могли бы добиться снижения номинальной учетной ставки, но для этого им необхо­димо было начинать движение в прямо противоположном напра­влении, проводя дефляционную монетарную политику. И анало­гично: можно прийти к высоким номинальным ставкам, проводя инфляционную политику и временно допустив их снижение.
Представленный анализ не только объясняет, почему монетар­ная политика не может обеспечить привязку учетных ставок, но и показывает, почему эти ставки являются на самом деле весьма об­манчивым показателем монетарной политики — ее характера — "рестрикционного" или "экспансионистского.
2. Занятость как критерий политики.
Второе ограничение идет прямо вразрез с общепринятым образом мышления. Утверждают, что рост денежной массы должен стимулировать занятость, а ее сжа­тие — тормозить. Спрашивается: почему тогда финансовые ве­домства не могут поставить своей целью достижение определен­ного уровня занятости или безработицы — скажем, безработицы в 3%? Опускается безработица ниже 3% —должна проводиться рестрикционная политика, поднимается выше 3% — проводиться экспансионист­ская, проинфляционная политику, и занятость в любом случае будет зафиксирована на уровне 3%. Ответ не тот, что в случае с учетной ставкой, и причина — в разнице между мгновенной реак­цией на проводимую политику и реакцией с временной задерж­кой.
Благодаря Викселлю мы знаем, что такое естественная учет­ная ставка и, что возможны расхождения между естественной и рыночной ставками. Предшествующий анализ может быть цели­ком перенесен на викселлевские определения ставок. Финансо­вые власти имеют возможность установить величину рыночной ставки ниже ее естественного значения только с помощью инфля­ции, а выше — только с помощью дефляции. Остается до­бавить к Викселлю лишь один штрих — введенную Ирвингом Фи­шером разницу между номинальной и реальной учетными ставка­ми. Допустим, финансовые органы опустили на какое-то время с помощью проинфляционной политики номинальную рыночную ставку ниже естественной. Инфляция, в свою очередь, поднимет номинальную естественную ставку, так как уже само ожидание инфляции ускоряет ее, чтобы поддержать на низком уровне ры­ночную ставку. Точно так же благодаря эффекту Фишера потре­буется запускать не просто механизм дефляции, но дефляции са­моускоряющейся, чтобы поддерживать рыночную ставку на уров­не выше первоначального "естественного".
Этот анализ имеет своего двойника на рынке занятости. Пусть в некоторый момент существует определенный уровень безработицы, соответствующий равновесной величине реальной заработной платы. При данном уровне безработицы реальная за­работная плата имеет тенденцию в среднем подниматься до "нормального" уровня, который сформировался бы при доста­точно длительном накоплении капитала, совершенствовании технологии и т.д., если бы "столетний" тренд зарплаты при этом сохранялся. Более низкий уровень безработицы указывает на су­ществование избыточного спроса на труд, который давит вверх на реальную заработную плату, а более высокий уровень — на избыточное предложение труда, которое давит вниз на реаль­ную заработную плату. Иными словами, естественный уровень безработицы является равновесным уровнем, от которого ведет­ся отсчет в системе уравнений Вальраса, определяющей условия общего равновесия. Тогда, конечно, когда в нее введены реаль­ные структурные характеристики рынков труда и товаров, учи­тывающие также несовершенства рынков, случайные колебания спроса и предложения, издержки на получение информации о рабочих вакансиях, издержки перемещения рабочей силы и т.д. и т.п.
Таким образом, становится очевидным сходство со знаменитой "кривой Филлипса". Но только сходство, а не совпадение. Анализ Филлипса, по праву считающийся важным и оригинальным иссле­дованием, уже в своей основе содержит дефект — в нем не про­водится различие между номинальной и реальной заработной платой, так же как в анализе Викселля не различаются номиналь­ная и реальная учетные ставки. Разумеется, Филлипс писал свою работу тогда, когда каждый был уверен, что номинальные цены будут стабильными и останутся незыблемыми независимо от того, что случится с реальными ценами и зарплатой. Но представим се­бе обратное, что кто-то смог предугадать будущий рост цен, ска­жем, на 75% в год, как это случилось в Бразилии. Тогда зарплата также должна подняться на 75% просто для того, чтобы не изменилась ее реальная величина. Избыток предложения на рынке труда отразится в менее быстром росте номинальной зарплаты по сравнению с прогнозируемым ростом цен, а отнюдь не в абсолютном ее снижении. Когда Бразилия вступила на путь борьбы с ростом цен и достигла определенных успехов, сократив темп их роста примерно до 45% в год, в стра­не резко поднялась безработица, так как под влиянием существо­вавших до этого ожиданий темп роста зарплаты стал в новых ус­ловиях выше темпа роста цен, хотя и он также понизился. Таков результат данного опыта и, надо полагать, всех других возмож­ных попыток сократить темп инфляции ниже ожидаемого боль­шинством населения.
Допустим теперь, что финансовые органы попытаются зафик­сировать рыночный уровень безработицы ниже естественного. Для определенности: пусть ставится цель достичь 3%, а естест­венный уровень выше этого значения, причем в исходном состоя­нии цены стабильны. Итак, финансовые власти начинают увели­чивать темп прироста денежной массы, т.е. производят денежную экспансию. Создание большего, чем это необходимо, запаса номи­нальной наличности сначала приведет к снижению учетной став­ки и тем самым, а также в силу привычки к меньшему запасу бу­дет стимулировать людей больше тратить. Доходы и расходы нач­нут расти.
Начавшись с роста доходов, процесс этот мало-помалу перей­дет в рост производства и занятости, а поскольку люди ожидают, что цены будут стабильными, последние, как и зарплата, действи­тельно некоторое время будут оставаться на прежнем уровне. В течение этого периода потребители приспособятся к новому со­стоянию спроса, и производители, реагируя на первоначальное его расширение, увеличат выпуск продукции за счет большего ко­личества рабочих часов, причем безработным, получающим рабо­ту теперь, будет предлагаться прежняя номинальная зарплата. Такова почти стандартная доктрина.
Однако это лишь начало процесса. Поскольку цены на прода­ваемые товары реагируют на неожиданный рост спроса, как пра­вило, быстрее, чем цены на факторы производства, реально по­лучаемая заработная плата пойдет вниз, несмотря на то, что ре­альная заработная плата, которую рабочие ожидали получить, действительно должна была быть выше, поскольку, рассчитывая ее, наниматель исходил из прежних цен. В действительности же одновременно происходит падение реальной зарплаты ex post для нанимателя и ее рост ex ante для нанимаемого, что и дает возможность повысить занятость. Но снижение ex post реальной зарплаты очень скоро скажется на ожиданиях. Наемные рабочие начнут подсчитывать свои затраты с учетом прогнозируемого роста цен и, исходя из них, станут требовать более высокой но­минальной зарплаты на будущее. Уровень безработицы опустит­ся ниже естественного. Появится избыточный спрос на рабочую силу, так что реальная зарплата поднимется до своего первона­чального уровня.
Но даже если увеличение денежной массы происходит с уско­рением, рост реальной зарплаты приведет, в конце концов, сна­чала к замедлению роста занятости, а затем вернет безработицу на прежний уровень. Чтобы удержать безработицу на заданных 3%, финансовые органы должны еще быстрее наращивать де­нежную массу. Как и в случае с учетной ставкой, рыночный уро­вень можно поддерживать ниже естественного только за счет инфляции, причем инфляции ускоряющейся. И наоборот, если бы власти решили выбрать целевой уровень безработицы выше ес­тественного, потребовалось бы проводить дефляцию, и опять-та­ки ускоряющуюся.
Общий вывод можно сформулировать так — фи­нансовые органы способны непосредственно контролировать собственные обязательства, лишь, когда последние выражены в номинальных величинах. Они могут фиксировать, например, ве­личину валютного курса, номинальный уровень национального дохода, величину того или иного денежного агрегата либо задать темпы изменения некоторых номинальных показателей — уровня
инфляции или дефляции, роста или падения национального дохо­да, увеличения или сжатия денежной массы. Они, однако, не спо­собны контролировать реальные показатели, такие, как реальная учетная ставка, реальный уровень безработицы, уровень реально­го национального дохода, реальное количество денег, равно как и темпы роста реального дохода или реального количества денег.
         2.2.4. Что может монетарная политика.
Монетарная политика не может зафиксировать реальные показа­тели на определенном уровне, однако она может оказывать на них серьезное влияние. И одно совсем не противоречит другому.
Верно, что деньги только механизм, но механизм в высшей степе­ни эффективный. Без него  не удалось бы достичь тех порази­тельных успехов в росте производства и уровня жизни, которые произошли за последние два столетия, — никакая другая чудес­ная машина не смогла бы столь безболезненно и с малыми затра­тами труда окончательно поставить крест на нашей деревенской жизни.
Но от других машин деньги отличает то, что эта машина слиш­ком капризна и при поломке повергает в конвульсии все другие механизмы. Великая депрессия является самым драматичным, но не единственным примером этого. Любая из инфляции явилась следствием де­нежной эмиссии, к которой прибегали во время войны для покры­тия неудовлетворенного спроса в дополнение к явным налогам.
Первый и самый важный урок, которому учит история, урок, возможно, наиболее поучительный, состоит в том, что монетар­ная политика способна отвлечь деньги от роли главного источника экономических затруднений. Это звучит, как предостережение избегать больших ошибок, и отчасти так оно и есть. Великой де­прессии могло и не быть, а если бы она и произошла, то протека­ла бы гораздо мягче, не наделай финансовые органы ошибок или не имей они в своих руках столь мощных инструментов, какие ока­зались в то время в распоряжении Федеральной резервной систе­мы.
Даже если бы рекомендация не делать деньги источником эко­номических потрясений оказалась целиком негативной, она не на­делала бы много вреда. К сожалению, она не совсем негативна. Монетарная машина выходила из строя и тогда, когда централь­ные власти не обладали той мощью, какая сосредоточена в руках ФРС. В истории Соединенных Штатов эпизод 1907 г. и банков­ские паники более раннего периода являются примерами того, что денежная машина может ломаться и сама по себе. Поэтому перед финансовыми институтами стоит нужная и важная задача: внести в нее такие усовершенствования, которые свели бы к ми­нимуму ее случайные сбои и позволили извлечь из нее наиболь­шую пользу.
Вторая задача монетарной политики как основы стабильной экономики — поддерживать машину, если пользоваться анало­гией Милля, в хорошо смазанном состоянии. Экономическая си­стема будет функционировать нормально, когда производители и потребители, работодатели и наемные рабочие полностью уверены в том, что средний уровень цен будет вести себя в бу­дущем предсказуемым образом: лучше всего — оставаясь ста­бильным. При любых мыслимых институциональных ограниче­ниях, существует лишь весьма ограниченная подвиж­ность цен и заработной платы. Необходимо сохранить эту степень подвижности, чтобы обеспечить возможность относи­тельных колебаний цен и зарплаты, которые требуются для при­способления к прогрессивным изменениям в технологии и вку­сах. Правительства не должны стремиться к достижению какого-то абсо­лютного уровня цен, который сам по себе не несет никакой эко­номической функции. В прежние времена уверенность в стабильности денег связы­валась с золотым стандартом, и в пору его расцвета он служил этой цели весьма успешно. Конечно, эти времена уже не вернуть, и в мире осталось считанное количество стран, готовых позво­лить себе роскошь золотого стандарта, — существуют веские при­чины от него отказаться. Финансовые институты фактически прибегают к некоему суррогату золотого стандарта, когда фикси­руют обменные курсы, реагируя на колебания платежного балан­са исключительно изменением объема денежной массы, нисколь­ко не заботясь при этом о "стерилизации" избытков и дефицитов и не прибегая в открытой или скрытой форме к контролю за кур­сом валюты или к введению тарифов и квот. И опять-таки, хотя многие центральные банки говорят о такой возможности, только единицы действительно хотели бы следовать этим курсом, и от­нюдь не безобидные причины заставляют большинство воздержи­ваться от такого шага. Дело в том, что подобная политика отда­ет страну во власть не безличного автомата в образе золотого стандарта, а финансовых органов, которые могут действовать как обдуманно, так и спонтанно.
В современном мире, если уж на монетарную политику возла­гается обеспечение стабильности экономического фундамента, пользоваться ее мощью следует в высшей степени осмотрительно.
И последнее. Монетарная политика может в определенной мере нейтрализовать самые сильные возмущения, воздействую­щие на экономическую систему со стороны. Например, если про­исходит естественное долговременное оживление экономики — так характеризовали послевоенное развитие апологеты секулярной стагнации, — монетарная политика в принципе способна по­мочь удержать рост денежной массы на таком уровне, какой дру­гими инструментами обеспечить невозможно. Или, скажем, когда раздутый федеральный бюджет грозит вылиться в беспрецедентные дефициты, монетарная политика может пога­сить инфляционные страхи, если удерживать рост денежной мас­сы на более низком уровне, чем это было бы желательно по не­которым соображениям. Это означает временное повышение учетных ставок, что, вполне вероятно, весьма болезненно отра­зится на бюджете сейчас, но зато даст возможность правитель­ству получить необходимые займы для финансирования дефици­тов, а это, в свою очередь, предотвратит ускорение инфляции и, значит, в долгосрочном плане определенно сулит и более низкие цены, и более низкие учетные ставки. Наконец, если окончание войны требует от страны перемещения ресурсов в сферу мирного производства, монетарная политика может облегчить такой переход, рекомендуя увеличение темпа роста денежной массы выше необходимого для нормальных условий, хотя имеющийся опыт и не является воодушевляющим, поскольку здесь можно зайти слишком далеко.
2.2.5. Как должна проводиться монетарная политика.
Как следует проводить монетарную политику, чтобы она действи­тельно содействовала достижению поставленных целей в тех слу­чаях, когда ей это под силу?
Первая рекомендация заключается в том, что финансовые ор­ганы должны следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве непосредст­венного критерия величину учетной ставки или уровень текущей безработицы, то они уподобляются космическому кораблю, наво­димому на несуществующую, ложную звезду. Тогда уже неважно, насколько чувствительна и умна навигационная аппаратура, ко­рабль все равно собьется с курса. То же самое и с властями. Среди различных параметров, которые они способны контролиро­вать, наиболее привлекательны в качестве ориентиров обменный курс, уровень цен, задаваемый тем или иным индексом, и общее количество денег — наличность плюс бессрочные депозиты, или эта сумма, увеличенная еще на величину срочных депозитов, или какой-то еще более широкий денежный агрегат.
Среди трех названных показателей уровень цен по праву явля­ется самым важным. При прочих равных условиях, он действительно представляет наилучшую альтернативу. Связь между действиями финансовых органов и уровнем цен, а она, несомненно, всегда имеет место, является более опосредованной, чем связь их политики с любым денежным агрегатом. Кроме того, следствия монетарных акций на ценах проявляются через больший промежуток времени, чем реакция на изменение количества денег, причем временной лаг и величина эффекта в обоих случаях зависят от обстоятельств. В результате невозможно достаточно точно предсказать, какой именно эффект может оказать тот или иной шаг властей на уро­вень цен и приведет ли он вообще к какому-либо эффекту. Попыт­ка непосредственного контроля над ценами с помощью монетар­ной политики может, очевидно, превратить ее саму в источник возмущений, поскольку возможны ошибки в выборе моментов старта и остановки. Возможно, с прогрессом в нашем понимании монетарных явлений ситуация изменится, но сегодня более околь­ный путь к цели кажется и более надежным. Поэтому: объем денежной массы является наилучшим из доступных  по­ка что непосредственных критериев монетарной политики, и этот вывод более важен, чем конкретный выбор того или иного из де­нежных агрегатов в качестве ориентира.
Вторая рекомендация — избегать резких движений при про­ведении монетарной политики. В прошлом финансовые органы, доказали свою способность двигаться не в ту сторону. Чаще, однако, они выбирали правильное направле­ние, но либо опаздывали, либо двигались слишком быстро, что и являлось их главной ошибкой. Например, в начале 1966 г. Федеральная резервная система США начала проводить правильную политику замедления денежной экспансии, хотя сделать это на­до было годом раньше. А, начав двигаться в нужном направле­нии, она сделала это слишком быстро, совершив самый резкий скачок в темпах изменения денежной массы за весь послевоен­ный период. И опять-таки, зайдя в этом направлении слишком далеко, ФРС должна была сменить курс на обратный в конце 1966 г., а она снова проскочила оптимальную точку и не толь­ко не вернулась, но и превзошла прежний темп роста денежной массы. И этот эпизод не является исключением — подобное происходило в 1919—1920, 1937—1938, 1953—1954 и в 1959—1960 гг.
Причина этих перехлестов очевидна — разрыв во времени ме­жду действиями финансовых органов и последствиями их акций в экономике. Органы стремятся уловить эти следствия по состоя­нию экономики сегодня, а они проявляются только через шесть, или девять, или двенадцать, или даже через пятнадцать месяцев. Поэтому они и вынуждены реагировать на каждый скачок вверх или вниз слишком жестко.
Быстрая адаптация общества к публично объявленной и твер­до проводимой политике постоянного роста денежной массы со­ставляет главное достижение финансовых органов, если они бу­дут следовать этому курсу неуклонно, избегая резких отклонений. Важно иметь в виду, что периоды относительно стабильного роста денежной массы были и периодами относительно стабильной экономической активности, как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Наоборот, периоды резких скачков денежной массы были периодами сильных колебаний экономической актив­ности.
Строго выдерживая принятый курс, финансовые органы дела­ют лучшее, что они могут, для поддержания экономической ста­бильности. Если это курс на постоянный, но умеренный рост де­нежной массы, то это надежная гарантия отсутствия, как инфля­ции, так и дефляции цен. Иные силы, разумеется, могут воздей­ствовать на экономические процессы, возмущая их ровное тече­ние и требуя приспособления к меняющимся условиям, но посто­янный рост денежной массы обеспечит благоприятную обстанов­ку для проявления таких непреходящих факторов, как предпри­имчивость, изобретательность, упорство, поиск, бережливость, которые являются пружиной экономического развития. И это — самое большее, чего можно требовать от монетарной политики при современном уровне наших знаний. Но это "большее", как теперь ясно всем и что само по себе немаловажно, вполне дости­жимо.
3.  Монетарная политика государства.
Как упоминалось, высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики – предложение и спрос на денежном рынке. Прежде чем продолжить несколько определений.
Предложение денег – это общее количество денег, находящееся в обращении.
Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.


Графически денежный рынок представляется следующим образом:
где D – спрос денег на рынке, S – предложение денег, E – равновесная ставка % или цена денег, M – деньги в обращении, % - процентная ставка.


Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов (облигаций например). Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.


Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки.
При проведении монетарной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:
1.      За счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно увеличивать или уменьшать спрос на деньги.
2.      Политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам коммерческих банков у центрального банка.
3.      Изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по эффективности инструмент.
Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики – уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов – сам уровень предложения денег.