ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическое содержание права граждан на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти
1.1 Конституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба
1.2 Институт административной жалобы в административном праве
Глава 2. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти
2.1 Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
2.2 Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
2.3 Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
Заключение
Список нормативных актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность курсовой работы. В отчетном 2007 году в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило 48235 единиц входящей корреспонденции (обращений), содержавшей индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав конкретных лиц, информационные сообщения о нарушениях прав человека, предложения о сотрудничестве, политические заявления, печатную продукцию по правозащитной тематике и др. Распределение поступивших жалоб по тематике в отчетном году в целом изменилось мало. Практически каждая вторая жалоба приходится на нарушения прав человека, совершаемые должностными лицами в процессе охраны общественного порядка, предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы. Внутри самой этой категории наблюдается устойчивая тенденция к росту доли жалоб на нарушения прав человека в процессе уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия, а также на условия содержания в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах. При этом заметно относительное снижение доли жалоб, связанных с пересмотром приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, а также, что несколько неожиданно, жалоб на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях. Каждая третья жалоба приходится на нарушения социальных прав граждан в сфере жилищного законодательства и социального обеспечения, прежде всего, при предоставлении льгот социально уязвимым категориям населения, в том числе беременным женщинам и детям. Внутри этой группы наблюдается незначительное снижение доли жалоб на нарушения прав граждан при выплате пенсий, пособий, льгот. В то же время быстро растет общее количество и доля жалоб, связанных с вопросами предоставления жилья, коммунальных услуг, защиты прав детей, прежде всего, усыновления, опеки, предоставления жилья детям-сиротам.
Степень изученности работы. Над разработкой рассматриваемой темы работали:
А.В. Калмыкова - научный сотрудник отдела административного законодательства ИЗиСП;
Божьев В.П., д.ю.н., проф., Заслуженный деятель науки Российской Федерации (Академия управления МВД РФ);
Кабышев В.Т., д.ю.н., проф., Заслуженный деятель науки Российской Федерации (Саратовская государственная академия права);
Слива А.Я., к.ю.н. Заслуженный юрист Российской Федерации (Конституционный Суд РФ).
Объект: исследуемые общественные отношения, возникающие в сфере причинения незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти ущерба гражданам.
Предмет: исследуемая конституция РФ, а также законодательство принятой в ее исполнение.
Цель курсовой работы: последовательно изложить содержание субъективного права граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти.
Задачи курсовой работы:
1.                Систематизировать юридическое содержание права граждан на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти;
2.                Рассмотреть конституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба;
3.                Установить ответственность за вред причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти;
4.                Проанализировать правовые основы реабилитации, а также процедуру ее проведения.
Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:
1. Право граждан на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти является конституционным.
2. Институт ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти, является межотраслевым.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1.1 Конституционно-правовые аспекты права граждан на возмещение ущерба
Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей. Термин "права человека" относится только к взаимоотношениям между человеком и государством. Наличие у человека определенного "права" означает, что у власти есть соответствующая обязанность обеспечить реализацию этого права. Иначе говоря, права человека - это характеристика соотношения общество - власть.
Институт прав и свобод является центральным в конституционном праве. Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту. В советском конституционном праве, под правами человека понимались "суть те же права человека, которые оформлены юридически и поставлены под охрану государства"*(1). На современном этапе эксперты дают такое определение: "Права и свободы человека - это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса". Соответственно можно определить конституционные права и свободы как установленные Конституцией РФ социальные возможности личности. Таким образом, "право на защиту - это установленная Конституцией совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства". Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные, юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.
Конституция содержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство. Приведенному конституционному положению соответствует ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой подлежит возмещению «вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа или органа местного самоуправления».[1] Тот факт, что общая позиция возмещения вреда, указанного в рассматриваемой статье, прежде всего, нашла отражение в ГК РФ, свидетельствует о том, что государством подтверждена универсальная гражданско-правовая модель защиты прав граждан от незаконных действий (или бездействия) властей. Как установлено ст. 1096 ГК, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Ст. 53 Конституции РФ Конституции охватывает не только общую форму ответственности, предусмотренную ст. 1069 ГК, но и установленную федеральным законом специальную форму ответственности за причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК). Возмещение такого вреда производится «... за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом»[2] (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Правовые нормы, регулирующие отношения, указанные в ст. 1070 ГК РФ, помещены в главе 18 УПК РФ, посвященной вопросам реабилитации, под которой федеральный закон подразумевает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом, как подчеркнуто в УПК РФ, «вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда»[3].
Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Приведенные выше положения федерального закона не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или заменены: а) ввиду издания акта об амнистии; б) истечения сроков давности; в) не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; г) в отношении несовершеннолетнего, который, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими в момент совершения деяния; д) принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134, 212, 306 УПК РФ).
Действующим УПК РФ предусмотрен порядок возмещения реабилитированному имущественного и морального вреда (ст. 135-137 УПК), а также восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (ст. 138 УПК).
ГК РФ предусматривает два способа возмещения материального вреда: 1) возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); 2) возмещение причиненных убытков. На практике преобладает второй способ возмещения. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст.393 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину за причиненный моральный вред определяются правилами, предусмотренными ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина". В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Компенсация морального вреда производится в денежном выражении. Ее размер определяется по усмотрению суда. При этом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости.
Таким образом, конституция содержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство.
1.2 Институт административной жалобы в административном праве
Одним из важных элементов административно-правового статуса граждан является их конституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Обращения граждан в совокупности регулирующих их правовых норм представляют собой сложный и достаточно разветвленный институт административного права. Конечно, этот правовой институт нуждается в модернизации, совершенствовании механизма реализации обращений, учете новых реалий, но тем не менее он на протяжении многих лет сложился, функционирует и служит эффективным средством демократизации общества, формирования правового государства, широким каналом участия граждан в управлении делами общества и государства.
Обращения граждан могут быть трех видов. Предложение - это обращение граждан в государственные или общественные организации, не связанные с нарушением каких-либо субъективных прав или ущемлением законных интересов граждан, они обычно направлены на улучшение, совершенствование работы органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных служащих. Заявление есть обращение с просьбой об удовлетворении тех или иных прав и законных интересов граждан, не связанных с их нарушением, либо сообщение о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, не затрагивающих непосредственно права и интересы заявителя. Жалоба - это устные или письменные, индивидуальные или коллективные обращения граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, негосударственные организации, к должностным лицам в связи с нарушением прав или законных интересов самого гражданина, других лиц либо общественных интересов.
Право на обращения является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом гражданина. Каждый дееспособный человек может обратиться в любую государственную или негосударственную организацию, к любому должностному лицу, по любому значимому для него поводу и в любое время. Этому праву граждан корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц принимать граждан, принимать обращения, регистрировать их, рассматривать эти обращения и давать на них своевременные ответы. Так, в соответствии с Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 г. к основным обязанностям государственных служащих относится «обязанность в пределах своей компетенции своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Федерации»[4].

2.2 Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Статья 1070 представляет собой развитие положений предыдущей статьи, а следовательно, содержит нормы, которые можно рассматривать как специальные по отношению к общей норме, упомянутой в ст. 1069 ГК. Она содержит специальный состав, специальные презумпции и рассчитана на особые случаи причинения вреда незаконными действиями органов власти и их должностных лиц гражданину. Не трудно предположить, что в ней сфокусировано внимание на тех ситуациях, в которых положение гражданина наиболее уязвимо, и, соответственно, риск причинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик.
В п. 1 рассматриваемой статьи содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда, при одном исключении. «Если вред причинен при осуществлении правосудия, применяется презумпция невиновности судьи»[10], т.е. его вина должна быть доказана в суде, а приговор - вступить в силу.
Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов, согласно п. 2 рассматриваемой статьи, подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.01 N 1-П положения п. 2 рассматриваемой статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, см. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81.
В силу указаний ст. 12 Вводного закона действие рассматриваемой статьи распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (т.е. до введения в действие части второй ГК), но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.
В настоящее время на основе Доклада уполномоченного по правам человека необходимо отметить, что по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с действующим законодательством, потерпевшим признается «лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принят процессуальный акт – постановление о признании потерпевшим»[11]. Только с этого момента потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства вступает в процесс и наделяется процессуальными правами.
Однако срок принятия постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающей стадии досудебного производства. До тех пор пока его не признают потерпевшим, пострадавший от преступления рассматривается в качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего на получение информации о ходе и результатах предварительного расследования, на предоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление о преступлении, и др.
С учетом сказанного представляется необходимым дополнить ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что, пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.
Как участники уголовного судопроизводства, подозреваемые и обвиняемые имеют право на услуги адвоката, оплачиваемые из бюджета. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление бесплатной юридической помощи потерпевшему.
Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» установлены принципы осуществления и виды государственной защиты, включающие меры безопасности и социальной поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту, и порядок применения таких мер. Однако на практике указанные меры фактически не работают. Основная причина кроется в недостаточном их финансировании.
Механизм обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда остается крайне несовершенным.
Потерпевший может защитить свои имущественные права, подав соответствующий гражданский иск. При этом ему придется самостоятельно как доказать факт причинения вреда, так и обосновать его размеры.

2.3 Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 1071 ГК указывает на те органы власти и лиц, которые от имени государства - Российской Федерации или субъекта РФ - или от имени муниципального образования обязаны возместить вред гражданину по правилам ст. 1069 и 1070 ГК, а также по другим законам.
Другие законы содержат нормы, предусматривающие развитие положений вышеуказанных статей применительно к определенным категориям лиц или определенным обстоятельствам, при которых был причинен вред, например Закон РФ от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Однако в ряде законов содержатся нормы, устанавливающие обязанность государства возместить вред, причиненный лицом, которое не относится к должностным лицам. Например, в соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
«Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»[12]. Закон об атомной энергии содержит норму, согласно которой государство участвует в возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием - ядерного вреда (ст. 57).
В рассматриваемой статье указываются субъекты, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, - это либо финансовые органы, либо те субъекты, на которых эта обязанность может быть возложена в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК. Согласно положению данного пункта «в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане»[13].
В связи с принятием ГК в судебной практике возникают вопросы о том, какой государственный орган должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика в тех случаях, когда стороной в обязательствах по возмещению вреда является государство.
ВС РФ, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну Российской Федерации, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти (преамбула и п. 1 Обзора Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»). В то же время в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.01 N 1092/01 указывается, что согласно п. 10 ст. 158 БК «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, ее субъекту и муниципальному образованию:
·                   о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти и местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
·                   предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений»[14].
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Кодекса бюджетное учреждение по своим денежным обязательствам выступает в суде в качестве ответчика самостоятельно.
Пленум ВАС России в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 г. N 23 предписал арбитражному суду при принятии искового заявления, указанного в пункте 10 рассматриваемой статьи, исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 данной статьи как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Если государственный (муниципальный) орган, бывший главным распорядителем бюджетных средств в момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей своих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), то в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладавший необходимыми полномочиями в момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (если полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в ред. от 06.05.03) получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России.
Приказом Минфина России от 12.02.98 N 26 организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Москва и Санкт-Петербург.
Вступают от имени казны при возмещении вреда за ее счет, - это либо финансовые органы, либо те субъекты, на которых эта обязанность может быть возложена в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституция содержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство. Приведенному конституционному положению соответствует ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа или органа местного самоуправления. Тот факт, что общая позиция возмещения вреда, указанного в рассматриваемой статье, прежде всего, нашла отражение в ГК РФ, свидетельствует о том, что государством подтверждена универсальная гражданско-правовая модель защиты прав граждан от незаконных действий (или бездействия) властей. Как установлено ст. 1096 ГК, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Одним из важных элементов административно-правового статуса граждан является их конституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
Общая административная жалоба также предусмотрена Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.). Статья 4 названного Закона устанавливает, что гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо, государственный служащий обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок.
В статье 1069 ГК формулируется обязательство по возмещению вреда, причиненного органами власти. В ней реализуется деликтоспособность таких участников гражданских правоотношений, как государство и муниципальные образования. Будучи искусственными субъектами права, данные участники проявляют себя в этих правоотношениях через действия физических лиц, формирующих их органы, а также имеющих статус должностных лиц этих органов.
Статья 1070 ГК содержит нормы, которые можно рассматривать как специальные по отношению к общей норме, упомянутой в ст. 1069 ГК. Она содержит специальный состав, специальные презумпции и рассчитана на особые случаи причинения вреда незаконными действиями органов власти и их должностных лиц гражданину. Не трудно предположить, что в ней сфокусировано внимание на тех ситуациях, в которых положение гражданина наиболее уязвимо, и, соответственно, риск причинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик.
По положениям, выносимым на защиту:
По первому положению: «Право граждан на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти является конституционным».
Конституция содержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство. Ст. 53 Конституции РФ Конституции охватывает не только общую форму ответственности, предусмотренную ст. 1069 ГК, но и установленную федеральным законом специальную форму ответственности за причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК). Возмещение такого вреда производится «... за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом» (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
По второму положению: «Институт ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти является межотраслевым».
Конституция содержит в себе формулу ответственности государства перед гражданином за причиненный вред незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. При этом обязанности по возмещению вреда от указанных действий несет государство.
Приведенному конституционному положению соответствует ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой подлежит возмещению «вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа или органа местного самоуправления»[15].
Действующим УПК РФ предусмотрен порядок возмещения реабилитированному имущественного и морального вреда (ст. 135-137 УПК), а также восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (ст. 138 УПК).

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1.                 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2.                 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
3.                 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
4.                 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
5.                 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.
6.                 Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2063.
7.                 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"// Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534.
8.                 Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 марта 2006 г. N 11 ст. 1146.
9.                 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Правовая информационная система «Гарант». По состоянию на 27 апреля 2007 года.
10.            Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. N 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 1996 г. N 24, ст. 2868
11.            Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 318 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи"//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 27 ст. 2781.
12.            Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., N 17, ст. 143.
Комментарии к нормативным актам:
1.                 Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. - "Юстицинформ", 2006 г.
2.                 Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - "Экзамен", 2006 г.
3.                 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - Юрайт-Издат, 2005 г.
4.                 Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". - ООО "Новая правовая культура", 2006 г.
Учебная и научная литература:
1.                 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: «Норма», 2002.
2.                 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права Российской Федерации. В 3-х ч.: Учебник для вузов.- М.: «Проспект», 2004.
3.                 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996.
4.                 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.
5.                 Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 томах. Т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
6.                 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
Периодическая печать:
1.                 Российская юстиция. №2. 1999. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.

---