Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Курсовая работа
Основные этапы развития экономической мысли
Выполнил
Проверил
Москва 2006

План
Введение................................................................................................................... 3
1. Экономические учения Древнего мира ...........................................................  4
2. Экономические учения феодального общества ..............................................  6
3. Экономические учения эпохи капитализма
§ 1. Экономические учения конца 17 - начала 19 века......................... 8
§ 2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века.................... 13
§ 3. Основные направления экономической мысли в 20 веке............. 16
Заключение............................................................................................................... 20
Литература ...............................................................................................................  21
Введение
Данная работа посвящена анализу содержания основных этапов в развитии мировой экономической мысли. Цель работы состоит в том, чтобы отразить главные тенденции в ее изменении, изложить концепции наиболее крупных мыслителей, внесших наибольший вклад в экономическую науку. Исследование базируется на монографиях российских ученых, посвященных изучению данной проблемы, таких как “История экономических учений”, “Всемирная история экономической мысли”, “Экономические теории и школы” С.А.Бартенева и “Введение в историю экономической мысли” Е.М.Майбурда.  
Периодизация истории экономических учений в данной работе основывается на выделении социально-экономических формаций в истории общества. Соответственно, будут рассмотрены: история экономической мысли древнего мира, экономические идеи периода феодализма, концепции основных теоретиков экономики капиталистического общества.  В целях упорядочения излагаемого материала, в развитии экономической мысли  периода капитализма выделены  следующие периоды: конец 17-начало 19 века, середина 19-начало 20 века, 20 век.
Зарождение экономической мысли происходит на первых этапах развития человеческой цивилизации. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. 
В экономических учениях феодального общества рассматривается присущий ему способ производства и усиливается интерес к проблемам товарно-денежных отношений.
Развитие экономической мысли в эпоху  капитализма приводит к формированию политической экономии как науки, разработке ее основных принципов и категорий.
 
1. Экономические учения Древнего мира
Экономические идеи древности, в основном, находили отражение в рукописях мыслителей и законах правителей крупных государств.
Одним из крупных древневосточных рабовладельческих государств было Вавилонское царство. Законы царя Хаммурапи, правившего там  с 1792 по 1750 гг. до нашей эры, охраняли экономическую основу рабовладельческого строя – частную собственность. Они ограничивали ростовщичество и долговое рабство в интересах рабовладельческого государства. Эти законы предусматривали мелочную регламентацию торговых сделок, что свидетельствовало о недостаточном развитии товарно-денежных отношений и господстве натурального хозяйства.
В Китае экономические теории нашли отражение в конфуцианстве. Идеолог Китая Конфуций защищал рабовладельческий строй, развивая выдвинутую впервые в Китае теорию естественного права – социальную, нравственную и юридическую философию. Конфуций различает "великую общность" (коллективную собственность – крестьянскую общину) и частное владение (рабовладельческую собственность). Связывая все противоречия империи с частной собственностью, он все же в конечном итоге отдает предпочтение ей. Поэтому Конфуций оправдывает сословное деление общества, рассматривая его как установленное богом и природой. Конфуций исходил из того, что источником богатства является труд и богатство государя должно основываться на богатстве народа.
Экономическим учением древней Индии, дошедшим до наших дней, является работа “Артхашастра”, царя Чандрагупты I. Он рассматривает рабство как удел низшего сословия. В его работе находит отражение проблема “стоимости вещей”. Величина стоимости определяется количеством “дней работы”, а вознаграждение – в строгом соответствии с результатами труда. Автор отличает рыночную цену от стоимости, указывая, что конкурирующий покупатель “увеличивает цену на товар, делая ее выше действительности”. Он включает прибыль в цену товара в качестве “прочих издержек” и заранее определяет ее “для данной местности в 5% с установленной цены, а для иностранных товаров – в 10%”.[1]
Древнегреческий мыслитель Ксенофонт  отразил в своих произведениях стремление рабовладельцев использовать развитие товарно-денежных отношений для укрепления натурального хозяйства. Он рассматривал хозяйственную деятельность как процесс создания полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей и  впервые обратил внимание на значение разделения труда, а так же указал на связь уровня разделения труда и размера рынка. Выявил зависимость между меновой стоимостью продукта и его потребительной стоимостью. И, что очень важно, признавал кроме функции денег как средства обращения и накопления, их обращение в качестве капитала. Ксенофонт учил рабовладельцев, что для “обогащения хозяйства необходимо получение излишка за счет минимального удовлетворения потребностей рабов”.
Другой древнегреческий философ – Платон  останавливался на разъяснении связи между разделением труда, торговле, деньгами и выделением купцов. Но он защищал натуральное рабовладельческое хозяйство и стремился свести функции денег к средству обращения, усматривая в деньгах одну из причин вражды в обществе; он отвергал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен.
Аристотель, будучи самым крупным идеологом рабовладельцев Древней Греции, признавал “истинное” богатство, как совокупность потребительных стоимостей. Он был за справедливый обмен, впервые выделив меновую стоимость: “5 лож = 1 дому или денежной сумме”.
В истории экономической мысли Древнего Рима одними из наиболее известных учений были концепции Катона Старшего, Гракхов Тиберия и Гая и Варрона Колумеллы.
Катон Старший защищал рабовладение и был врагом наемного труда, стремясь обеспечить доход за счет интенсификации труда рабов. Прибыль он рассматривал как избыток над стоимостью, которую он ошибочно сводил к издержкам производства.
В попытке вывести из кризиса Римское государство из экономического кризиса братья Гракхи Тиберий и Гай выдвинули проект аграрной реформы. Они требовали ограничить крупное землевладение и упрочить положение разорившихся крестьян. [2]
Из всего сказанного можно сделать вывод, что об экономике, как учении, в древнем мире имели весьма неопределенное представление, понятия были не оформленными и не систематизированными. Не существовало понятия налогов, рынка и рыночной стоимости. Прогрессивные идеи крупных мыслителей еще не отвечали уровню развития производственных сил того общества.
2. Экономические учения феодального общества
С ходом развития производственных сил, общество накапливало свои экономические знания. Нередко эти идеи находили отражение в религиозной философии.
Так, например, социально-экономические идеи Корана воплотились в исламе. Коран уделял много внимания торговле, но выступал против ростовщичества.
Идеолог расцвета феодализма в арабских странах Ибн Хальдуна выдвинул тезис о том, что в продуктах заключается “труд, который проявляется как стоимость”. Это позволило ему сделать вывод, что продукты труда приобретаются “путем равноценного обмена по стоимости”, и что золото и серебро “служит воплощением стоимости всего того, что человек создал своим трудом”. Он так же отличал от стоимости рыночную цену: “если на рынке мало предметов роскоши, то цена будет выше стоимости их труда”. Ибн Хальдуна считал, что путь расцвета общественной жизни – это уменьшение размера налогов.
Памятником разложения первобытнообщинных отношений и возникновения феодализма является “Салическая правда”, составленная в Королевстве франков. Она защищала общинную собственность, не забывая и о частной собственности. Феодальная собственность и крепостничество получили поддержку в “Капитуляриях о виллах” (“Закон о поместьях”)  в период 18-19 веков.
Представители церкви также выступали идеологами  экономических отношений.  Примером может служить концепция Фомы Аквинского, его идеи о “справедливой цене” установленной богом. Присвоение торговой прибыли, и % он считал нарушением “справедливой цены” и требовал запрещения крупной торговли и ростовщичества. Фома сводил обмен к равенству пользы: чтобы компенсировать ущерб от лишения нужной вещи владелец продает ее дороже, чем купил.
Русская экономическая мысль в феодальной России начинает развиваться со времени образования Древнерусского государства (9 в.). Созданная тогда “Русская правда” защищает формирующееся феодальное землевладение.[3]
Начиная с 15 века по всему миру стали появляться различные экономические школы и учения. Учение утопического социализма взяло начало с книги Томаса Мора  “Утопия”. В этой вымышленной стране была общественная собственность, всеобщностью труда, регулирование производства, и не было денег.
Почти тем же путем шел Томазо Кампанелло. Его представления о будущем были больше похожи на коммунизм, который базируются на ремесле, земледелии и скотоводстве с главенством общественной собственности.
Учение раннего меркантилизма, изжившее себя к середине 16 в., характеризуется тем, что богатство отождествляется с деньгами, накопление которых может быть достигнуто с помощью власти, законодательным путем. В целях удержания денег в стране запрещался вывоз их за границу. Отождествляя богатство с деньгами, меркантилисты игнорировали проблему стоимости товара и подменяли ее меновой денежной стоимостью, не в состоянии объяснить стоимость самих денег.
Поздний меркантилизм во главе Т. Меном (Англия) достиг расцвета во второй половине 17 века. Центральной была идея о “системе торгового баланса”, а именно: государство становится тем богаче, чем больше разница между суммой стоимости ввезенных и вывезенных товаров. Для этого поощряли посредничество и вывоз денег за границу. Выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другую. Был запрещен вывоз готовых изделий и предметов роскоши.
Меркантилисты уделяли большое внимание сфере обращения. С появлением в 1615 году “Трактата о политической экономии” А. Монкретьена, выделилась наука о торговом балансе с ее основной идеей – “много продавать, мало покупать”.
Постепенно меркантилисты дошли до мысли, что товар – деньги, но они не могли объяснить, как и почему товар становится деньгами. Отстаивая активный торговый баланс, поздние они увидели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения, а защищая посредническую торговлю, признавали функцию денег как капитала. Ими был выдвинут тезис, что труд является производительным лишь в тех отраслях, продукты которых при вывозе за границу приносят прибыль.
В отличии от европейских меркантилистов, первые русские политэкономы не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство с деньгами. Они заботились об увеличении товарооборота внутри страны, а во внешней торговле видели орудие развития промышленности и сельского хозяйства.[4]
3. Экономические учения эпохи капитализма
§ 1. Экономические учения конца 17 - начала 19 века.
Одним из видных деятелей этого периода был Вильям Петти. Его взгляды носили переходный характер от меркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономические явления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петти разграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) и рыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовой стоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добыча золота и серебра (т.е. денежного материала).
С теорией стоимости у Петти непосредственно связано его учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является не рабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить ее величину.
Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (он зависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданный трудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно не рассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажа права на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (без ссудного %).[5]
Становление экономической мысли Франции данного периода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ. Буагильбер во Франции, как Петти в Англии, развивал теорию трудовой стоимости, но иначе. Он игнорировал денежную форму, не понимая ее неизбежности. Потребление он объявил целью товарного производства, уровняв стоимость с рабочим временем. [6]
Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством. Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.
Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо.
Смит рассматривал человечество как некий союз по обмену видами труда, при этом каждый человек, преследуя только свой интерес, наилучшим образом способствует интересам общества – росту его производительных сил. В одной из своих книг Смит раскрыл суть разделения труда, которое увеличивает отдачу, делает производство универсальным, способствует созданию машин.
В своей теории трудовой стоимости Смит разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он утверждал, что стоимость должна выражаться в меновой стоимости товара или в деньгах. Смит также понимал, что величина стоимости определяется не фактическими, а средними затратами, которые необходимы при данном развитии общества. Далее Смит установил, что естественная цена – это денежное выражение стоимости, а так же положил начало исследованию факторов (т.е. спроса и предложения), вызывающих отклонение цен от стоимостей. Смит говорил о прибыли, что из добавленной трудом и определяемый количеством этого труда стоимости товара наемному рабочему достается в виде зарплаты лишь некоторая его часть. Остальное – это прибыль предпринимателя, которую тот дробит на земельную ренту, ссудный % и предпринимательский доход. Он определил прибавочную стоимость как разницу между добавленной стоимостью и зарплатой. Позднее Смит рассматривал прибыль как составную часть цены товара.
Важно, что Смит разделял валовой и чистый доход жителей страны. Понимая под первым совокупный общественный продукт и все материальные затраты. Чистый доход – это национальный доход, вновь созданная трудом за год стоимость.[7]
Продолжателем учения А. Смита являлся Давид Рикардо. В основе взглядов Рикардо лежит определение стоимости затраченным трудом. Меновую стоимость он определил как форму проявления абсолютной стоимости. Он изучил вопрос о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость производимых ими товаров. В условиях свободной конкуренции можно лишь пожертвовать часть прибыли, а не перекладывать прирост зарплаты на цены.
Рикардо, как и Смит, натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал зависит от размеров этого капитала. Иначе – норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы не возможно, если бы отрасли с быстрой оборачиваемость. капитала имели бы преимущество перед отраслями с медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли, но тогда бы капитал уходил бы в эти отрасли, а вторые не могли бы развиваться.
Анализируя земельную ренту, Рикардо построил ее теорию на основе трудовой стоимости: источник ренты – это прилагаемый к земле труд в условиях собственности. Плохие участки не приносят ренты, а лишь среднюю прибыль, но на хороших участках прибыль выше средней, и она присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в оборот все худших участков рента растет сама.

Рикардо полагал, что теория денег объясняет регулирование платежных балансов. Если в данной стране слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются, приток иностранных товаров приостанавливается и все приходит в равновесие. Отсюда Рикардо делал вывод в пользу свободы торговли.
Родоначальником анархизма и реформизма в истории экономической мысли во Франции был Пьер Прудон.
Разделение труда по Прудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную т.к. ведет к росту бедности и безработицы. Частная собственность также имеет хорошую сторону, обеспечивая независимость, самостоятельность, свободу, и отрицательную – нарушает равенство. Здесь Прудон рекомендует устранить крупную собственность и сохранить мелкую.
Прочность взглядов Прудона выразилась в его теории стоимости: он считал, что это вечная абстрактная категория, включающая две противоположные идеи – потребительную (как воплощение изобилия) и меновую стоимость (как отражение дефицита). Это противоречие он хотел устранить путем эквивалентного обмена, т.е. конституированной стоимости, предлагая производить товаров столько, сколько требуется и все их реализовать.[8]
В конце 18-начале 19 века развивается так называемая “вульгарная политическая экономия”. Самые крупными представителями этого течения являлись: Т. Р. Мальтус, Дж. Милль, Н. Сениор, и др. Наиболее известной концепцией этого направления является учение Мальтуса. По его мнению, главной причиной бедности являются естественные законы и человеческие страсти. Единственным выходом для преодоления бедности может быть только сокращение населения путем ограничения чрезмерного размножения неимущих.
Утопический социализм как теория об уничтожении эксплуатации, экономического и социального неравенства имеет многовековую историю, но особое развитие он получил в 19 веке в Западной Европе. Социалисты-утописты Клод Сен-Симон и Шарль Фурье во Франции, Роберт Оуэн в Англии подвергли критике анархию капиталистического производства и распределения, частнособственнические интересы.
Будущее общество Сен-Симону представлялось в виде сложной мастерской, где развитие производства, земледелия и коммерции позволит обществу производить только полезные и необходимые вещи, что обеспечит благополучие всех людей и позволит им развиваться и усложняться. Не будет полиции и армии, освободившиеся силы пойдут на развитие промышленности, науки и искусства. Частная собственность останется, но будет частично обобществлена.
Ш. Фурье представлял общество справедливым и гармоничным, состоящим из ассоциаций (фаланг), созданных без принуждения, для удовлетворения потребностей. Основным родом деятельности будет земледелие, а уже потом промышленность. Проблему распределения Фурье предполагал решать в зависимость от трех факторов: труда, таланта и капитала. Со временем уйдут войны и произойдет слияние классов.
Английский социал-утопист Р. Оуэн источником богатства считал физический труд и провозглашал его мерилом стоимости. Проблему кризисов он объяснял тем, что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. В деньгах Оуэн видел техническое средство, облегчающее меновой процесс, но считал, что из полезной вещи они превратились во зло. Целью будущего общества будет постоянное совершенствование мира, в котором должен действовать принцип: от каждого по способностям – каждому по труду. [9]
Российская экономическая мысль начала – середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского.
Общей идеей этих концепций была разработка аграрного вопроса, так как для России эта проблема была наиболее актуальной.
А. Н. Радищев считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная собственность, рождающая неравенство людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков является эксплуатация труда крепостного крестьянства. Идеалом общества Радищев считал господство собственности мелкого производителя на средства производства и продукт труда.
Концепция Н.И. Тургенева представляла значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения Смита.
Теория П.И. Пестеля строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.
Социалистическое учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева отправным пунктом имело признание общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.
Одной из фундаментальных теорий этого периода было учение Н.Г. Чернышевского. Он исследовал суть крепостнической системы и пришел к выводу, что помещик, будучи собственником земли, осуществляет внеэкономическое принуждение крестьян к земледельческой работе в личную пользу. Чернышевский показал различные формы присвоения помещиками результатов крестьянского труда: барщину – прямое присвоение прибавочного труда, натуральный оброк – присвоение прибавочного продукта, денежный оброк – присвоение прибавочного продукта в денежной форме. [10]
§ 2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века.
Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”. Первый том этого произведения заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было    положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.
Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.
Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.
В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления.  Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства.  На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.
Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.[11]
В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.
Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.
Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории народного хозяйства. Например, Бюхер делит ее на три периода: натуральное хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя на неизвестный рынок, когда большинство производятся как меновые стоимости.
Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы исторического развития движение духа. Он отрицает объективные законы общественного развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя.
Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов они рассматривали правовые отношения людей, происхождение которых объяснялось влиянием религии. Экономические категории сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное содержание экономических понятий.
Сторонниками концепции неоклассицизма (австрийской школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению существует два вида ценности материальных благ – субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым – рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использован принципы “законов Госссена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью.
В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.
П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс разложения общины в связи с развитием капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности.
Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды на капитал, собственность и распределение при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого  будут крестьяне.
П.Н. Ткачев, как и все народники считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро стане предметом купли–продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню.
Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.
В конце 19 – начале 20 века в России распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России.
Г.В. Плеханов, критикуя экономические взгляды народников, отмечал ошибочность противопоставления ими России Западу. Он обосновал процесс превращения натурального хозяйства России в товарное и возникновения класса капиталистов и пролетариев. Народническим представлениям о самобытности русской общины он противопоставил анализ процесса ее дифференциации и разложения.
В.И. Ленин популяризировал экономическое учение Маркса. В своих работах он уделял большое внимание анализу процессов генезиса и развития капитализма, проблеме воспроизводства внутреннего рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, называя их прусским и американским. Прусский – через крестьянскую общину, американский – фермерский. Ленин создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму. Основой монополизма является концентрация производства и капитала.[12]
§ 3. Основные направления экономической мысли в 20 веке.
Авторы монографии “Истории экономических учений” выделяют два основных направления в экономической теории 20 века. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм). В последние годы приобретает все большее значение институционально-социальное направление.
Сторонники “регулируемого капитализма”, к которым относятся последователи английского экономиста Дж. М. Кейнса и французские “дирижисты” выдвигают на первый план макроанализ – берут за основу рассмотрение экономики в целом, таких проблем, как национальный доход, накопление и потребление, совокупный общественный спрос и предложение и т.д. Это направление возникло и развилось в 30-х годах 20 века, когда мировой экономический кризис 1929-1933 гг. показал, что существует необходимость государственного регулирования экономики.
Представителями неоклассического направления утверждают, что на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост, т.е. равновесие между спросом и предложением. Они исходят из микроанализа – подходят к изучению экономики с рассмотрения мотивов поведения отдельного предприятия, отдельной фирмы, цен на отдельные товары, и на основе этого делают выводы, относящиеся ко все экономике.
“Институционально-социальное” направление на первый план выдвигает общественные отношения людей и роль этих отношений в понимании экономических процессов. Прежде всего, они рассматривают сферу обмена, формы организации рынка, принципы морали. К этому направлению также относятся теории, которые кладут в основу развития общества непосредственные изменения в технике производства. [13]
Кейнсианство. Основателем данного направления экономической теории является Дж. М. Кейнс. Он разработал “общую теорию занятости”. По его мнению, с увеличением занятости растет национальный доход, а следовательно, увеличивается потребление, но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста дохода у людей усиливается стремление к сбережениям. Таким образом, рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Оно выражается в уменьшении эффективного спроса, а спрос влияет на размеры производства и уровень занятости. Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции. Согласно теории Кейнса, общий объем занятости определяется тремя факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капиталовложений и нормой процента.
Одним из основных положений теории Кейнса является тезис о решающей роли инвестиций в определении общего объема занятости. Они должны компенсировать недостаток потребительского спроса. Рост инвестиций означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что ведет к увеличению занятости, национального дохода и потребления.[14]
Последователями Кейнса являются английская экономистка Дж. Робинсон, во Франции – дирижисты, в Америке А. Хансен и С. Харрис.
Американское кейнсианство имеет ряд специфических черт. Во-первых, Хансен разработал теорию стагнации, которая пыталась объяснить причины экономических кризисов. Он считает, что причинами экономических трудностей капитализма является ослабление “внешних импульсов” – замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса.

Хансен и Харрис считают государственный бюджет главным механизмом регулирования экономики. Они назвали его “встроенным стабилизатором”, призванным автоматически реагировать на циклически колебания и смягчать их. Механизмом “встроенного стабилизатора” являются: подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице.
Представители французского дирижизма – Г. Ардан, П. Мендес-Франс, Ф. Перру в целом одобрив идею государственного вмешательства в экономике критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента. Ф. Перру выдвинул идею “доминирующих единиц”, к которым относятся мощные промышленные корпорации. Цель государства – выступать для них арбитром и координирующей силой.
Представители посткейнсианства (Н. Калдор, П. Сраффа, С. Вайнтрауб) исходят из идеи внутренней неустойчивости капиталистической системы. Они критикуют теории предельной полезности и предельной производительности факторов производства, пытаясь усовершенствовать теорию Кейнса, объединив его идеи с концепцией Рикардо.
Неоклассическое направление. Представителями данного направления являются: американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид. Они исходят из предположения господства свободной конкуренции, в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами. Главные факторы производства используются полностью, что достигается механизмом свободной конкуренции, воздействующим на цены факторов производства.
В отличие от прошлых теорий современные неоклассики отвергают старую концепцию, согласно которой замена труда капиталом вела к росту производительности труда, но к снижению производительности капитала. Условием сбалансированного роста, по мимо свободной конкуренции является свободная денежная система. Центральное место в неоклассических теориях занимает проблема потенциально возможного темпа роста исходя из наличия факторов роста производства и их оптимального использования.
Одним  из течений неоклассического направления является неолиберальное экономическое учение. В США широчайшее распространение получили взгляды чикагской “монетарной школы”. Лидером монетаризма в США является М. Фридмен. Он выступает в защиту свободного предпринимательства, считая его важнейшим гарантом прав индивида. Фридмен против государственных программ помощи наименее обеспеченным слоям населения. Он пытается доказать монопольную роль денежного фактора в формировании и колебании величины национального дохода. В основе всех его рассуждений лежит постулат о существовании высокостабильной функции спроса на кассовые остатки (наличные деньги и чековые депозиты). Это означает, что спрос на деньги жестко связан с движением фундаментальных экономических показателей, прежде всего реального дохода на душу населения. Наоборот, предложение денег нестабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов. Если кредитные учреждения будут выпускать недостаточное количество денежных знаков или выпускать их в объеме, превышающем действительные потребности хозяйства, экономика будет сталкиваться с кризисом. [15]
Институционально-социальное направление. Сторонниками данного направления являются Дж. К. Гелбрейт, П. Драккер, Ж. Фурастье. Важнейшая составная частью этой концепции – теория “диффузии собственности”. Как считает Драккер, рост количества акционерной формы предприятий, распространения акций среди населения является рассеиванием, диффузии собственности. Реальными собственниками предприятий являются средний класс и рабочие. Вторым аспектом данной теории выступает концепция “революции менеджеров”. По мнению Гелбрейта, с развитием акционерных обществ, власть капиталистов-собственников уходит на второй план или совсем исчезает и устанавливается власть наемных управляющих. Третий момент рассматриваемой концепции – “теория революции в доходах”.В развитых капиталистических страна произошел переворот в распределении дохода, который состоит в выравнивании доходов между слоями и классами общества.
Заключение
Таким образом, в данной работе рассмотрены основные этапы развития мировой экономической мысли. Выделение этих этапов строилось на основе одного из классических подходов к периодизации истории общества на основе выделения общественно-экономических формаций.
Как показано в работе, зарождение экономических идей происходит в древности. В основном, экономические учения этого периода находили отражение в рукописях мыслителей и законах правителей крупных государств. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. 
В экономических учениях феодального общества рассматривается присущий ему способ производства и усиливается интерес к проблемам товарно-денежных отношений. В работе рассмотрено отражение экономических идей эпохи феодализма в религиозной философии, государственных законах, а также работах Фомы Аквинского, произведениях социалистов-утопистов. Одним из значительных экономических учений данного периода является меркантилизм.
Развитие экономическая мысли в эпоху  капитализма приводит к формированию политической экономии как науки, разработке ее основных принципов и категорий. Основными экономическими учениями конца 17 - начала 19 века были концепции Вильяма Петти, Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ. В этот же период были созданы произведения классиков политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо. Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”. В этот же период разрабатывали свои идеи представители русского народничества. Основные направления экономической мысли в 20 веке современные авторы объединяют в два основных течения. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм).
Таким образом, в развитии экономической мысли можно выделить множество различных концепций и направлений. Все они пытаются разрешить проблемы, которые вставали перед обществом, и найти пути урегулирования общественно-экономических кризисов.
Литература.
1.      Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.
2.      Всемирная история экономической мысли. М., 1987. Т.1, 2.
3.      История экономических учений. М., 1983.
4.      Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

---