Курс лекций по ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Понятие "европейское право"

Создение ЕС и формирование европейского права

Римские договоры 1957 года и образование европейских сообществ

Развитие сообществ в единый европейский рынок

Европейский Совет и его институциональная структура

Европейское право

Юридическая природа Европейских сообществ и Европейского союза

Источники ЕП
Учебный курс ИНСТИТУТЫ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Совет ЕС

Комиссия ЕС

Европарламент
Суд Европейских Сообществ
Курс лекций по ПРАВУ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Лекция №1. Понятие "европейское право"
Несколько слов о терминологии...

В настоящее время широко используется термин “европейское право”.

Во-первых, ЕП называют семью европейских правовых систем, сложившихся и действующих на Европейском континенте. Это в основном романо-германская правовая семья на самом континенте и англо-саксонская система в Великобритании. В данном случае термин ЕП обозначает географическое начало в основе собирательного термина.

Во-вторых, под ЕП имеется в виду совокупность международно-правовых норм, создаваемых европейскими государствами и применяемых в отношениях между ними. Это понятие также используется очень широко, поскольку таких конвенций и соглашений достаточно много. Они могут заключаться и в рамках соответствующих международных организаций. В данном случае речь идет о регионалистской или даже субрегионалистской системе МПП.

И наконец, термин ЕП используют для обозначения особой системы права, созданной государствами-членами Европейских Сообществ и Европейского Союза, и главное отличие которых состоит в том, что нормы, образующие эту систему, не только регулируют отношения между государствами-участниками, но и создают непосредственные права и обязанности для частных лиц, как физических, так и юридических, находящихся под юрисдикцией государств-членов соответствующих международных интеграционных объединений, прежде всего Европейских Сообществ и Европейского Союза.

С этой точки зрения ЕП представляет собой особую правовую систему, которая, как записал в ряде решений Суд Европейских Сообществ, не может быть идентифицирована ни с национальной системой права, ни с международным правовым порядком. Речь идет о системе права, которая конечно отличается от национальных систем права, имеет свои особенности, но ЕП - это не отрасль права! Мы имеем дело либо с национальным правом, составленным из отраслей, либо с МП и с ЕП как особой правовой системой, она имеет свои внутренние подразделения и свой предмет регулирования.

Лекция №2. Создание Европейского союза и формирование европейского права
Идея создания объединенной Европы неоднократно выдвигалась в прошлом, особенно в связи с кровопролитными конфликтами в истории европейского континента. Конкретные идеи возникали после тридцатилетней войны; после первой мировой войны появилась идея создания Пан-европейского сообщества.

Особенно активно это движение в целях предотвращения войны и сотрудничества европейских народов после второй мировой войны. Документы, подписанные в Ялте и Потсдаме создавали, казалось бы, определенные предпосылки для сотрудничества; но противостояние двух систем после войны привело к тому, что это сотрудничество было сведено на нет. На смену антигитлеровской коалиции пришла Европа, разбитая на 2 лагеря; началась очередная в истории Европы тридцатилетняя война в виде т.н. "холодной" войны.

В этой обстановке интеграционные процессы пошли различными путями:

-в Западной Европе они привели к созданию различных объединений западноевропейских государств, нередко под эгидой США;

-в Восточной Европе появились свои объединения, в свою очередь, под руководством в лице СССР.

Противостояние между этими 2мя лагерями привели к созданию военно-политических организаций:

-Западноевропейский союз (на основе Брюссельского пакта 1947 года), вошедший в НАТО в 1949 году;

-в Восточной Европе - военно-политическая организация Варшавского договора. Целям экономической интеграции должно было отвечать создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).

К сожалению, различные пути интеграции основывались на различных принципах, что и сыграло определяющую роль в их судьбе как на Западе, так и на Востоке. На Востоке Европы ни ОВД, ни СЭВ не выдержали проверки временем. Эти организации были построены на гегемонии сверхдержавы, функционировали они практически на основе принуждения (вспомним Венгрию, Чехословакию и т.п.). сам интеграционный процесс на Востоке развивался в рамках прямого принуждения, нередко в виде военной силы.

Вместе с крушением тоталитаризма эти интеграционные объединения распались и прекратили свое существование. Сейчас попытка создания такого интеграционного объединения, как СНГ пока достаточно осязаемых результатов не дает, процессы интеграции развиваются с огромным трудом; лишь определенные элементы получили свое развитие. Это пока чисто фрагментарные достижения.

Иначе развивался процесс интеграции на Западе континента. Основная доминирующая черта интеграции здесь: союз однородных по своей социально-экономической природе государств, в основу кладется система демократических ценностей и институтов, которые позволили создать достаточно прочные объединения в лице европейских сообществ.

В рамках СНГ мы пытаемся объединить государства с различными политическими системами и ценностными единицами. Неудачи в интеграции, по мнению Энтина, связаны именно с отсутствием в СНГ однородности государств.

Западные государства пошли по следующему пути: кто не признает демократические ценности, тот остается за рамками интеграционных образований; чтобы вступить в Союз, надо доказать, что государство разделяет ценности и нормы в рамках ЕП.

Если исторические предпосылки после второй мировой войны как на Западе, так и на Востоке были примерно одинаковы, то формы, способы и приемы объединения, направленность интеграционных процессов - различны. На Западе идея создания военно-политического союза не была конечной целью интеграции; уже к началу 50ых годов возникла потребность в решении ряда новых проблем. С одной стороны - необходимость противостоять угрозе со стороны СССР, с другой - американское противостояние. Все это сказалось на особенностях интеграции на европейском континенте, но движение за объединение продолжало активно развиваться. В литературе часто вспоминают У.Черчилля (выступление в Олбрайте, Цюрихе - идея создания Соединенных Штатов Европы). Более конкретные предложения по интеграции поступали от французских деятелей: Жана Мане, Робера Шумана и др.

Направления интеграционных процессов в 50ых годах:

-1ое направление ..?.. ;

-2ое направление имело в виду сотрудничество европейских государств на международно-правовой основе, отвергая федералистское и конфедералистское начала (например, Великобритания);

-3ее направления (это крайние точки зрения) - компромиссное течение - исполнение некоторых элементов наднационального при условии их сочетания с межнациональным сотрудничеством.

В условиях таких различных подходов была созвана первая международная конференция, которая должна была разработать первый акт. В результате противоречий на конференции осталось всего 6 участников, которые и подписали в 1951 году договор о Европейском Объединении Угля и Стали (ЕОУС), который вступил в силу в 1952 году.

Формально его цель была скромной: создание узкофункционального сообщества, обеспечивающего создание общего рынка угля и стали 6ти государств. Соответственно, ЕОУС наделялось для этого необходимыми полномочиями. С созданием ЕОУС также решались некоторые конкретные вопросы, связанные с подъемом производства в тяжелой промышленности этих 6ти государств. Однако значение этого договора выходит далеко за эти рамки. Главное то, что на основе ЕОУС отрабатывались те начала и принципы, которые следовало положить в основу европейской интеграции.

Для реализации принципов в основе договора создавался определенный механизм: институты руководства объединением и соответствующие правовые предписания в рамках ЕОУС. Договор о ЕОУС, заключенный сроком на 50 лет, предусматривал создание 4-х институтов:

-верховный руководящий орган (где были представлены все государства-члены, но их представители были независимы от своих правительств);

-специальный совет министров;

-парламентская ассамблея;

-суд.

Ведущее место в этой системе занимал верховный руководящий орган, он инициировал и принимал юридически обязательные решения. Совмин обеспечивал связь верховного руководящего органа с национальными правительствами. Парламентская ассамблея состояла из делегаций национальных парламентов и обладала консультативными функциями. Суд осуществлял контроль за выполнением нормативно-правовых актов объединения.

Акты, принимаемые верховным руководящим органом, имели обязательную юридическую силу и прямое действие:

-решения - акт общего характера;

-рекомендации - рамочного характера.

Сейчас - совершенно другая терминология. Кроме того, полномочия, записанные за верховным руководящим органом в 1991 году автоматически перейдут к Европейской комиссии.
Лекция №3. Римские договоры 1957 года и образование европейских сообществ
Сторонники федерализации Западной Европы потерпели неудачу; идея создания Союза была оставлена до 80ых годов. Но у сторонников федерализма был успех на пути к экономической интеграции. В 1956 году состоялась встреча руководителей государств в Венеции; на конференции был одобрен доклад Спаака; затем начались переговоры о создании Европейского экономического сообщества.

Уже в 1957 году 2 акта, призванных сыграть важнейшую роль в развитии процессов интеграции, были готовы к подписанию. В 1957 году в Риме состоялась торжественная процедура подписания:

1)Договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС, или договора об общем рынке);

2)Договора о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).

Оба договора вступили в силу с 1го января 1958 года.

2 подписанных акта имели важное значение для развития процессов интеграции в Западной Европе. Евратом напоминал по своему функциональному назначению ЕОУС, т.е. регулировал сравнительно узкую, но очень важную (энергетическую) область международного сотрудничества.

-Даже проселочные дороги освещены у них лучше, чем наша Тверская. Ездить там ночью - одно удовольствие..

Почему через 5 минут после начала лекции начали ходить?! Не ходили бы вообще. А ладно, пусть ходят!..

В отличие от Евратома, создание Европейского экономического сообщества имело чрезвычайно важное не только энергетическое, но и политически-правовое значение. Речь шла о создании интеграционного объединения универсального характера. Выдвигалась задача создания общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, основанного на таможенном союзе. В ходе построения общего рынка должна была быть обеспечена экономическая интеграция государств, создана основа для будущего экономического и валютного сообщества, создан сам механизм для управления интеграционными процессами .

Договор предусматривал поэтапное строительство общего рынка. Реализация 3 последующих этапов, в ходе которых создается единая внешняя таможенная граница, ликвидируются внешние торговые границы. Сообщества наделялись необходимыми институтами и материальными средствами.

Были предусмотрены 4 главных института:

1)Совет (состоял из официальных представителей правительств государств-членов на уровне министров). Он мог существовать в различных "эпостасиях" в зависимости от рассматриваемых вопросов;

2)Комиссия (в отличие от Совета, состояла из международных чиновников, правда они назначались только при условии единогласного решения) состояла из независимых формальных (?) комиссаров. Т.о., Комиссия выступала в роли наднационального органа.

Что же изменилось по сравнению с ЕОУС? Резко изменился статус этих 2ух институтов. Институтом, принимающим обязывающие решения стал Совет, а за Комиссией остается право законодательной инициативы. Разделение властей в этих институтах явно отличается от такового на национальном уровне. Совет выносит решение на основе предложений, вносимых Комиссией. Комиссия также осуществляет функции административного управления.

Договором о создании ЕЭС также предусмотрено учреждение:

3)Парламентской ассамблеи, чьи полномочия несколько расширены по сравнению с ЕОУС;

4)Суда Европейских сообществ.

Одновременно с подписанием римских договоров там же в Риме подписана Конвенция об объединении парламентов и судов всех объединений (соответственно, ЕОУС, Евратома и ЕЭС).

В 1965 году был подписан договор о слиянии советов и комиссий 3х сообществ. Он вступил в силу только в 1967 году, но была сделана одна очень важная оговорка: это слияние не означает замену компетенции верховного законодательного органа другой компетенцией. Это одна из причин того, что несмотря на предложения об интеграции, эти предложения приняли не сразу.

Вспомогательно-консультативный орган включал социальный комитет, позже - комитет по региональной политике (?).

В рамках новой системы институтов произошло некоторое перераспределение начал межнационального и национального сотрудничества. Говоря о ЕЭС и Евратоме, ярко выраженных тенденций предпочтения национальному не было.

Также следует отметить то, что органом наднационального характера остается Суд Европейских сообществ. Хотя судьи назначаются с единодушного согласия всех членов, условие их назначения - их независимость. Суд европейских сообществ следил за исполнением учредительных договоров и правовых предписаний сообществ. Он рассматривал:

-иски о компетенции;

-иски о нарушении законности;

-вопросы толкования актов в рамках Европейских сообществ.

Основные признаки ЕП были определены Судом в деле "Франкович и другие". Именно в судебных решениях были определены очень важные моменты: соотношение ЕП и национального права, ЕП и международного права, источники ЕП и т.д. Суд выносит свои решения не абстрактно, а в связи с решением конкретных дел.

Договор о ЕЭС также предусматривал:

-создание материальных ресурсов, необходимых для функционирования сообществ;

-а равно и права членов сообществ, т.е. создание правового инструментария.

1)Бюджет Европейских сообществ начинает формироваться за счет единого таможенного тарифа; в него отчисляются налоги на импортируемую с/х продукцию. В бюджет также поступают определенные отчисления от НДС (вначале - 1% от всего собираемого НДС). Т.е. бюджет формируется независимо от воли государств-членов, он формируется автоматически.

2)Наличие соответствующего инструментария сообществ в деле формирования ЕП. По ст.189 предусмотрена возможность издания институтами ЕЭС нормативно-правовых актов:

-регламентов;

-директив;

-решений.

Регламенты представляли собой нормативно-правовые акты общего характера и прямого действия.

Директивы устанавливали рамки и конечные цели, достигаемые при помощи данного нормативно-правового акта, но выработка необходимых мер на национальном уровне остается на усмотрении национальных правительств.

Решения - это нормативно-правовые акты индивидуального применения, т.е. они имеют конкретного адресата, обязательны для тех физических и юридических лиц, коим адресованы.

Регламенты публиковались в официальной газете Европейских сообществ, директивы публиковались, как правило, лишь самые важные, а решения обычно только нотифицировались. Регламенты и директивы вступают в силу через 20 дней после опубликования.

Также издаются рекомендации и заявления, но они не являются обязательными с правовой точки зрения, но запрос заключений обязателен (?).

В договорах о ЕЭС и Евратоме предусмотрено. Что оба объединения являются юридическими лицами, они обладают юридической правосубъектностью.

Т.о., в лице ЕЭС была создана широкая, универсальная международная организация, которая приобрела черты и государственно-правовой, и международно-правовой организации.
Лекция №4. Развитие сообществ в единый европейский рынок
К началу 70ых годов стало ясно, что основные требования, связанные с созданием единого таможенного союза и формированием общего рынка были в основном выполнены. Необходимо было наметить дальнейшие рубежи сотрудничества.

Однако сообщества столкнулись с острым мировым финансовым и экономическим кризисом начала 70ых. В этих условиях основное внимание стран Европейских сообществ было сосредоточено на преодолении именно экономических и финансовых трудностей, с чем сообществам удалось справиться.

В начале 80ых годов встал вопрос о программировании дальнейшего развития процесса интеграции. Под руководством де Лора была создана специальная комиссия, которая подготовила сборник проектов и предложений о переходе от общего к единому внутреннему рынку. Суть этих предложений, их главная цель - ликвидация препятствий и барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. В этих условиях необходимо было урегулировать огромное число технических, количественных и качественных проблем. Требовалось также решить и ряд проблем институционального характера, например, расширить юрисдикцию Европейских сообществ.
Для выполнения этих задач было решено созвать межправительственную конференцию, которая и подготовила к подписанию новый документ - Единый европейский акт (ЕЕА). ЕЕА - это учредительный договор, содержащий изменения и поправки, вносившиеся в действующие акты европейских сообществ. Он был принят в 1986 году и довольно четко сформулировал трехэтапную программу построения единого внутреннего рынка. Оно должно было быть завершено к началу 1992 года. ЕЕА также подтвердил и закрепил расширение сферы ведения сообществ. Их полномочия теперь распространялись также на защиту окружающей среды, расширение сотрудничества в социальной сфере, научные исследования и создание новейших технологий, защиту прав потребителей. До подписания ЕЕА Европейские сообщества в той или иной мере осуществляли эти полномочия по решениям Европейского суда (он ссылался на ст.235 договора о ЕЭС, которая позволяла предпринимать меры, прямо не предусмотренные этим договором, но необходимые для достижения целей).

Суммируя экономические положения нового документа, нужно обратить внимание на то, что они должны были обеспечивать переход к новому этапу сотрудничества, т.е. к единому экономическому и валютному союзу (ЕВС).

Что касается институционализации, то происходит формализация деятельности Европейского Совета (т.е. встречи глав государств и правительств). Европейский совет становится главным и ведущим органом сообществ. Интересно отметить тот факт, что Европейский Совет ни в этом, ни в последующих актах не был назван институтом Европейских сообществ. Дело в том, что к числу институтов относят инстанции с правом принятия юридически обязательных актов, а Европейский Совет мыслился в первую очередь как орган политического сотрудничества с политическими, а не юридическими решениями. Это отличает статус Совета и статус его решений. Он как бы выделен особо, не включен в систему институтов, хотя по характеру своих решений совет играет важную роль.

Другие изменения в институциональные структуры сообществ:

-демократизация в процедуре принятия решений - Европарламент получил доступ к принятию решений по ряду вопросов;

-на основе ЕЕА расширяется сфера принятия решений в Совете квалифицированным большинством голосов;

-был внесен ряд других изменений: уточнялась процедура принятия новых членов в состав Европейских сообществ, также уточнялись условия членства, были приняты решения о расширении юрисдикции и уточнении структуры Суда Европейских сообществ.

ЕЕА содержал решения, выходившие за рамки 3х предыдущих договоров (соответственно ЕОУС, Евратом и ЕЭС). ЕЕА предусматривал соответствующие обязательства по координации внешней политики, наметил контуры принятия решений в сфере ВП.
ЕЕА, конечно, не решал всех вопросов создания экономического, валютного и политического союзов, но он предусматривал созыв международной конференции во исполнение ЕЕА. Такая конференция была созвана и ей был подготовлен договор о Европейском Союзе (ЕС). Этот договор был подписан 7го февраля 1992 года в Маастрихте и соответственно получил название "Маастрихтский договор" (МД). Его ратификация прошла далеко не безболезненно, процедура затянулась, но в конечном итоге все члены сообществ одобрили договор, и он вступил в силу с ноября 1993 года.

Главное, что характеризует этот договор: он оформил и положил начало существованию Европейского Союза. Согласно МД Европейский Союз основан на Европейских сообществах, дополненных политиками и формами сотрудничества, предусмотренными этим договором.

О каких политиках и формах сотрудничества шла речь? Речь шла о 2ух новых важных сферах сотрудничества государств-членов Европейских сообществ:

1)сотрудничество в области выработки и проведения единой ВП и политики безопасности;

2)сотрудничество в сфере юстиции и внутренних дел.

Что касается сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел, то эта общая формулировка была детализирована в Амстердамском договоре (в нем это сформулировано как "сотрудничество полиции и судов в уголовно-правовой сфере").
Та структура ЕС, которая закреплена в МД получила название структуры "трех опор":

-1ую опору образуют Европейские сообщества;

-2ую - сотрудничество в области выработки и проведения единой ВП и политики безопасности;

-3юю - сотрудничество полиции и судов в уголовно-правовой сфере (как сформулировано в Амстердамском договоре).
В сфере экономического и социального развития основная задача, которая определяется МД - это задача создания экономического и валютного союза (ЭВС). В экономической сфере - это возрастание экономического единения, сотрудничества и сплоченности. В валютной сфере - это создание единого валютного союза. Валютный союз надлежало создать не позднее 1 января 1999 года с введением единой валюты (евро) и включением в союз государств, отвечающих требованиям ЕС (Греция этим требованиям не отвечала; Англия, Ирландия и Дания сразу выразили не совсем позитивное отношение к единому валютному рынку, они позднее и не вошли в него).

Тут возникла проблема: не будет единогласия при принятии решений о ЭВС. В этом случае закрепляется интересная концепция т.н. "продвинутого" развития, т.е. определенное количество государств внутри союза могут пойти по пути ускоренного развития и формирования структур, и в таком ускоренном развитии могут участвовать не все государства-члены ЕС. Эта концепция касалась не только валютного союза, но и Шенгенских соглашений, что помогло их инкорпорации в Амстердамский договор.

Другая не менее важная проблема, которая возникла с созданием ЕС - это проблема гетерогенности членов союза. Право Европейских сообществ полностью сохранило свою значимость, однако с появлением 2ой и 3ей опор право сообществ не могло автоматически быть распространено на те сферы сотрудничества, которые относятся ко 2ой и 3ей опорам. Это нашло выражение в том, что решения, принимаемые в рамках 2ой и 3ей опор, будучи обязательными для государств-членов, не являлись нормами прямого действия. Еще один важный момент: на сферу сотрудничества в рамках 2ой и 3ей опор не распространялась юрисдикция Суда Европейских сообществ.

Тем не менее, хотя многие успели раскритиковать МД за то, что он создал ЕС путем создания новых неопределенных структур, европейская интеграция сделала новый важный шаг вперед.

МД содержит ряд важных положений и постановлений, касающихся порядка функционирования институтов. Теперь предусмотрена единая институциональная система союза, были уточнены вопросы гражданства граждан в рамках союза и др.
Однако в самом тексте МД была записана необходимость созыва новой международной конференции. К моменту подписания МД в состав ЕС входило 15 государств, были начаты переговоры о вступлении в союз еще 5ти государств. Такое расширение союза требовало внесения корректив в механизм управления. В 1996 году созванная конференция подготовила учредительный документ, который был подписан в июле 1997 года в Амстердаме и получил название "Амстердамский договор" (АД).

Амстердамский договор в настоящее время находится в процессе ратификации. Он должен быть подписан всеми членами союза.

Некоторые новеллы, которые вносит АД в развитие ЕС:

(Нужно отметить, что главный вопрос - пересмотр институциональной структуры ЕС - не удалось решить. Кроме того. В рамках Комиссии ЕС представлены все государства-члены союза; сейчас в Комиссии всего 20 мест: по 2 места получили крупные государства. Необходимо было решить очень серьезную для ряда государств проблему: обеспечить представительство всем государствам-членам, не раздувая состав Комиссии. По этому вопросу договориться также не удалось.)

Договорились лишь о том, что количество депутатов Европарламента не будет превышать 700 человек. АД также внес изменения в процедуру принятия решений, заметно упростив ее, что имело немаловажное значение.

Если говорить о наиболее крупных достижениях АД, то это наметившаяся коммутаризация 2ой и 3ей опор, т.е. распространение на некоторые решения в рамках 2ой и 3ей опор права Европейских сообществ и юрисдикции Суда Европейских сообществ (т.е. они становятся нормами прямого действия).

Уточнена структура и система институтов валютного союза, Европейский центральный банк (ЕЦБ) получает право издания нормативных актов.

В отношении прав и свобод граждан ЕС: союз превращается в "пространство свободы, безопасности и справедливости, в рамках которого принимаются меры по повышенной защите прав, свобод и интересов граждан".

Ратификация АД будет способствовать дальнейшему развитию интеграции внутри союза.
На этом мы завершаем первую часть курса.

4. Основные правила процедуры в Суде.

Важное значение в сообще-ствах с самого начала придавалось не только материальному, но и процессуальному праву. Его основы изложены в учредительных до-говорах (ст. 184—188 Договора о ЕЭС, ст. 136—160 Договора о Евра-томе, ст. 31—45 Договора о ЕОУС). К учредительным договорам приложены протоколы об уставах судов всех трех сообществ. Как и договоры, уставы являются актами первичного права. На основе норм первичного права приняты Судом и единогласно одобрены Советом два документа: сначала Правила процедуры, а позднее и Дополнительные правила процедуры. Процессуальное право сооб-ществ не раз уточнялось и развивалось. В настоящее время действу-ют Правила процедуры Суда европейских сообществ, принятые 19 июня 1991 г. Они практически являются главным рабочим доку-ментом, которым руководствуется ныне Суд в своей повседневной деятельности.

Как сказано в учредительных договорах, Суд заседает в полном составе. Так действовал, в частности, Суд ЕОУС. Но уже после при-нятия Договора о слиянии соответствующие статьи Парижского и Римских договоров были изменены таким образом, чтобы допустить образование палат. Суду было предоставлено право создавать пала-ты из своих членов, по три или пять судей в каждой, "для проведения ряда предварительных мер по подготовке судебного разбирательства или рассмотрения некоторых категорий дел в соответствии с про-цедурой, специально разработанной для этой цели" (ст. 165 Договора о ЕЭС). Действующий Регламент Суда говорит уже о палатах не как о неких возможных дополнительных структурах, а как о нормальной форме деятельности Суда: в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Договора о ЕЭС, пунктом 2 статьи 32 Договора о ЕОУС и пунктом 2 статьи 137 Договора о Евратоме Суд образует палаты и распределяет между ними судей (ст. 9 Регламента Суда).

В настоящее время в Суде имеется две палаты по пять судей и четыре — по три судьи. Они работают регулярно и, как показывает практика, занимаются не только, да и, пожалуй, не столько предвари-тельными мерами по подготовке судебного разбирательства, сколько рассмотрением дел.

День и час заседаний Суда назначает его председатель, а день и час заседаний палаты — председатель палаты. Суд или палата Суда могут проводить выездные заседания.

Распределение дел по палатам и назначение докладчика осущест-вляет председатель Суда. Он руководствуется критериями, которые самостоятельно вырабатывает Суд. Дела рассматриваются палатами на тех же началах, что и на пленарном заседании Суда.

Свои решения Суд принимает как на пленарных заседаниях, так и на заседаниях палат. В Маастрихтском договоре это положение уточняется: «Суд заседает в пленарных заседаниях, когда государства-члены или какой-либо институт Сообщества, уча-ствующие в разбирательстве, просят об этом» (ст. 165). В отношении других категорий дел Суд не связан так жестко и может по своему усмотрению направить дело на рассмотрение в одну из своих палат.

В отличие не только от национальных судов, но и от судов междуна-родных организаций Суд европейских сообществ работает с приме-нением такого количества языков, которого еще не знала история судопроизводства в мире. Это все языки государств-членов. Как ска-зано в правилах процедуры Суда, языками, на которых может вес-тись дело, являются датский, голландский, английский, француз-ский, немецкий, греческий, ирландский, итальянский, португаль-ский и испанский (ст. 29).

Необходимо различать язык судебного разбирательства и внут-ренний рабочий язык Суда. Язык судебного разбирательства — это один из перечисленных выше официальных языков. Внутренним рабочим языком является французский. Он применяется в повсе-дневной работе администрации Суда, на нем ведутся рабочие встре-чи и обсуждения судей и генеральных адвокатов.

Каждое дело рассматривается Судом на определенном языке. В принципе право выбора языка закреплено за истцом. Однако в тех случаях, когда ответчиком является государство-член, а также физи-ческое или юридическое лицо, имеющее гражданство и соответст-венно регистрацию государства-члена, языком судебного разбира-тельства должен быть язык данного государства-члена. Если госу-дарство-член имеет несколько языков, выбор одного из них принад-лежит истцу.

Процедура вынесения предварительных решений предусматри-вает, что языком судебного разбирательства является язык нацио-нального суда, обратившегося в Суд европейских сообществ. В кас-сационном судопроизводстве избирается язык, на котором шло раз-бирательство дела в Суде первой инстанции.

Исключения из установленных правил редки. По совместной просьбе обеих сторон Суд может дать согласие на применение иного языка, чем это должно было быть в соответствии с установленным порядком.

С точки зрения процедуры все дела, рассматриваемые Судом, можно разделить на две группы:

1)иски и кассационные жалобы;

2)предварительные решения.

За последние годы сложилось следую-щее соотношение между ними. В 1992 г. было 162 предварительных решения, 251 иск и 25 кассационных жалоб; в 1996 году Суд европейских сооб-ществ принял предварительных решений — 203, но зато рассмотрел всего 125 исков.

Рассмотрение исков и кассационных жалоб в Суде европейских сообществ производится в соответствии с учредительными догово-рами, Правилами процедуры и другими документами сообществ. Но каких-либо особенностей по сравнению с традиционной моделью судопроизводства, принятой во многих странах, в праве сообществ, в сущности, нет.

Процедура, установленная учредительными договорами, Прави-лами процедуры и другими официальными документами, не может изменяться самим Судом даже в деталях.

Судебное разбирательство в Суде подразделяется на две фазы: письменную и устную. Письменная фаза должна быть полностью завершена до начала устной. Что касается устного разбирательства то оно обязательно во всех случаях, за двумя исключениями. Во-первых, устное разбирательство отсутствует при рассмотрении кас-сационных жалоб на решения Суда первой инстанции. Во-вторых, стороны могут прийти к соглашению об отказе от устного разби-рательства.

Правила процедуры устанавливают, что оригинал искового заяв-ления должен быть подписан от имени стороны ее представителем или юристом. Оригинал заявления со всеми необходимыми прило-жениями представляется в Суд вместе с пятью копиями для Суда и копией для каждой стороны, участвующей в деле. Копии заверяются стороной, обращающейся в Суд. Институты сообществ дополни-тельно должны обеспечить в сроки, установленные Судом, перевод на языки всех материалов для разбирательства.

Исковое заявление должно, как правило, содержать следующие сведения: полное наименование и адрес истца; обозначение стороны, против которой предъявлен иск; предмет иска, а также обстоятельст-ва и доказательства, его обосновывающие; просьба (требование) истца к Суду о судебной защите нарушенного права или правомер-ного интереса; в соответствующих случаях суть дополнительных до-казательств, приведенных в поддержку иска. Исковое заявление юридического лица, являющегося частным предприятием, должно, кроме того, содержать данные о регистрации или ином признании правом, а также заверенное соответствующим образом доказательст-во того, что юрист истца информирован о предоставленных ему пра-вомочиях.

Еще одно существенное правило состоит в том, что исковое заяв-ление должно быть как можно быстрее передано ответчику. После этого в течение месяца ответчик представляет возражения против иска. Этот документ должен содержать такие сведения: полное на-именование и адрес ответчика; доказательства, основанные на фак-тических обстоятельствах и правовых аргументах; объект (требова-ние) возражения, суть свидетельских показаний и иных дополни-тельных доказательств. Если для подачи возражений против иска потребуется дополнительное время, оно может быть предоставлено только председателем Суда.

Предварительное изучение дела может потребовать проведения дополнительных процессуальных действий. Они назначаются Судом после заслушивания генерального адвоката, а также после ознакомления с мнениями сторон. Суд вправе принять следующие меры: обязать стороны присутствовать лично; потребовать представ-ления дополнительной информации и новых документов; потребо-вать подтверждения под присягой; провести проверку доклада экс-перта; провести инспектирование места или предмета. Дополнитель-ные процессуальные действия, назначенные Судом, могут быть предприняты им самим или поручены судье-докладчику. При прове-дении дополнительных процессуальных действий должен присутст-вовать генеральный адвокат. Сторонам предоставлено право присут-ствовать при проведении таких мер.

Суд вправе по собственной инициативе или по запросу одной из сторон и после заслушивания генерального адвоката предписать, чтобы определенные факты были подтверждены свидетелями. Сто-роны извещаются о том, когда свидетель будет давать показания перед Судом, и могут при этом присутствовать. После дачи основ-ных показаний председатель Суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон может разрешить задавать свидетелю вопро-сы. Как правило, свидетель приносит присягу Суду. Освободить сви-детеля от присяги может только Суд после заслушивания сторон.

Правила процедуры предусматривают, что после того как стадия письменного разбирательства полностью завершена, судья-доклад-чик представляет Суду свой предварительный доклад с рекоменда-циями о том, каким образом рассматривать данное дело. Судья-до-кладчик, в частности, дает рекомендации о необходимых дополни-тельных процессуальных действиях, а также о том, передавать ли дело пленарному заседанию Суда или одной из его палат. Суд затем принимает решение о последующих действиях.

Если следовать процедурным нормам, то устное разбирательство должно начинаться с заслушивания теперь уже основного доклада судьи-докладчика, в котором обобщаются факты, правовые нормы и доказательства. Но па практике такой доклад рассылается заранее и тем самым молчаливо признается заслушанным.

Устное разбирательство ведется председателем (Суда или пала-ты), который несет ответственность за его должное проведение. Председатель, а также другие судьи и генеральный адвокат вправе в ходе устного разбирательства задавать вопросы представителям, консультантам и юристам сторон. Стороны могут обращаться к Суду только через своего представителя, консультанта или юриста.

Генеральный адвокат представляет свое заключение устно в конце устного разбирательства. Это последний этап такого разбира-тельства. После выступления генерального адвоката председатель объявляет устное разбирательство законченным. Правила процеду-ры допускают исключения: если после выступления генерального адвоката Суд сочтет необходимым, то он вправе предписать проведе-ние дополнительных мер по изучению обстоятельств дела или по-вторить прежнее расследование. Суд также может возобновить уст-ное разбирательство.

Описанный выше порядок применяется в Суде европейских со-обществ для рассмотрения прямых исков и кассационных жалоб на решения Суда первой инстанции. Иной порядок принят в отноше-нии обращений национальных судов (предварительных решений). Он больше напоминает процессуальные правила рассмотрения дел в конституционных судах, существующих во многих государствах со-временного мира, в том числе в странах, входящих в европейские сообщества.

Инициатива здесь полностью принадлежит национальным судам. Они и только они направляют свои обращения в Суд европей-ских сообществ. Причем делается это, как правило, уже после начала судебного разбирательства по тому или иному делу.

Поскольку в государствах-членах действуют различные судеб-ные системы, практика обращения национальных судов в Суд евро-пейских сообществ достаточно разнообразна. Одни суды сопровож-дают свое обращение подробными приложениями с объяснением фактических и юридических обстоятельство дела, а порой предлагают собственное решение. Другие суды ограничиваются кратким во-просом, как бы полагая, что Суд европейских сообществ находится в курсе проблем правового развития в государствах-членах. Далеко не всегда национальные суды правильно интерпретируют само назна-чение предварительных решений и возможности Суда европейских сообществ.

В сущности, на Суд европейских сообществ возложена задача, сводящаяся к тому, чтобы дать толкование применяемому праву со-обществ. И это делается не в общем виде, а строго в рамках, очерчен-ных конкретным делом.

Рассмотрение обращений национальных судов в Суде европей-ских сообществ с этих позиций может расцениваться как процесс в процессе, своего рода промежуточный процесс.

Процессуальные правила, касающиеся рассмотрения дел в пре-юдициальном порядке, имеют свои особенности. Установлены иные сроки: после представления обращения в Суд европейских сооб-ществ стороны, государства и институты должны направить свои заявления или письменные замечания в течение двух месяцев. Дей-ствуют упрощенные правила перевода материалов. Решая вопросы о представительстве и присутствии сторон на своих заседаниях, Суд европейских сообществ принимает во внимание процессуальные нормы, на базе которых происходит разбирательство дела в соответ-ствующем национальном суде.

Влияние традиций и технологии общего права на Суд европей-ских сообществ определенно сказывается в том, что тогда, когда во-прос, заданный ему при рассмотрении дела в преюдициальном порядке, повторяет в основном вопрос, по которому Суд уже вынес предва-рительное решение, он после извещения об этом национального суда, от которого поступило обращение, а также заслушивания или полу-чения замечаний от сторон, государств-членов и институтов сооб-ществ и после заслушивания генерального адвоката вправе обосно-ванным образом сослаться в своем решении на прежнее суждение.

Важной чертой деятельности Суда европейских сообществ явля-ется правило, согласно которому его решения принимаются от имени всего состава судей, участвовавших в рассмотрении дела. Рег-ламент Суда не признает возможности формулирования особого мнения судьи, а тем более опубликования такого мнения.

В последние годы через Суд ежегодно проходит около 300 дел. Средняя продолжительность рассмотрения дела в Суде в 1994 г. составила 20,8 месяца для исков всех видов и 18 месяцев для вынесе-ния предварительных решений. При этом Суду удалось добиться сокращения сроков разбирательства дел.

5. Судебные решения

Правила процедуры предъявляют строгие формальные требования к решению Суда европейских сообществ. В нем наряду с указанием на то, что это есть решение Суда, должны быть приведены следующие данные: дата поступления дела, фами-лии председательствовавшего и судей, участвовавших в разбира-тельстве дела, фамилия генерального адвоката, фамилия канцлера, описание сторон, фамилии их представителей, консультантов и юристов, изложение иска или обращения за предварительным реше-нием, запись о том, что генеральный адвокат был заслушан, обобще-ние фактов, основания для принятия решения, постановляющая часть решения, включая решение об оплате судебных издержек.

Решение принимается на открытом заседании Суда. Стороны должны быть приглашены и извещены о дате и месте заседания. Оригинал решения, подписанный председателем, судьями, участво-вавшими в рассмотрении дела, и канцлером, запечатывается и пере-дается на хранение в канцелярию. Стороны получают заверенную копию решения. Канцлер отмечает на оригинале решения дату его рассылки сторонам. На канцлера возложена обязанность публика-ции решений, принятых Судом.

Решение Суда европейских сообществ вступает в силу в день его рассылки сторонам.

Решения Суда европейских сообществ обязательны как для сто-рон, участвовавших в разбирательстве исков, так и для национально-го суда, обратившегося за предварительным решением. Приведение в исполнение решений Суда определено условиями учредительных договоров. Как сказано в Договоре о ЕЭС, принудительное исполне-ние осуществляется в соответствии с гражданско-процессуальными нормами того государства, на территории которого оно имеет место (ст.192).

Если положение об обязательном характере решений Суда евро-пейских сообществ по искам с теоретической точки зрения не вызы-вает сомнений, то по отношению к предварительным решениям такие сомнения вполне возможны. Но интересы укрепления правопорядка сообществ прямо диктуют необходимость того, чтобы предваритель-ные решения Суда воспринимались национальными судами в каче-стве не только общего руководства, исходной позиции, своего рода «ключа» для рассмотрения конкретного дела, но и правового акта, который они обязаны строго выполнять.

Суд европейских сооб-ществ осуществляет свою деятельность в условиях, при которых в принципе есть два правопорядка, сохраняющих свои особенности: правопорядок сообществ и правопорядок государств-членов. И они не просто соседствуют или сопрягаются друг с другом, а оказывают друг на друга заметное влияние.

Повышению роли Суда европейских сообществ способствовали положения Маастрихтского договора. В новой редакции статьи 171 сказано о том, что государство-член обязано принимать все необхо-димые меры для выполнения решения Суда по поводу нарушения этим государством обязательств, вытекающих из Договора. Если Ко-миссия сочтет, что такие меры не приняты, она, после предоставле-ния государству возможности дать свои замечания, издает обосно-ванное заключение, определяющее пункты, по которым это государ-ство не выполнило решение Суда.

Если это государство не принимает необходимых мер по реше-нию Суда в срок, установленный Комиссией, последняя может пере-дать дело в Суд. Поступая таким образом, она определяет единовре-менную сумму или размер штрафа, подлежащие уплате государст-вом-членом, которые она считает уместными в данных обстоятельст-вах. Если Суд находит, что государство-член не выполнило его реше-ния, он может наложить на это государство обязательство уплатить единовременную сумму или штраф.

Надо сказать, что в принципе решения Суда европейских сооб-ществ выполняются относительно неплохо. Это прежде всего пред-определяется авторитетом, приобретенным Судом, его общей до-статочно высокой правовой культурой. Тем не менее вопрос об исполнении решений Суда отнюдь не снят с повестки дня. На, ка-залось бы, достаточно позитивном общем фоне были и остаются свои проблемы. Европарламент в постановлении от 13 февраля 1996 г. выразил даже свое осуждение случаев невыполнения госу-дарствами-членами решений Суда европейских сообществ.

Европарламент высказался и по поводу предварительных реше-ний. Он обратил внимание на неравномерность их использования в практике государств-членов.