В частности, в первую очередь рассматривается качество реализации образовательной программы. Одним из значимых факторов в этом показателе является реализация в ДОУ экспериментальной программы, при условии обоснования цели и методов, а также предъявленных доказательствах продуктивности проводимого эксперимента. Однако признать данную группу показателей достаточной все же нельзя: хотя опосредованным образом она и говорит о результативности учреждения/организации. Если на основании показателей качества образования будет решаться судьба бюджетного финансирования, необходимо обращение к анализу психического развития детей, и тут проблема показателей стоит особенно остро.
Несмотря на отсутствие на сегодняшний момент последовательной системы оценки качества дошкольного образования, попытки его оценивать в целях как внутренней диагностики, так и внешней аттестации предпринимаются. При этом, можно заметить довольно противоречивую ситуацию: с одной стороны названные нами критерии (мышление, игра, коммуникация) разделяются большинством специалистов, с другой – в качестве реально действующих выступают совершенно другие параметры. Поиск показателей эффективности дошкольного образования характерен практически для всех ныне работающих научно-педагогических коллективов. И, как правило, исследователи и практики сходятся в выделении основных направлений поиска. Но, в силу сложности вычленения параметров развития и их диагностики, даже правильно начатые поиски сводятся к перечислению знаний и умений, которыми дошкольники должны овладеть к определенному возрасту, то есть не выходят за пределы «ЗУНовской» парадигмы.
Объясняется это отчасти недооценкой указанных «психологических» критериев, а отчасти – трудностью их диагностики: по сравнению с развитием коммуникативных способностей знание букв проверить гораздо проще. Таким образом, выбор между достоверностью параметров развития и удобством измерения делается в пользу последнего. В то же время проблема диагностики психического развития при оценке качества дошкольного (да и любого другого) образования может быть сформулирована как поиск показателей одновременно и адекватных и измеряемых.
Одно из решений данной проблемы состоит в том, чтобы обратиться к стандартизированным методикам диагностики психического развития, существующими в современной психологии. Набор таких апробированных (валидных и надежных) методик, должен быть в каждом учреждении/организации.
Однако развивающие эффекты могут проявиться и совершенно неожиданным образом, поэтому сужение спектра диагностических материалов до стандартизированных методик неправомерно. Более того, квалификация педагога проявляется, в частности, и в том, насколько он чуток к индивидуальному движению ребенка: именно в дошкольном детстве важны не столько абсолютные показатели, сколько динамика развития ребенка.
Дошкольное детство – наиболее пластичный возраст, компенсаторные механизмы при грамотной организации психолого-педагогической работы включаются особенно активно, поэтому особенно опасно проецировать на дошкольный возраст схему учета «достижений» ребенка: гораздо важнее то, какие изменения происходят в его индивидуальном развитии. Если в силу ряда причин (т.н. «исходной ситуации развития», обусловленной здоровьем или особенностями семьи) ребенок отстает от своих сверстников, то наиболее значимым показателем является то, как он наверстывает упущенное, а не его абсолютные показатели. Недооценка этого фактора (при становлении системы оценки качества образования и «замыкании» ее на финансирование учреждений и организаций и оплату работы воспитателей) может привести к уродливым явлениям отбора уже благополучных (то есть уже развитых и здоровых) детей, печально знакомым по начальной школе.
Этот факт еще больше усложняет проблему поиска показателей психического развития и здоровья детей, прибавляя к названным критериям еще одно измерение – динамику развития. При этом стандартизированные методики хороши относительной простотой использования (относительной, т.к. все же требуют специальной подготовки и в неумелых руках могут стать источником недостоверных данных), однако далеко не всегда чувствительны к различным проявлениям динамики, которые могут проявиться «нестандартизированно», но быть замеченными чутким педагогом.
Проблема показателей психического развития ребенка заключается в поиске такой системы аттестации, которая позволяла бы сопоставлять результаты исследования детей в одной группе или в разных учреждениях/организациях (при решении вопроса о грантовой поддержке), и в то же время была способна зафиксировать продвижение ребенка по сравнению с самим собой, в его собственной динамике.
Таким образом, определив основные социальные и экономические составляющие развития системы дошкольного образования, можно выявить основные их недостатки, которые представлены в следующем параграфе.
3.2. Перечень основных недостатков социально-экономической эффективности системы дошкольного образования г. Иркутска
Сфера образования в г. Иркутске традиционно считается затратной сферой. В разные периоды новейшей истории города предпринимались попытки изменить ситуацию, превратить сферу образования в инвестиционную. Однако, по сути, экономический фундамент образования не создавал достаточной инфраструктуры для привлечения инвестиций.
С другой стороны, попытки прямого переноса рыночных экономических механизмов регулирования в сферу образования г. Иркутска оказывались зачастую неудачными в связи с тем, что эффект от вложенных инвестиций измерялась исключительно в денежном эквиваленте. Образовательное учреждение как окупаемый проект или проект, приносящий прибыль в денежном выражении, не стало массовым явлением.
Вместе с тем, отпечаток плановой экономики в сфере образования г. Иркутска таил в себе не только внешние эффекты уверенности, стабильности и предсказуемости. Неспособность экономических механизмов в сфере образования к обеспечению развития широкого спектра образовательных услуг привела к явной диспропорции между запросами горожан на образование и возможностями системы образования предоставить их, согласно заказу.
Наиболее ярко такие диспропорции прослеживались в дошкольном образовании г. Иркутска. В условиях демографического спада естественным образом произошла убыль дошкольных образовательных учреждений. Причем, количество имеющихся на сегодняшний день дошкольных образовательных учреждений города едва ли соответствует реальному спросу населения на образовательные услуги по образованию детей дошкольного возраста. Как ни парадоксально, но в условиях тотального дефицита мест в детских дошкольных учреждениях в г. Иркутске количество негосударственных образовательных учреждений дошкольного образования не росло. Отчасти это было связано с трудностями в получении необходимых документов для осуществления деятельности дошкольных образовательных учреждений.
Одновременно отмечалось, что развития сети имеющихся муниципальных детских садов в городе не происходило. Консервирование имеющегося состояния иркутской сети дошкольных образовательных учреждений связано с отсутствием финансово-хозяйственной самостоятельности учреждений как условия становления конкурентной среды на рынке образовательных услуг. Финансово-хозяйственная самостоятельность дошкольных учреждений в рамках организационно-правовой формы муниципального образовательного учреждения весьма ограничена.
В 2008г. в г. Иркутске было проведено социологическое исследование с целью выяснить, как относятся к предшкольной подготовке детей лица, наиболее заинтересованные в ее результатах: учителя и родители первоклассников, те, кто не просто пережил вместе с детьми опыт вхождения в школьную жизнь, а еще переживает и осмысливает его.
В анкетировании принимали участие родители выпускников детских садов 2008г., всего было опрошено 2808 родителей первоклассников, завершающих первый в своей жизни учебный год, и 386 учителей, которые вели эти классы.
Проблема, связанная с необходимостью подготовки детей к обучению в школе, в ответах респондентов находит практически однозначное решение: подготовка детей к обучению в школе нужна, в этом уверены 98,8% родителей и 99,5% учителей. Большинство опрошенных – 62,9% родителей и 59,1% учителей считают, что подготовка детей к обучению в школе не означает только общее развитие ребенка, необходимы специальные занятия.
По результатам опроса наиболее распространенной формой подготовки детей к обучению в школе является общеобразовательная подготовка в ДОУ, их выделяют 66,4% опрошенных родителей.
Вторые позиции занимают формы специальной подготовки, которые предполагают обучение ребенка по программе, содержащим элементы начального образования, их отметили 29,3% опрошенных. Причем в 17,6% случаев занятия в школе, с репетиторами и другие дополнительные формы подготовки детей были выбраны родителями обычных детских садов. Из числа родителей учащихся элитных школ таким формам специальной подготовки отдали предпочтение 58,6% опрошенных и лишь 19,3% родителей учащихся обычных школ, что подтверждает ведущую роль элитных школ в формировании спроса родителей на повышенный уровень подготовки ребенка к школе.
Всего 27,6% опрошенных родителей значимой формой подготовки детей к обучению в школе считают самостоятельные занятия с ребенком дома, в семье, которые служат дополнением к занятиям, организуемым профессионалами. В 21,3% случаев родители не указывают ДОУ в качестве одной из форм подготовки ребенка к школе.
У педагогов нет единодушия в оценке наиболее эффективной формы подготовки ребенка к школе. Так 33,2% опрошенных педагогов полагают, что достаточно занятий в ДОУ с обычной подготовкой; 30,8% думают, что дело даже не в форме, а в программе подготовки и квалификации педагогов. Детскому саду с углубленной подготовкой отдают предпочтение 27,5%, и лишь в 10,4% случаев учителя выбирают такие формы, как дополнительные занятия в школе и с репетиторами. Причем 6,7% опрошенных учителей говорят о том, что лучше отказаться от специальной подготовки, чтобы детей потом не переучивать.
Данные психолого-педагогических исследований показывают, что:
·                   У 35-49% детей, которые приходят в первый класс, не развита мелкая моторика;
·                   У 60% детей не развита устная речь;
·                   У 70% детей не сформировано умение организовывать свою деятельность;
·                   У некоторых детей отсутствуют навыки работы в группе сверстников;
Вышеизложенное дает основание говорить о низкой заинтересованности родителей к более прогрессивной форме организации дошкольного образования, что крайне негативно влияет на социально-экономическую эффективность развития данной сферы жизнедеятельности будущего поколения.
Реформа бюджетного процесса, идущая в России коренным образом изменяет механизм финансирования системы образования. Расширяются права и ответственность субъектов федерации и органов местного самоуправления в определении порядка и объемов финансирования образовательных учреждений, способов оплаты труда работников.
Отметим следующие негативные тенденции, характерные для дошкольных образовательных учреждений города Иркутска:
·                     руководство образовательных учреждений недостаточно ориентированы на обеспечение эффективности расходования бюджетных средств и достижение конечных общественно значимых результатов;
·                     отсутствие правовой регламентации действий администрации образовательного учреждения по распоряжению доходами от внебюджетной и предпринимательской деятельности приводит к их неэффективному использованию и даже к прямым злоупотреблениям. Создает заинтересованность в предоставлении платных услуг в ущерб качественного осуществлении основной деятельности;
·                     производство муниципальных услуг на нерыночной основе создает конкурентные преимущества бюджетного учреждения перед негосударственными организациями того же профиля, так как действующий механизм сметного финансирования не связан с результатами деятельности. Отсутствуют стимулы к снижению издержек производства;
·                     недостатки действующего механизма бюджетного финансирования порождают практику взимания с граждан нелегальных платежей за государственные услуги, которые должны предоставляться бесплатно.
Проблема состоит, прежде всего, в противоречии между острой необходимостью построения взаимодействия по поводу качества образования между субъектами системы образования и субъектами, заинтересованными в качестве дошкольного образования (начиная с родителей самих дошкольников), и низким уровнем готовности к такому взаимодействию и со стороны граждан, и со стороны представителей образования.
·                     Построение сетевого взаимодействия во многом связано с нормативно-правовым полем: необходимы механизмы, позволяющие легально и быстро перенаправлять ресурсы сети в зависимости от актуальных задач (финансы или кадровые ресурсы, например). Также непрост вопрос и с наличием собственно сетевых образовательных программ, да и педагогов, способных их реализовывать. Пока нет механизмов осуществления более мобильной и эффективной схемы управления, не видны эффекты, не появляется и мотивация на построение сетевого типа взаимодействия.
Прежде всего, сложность развития этого направления заключается в смещении акцентов в сущности явления “сеть”. Сеть в контексте развития – это не столько сама фактическая структура системы дошкольного образования, которая состоит из разных типов образовательных учреждений разного уровня. Под сетью понимается особая структура, где каждый элемент (в частности, учреждение), с одной стороны, самодостаточен и самоценен, с другой, является продолжением и дополнением каждого другого элемента сети. Основной смысл сетевого взаимодействия – в эффективности распределения разного рода ресурсов с целью обеспечения качественного доступного образования.
·                     Эффективность финансового распределения, в целом ведения финансово-хозяйственной деятельности невозможно повысить в условиях госучреждения и сметного финансирования. Выходом становится изменение статуса на автономные учреждения.
3.3. Направления совершенствования управление системой дошкольного образования г. Иркутска
На сегодняшний день есть все основания для оживления иркутского рынка образовательных услуг в сфере образования вообще и в секторе дошкольного образования в частности. Законодательная база расширяет финансово-хозяйственную самостоятельность учреждений, готовых перейти в иную организационно-правовую форму – автономное учреждение.
Уже сегодня ряд учреждений дошкольного образования многих других регионов России осуществили переход в новые организационно-правовые формы (в частности, ряд ДОУ Тюменской области). Такой переход стал возможным в связи с объективным фактом растущего спроса со стороны родителей на получение, помимо бюджетной услуги, ещё и дополнительных образовательных услуг. Фактический спрос на индивидуальные образовательные программы и льготные условия в ДОУ на сегодня достаточно высок. Родители готовы заказывать и оплачивать льготные условия и дополнительные программы дошкольного образования за рамками бюджетной услуги.
Таким образом, за рамками муниципального заказа на программы дошкольного образования появляется заказ конкретных граждан, который выполнить в рамках существующей организационно-правовой формы большинства ДОУ затруднительно. В связи с этим, переход ДОУ в новые организационно-правовые формы (АУ и АНО) при условии нормативного финансирования бюджетных услуг привлекательно для органично развивающихся ДОУ и весьма выгодно для развития системы дошкольного образования в целом.
Кроме того, для совершенствования системы управления дошкольным образованием города Иркутска считается возможным внедрение независимой системы оценки качества.
Функции муниципальной системы независимой оценки качества:
1. Инструктивно-методическая функция заключается в создании регламентов аттестации и аккредитации учреждений/организаций разных форм, реализующих программы дошкольного образования.
2. Контрольная функция для муниципальных служб является основной: она включает проведение контрольных процедур в отдельных образовательных учреждениях и организациях. В рамках этой функции выделяются две задачи:
·                     Собственно контрольная (соответствие или несоответствие предоставляемого образования современным представлениям о качестве дошкольного образования, отраженным в принятых региональных документах),
·                     Развивающая задача может быть решена только в том случае, если процедуры аттестации/аккредитации будут носить характер развивающей экспертизы. Это означает не только четкость требований, предъявляемых к образованию «высокого качества», но и открытость этих требований, возможность участия в некоторых этапах аттестации педагогам из других учреждений/организаций данной муниципальной сети дошкольного образования.
Особенно следует продумать механизмы гражданского участия в оценке качества дошкольного образования.
3. Аналитическая функция на уровне муниципальной службы независимой оценки качества включает сбор и анализ данных по муниципалитету. Одним из результатов работы службы в этом направлении является построение рейтинга учреждений/организаций, реализующих программы дошкольного образования, по параметру «качество образования».
4. Информационная функция службы на уровне муниципалитета может решать три задачи.
·                     Во-первых, информация адресована педагогическому сообществу с целью формирования современных представлений о качестве образования и получения представлений об общих тенденциях развития качества в муниципалитете.
·                     Во-вторых, информация адресована родителям, для которых она может стать основанием для выбора формы и места получения дошкольного образования для ребенка.
·                     В третьих, одной из задач информирования о результатах оценки качества может стать координация усилий дошкольного образования и школы. Существующее в настоящее время дублирование образовательных программ и нелегально существующие процедуры отбора в школы через диагностику учебных умений отчасти связаны с отсутствием в школьном сообществе внятных представлений о качестве дошкольного образования, а отчасти – с отсутствием адекватных инструментов диагностики школьной зрелости. Если будет создана система независимой оценки качества дошкольного образования, можно будет ставить задачу о координации усилий школы и дошкольного образования, что позволит устранить существующие несостыковки и перегрузку детей предшкольного возраста.
Одним из важных условий эффективной деятельности Службы независимой оценки качества является методическое сопровождение образовательных программ: введение новых ориентиров оценки качества неизбежно потребует не только разъяснительной работы, но и методической поддержки, позволяющее педагогам найти способы повышения эффективности своей работы.
Методическое сопровождение образовательных программ может осуществляться методической службой дошкольного образования при Управлении образованием. Методическое сопровождение в виде консультаций может обеспечиваться по запросу «команд» образовательных учреждений/организаций, желающих предоставлять образовательные услуги более высокого качества. Данная функция будет востребована в том случае, если аттестация ОО/ОУ будет носить открытый и развивающий характер; только в этом случае у профессиональных управленческо-педагогических команд появится запрос на консультационную поддержку со стороны Службы. Поскольку важные показатели развития детей могут быть получены только по результатам диагностики, проводимой самим дошкольным учреждением (организацией), важнейшее значение приобретает обучение психологов и педагогов ОО/ОУ грамотной работе с диагностическим инструментарием, соответствующим возрастным особенностям детей. Таким образом, одним из условий осуществления данной модели оценки качества является целенаправленное повышение психологической культуры педагогов и психологов учреждений и организаций, реализующих программы дошкольного воспитания.
Однако методическое сопровождение может быть понято не только традиционным способам – как распространение единых для всех методических, программных и диагностических материалов. Ресурсом повышения качества дошкольного образования могут стать сетевые отношения, в условиях которых отдельные учреждения/организации могут предъявлять наиболее эффективные модели, обсуждать их и модифицировать для собственных целей. В этом смысле методическое сопровождение касается не столько воспроизведения определенных печатных материалов, сколько создания условий для сетевого взаимодействия, открытого обсуждения образовательных проектов (организация специального сайта, круглых столов, процедур открытой аттестации (т.е. участия в аттестации других ОО/ОУ) и т.д.).
Вне системы подобного методического сопровождения работа службы независимой оценки качества может оказаться недостаточно эффективной.
Ориентировочные этапы создания региональной службы независимой оценки качества дошкольного образования.
1.Аналитический этап.
Этот этап включает:
·                     Изучение тенденций, складывающихся в реализации программ дошкольного образования в регионе/муниципалитете.
·                     Изучение приоритетов, сложившихся в регионе/муниципалитете в сфере оценки качества дошкольного образования.
·                     Сбор и анализ региональной статистики по качеству образования детей, позволяющей создать представления о высоком, низком и среднем уровне качества. Эту задачу необходимо решить, поскольку при оценке качества в отдельном образовательном учреждении/организации неизбежно сопоставление со средними показателями по региону.
·                     Общественное обсуждение новых представлений о качестве дошкольного образования. В ходе общественного обсуждения возникает возможность создания общего проблемного поля для родителей, педагогов школы и дошкольного образования.
В ходе аналитического этапа могут активно использоваться социологические исследования. Проведенная аналитика может указать на существующий зазор между реальной картиной и современными ориентирами дошкольного образования.
2.Этап разработки включает:
·                     Принятие нормативно-правовой базы, обеспечивающей деятельность региональной службы независимой оценки качества и ее муниципальных филиалов.
·                     Разработку положений и регламентов оценки качества на уровне региона и муниципалитета.
·                     Подбор «пакета» стандартизированных методик, используемых при определении качества образования детей разных возрастных групп.
·                     Разработку нестандартизированных показателей психического развития и здоровья детей, соответствующих современным представлениям о дошкольном возрасте.
·                     Широкое информирование педагогической общественности и граждан о целях, содержательных приоритетах и методах работы службы независимой оценки качества дошкольного образования.
·                     Апробацию новых моделей аккредитации и аттестации дошкольных ОО/ОУ в пилотных муниципалитетах.
3.Этап внедрения включает
·                     Проведение лицензирования, аттестации и аккредитации учреждений и организаций, реализующих программы дошкольного образования, в новом формате.
·                     Получение обратной связи и корректировка разработанных положений и процедур.
Ниже представлен примерный регламент оценки качества в ходе аттестации, в котором выделены отдельные параметры и баллы в соответствии с их весом в общей оценке качества.
Система независимой оценки качества дошкольного образования совпадает с аналогичной системой, создаваемой для оценки качества школьного образования, в том, что она также оценивает две группы параметров: качество результатов и качество образовательных условий. Критерии оценки «качества результата» в свою очередь делятся на абсолютные и относительные (отражающие динамику развития ребенка).
При этом система независимой оценки качества дошкольного образования отличается от аналогичной системы, создаваемой для оценки качества школьного образования, в том, что в условиях несоответствия внешних единых оценочных процедур (типа ЕГЭ) специфике дошкольного возраста значимым параметром аттестации становится разработанная в ОО/ОУ система диагностики развития ребенка и степень влияния ее на принятие педагогических решений в образовательном процессе. Этот параметр позволяет совместить оценку результата образования и оценку образовательных условий.
Рекомендуемый инструментарий стандартизированной диагностики психического развития детей:
1.                «Диагностика готовности ребенка к школе (для детей 5-7 лет)» под редакцией Н.Е.Вераксы.
2.                «Дневник воспитателя» под ред. О.М. Дьяченко.
3.                «Психолог в детском саду». Авторский коллектив: Л.А.Венгер, О.М. Дьяченко и др.
4.                Проведенный анализ результатов апробации инновационных моделей перехода дошкольных образовательных учреждений в иные организационно-правовые формы позволяет прийти к следующим предварительным выводам:
1). Преобразование административно управляемых некоммерческих организаций (бюджетных дошкольных учреждений) в публично управляемые некоммерческие организации (АНО, АУ) возможно и целесообразно в крупных городах и иных населенных пунктах, в которых имеется развитая сеть образовательных учреждений, а также присутствует конкурентная среда между ними и платежеспособный спрос на образовательные услуги.
2). На первоначальном этапе модернизации образовательной системы преференционно реорганизацию целесообразно проводить именно в секторе дошкольного образования.
3). В сегодняшних нормативно-правовых реалиях возможной организационно-правовой формой некоммерческой организации, в которую могут быть реорганизованы бюджетные учреждения, является автономная некоммерческая организация и АУ.
4). Эффективная реорганизация образовательных учреждений возможна только в тех регионах и муниципальных образованиях, в которых уже активно проявляют себя в сфере образования институты гражданского общества.
5). Во многих случаях реорганизация образовательных учреждений целесообразна в комплексе с одновременным их укрупнением - соединением с другими образовательными учреждениями (реализующими программы разного уровня и направленности), а также с учреждениями культуры.
6). Наиболее интересным и выгодным с точки зрения политической и бюджетной целесообразности является вариант передачи муниципального имущества во владение новым формам некоммерческих организаций во временное безвозмездное пользование.
7). Начальным этапом любого преобразования должна являться тщательная экспертиза социальных последствий преобразования. Главными принципами преобразования должны стать плановость, постепенность и поэтапность.
В условиях реализации гражданского заказа необходимыми требованиями к системе дошкольного образования становятся
·                     вариативность, способность соответствовать различным образовательным потребностям, и в то же время
·                     единство (системность) – способность обеспечить единый уровень качества образования для всех дошкольников.
Этим требованиям может отвечать сетевая структура системы дошкольного образования, включающая образовательные учреждения разного типа.
Создание сети образовательных институтов, реализующих программы дошкольного образования направлено на достижение следующих цели: обеспечить доступ к качественному дошкольному образованию максимальному количеству детей дошкольного образования, учитывая их образовательные потребности, способности, состояние здоровья и материальную обеспеченность семей.
Задачами организации сетевого взаимодействия дошкольных образовательных учреждений/организаций являются:
·                     обеспечение высокого качества дошкольного образования
·                     обеспечение многообразия организационных форм дошкольного образования, отражающих образовательные потребности граждан региона;
·                     обеспечения содержательного многообразия дошкольного образования в регионе, учитывающего специфику, и ценности дошкольного детства;
·                     объединение и оптимальное распределение материальных и кадровых ресурсов в сфере дошкольного образования;
·                     обеспечение условий для развития сети дошкольного образования в регионе, ее способности соответствовать развивающимся образовательным потребностям граждан.
Высокое качество дошкольного образования при увеличении охвата детей дошкольного возраста может быть обеспечено путем установления горизонтальных связей между образовательными институтами различного уровня и типа. На муниципальном уровне создаются ресурсные центры дошкольного образования, оказывающие методическую поддержку дошкольным образовательным учреждениям/организациям соответствующей территории.
Необходимость вариативности дошкольного образования обусловлена двумя факторами:
·                     многообразием детских образовательных потребностей, связанным с разным уровнем развития детей, различными потребностями в компенсации нарушений, различными возможностями в освоении образовательных программ высокого уровня сложности
·                     развитием самого образовательного пространства, появлением инновационных проектов, различающихся как содержанием образования, так и формами работы с детьми.
В условиях сети вариативность содержания программ и форм работы с детьми создает благоприятные условия для обеспечения максимального количества дошкольников соответствующими образовательными услугами. Этот принцип может быть полноценно реализован только при условии соблюдения принципа единства требований, что потребует интенсивной работы по лицензированию и аккредитации различных типов образовательных учреждений, а также аттестации педагогов в соответствии с требованиями сети дошкольного образования.
В то время как вариативность – требование к разнообразию предоставляемых услуг, доступность образования – требование к широте сети, возможностям ее охватить максимальное число детей. Реализация принципа доступности при построении сети учреждений, реализующих дошкольные образовательные программы, означает необходимость строить сеть таким образом, чтобы оптимально учесть и образовательные потребности детей, и пространственную близость учреждений к месту проживания детей. Образовательные услуги могут представлять не только традиционные детские сады, но и другие образовательные учреждения, реализующие дошкольные образовательные программы. Задача развития сети образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, состоит в том, чтобы спектр услуг и их качество соответствовали современным представлениям о качестве дошкольного образования и были оптимальными. В частности, сеть призвана ответить на запрос дошкольного образования относительно детей, имеющих особые образовательные потребности. Создание гибкой системы образовательных услуг (группы неполного дня при дошкольных учреждениях или школах и т.д.) позволит охватить дошкольным образованием значительное число детей, в противном случае лишенных необходимой подготовки к школьному обучению.
Таким образом, построение сети дошкольных образовательных учреждений/институтов предполагает институционализацию на ряду с традиционными детскими садами таких форм дошкольных образовательных институтов как
·                     группы совместного кратковременного пребывания ребенка и родителя («ребенок-родитель», «ясли с мамой», «центр игровой поддержки», «адаптационная группа» и др.), организованными на базе детских садов, при центрах детского творчества, в специальных центрах работы с детьми раннего возраста или при психолого-педагогических центрах;
·                     группы надомного образования («ребенок и няня», «гувернерские группы», «семейные группы», «мини-садик» и др.), организованных родителями на дому или в специально арендованных с этой целью жилых квартирах;
·                     группы кратковременного пребывания ребенка в детском саду, или в другом образовательном учреждении, или организации, в которых реализуется программа дошкольного образования;
·                     адаптационные группы для детей беженцев и вынужденных переселенцев.
Реализация принципов многообразия и доступности в сети дошкольного образования города Иркутска делает необходимым принятие на региональном уровне нормативно-правовых актов, легитимизирующих и регулирующих появление и регламентирующих деятельность этих институтов. В нормативно-правовых актах должны быть описаны требования к их кадровому, ресурсному и материальному обеспечению. Очевидно, что в принимаемых нормативно-правовых документах должна учитываться специфика различных организаций и институтов, что позволило бы им оптимально функционировать и развиваться. Многообразие организационных форм реализации дошкольного образования предполагает и различный статус институтов – государственное учреждение, автономное учреждение, автономная некоммерческая организация. На региональном уровне должны быть созданы нормативно-правовые условия перехода уже существующих ГУ в АУ и АНО.
Региональными нормативно-правовыми актами должно быть, также утверждено понятие дошкольной образовательной программы.
Должна быть также определена региональным актом стоимость дошкольной образовательной программы.
Появление многообразных форм получения дошкольного образования при введении нормативно-подушевого финансирования делает необходимым четкое разделение стоимости содержания ребенка в дошкольном образовательном учреждении/организации и стоимости образовательной программы. При этом очевидно, что размер стоимости образовательной программы определит темпы развития многообразных форм получения дошкольного образования в сети.
Определение стоимости дошкольного образования является сложным, но необходимым действием. На его основе в регионе могут быть установлены различия в стоимости различных программ дошкольного образования, исходя из их результативности и региональных приоритетов, может быть определена стоимость реализации программы «не в полном объеме». В условиях многообразной сети дошкольного образования неизбежно возникнут ситуации, в которых ребенок будет получать образование не в одном, а в нескольких дошкольных учреждениях/организациях. В этой ситуации возможны различные модели распределения стоимости образовательной программы:
·                     в условиях сетевого взаимодействия учреждения\организации могут «взаимозачитывать» освоение какой-либо части образовательной программы детьми в организации-партнере;
·                     средства могут распределяться между учреждениями/организациями в соответствии с «весом» частей образовательной программы, полученных в каждом из этих институтов;
·                     родители должны выбрать один образовательный институт, в котором их ребенок будет получать «основное» дошкольное образование, и которому будет оплачена полная стоимость образовательной программы. Образование, получаемое этим же ребенком в других образовательным институтом считается дополнительным и оплачивается из родительских средств.
Процедура определения стоимости программ дошкольного образования устанавливается на региональном уровне.
Оптимальное распределение материального ресурса внутри дошкольной образовательной сети направлено на рациональное использование тех ресурсов, которые существуют в сети нынешних ДОУ – оборудование, помещения, спортивные сооружения, парковые зоны и др. На региональном уровне необходима разработка нормативных документов, регламентирующих использование этих ресурсов дошкольными образовательными институтами сети. На муниципальном уровне необходимо разработать методические рекомендации по подготовке этих ресурсов к использованию дошкольной образовательной сетью.
Оптимальное распределение кадрового ресурса внутри дошкольной образовательной сети предполагает наиболее эффективное использование потенциала методистов, психологов, логопедов, преподавателей иностранных языков, воспитателей-экспериментаторов, старших воспитателей для повышения качества образования в сети в целом. Развитие сети дошкольного образования предполагает появления малых детских садов, надомных групп, родительские группы и т.д. Очевидно, что в этой ситуации возрастает роль создаваемых ресурсных центров, задачей которых является методическое, психологическое обеспечение работы с дошкольниками и их родителями. Необходимо создание на региональном уровне нормативных актов и методических рекомендаций, регламентирующих работу специалистов в ресурсных центрах дошкольного образования.
Ресурсом развития сети является инновационная деятельность. На региональном и муниципальном уровнях предполагается принятие нормативных документов и инструктивных материалов, направленных на развитие инновационной деятельности в сети дошкольных образовательных учреждений/организаций и ее экспертной поддержки.
Развитие системы переподготовки и повышения квалификации в сети дошкольного образования.
Построение сети дошкольных образовательных институтов/организаций предъявляет новые требования к системе переподготовки кадров для дошкольного образования.
Система переподготовки кадров должна быть ориентирована на:
·                     переподготовку педагогов, не имеющих профессионального образования по специальности «дошкольная педагогика».
Появление новых организационных форм в сети дошкольного образования, организация дошкольных групп при школах приводят к вовлечению в сферу дошкольного образования людей, не имеющих специального образования. Переподготовка педагогов должна быть направлена на изучение специфики дошкольного возраста, возможностей амплификации детского развития, основных принципов дошкольного образования.
·                     освоение различных образовательных программ, в том числе инновационных
Принцип многообразия и ориентации на гражданский заказ к дошкольному образованию, стремление вовлечь в дошкольное образование как можно большее количество детей предполагает наличие в сети различных образовательных программ. Система переподготовки кадров должна предоставлять возможность дошкольным педагогам овладевать как разнообразными программами дошкольного образования, традиционно реализуемыми в детских садах, так и инновационными образовательными программами для дошкольников.
·                     переподготовку психологов для сети дошкольного образования.
Развитие сети дошкольного образования предъявляет новые требования к дошкольной психологической службе. Качество психологических измерений, ведение карт наблюдений, в которых фиксируется динамика детских достижений являются важным параметром оценки качества образования.
·                     переподготовку руководителей дошкольных образовательных учреждений/организаций, региональных и муниципальных органов управления образованием к управленческой деятельности в условиях сети, к возможности перехода в статус АНО
Управленческая деятельность в условиях сетевого взаимодействия, развития горизонтальных связей между образовательными институтами, руководство АНО существенно отличаются от существующей на сегодняшний день системы управления в дошкольном образовании. В условиях развития сети дошкольного образования создание и реализация специальных образовательных программ для управленцев различного уровня приобретает особое значение.
·                     переподготовка методистов дошкольного образования к работе в условиях сети.
Переход к сетевому принципу организации дошкольного образования предполагает объединение методических усилий и развитие системы методической поддержки новых организационных форм в системе дошкольного образования. Программы повышения квалификации для методистов направлены на развитие средств взаимного обогащения, предъявления собственного опыта, способности отнестись в к чужому опыту с собственной содержательной позиции.
При организации системы повышения квалификации в сети дошкольного образования целесообразно опираться на потенциал инновационных образовательных учреждений и создаваемых ресурсных центров.
Одним из способов управления качеством образования в сети дошкольных образовательных учреждений является введение новой системы оплаты труда в системе дошкольного образования. Предполагается разделение фонда оплаты труда на базовую и стимулирующую части. В базовую часть включаются (и, соответственно, тарифицируются) основные виды деятельности, размер стимулирующей части зависит от качества деятельности педагога, по управленца, психолога, и т.д.
Таким образом, необходимо установления перечней основных видов деятельности работников сферы дошкольного образования, оплачиваемых в базовой части, а также определения «веса» каждой из деятельностей в базовой части оплаты труда.
Необходимым условием введения системы стимулирующих выплат является определение на региональном уровне критериев качества дошкольного образования, которые могут быть основанием для установления размеров стимулирующих выплат дошкольных педагогов и управленцев.
Предполагается, что в условиях сетевой организации системы дошкольного образования в базовой и стимулирующих частях заработной платы специалиста учитываются все виды его деятельности и достижения в рамках сетевого взаимодействия дошкольных образовательных институтов.
На региональном уровне должны быть приняты нормативные документы, обеспечивающие введение новой системы оплаты труда в сети дошкольного образования, а также разработаны методические рекомендации по начислению стимулирующих выплат.
Проведенный анализ результатов апробации инновационных моделей перехода дошкольных образовательных учреждений города Иркутска в иные организационно-правовые формы позволяет прийти к следующим предварительным выводам:
1. Преобразование административно управляемых некоммерческих организаций (бюджетных дошкольных учреждений) в публично управляемые некоммерческие организации (АНО, АУ) возможно и целесообразно в крупных городах и иных населенных пунктах, в которых имеется развитая сеть образовательных учреждений, а также присутствует конкурентная среда между ними и платежеспособный спрос на образовательные услуги.
2. На первоначальном этапе модернизации образовательной системы преференционно реорганизацию целесообразно проводить именно в секторе дошкольного образования.
3. В сегодняшних нормативно-правовых реалиях возможной организационно-правовой формой некоммерческой организации, в которую могут быть реорганизованы бюджетные учреждения, является автономная некоммерческая организация и АУ.
4. Эффективная реорганизация образовательных учреждений возможна только в тех регионах и муниципальных образованиях, в которых уже активно проявляют себя в сфере образования институты гражданского общества.
5. Во многих случаях реорганизация образовательных учреждений целесообразна в комплексе с одновременным их укрупнением - соединением с другими образовательными учреждениями (реализующими программы разного уровня и направленности), а также с учреждениями культуры.
6. Наиболее интересным и выгодным с точки зрения политической и бюджетной целесообразности является вариант передачи муниципального имущества во владение новым формам некоммерческих организаций во временное безвозмездное пользование.
7. Начальным этапом любого преобразования должна являться тщательная экспертиза социальных последствий преобразования. Главными принципами преобразования должны стать плановость, постепенность и поэтапность
На основании проведенного анализа апробации моделей развития муниципальных и региональных сетей дошкольного образования были сформулированы задачи дальнейшего развития дошкольного образования г. Иркутска:
·                     оформить более ясное представление о качестве дошкольного образования, стандартизировать его;
·                     в соответствии с представлением о качестве (стандартом качества) образования создать образовательные условия и образовательные программы;
·                     разработать способы предъявления общественности инновационных результатов дошкольного образования (соответствующего представлениям о качестве);
·                     организовать на местах работу над организацией образовательного процесса с учетом сетевого взаимодействия образовательных учреждений разного типа, реализующих программы дошкольного образования;
·                     разработать критерии качества работы педагогов, воспитателей и руководителей учреждений в условиях сетевого взаимодействия, в условиях взаимодействия с общественностью (гражданскими институтами);
Вместе с тем в системе образования продолжают развиваться негативные тенденции:
- серьезное отставание российских школьников от сверстников из индустриально развитых стран в освоении практически значимых научных представлений и навыков. Социальная дифференциация приводит к существенному разрыву в подготовке детей, семьи которых относятся к различным социальным группам, что закладывает предпосылки для углубления этой дифференциации в дальнейшем;
- система профессионального образования не полностью соответствует структуре потребностей рынка труда;
- не получила должного развития система непрерывного профессионального образования, что сдерживает технико-технологическое обновление экономики, не позволяет эффективно модернизировать социальную сферу;
- высшее образование слабо интегрировано с научной деятельностью, что негативно сказывается на качестве подготовки специалистов и одновременно снижает потенциал развития научных исследований в России;
- сложившаяся система образования обладает низкой инвестиционной привлекательностью, что ведет к ее ресурсному "истощению", снижению конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг;
- образование перестало играть роль "социального лифта", снизилась образовательная и социальная мобильность молодежи, ограничен доступ детей из низкодоходных семей к качественному образованию;
- поступающие в систему образования ресурсы используются неэффективно. Существующая система образования характеризуется нерациональной организацией сети образовательных учреждений с устаревшей материально-технической и информационной базой. Кадровый состав системы образования не отвечает современным требованиям.
Для обеспечения качественного образования, его равной доступности для всех граждан необходима институциональная перестройка системы образования на основе эффективного взаимодействия образования с рынком труда. Экономика завтрашнего дня - это инновационная экономика знаний и наукоемких технологий. Для преодоления усиливающегося разрыва между содержанием образования, образовательными технологиями, структурой образовательной сферы, уровнем ее кадрового потенциала и задачами новой экономики необходимо создать механизмы, ориентированные не только на внутренние социально-экономические потребности страны, но и на обеспечение конкурентоспособности России на мировом рынке труда.
Ускорение темпов обновления технологий приводит к необходимости разработки адекватного содержания образования и соответствующих методов обучения. В условиях стремительного развития и расширения доступности открытых информационных сетей трансляция "готовых" знаний перестает быть главной задачей учебного процесса, снижается функциональная значимость и привлекательность традиционных методов обучения.
Это отставание в первую очередь выражается в отсутствии адекватной реакции системы профессионального образования на потребности рынка труда. Более четверти выпускников высшего профессионального образования и около трети выпускников среднего профессионального образования не трудоустраиваются по полученной в учебном заведении специальности. Сегодняшняя российская система образования характеризуется фактическим отсутствием ответственности учебных заведений за конечные результаты образовательной деятельности. Не развиты в достаточной степени независимые формы и механизмы участия граждан, работодателей, профессиональных сообществ в вопросах образовательной политики.
Слабая интеграция образовательной и научной деятельности в перспективе может привести к значительному сокращению кадрового потенциала научной сферы.
Отсутствие полноценной взаимосвязи между профессиональным образованием, научно-исследовательской и практической деятельностью усиливает несоответствие содержания образования и образовательных технологий современным требованиям и задачам обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг. Это негативным образом влияет на готовность российской системы образования к интеграции в мировое образовательное пространство.
Проблема негибкости, инерционности, слабой реакции системы образования на внешние факторы во многом связана с проблемой дефицита преподавательских и управленческих кадров необходимой квалификации. В силу низкого уровня заработной платы государственная система образования становится все менее привлекательной сферой профессиональной деятельности.
Отстающая от реальных потребностей отрасли система переподготовки и повышения квалификации тормозит развитие кадрового потенциала, способного обеспечить современное содержание образовательного процесса и использование соответствующих образовательных технологий.
Низкая квалификация значительной части административно-управленческого персонала не позволяет осуществлять развитие системы образования на основании внедрения эффективных форм и технологий организации и управления.
Слабая восприимчивость традиционной системы образования к внешним запросам и дефицит квалифицированных кадров являются следствием несоответствия действующих в этой сфере механизмов государственного управления задаче создания благоприятных условий для развития системы образования. В то же время недостаточно развиты механизмы привлечения общественных и профессиональных организаций к решению вопросов формирования и реализации образовательной политики. Отсутствуют условия для развития независимых форм оценки качества образования, а также механизмы определения, поддержки и распространения лучших образцов инновационной образовательной деятельности.
Несоответствие заявляемых целей и задач преобразований тем результатам, которые достигаются в процессе их реализации, в значительной степени является следствием того, что каждый из активно действующих на открытом образовательном пространстве субъектов интерпретирует эти цели и задачи по-своему. При отсутствии Программы, являющейся одним из основных инструментов единой государственной политики в сфере образования, все указанные противоречия не будут устранены, а стоящие перед образованием задачи не найдут своего решения.
Без Программы не будут созданы единые условия для развития рыночных механизмов в сфере образования, увеличится разрыв между требованиями рынка труда и качеством образовательных услуг, не будет реализован принцип равных возможностей и доступа граждан Российской Федерации к качественному образованию, существенно затруднится вхождение России в Болонский процесс и во Всемирную торговую организацию.

1.2 Динамика системы образования РФ
Действующая на сегодняшний день система финансирования в сфере образования страдает всеми недостатками, свойственными любым учреждениям, финансируемым из бюджета: жесткая регламентация статей расходов, невозможность перераспределения ресурсов между статьями, высокие административные издержки привлечения внебюджетных средств.
Внедрение эффективных финансово-экономических механизмов обеспечит повышение уровня инвестиционной привлекательности образовательных учреждений, будет способствовать расширению и активизации многоканального финансирования, повысит самостоятельность в использовании ресурсов, усилит заинтересованность образовательных учреждений в повышении качества образовательных услуг и расширении сферы деятельности, а также повысит ответственность руководителей за экономическое состояние руководимых ими учреждений, уровень их конкурентоспособности, объемы, структуру и качество образовательных услуг, будет мотивировать учителей к повышению качества преподавания, повысит их заинтересованность в результатах труда и увеличит их заработки.
Основные показатели развития системы образования в РФ представлены в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Основные показатели степени достижения цели “Обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения ”
Данные, приведенные в таблице 1.1. свидетельствуют о весьма положительной динамике уровня и качества образования в России. Все приведенные показатели с каждым годом увеличивают свое значение.
Достижение данной стратегической цели предполагает необходимость решения следующих основных тактических задач:
Разработка и содействие реализации моделей системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, способствующих достижению равенства доступа населения к качественным образовательным услугам.
Решение этой задачи направлено на оптимизацию сети образовательных учреждений при обеспечении приемлемой территориальной доступности, а также расширение возможностей выбора образовательных траекторий и образовательных программ.
В рамках этих полномочий для обеспечения равенства доступа населения к образовательным услугам в 2010–2011 необходимо:
·                    разработать и содействовать внедрению прогрессивных моделей образования,
·                    создать многоуровневую систему новых взаимоувязанных образовательных стандартов и вариативных образовательных программ и содействовать их внедрению.
Основные показатели степени решения задачи 1.1 приведены в таблице 1.2.

Таблица 1.2
Основные показатели степени решения задачи "Разработка и содействие реализации моделей системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях "
Решение этой задачи улучшит социальное и экономическое положение педагогов, повысит привлекательность педагогического труда. Соответствующая деятельность Министерства направлена на:
·                    повышение профессионального уровня преподавательского корпуса и качества преподавания;
·                    внедрение прогрессивных механизмов формирования заработной платы педагогов, обеспечивающих ее существенной рост при одновременном учете результатов педагогической деятельности;
·                    формирование нового типа руководителя – менеджера образования;
·                    осуществление возрастной ротации кадров, привлечение новых кадров и их закрепление в системе образования,
·                    улучшение морально-психологического климата в педагогических коллективах, преодоление коррупционных явлений.
Основные показатели степени решения задачи 1.2 приведены в таблице 3.

Таблица 1.3
Основные показатели степени решения задачи
"Повышение статуса педагогических кадров "
Система оценки качества образования создается с целью совершенствования контроля и управления качеством образования на всех уровнях образования, а также для обеспечения всех участников образовательного процесса и общества в целом объективной информацией о качестве образования в Российской Федерации.
Решение данной задачи направлено на:
·                    идентификацию зон неполноценного образования, с одной стороны, и зон « преимуществ», с другой, ликвидацию – первых и поддержку – вторых;
·                    обеспечение прозрачности системы образования и открытости для общества оценок качества образовательных услуг;
·                    расширение участия общественности в контроле над образовательными учреждениями через механизмы публичной отчетности о деятельности образовательных учреждений и итоговой аттестации учащихся;
·                    освоение образовательными учреждениями механизмов инновационного развития;
·                    введение единой независимой системы оценки качества образования в форме государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений.
Единый государственный экзамен как один из созданных и функционирующих элементов системы оценки качества образования показал реальные учебные достижения выпускников 11(12) классов общеобразовательных учреждений на этапе государственной (итоговой) аттестации. К тому же ЕГЭ успешно преодолевает две формы неравенства: территориального (что исключительно важно в российских условиях) и коррупционно-непотического. Основные показатели степени решения задачи приведены в таблице 4.
Таблица 1.4
Основные показатели степени решения задачи "Создание национальной системы оценки качества образования, направленной на адекватную и гласную оценку результатов работы образовательных учреждений"

Внедрение новых финансово-экономических механизмов призвано:
·                    обеспечить переход от ассигнований содержания образовательных учреждений к формированию государственных (муниципальных) заданий с учетом количества и качества оказываемых услуг (выполнения работ)
·                    обеспечить многоканальное поступление средств;
·                    расширить самостоятельность образовательных учреждений в использовании средств;
·                    повысить заинтересованность образовательных учреждений в расширении ассортимента и повышении качества образовательных услуг;
·                    обеспечить общественный контроль в сфере образования;
·                    повысить ответственность руководителей за качество образовательных услуг.
Основные показатели степени решения задачи 1.4 приведены в таблице 5.
Таблица 1.5
Основные показатели степени решения задачи "Совершенствование финансово-экономических механизмов в сфере образования"

Деятельность Министерства по достижению первой цели обеспечит последовательное снижение дифференциации качества образовательных услуг по территориальному, социально-экономическим и иным признакам, повышение качества кадрового потенциала, восстановление социального статуса педагогов и престижа его труда, привлечение перспективных молодых специалистов в образовательные учреждения, внедрение общенациональной системы контроля и оценки результатов работы образовательных учреждений, выявления и недостатков организации образования и точек роста, внедрение эффективных финансово-экономических механизмов, повышение уровня инвестиционной привлекательности образовательных учреждений, будет способствовать расширению и активизации многоканального финансирования, повысит самостоятельность использования ресурсов, усилит заинтересованность образовательных учреждений в повышении качества образовательных услуг и расширении сферы деятельности, а также повысит ответственность руководителей за экономическое состояние руководимых ими учреждений, уровень его конкурентоспособности, объемы, структуру и качество образовательных услуг.
Обеспечение доступности качественного общего образования направлено на выравнивание стартовых возможностей получения общего образования для снижения социальной дифференциации, повышения социальной, территориальной и образовательной мобильности детей и молодежи. Возможные риски при реализации связаны с недофинансированием, которое может возникнуть в дотационных субъектах РФ при введении «предшкольного образования» (нулевой класс), переходе к отраслевой системе оплаты труда работников образования и повышения заработной платы учителей, осуществлении социальной адресной поддержки обучающихся, а также дефицитом высококвалифицированных кадров. Это явление может иметь место при переходе к профильному обучению в старших классах, изменении структуры стандарта общего образования.
В качестве факторов риска при решении задач, обеспечивающих достижение цели 1, необходимо отметить следующие:
·                    неготовность педагогов к внешней оценке их работы, сопротивление введению итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена;
·                    различие взглядов представителей профессионального сообщества на новые механизмы финансирования; рассогласованность позиций образовательных учреждений и учредителей относительно целесообразности перехода на новые организационно-правовые формы, особенно в системе общего образования;
·                    неподготовленность общественных управляющих к участию в контроле над образовательными учреждениями через механизмы публичной отчетности о деятельности образовательных учреждений;
·                    торможение проведения в жизнь принятого в 2006 г. закона «Об автономных учреждениях» (отсутствие необходимых подзаконных актов).
Для минимизации указанных рисков предстоит:
·                    последовательно добиваться увеличения объемов государственного финансирования системы образования до уровня, обеспечивающего реальную реализацию конституционных прав граждан на образование и внедрение эффективного контракта между государством и педагогом;
·                    найти способы ликвидации барьеров, затрудняющих внедрение новых механизмов и моделей в сфере образования; активизировать общественные инициативы в этом деле;
·                    активизировать работу по созданию современной системы повышения квалификации управленческих и педагогических кадров;
обеспечить реальную поддержку привлечения средств в систему образования из различных источников (многоканальное финансирование).
Об общественной эффективности бюджетных расходов в образовании свидетельствует тот факт, что, согласно результатам опросов общественного мнения, проведенных в феврале 2006 г. и в марте 2007 г., наметились определенные положительные тенденции в оценках гражданами положения дел в сфере образования: сократилось число респондентов, негативно оценивающих состояние российского образования в субъектах Российской Федерации – с 30,5% до 26,7%. При этом большинство опрошенных – 50,1% считает, что сфера образования в Российской Федерации находится в удовлетворительном состоянии и динамично развивается.
Экономическая эффективность расходов федерального бюджета в рамках первой стратегической цели Минобрнауки России «Обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе» характеризуется устойчивым ростом значений по большинству из показателей, характеризующих степень достижения указанной цели.
В отчетном периоде наблюдался устойчивый рост бюджетных расходов на образование. Так, например, в 2008 г. бюджетные расходы на одного обучающегося в сфере общего образования увеличились по сравнению с 2007 г. на 9,4 рубля и составили 32,3 тыс. рублей в год, что позволило достичь уровня охвата детей программами общего образования 95,3% учащихся в общей численности детей в возрасте 7-17 лет.
Тенденции роста бюджетных расходов в расчете на одного обучающегося в отчетном и плановом периодах также сопровождаются увеличением охвата детей и молодежи образовательными программами различного уровня.
1.3 Основные тенденции развития образования в Иркутской области
Система образования области представлена учреждениями, реализующими общеобразовательные и профессиональные программы (основные и дополнительные). В 1 062 общеобразовательных учреждениях обучается 278,2 тыс. учащихся.
Дошкольное образование предоставляется в области в 867 учреждениях, их посещают 86,2 тыс. детей. Охват детей дошкольного возраста образованием в 2008 году составляет 57,6 %. Система образовательных учреждений для детей, нуждающихся в государственной поддержке, представлена 68 общеобразовательными школами-интернатами.
Дополнительное образование детям предоставляют 115 учреждений дополнительного образования, охватывающих около 130 тыс. детей (43,6 % от общего контингента школьников).
Сфера профессионального образования, подведомственная Главному управлению общего и профессионального образования области, включает 51 образовательное учреждение: 47 учреждений начального профессионального образования (34 профессиональных училища, 13 профессиональных лицеев) и 4 среднего профессионального образования.
Общая численность педагогических работников в общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного образования, детских домах и школах-интернатах составила более 43,6 тыс. человек. В общеобразовательных школах области работают 23,9 тыс. учителей.
Обеспеченность кадрами учреждений образования области составила 99,2 % (2008 – 2009 учебный год – 99,1 %), в том числе обеспеченность педагогическими кадрами общеобразовательных школ – 99,1 % (2008 – 2009 год – 98,0 %).
Наибольший дефицит в школах области учителей английского языка, технического труда, музыки, немецкого языка, физики, химии.

Таблица 1.6
Динамика основных показателей функционирования и развития образования в области

Название	Годы
	2006	2007	2008	2009
Обеспеченность средних школ компьютерными классами, %	72,2	87,5	95,5	98,5
Охват детей в возрасте 1 - 6 лет дошкольными учреждениями, %	53,7	56,1	56,9	57,3
Удельный вес выпускников школ, поступивших в вузы, %	58,0	58,6	56,3	56,5
Удельный вес приступивших к работе квалифицированных рабочих, выпущенных учреждениями начального профессионального образования, %	53,0	54,0	58,0	58,7
Удельный вес учителей в дневных общеобразовательных учреждениях, имеющих высшее образование, %	67,0	67,7	68,0	68,9
Удельный вес средних общеобразовательных учреждений с классами и группами углубленного изучения различных предметов, %	29,6	30,7	31,1	30,5
Удельный вес обучающихся в средних общеобразовательных учреждениях с классами и группами углубленного изучения различных предметов, %	9,6	10,2	12,1	11,8
Охват учащихся 1 - 3 (4) классов режимом продленного дня, в % к общей численности обучающихся	23,2	23,5	23,1	23,3

В системе общего образования области реализуются приоритетные направления государственной образовательной политики.
Комплекс мер, принимаемых с целью обеспечения конституционных прав несовершеннолетних на получение общего образования, позволил снизить число учащихся, отчисленных из общеобразовательных учреждений без уважительной причины.
Таблица 1.7
Показатели, характеризующие сферу образования Иркутской области

Учебный год	% от общего контингента	Число отчисленных школьников
2006 – 2007	0,23	805
2007 – 2008	0,16	537
2008 – 2009	0,14	513
2009– 2010	0,13	374

Растет уровень успеваемости учащихся общеобразовательных учреждений: 2007 ─ 2008 учебный год – 99,3 %; 2008 ─ 2009 учебный год – 99,4 %; 2009 ─ 2010 учебный год – 99,5 %. Более 300 выпускников ежегодно получают золотые и серебряные медали.
Регионализация системы профессионального образования обеспечивает более динамичное развитие всех ее структурных компонентов с учетом запросов регионального рынка труда.
Одним из основных направлений деятельности в сфере образования является подготовка конкурентоспособных рабочих кадров и специалистов.
На современном этапе актуальным является вопрос развития социального партнерства учебных заведений и работодателей. Основными показателями проведенной работы в данном направлении является положительная тенденция востребованности выпускников – занятость выпускников 2009 года составила 89 % (63 % – направлено на работу, 15 % – служба в российской армии, 11 % – продолжение учебы в вузах и средних специальных образовательных учреждениях).
Основные проблемы в сфере образования Иркутской области:
1. Отсутствие научно обоснованного прогноза в потребности подготовки кадров в отраслевом и территориальных разрезах.
2. Неудовлетворительная материально-техническая база образовательных учреждений, в том числе медицинских кабинетов, что напрямую связано с дефицитом бюджетных средств.
3. Недоукомплектованность общеобразовательных учреждений современным учебным оборудованием и учебно-наглядными пособиями.
4. Потребность в транспортных средствах для организации ежедневного подвоза школьников в сельских районах.
В качестве стратегических направлений в системе образования области по работе с детьми-сиротами, детьми с ограниченными возможностями здоровья являются направления, обеспечивающие защиту их прав на получение качественного образования, реализацию права воспитываться в семейных условиях и право на получение установленных мер социальной поддержки.
По прогнозу к 2012 году общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в области составит 32 тыс. человек.
Существование интернатных учреждений в области требует создания необходимых условий для обучения, воспитания и развития находящихся в них детей-сирот и детей-инвалидов.
Таблица 1.7
Основные задачи в сфере образования Иркутской области и пути их решения

Задачи	Мероприятия
1. Обеспечение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего и профессионального образования в соответствии с законом	1. Строительство новых зданий для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении области. 2. Проработка вопроса о разработке регионального компонента государственного образовательного стандарта области
2. Социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей	1. Ежемесячная выплата опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством). 2. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в государственных образовательных учреждениях, находящихся в ведении области, бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы. 3. Обеспечение права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обучение на курсах по подготовке к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования без взимания платы в соответствии с законодательством. 4. Обеспечение выпускников образовательных учреждений, находящихся в ведении области, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одеждой, обувью, мягким инвентарем, оборудованием и единовременным денежным пособием в соответствии с законодательством. 5. Оказание содействия органам опеки и попечительства в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей (в т.ч. в учреждения для детей-сирот, на патронатное воспитание). 6. Оказание содействия в трудоустройстве выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
3. Сбалансированное развитие дошкольного, начального, основного, среднего (полного) общего и профессионального образования в соответствии с потребностями области	1. Развитие вариативности дошкольного образования, интеграция образовательных программ. 2. Проведение мониторинга качества образования с созданием системы мер по развитию вариативности содержания образования, педагогических технологий, направленных на выполнение социального заказа на образовательные услуги. 3. Оптимизация сети учреждений начального профессионального образования с учетом рынка труда области
4. Информационное обеспечение образовательных учреждений	1. Информационное обеспечение в пределах своей компетенции образовательных учреждений. 2. Организация издания учебной литературы, разработка базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин
5. Создание условий для сохранения и укрепления здоровья школьников	Создание условий для развития физической культуры и спорта в образовательных учреждениях
6. Информатизация образования	1. Внедрение современных информационных технологий в образовательный процесс и управленческую деятельность государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, находящихся в ведении области
7. Повышение престижа педагогических работников	1. Привлечение в сферу образования молодых талантливых специалистов. 2. Поддержка молодых специалистов в соответствии с законодательством
8. Выявление и поддержка одаренных детей и подростков	Расширение системы мероприятий, создающих условия для проявления и развития способностей детей, подростков и молодежи
9. Реализация принципа государственно-общественного характера управления образованием	Распространение опыта создания попечительских и управляющих советов образовательных учреждений

По результатам реализации мероприятий и задач, представленных в таблице 1.3, планируется достичь результаты, которые представлены в следующей таблице.
Таблица 1.9
Прогноз основных показателей в сфере образования в области на 2008 ─ 2010 годы

Показатели	2008 год			2009 год			2010 год
	1	2	3	1	2	3	1	2	3
Обеспеченность основных и средних школ компьютерными классами нового поколения, %	94,0	95,2	96,3	93,6	97,8	98,6	98,6	99,3	100,0
Охват детей в возрасте 1 - 6 лет дошкольными учреждениями, %	57,7	57,8	58,0	58,0	58,1	58,3	58,3	58,5	58,7
Удельный вес выпускников школ, поступивших в вузы, %	56,8	56,9	57,0	57,0	57,1	57,2	57,2	57,2	57,3
Удельный вес приступивших к работе квалифицированных рабочих, выпущенных учреждениями начального профессионального образования, %	58,9	59,0	59,0	59,2	59,5	59,8	59,8	59,9	60,0
Удельный вес учителей в дневных общеобразовательных учреждениях, имеющих высшее образование, %	69,2	69,3	69,3	69,3	69,4	69,4	69,4	69,5	69,5
Удельный вес средних общеобразовательных учреждений с классами и группами углубленного и профильного обучения, %	30,7	30,8	31,0	31,0	31,1	31,1	31,2	31,2	31,3
Удельный вес обучающихся в средних общеобразовательных учреждениях с классами и группами углубленного и профильного обучения, %	11,9	12,0	12,0	12,1	12,2	12,4	12,4	12,5	12,5
Охват учащихся 1 - 3 (4) классов режимом продленного дня ( в %) к общей численности обучающихся	23,4	23,5	23,6	23,6	23,6	23,6	23,7	23,7	23,7
Доля школ, работающих в две смены от общего числа школ, %	41,1	41,1	41,0	40,8	40,7	40,5	40,5	40,3	40,0
Удельный вес учащихся, обучающихся во вторую смену, %	23,9	23,8	23,7	23,7	23,6	23,5	23,4	23,3	23,1
Охват детей с ограниченными возможностями здоровья образовательными учреждениями I-VIII вида	92,0	92,5	93,0	93,0	93,5	94,0	94,4	95,2	96,0
Удельный вес учащихся общеобразовательных учреждений, посещающих учреждения дополнительного образования, %	43,9	44,0	44,0	44,1	44,2	44,2	44,3	44,3	44,5
Потребность в финансировании из областного бюджета для достижения индикаторов с учетом установленных полномочий субъектов Российской Федерации, млн руб.	575,0	600,0	662,6	685,0	705,0	736,2	745,0	760,0	774,7

Таким образом, проанализировав основные тенденции образования в Иркутской области, можно констатировать недостаточную эффективность работы органов государственной и муниципальной власти по части финансирования, инновационного развития, применения наиболее прогрессивных форм организации региональной системы образования.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, КАК ОТРАСЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1 Этапы формирования государственной политики развития образования в России
Образование в древней Руси
На Руси учебные заведения именовались училищами: слово школа вошло в обиход начиная с XIV века. Уже в первой половине XI века нам известны дворцовая школа князя Владимира в Киеве и школа, основанная Ярославом Мудрым в Новгороде в 1030 году.
Содержание образования, как и в учебных заведениях Запада, составляли восходящие к античности семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (так называемый квадривиум). Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. По образцу киевской и новгородской при дворах русских князей открывались и другие школы – например, в Переяславле, Чернигове, Суздале школы создавались при монастырях.
Школы были не только учебными заведениями, но и центрами культуры, в них делались переводы древних и византийских авторов, переписывались рукописи.
Некоторые историки российского образования, и в числе их такой компетентный историк, как П.Н. Милюков, высказывали мнение (опираясь на факты, относящиеся к XV–XVI вв.), что в Древней Руси большинство населения было не только малообразованным, но и вообще безграмотным. Однако сохранились многочисленные свидетельства обратного.
Образование в Московском государстве в допетровское время
Укрепление Московского государства повлекло за собой и некоторый подъем образования.
В XVI–XVII вв. центрами просвещения в восточнославянских землях были Украина и Белоруссия. В борьбе против политического и идеологического (в особенности религиозного) наступления Польши украинские и белорусские просветители основывали так называемые «братские школы», тесно связанные с национально-освободительным движением. На базе двух таких школ в 1632 г. была открыта Киево-Могилянская коллегия (с 1701 г. академия); в 1687 г. по ее образцу была создана в Москве Славяно-греко-латинская академия. На Украине и в Белоруссии возникали типографии (именно туда, в Острог под Львовом, уехал первопечатник Иван Федоров после бегства из Москвы); создавались и издавались учебники.
С середины XVII в. в Москве стали открываться школы, созданные по образцу европейских грамматических школ и дававшие как светское, так и богословское образование. В это время произошли и важные изменения в методике начального обучения. Буквослагательный метод обучения грамоте сменился звуковым. Вместо буквенного обозначения цифр (буквами кириллического алфавита) стали использоваться арабские цифры. В буквари вошли связные тексты для чтения, например, псалмы. Появились «азбуковники», т.е. толковые словари для учащихся.
На Руси издавалось до 2,5 тысяч экземпляров букварей ежегодно плюс три тысячи Часословов и полторы тысячи Псалтырей. Конечно, на 16 миллионов населения России это число невелико, но очевидно, что грамотность была уже массовым явлением. Грамматика Мелетия Смотрицкого появилась в 1648 году. (Необходимо отметить, что и буквари, и грамматика описывали не живой разговорный русский язык, а литературный старославянский (церковно-славянский). В XVII веке появились первые учебники риторики и логики.
Образовательная реформа Петра Великого и первые послепетровские десятилетия
Благодаря Петру в России возникла система профессионального образования. В 1701 г. были созданы навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. Кроме того, к 1722 году в разных городах России были открыты 42 так называемые «цифирные школы», обеспечивавшие начальное обучение математике. Гуманитарное образование обеспечивалось духовными школами, преподавателей для которых готовила Славяно-греко-латинская академия. Всего в России к 1725 году было около 50 епархиальных школ.
Кстати, именно Петру мы обязаны введением гражданской азбуки, которой пользуемся и сейчас, и первыми переводами на русский язык западноевропейских учебников, прежде всего по предметам естественным, математическим и техническим – астрономия, фортификация и т.д.
Любимым детищем Петра была Академия наук. При ней был учрежден первый российский университет в Санкт-Петербурге, а при университете – гимназия. Вся эта система, созданная Петром, начала действовать уже после его смерти – в 1726 году. Профессуру приглашали в основном из Германии – среди профессоров были знаменитости европейского уровня, например, математики Бернулли и Эйлер. Студентов в университете было сначала очень мало. В основном это были дети дворян или живших в России иностранцев; однако уже вскоре были введены стипендии и особые места для «казеннокоштных» студентов (учившихся за счет государства). Среди казеннокоштных студентов были разночинцы и даже крестьяне (например, М.В. Ломоносов). В гимназии также учились дети солдат, мастеровых и крестьян, однако они обычно ограничивались низшими (младшими) классами.
В 1755 году аналогичный университет с двумя гимназиями при нем (для дворян и для разночинцев) был открыт в Москве. Курс дворянской гимназии включал русский язык, латынь, арифметику, геометрию, географию, краткую философию и иностранные языки; в гимназии для разночинцев учили главным образом искусствам, музыке, пению, живописи, преподавали и технические науки.
Российское образование при Екатерине II
Екатерина внимательно изучала опыт организации образования в ведущих странах Западной Европы и важнейшие педагогические идеи своего времени. Например, в России XVIII века были хорошо известны труды Яна Амоса Коменского, Фенелона, «Мысли о воспитании» Локка. Отсюда, кстати, новая формулировка задач школы: не только учить, но и воспитывать. За основу брался гуманитарный идеал, зародившийся в эпоху Возрождения: он исходил «из уважения к правам и свободе личности» и устранял «из педагогики все, что носит характер насилия или принуждения» (П.Н. Милюков). С другой стороны, воспитательная концепция Екатерины требовала максимальной изоляции детей от семьи и передачи их в руки учителя. Впрочем, уже в 80-х гг. центр внимания был снова перенесен с воспитания на обучение.
За основу были взяты прусская и австрийская системы образования. Предполагалось учредить три типа общеобразовательных школ – малые, средние и главные. В них преподавались общеобразовательные предметы: чтение, письмо, знание цифр, катехизис, священная история, начатки русской грамматики (малая школа). В средней добавлялись объяснение Евангелия, русская грамматика с орфографическими упражнениями, всеобщая и русская история и краткая география России, а в главной – подробный курс географии и истории, математическая география, грамматика с упражнениями по деловому письму, основания геометрии, механики, физики, естественной истории и гражданской архитектуры. Была внедрена классно-урочная система Коменского, делались попытки использовать наглядность, в старших классах даже рекомендовалось вызывать у учащихся самостоятельную работу мысли. Но в основном дидактика сводилась к заучиванию наизусть текстов из учебника. Отношения учителя с учениками строились в соответствии с взглядами Екатерины: например, были строго запрещены любые наказания.
Екатерининская реформа не была доведена до конца, но тем не менее она сыграла значительную роль в развитии российского образования. За 1782–1800 гг. разные виды школ окончили около 180 тыс. детей, в том числе 7% девочек. К началу XIX в. в России было около 300 школ и пансионов с 20 тыс. учащихся и 720 учителями. Но среди них почти совсем не было сельских школ, т.е. крестьянство практически не имело доступа к образованию. Правда, еще в 1770 г. созданная Екатериной «комиссия об училищах» разработала проект устройства деревенских школ (включавший предложение о введении в России обязательного начального обучения для всех детей мужского пола независимо от сословия). Но он остался проектом и не был воплощен в жизнь.
Российское образование в Александровскую эпоху
В начале царствования Александра I группа молодых реформаторов во главе с М.М. Сперанским наряду с другими преобразованиями осуществила и реформу системы образования. Впервые была создана школьная система, распределенная по так называемым учебным округам и замкнутая на университетах. Эта система была подчинена Министерству народного просвещения. Вводились три типа школ: приходские училища, уездные училища и гимназии (губернские училища). Школы двух первых типов были бесплатными и бессословными. В отличие от екатерининской школьной системы, эти три типа школ соответствовали трем последовательным ступеням общего образования (учебный план каждого следующего типа школы не повторял, а продолжал учебный план предыдущего). Сельские приходские училища финансировались помещиками, уездные училища и гимназии – из государственного бюджета. Кроме того, были духовные училища и семинарии, подведомственные Священному Синоду, училища, подчиненные ведомству учреждений императрицы Марии (благотворительные) и военному министерству. Особую категорию составляли элитные учебные заведения – Царскосельский и другие лицеи и благородные пансионы.
Были открыты новые университеты – Казанский и Харьковский. Устав Московского университета, принятый в 1804 г. и ставший образцом для других университетских уставов, предусматривал внутреннюю автономию, выборность ректора, конкурсное избрание профессоров, особые права советов факультетов (факультетских собраний) в формировании учебных планов.
Начиная с 1817 года заметен откат этой системы на консервативные позиции. Были разгромлены либеральные университеты, их лишили многих академических свобод. В гимназиях были введены Закон Божий и русский язык, а также древние языки (греческий и латинский), исключены философские и общественные науки, всеобщая грамматика, экономика.
Российское образование при Николае I
После смерти Александра I и восстания декабристов реакционный откат российской системы образования продолжался. Уже в мае 1826 года императорским рескриптом был образован специальный Комитет устройства учебных заведений, которому было поручено немедленно ввести единообразие в учебную систему, «дабы уже, за совершением сего, воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям».
Николай I прекрасно понимал, что борьбу с революционными и либеральными идеями надо было начинать со школ и университетов. Системе образования был возвращен сословный характер: как суммировал позицию николаевского правительства П.Н. Милюков, «никто не должен получать образование выше своего звания».
Общее устройство системы образования осталось тем же, но все школы были выведены из подчинения университетам и переведены в прямое подчинение администрации учебного округа (т.е. Министерству народного просвещения). Было сильно изменено преподавание в гимназиях. Главными предметами стали греческий и латинский языки. «Реальные» предметы разрешалось преподавать как дополнительные. Гимназии рассматривались лишь как ступень к университету; таким образом, учитывая сословный характер гимназий, разночинцам был практически закрыт доступ к высшему образованию. (Тем не менее в 1853 году в одном только Петербургском университете они составляли 30% от общего числа студентов). Благородные пансионы и частные школы, плохо поддававшиеся тотальному контролю со стороны государства, были преобразованы или закрыты, их учебные планы должны были быть согласованы с учебными планами государственных школ.
Именно из уст министра народного просвещения С.С. Уварова (в его обращении к попечителям учебных округов 21 марта 1833 года) прозвучала печально знаменитая формула «православие, самодержавие, народность». «Русские профессора должны были читать теперь русскую науку, основанную на русских началах (П.Н. Милюков). В 1850 году новый министр, Ширинский-Шихматов, докладывал Николаю I, что «все положения науки должны быть основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах и связи с богословием». Он же писал, что «лица низшего сословия, выведенные посредством университетов из природного их состояния... гораздо чаще делаются людьми беспокойными и недовольными настоящим положением вещей...».
В 1839 году в некоторых гимназиях и уездных училищах были открыты (с 4-го класса) реальные отделения, где преподавались промышленно-естественная история, химия, товароведение, бухгалтерия, счетоводство, коммерческое законоведение и механика. Принимались туда разночинцы; задача заключалась в том, чтобы, как прямо писал министр, «удержать низшие сословия государства в соразмерности с гражданским их бытом и побудить их ограничиться уездными училищами», не допуская в гимназию и тем более в университеты. Но объективно это означало отход от господства классического образования в сторону реальных потребностей общества.
Образовательная реформа Александра II
Среди реформ, осуществленных в либеральную александровскую эпоху, значительное место занимает перестройка российского образования. В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ.
В качестве основной школы вводились гимназии и прогимназии. Гимназии делились на классические и реальные (преобразованные в 1872 году в реальные училища). Формально гимназии были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания. Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения; именно в это время были основаны Петербургский технологический институт, Московское высшее техническое училище, Петровская сельскохозяйственная академия в Москве. В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию, дававший большие права университетским советам, разрешавший открытие научных обществ и даже позволявший университетам выпускать бесцензурно (точнее, с собственной цензурой) научные и учебные издания. Ректоры и деканы вновь стали выборными, опять стали посылать профессоров за границу, были восстановлены кафедры философии и государственного права, было облегчено и резко расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов.
Значительно выросла роль общественности в системе образования (попечительские и педагогические советы). Однако даже в эти годы все учебники школ утверждались централизованно – в ученом совете Министерства народного просвещения. С начала 70-х гг. централизация еще больше усилилась: это касалось и учебных планов, и программ (они были унифицированы), и выбора учебников.
Российское образование в конце XIX – начале XX века
С начала 70-х гг., а в особенности при Александре III, вновь восторжествовала реакция. Школа опять стала сословной. Новый министр, И.Д. Делянов, в 1887 году издал знаменитый циркуляр, где говорилось, что гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Основное образование приобретало все более формальный характер, преподавание древних языков свелось к зазубриванию грамматики. Земские школы были повсеместно заменены церковно-приходскими, с тем чтобы «искать главной опоры в духовенстве и церкви в народном первоначальном образовании» (К.П. Победоносцев).
Однако к концу века положение резко изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Снизилось число неграмотных в России, повысился интерес к образованию. Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения.
Во многих регионах Российской империи в эти десятилетия открываются школы с преподаванием на языках местных национальностей. В школах используется письменность на русской графической основе, готовятся грамотные учителя из числа представителей данной национальности. Наряду с этим, особенно в период реакции – в 80-е гг., заметна тенденция к русификации образования. Так, например, с 1876 г. было запрещено использование украинского языка во всех учебных заведениях (включая частные) малороссийских губерний.
Перед самой революцией 1917 года под руководством П.Н. Игнатьева были разработаны основы новой реформы, так и не состоявшейся. Ее основными идеями были: привлечение общественности к управлению образованием; автономия школ и большие права органов местного самоуправления в сфере образования; поощрение частной инициативы; создание единой школы с преемственностью всех ее ступеней; отделение школы от церкви; содействие развитию национального образования; отмена всех сословных, национальных и других ограничений; всеобщее обязательное начальное образование; совместное обучение мальчиков и девочек; свобода преподавания и отмена цензуры учебников; обновление содержания образования.
Советская школа до начала 30-х гг.
Уже в конце 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. Школа была объявлена не только единой и трудовой, но и бесплатной, общеобязательной и общедоступной. Была заявлена преемственность ступеней образования, обеспечивалось равенство возможностей образования. Была осуществлена последовательная демократизация школы – участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибких учебных планов. Были предоставлены все возможности для педагогических экспериментов в духе прогрессивных идей российской и зарубежной педагогики, в частности, большое распространение получили метод проектов и Дальтон-план, предусматривавшие перенос акцентов на активную и самостоятельную (под руководством учителя) познавательную деятельность учащихся.
Введение всеобщего обучения и движение за ликвидацию неграмотности, в результате чего в городах были охвачены обучением все дети, в селах около половины, а уровень грамотности в обществе скачком вырос; борьба с детской беспризорностью; широчайшее распространение обучения на национальных языках, создание десятков новых письменностей и издание учебников; привлечение к педагогической деятельности лучших представителей старой дореволюционной интеллигенции и многое другое – это достижение советского образования 20-х гг.
Советская власть очень боялась «дурного» влияния старых, «буржуазных» специалистов на так понимаемое образование. Особенно пострадала вузовская профессура. Она постоянно подвергалась «чистке», все время была под жестким идеологическим контролем, кое-кого высылали (знаменитый «философский пароход»), кое-кого арестовывали по выдуманным обвинениям, а то и убивали (например, поэт Н.С. Гумилев был арестован и расстрелян по сфабрикованному «делу Таганцева» – это был профессор, выдающийся русский юрист). В 1928 году были не заняты около четверти вакансий профессоров и ассистентов. Следовательно, необходимо было создать новый преподавательский корпус. Для этой цели была основана сеть Коммунистических университетов и Институтов красной профессуры. Уровень этой «профессуры» никого не волновал – важно было вытеснить старых преподавателей и заменить их новыми, идеологически выдержанными. В то же время вузы были лишены автономии, вновь, как сто лет назад, были закрыты кафедры философии (вместо них открывались кафедры, специализировавшиеся на марксизме-ленинизме), были закрыты юридические факультеты, а филологические и исторические преобразованы в факультеты общественных наук и педагогические, ставившие своей основной задачей подготовку учителей. Был ограничен прием студентов – дети дворян, духовенства и буржуазии в вузы вообще не принимались, строго проверялись социальное происхождение и «политическая грамотность» студентов и абитуриентов. П.Н. Милюков цитирует одного из тогдашних официальных педагогов: «Отбор исключительно даровитых и талантливых людей по крайней мере на ряд лет неприемлем. Он означал бы закрытие дверей высшей школы для пролетариата и крестьянства.
Российское образование в 30–80-х гг.
Сложившаяся к началу 30-х гг. в СССР тоталитарная государственная система не могла не отразиться и на школе. И.В. Сталин лично участвовал в разработке серии постановлений ЦК ВКП(б) 1931–1932 гг. о школе. Эти постановления полностью отменяли идеи единой трудовой школы. Вводились всестороннее централизованное управление и централизованный контроль. Вся деятельность школы, в том числе содержание образования, были подвергнуты унификации и жесткой регламентации. Вводились единые обязательные программы и учебные планы, единые стабильные учебники. Во главу угла были поставлены дисциплина и послушание, а отнюдь не развитие личности ребенка. Были строго запрещены любые эксперименты и творческий поиск, школа была сориентирована на традиционную методику и дидактику, восходящую к официальной дореволюционной школе. Происходила дальнейшая интенсивная идеологизация содержания образования.
В течение 11 лет, с 1943 по 1954 г., обучение в школах было раздельным (мужские и женские школы). Была введена обязательная школьная форма, скопированная с гимназической.
В высших учебных заведениях произошел частичный возврат к прежнему положению: прагматическая ориентированность высшего образования сменилась общенаучной и педагогической, была восстановлена разрушенная в 20-е гг. университетская система, восстановлены гуманитарные факультеты, частично вузам предоставлялась автономия (например, снова была введена выборность ректоров, деканов, университетских и факультетских советов). Ограничения на прием студентов по социальному происхождению фактически были сняты. Однако в то же время продолжалась унификация учебных планов и содержания высшего образования, огромное место в этих планах занимали предметы идеологического цикла (история КПСС, диалектический и исторический материализм, полит-экономия социализма и т.п.). Под строжайшим государственным и партийным контролем было содержание высшего образования, включая отдельные курсы. Многие профессора и особенно студенты выбрасывались из системы образования по идеологическим и политическим мотивам (так, даже в начале 70-х гг. известнейший филолог, профессор ЛГПИ им. А.И. Герцена Е.Г. Эткинд, выступивший свидетелем защиты на нашумевшем процессе И.Бродского, был лишен права преподавания в любых учебных заведениях и вообще оказался без работы (его не брали на работу даже в библиотеки и архивы), пока не эмигрировал во Францию).
В 50–60-х гг. продолжался процесс увеличения числа средних школ за счет начальных и неполных средних (в это время они уже были не семилетними, а восьмилетними). Открылись школы с углубленным изучением ряда предметов (так называемые спецшколы).
В конце 30-х гг. стало резко уменьшаться количество национальных языков, на которых велось преподавание в школах. Если в 1934 году таких языков (в СССР) было 104, то к моменту последней переписи (1989 г.) их осталось всего 44. Многие народы России и других республик СССР были лишены уже существовавших письменностей, на их языках перестали выходить учебники, книги, газеты и журналы. Была провозглашена официальная политика, направленная на массовое двуязычие всех народов России («русский язык как второй родной язык»).
Негативные тенденции в российском образовании, проявлявшиеся уже в 30-х гг., к началу 80-х все больше укреплялись. Стало падать качество обучения, особенно в маленьких городах и сельских местностях. Еще больше стало в школах унификации и уравниловки – дошло до того, что во всей России от Калининграда до Чукотки все уроки того или иного предмета в том или ином классе были одинаковыми. Ведь учебник был один, стабильный, программа была одна, общеобязательная, учебный план тоже один.
А что касается дидактики и методики преподавания, то даже в 1982 году, когда вся эта авторитарная и унифицированная система стала разваливаться, появилось знаменитое «инструктивное письмо» Министерства просвещения РСФСР, где говорилось: «...за последнее время участились случаи, когда... увлекаются непроверенными педагогическими и методическими новациями, побуждают учителей овладевать ими, опираясь при этом не на приказы, инструктивные письма, методические рекомендации и научные положения, изложенные в утвержденных Министерствами просвещения СССР и РСФСР учебниках по педагогике, психологии и частным методикам, а на публикуемые в порядке дискуссии или информации статьи на страницах газет и журналов» (выделено нами. – Авт.).
Фактически игнорировались индивидуальные особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего «среднего» ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети оказались в маргинальной позиции, в зоне риска. Резко ухудшилось физическое и психическое здоровье учащихся. Закрытость школы, ее изолированность от общества привели, в частности, к росту инфантилизма, потере школой ответственности перед обществом и государством за судьбу подрастающего поколения. Упал даже сам социальный престиж образования.
На всех уровнях системы образования не было права выбора и самостоятельного решения. Директор школы превратился в госчиновника, он мог лишь реализовать указания свыше, и главным критерием его хорошей работы стал уровень формальной успеваемости (что, естественно, приводило сплошь да рядом к прямому мошенничеству) и «воспитательной работы». Учитель был лишен права на творческий поиск, он был загнан в жесткую клетку общеобязательного учебника, унифицированной программы, диктуемых министерством дидактических и методических требований. Ученик не мог выбирать свою собственную образовательную траекторию, даже в школу он формально мог поступить лишь в границах своего микрорайона.
Педагогическая и родительская общественность была фактически отключена от участия в деятельности органов образования, даже Академия педагогических наук была де-факто подчинена министерству и финансировалась из его бюджетных средств. Многие «реформы», спускавшиеся в школу сверху, были фиктивными и нереализуемыми. Кроме соединения общего образования с профессиональным (о чем уже говорилось выше), было заявлено о введении всеобщего обязательного среднего образования (что в масштабах страны было совершенно бессмысленно и даже сейчас не может быть реализовано). Была сделана попытка ввести всеобщее начальное образование с 6 лет; это имело негативные последствия. Во второй половине 80-х гг. – так сказать, напоследок – был сделан еще один кавалерийский наскок, так же плохо подготовленный, как и предыдущие, – в части детских садов и школ было введено раннее обучение иностранным языкам (без учебников, без специально подготовленных преподавателей...). Фиктивной была и шумно пропагандировавшаяся глобальная школьная реформа 1984 года: она лишь обострила те тенденции и противоречия, которые угрожали прогрессивному развитию российской школы.
Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг.
В 1988 году приказом тогдашнего министра (председателя Госкомитета СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. В него вошли или так или иначе сотрудничали с ним многие думающие педагоги и психологи страны. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества.
Были разработаны и в декабре 1988 года одобрены Всесоюзным съездом работников образования следующие основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ).
Параллельно с реформой среднего образования в конце 80–90-х гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах. Однако эта реформа осталась не доведенной до логического конца; в частности, не решены проблемы многоканальности финансирования вузов, осталось почти без изменений высшее педагогическое образование и мн. др.
После 1985-го, а особенно после 1991 г. резко изменилось к лучшему положение с национальным образованием. Многие языки народов РФ, ранее бывшие бесписьменными, получили письменность и стали предметом обучения в школах. Благодаря введению так называемого национально-регионального компонента содержания школьного образования стало возможным обучать детей истории и культуре народа (региона).
Современная же государственная политика в области образования направлена на реализацию следующих мер:
- повышение охвата детей дошкольного возраста вариативными формами и программами дошкольного образования и тем самым выравнивание стартовых возможностей для получения общего образования;
- развитие современных материально-технических, информационных, кадровых ресурсов (в том числе, оборудованных кабинетов, электронных и печатных учебных пособий, демонстрационного и лабораторного оборудования, здоровьесберегающей мебели, интерактивных и мультимедиа-комплексов); их концентрацию в базовых школах;
- совершенствование организации доставки обучающихся к месту обучения и учителей к месту работы (в том числе, размещения образовательных учреждений и ресурсных центров, маршрутов и расписания движения школьного транспорта, поставки и эксплуатации транспортных средств для перевозки школьников, ремонта дорог);
- нормативно-правовое сопровождение организации "всеобуча", законодательное обеспечение обязательного полного общего образования;
- соблюдение прав детей при поступлении в образовательное учреждение, организация соответствующего контроля и надзора;
- создание условий для дифференцированного обучения детей, учитывающих их учебные возможности, интересы и образовательные потребности;
- обновление содержания общего образования с учетом современных требований, предъявляемых обществом, государством, семьей, личностью к общему образованию, разработку стандарта общего образования нового поколения, включающего требования к условиям организации образовательного процесса;
- модернизацию подготовки и переподготовки педагогических кадров, в том числе, организацию подготовки по новым профессиям в сфере образования; устранение кадрового дефицита;
-совершенствование системы оценки качества образования (оценка учебных и личностных достижений обучающихся, аттестация педагогических и руководящих кадров, лицензирование, государственная аккредитация образовательных учреждений).
2.2 Образование, как отрасль национальной экономики РФ
Необходимым условием для формирования национальной экономики РФ является модернизация системы образования, являющейся основой динамичного экономического роста и социального развития общества, фактором благополучия граждан и безопасности страны.
Конкуренция различных систем образования стала ключевым элементом глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира. Одновременно возможность получения качественного образования продолжает оставаться одной из наиболее важных жизненных ценностей граждан, решающим фактором социальной справедливости и политической стабильности.
В основу развития системы образования должны быть положены такие принципы проектной деятельности, реализованные в приоритетном национальном проекте "Образование", как открытость образования к внешним запросам, применение проектных методов, конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений.
Обновление организационно-экономических механизмов на всех уровнях системы образования обеспечит ее соответствие перспективным тенденциям экономического развития и общественным потребностям, повысит практическую ориентацию отрасли, ее инвестиционную привлекательность.
Повышение гибкости и многообразия форм предоставления услуг системы дошкольного образования обеспечит поддержку и более полное использование образовательного потенциала семей.
Развитие системы общего образования предусматривает индивидуализацию, ориентацию на практические навыки и фундаментальные умения, расширение сферы дополнительного образования, а развитие системы профессионального образования - расширение участия работодателей на всех этапах образовательного процесса.
Одним из главных условий развития системы высшего профессионального образования является вовлеченность студентов и преподавателей в фундаментальные и прикладные исследования. Это позволит не только сохранить известные в мире российские научные школы, но и вырастить новое поколение исследователей, ориентированных на потребности инновационной экономики знаний. Фундаментальные научные исследования должны стать важнейшим ресурсом и инструментом освоения студентами компетентностей поиска, анализа, освоения и обновления информации.
Формирование системы непрерывного образования на основе внедрения национальной квалификационной рамки, системы сертификации квалификаций, модульных программ позволит максимально эффективно использовать человеческий потенциал и создать условия для самореализации граждан в течение всей жизни.
Необходимо обеспечить равные условия доступа государственных и негосударственных организаций, предоставляющих качественные образовательные услуги, к образовательной инфраструктуре и государственному и муниципальному финансированию.
Стратегическая цель государственной политики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.
Реализация этой цели предполагает решение следующих приоритетных задач.
Первая задача - обеспечение инновационного характера базового образования, в том числе:
- обновление структуры сети образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития, в том числе формирование федеральных университетов, национальных исследовательских университетов;
- обеспечение компетентностного подхода, взаимосвязи академических знаний и практических умений;
- увеличение объема средств, направляемых на финансирование научных исследований в вузах;
- развитие вариативности образовательных программ, в том числе создание системы прикладного бакалавриата;
- обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития;
- обеспечение увеличения оплаты труда работникам образовательных учреждений в зависимости от качества и результатов их труда до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда в сфере экономики и выше его.
Вторая задача - модернизация институтов системы образования как инструментов социального развития, в том числе:
- создание системы образовательных услуг, обеспечивающих раннее развитие детей независимо от места их проживания, состояния здоровья, социального положения;
- создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования и успешную социализацию для лиц с ограниченными возможностями здоровья;
- создание системы выявления и поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;
- создание инфраструктуры социальной мобильности обучающихся;
- развитие финансовых инструментов социальной мобильности, включая образовательные кредиты.
Третья задача - создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, в том числе:
- создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций;
- создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования, поддержка корпоративных программ подготовки и переподготовки профессиональных кадров;
- создание системы поддержки организаций, предоставляющих качественные услуги непрерывного профессионального образования;
- формирование системы непрерывного образования военнослужащих, включая переподготовку при завершении военной службы.
Четвертая задача - формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях путем создания:
- прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление и достоверность информации;
- условий для привлечения иностранных студентов в российские образовательные учреждения;
- прозрачной, объективной системы оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования;
- механизмов участия потребителей и общественных институтов в осуществлении контроля и проведении оценки качества образования.
Установлены следующие целевые ориентиры развития системы образования:
к 2012 году:
- формирование сети научно-образовательных центров мирового уровня, интегрирующих передовые научные исследования и образовательные программы, решающих кадровые и исследовательские задачи общенациональных инновационных проектов;
- развитие интегрированных инновационных программ, решающих кадровые и исследовательские задачи развития инновационной экономики на основе интеграции образовательной, научной и производственной деятельности;
- введение новой системы оплаты труда на всех уровнях образования как основы для заключения эффективных контрактов;
- повышение доли (не менее чем на 25 процентов) внебюджетных средств в общем объеме инвестиций в сферу профессионального образования;
- повышение доли (не менее чем на 70 процентов) учащихся образовательных учреждений, которые обучаются в соответствии с требованиями современных стандартов, включая условия организации образовательного процесса;
- ужесточение лицензионных и аккредитационных требований к учреждениям и программам высшего профессионального образования;
- создание программ прикладного бакалавриата (не менее чем по 15 процентам направлений подготовки), обеспечивающих современную квалификацию специалистов массовых профессий, наиболее востребованных в сфере инновационной экономики;
- обновление типологии образовательных программ и учреждений, структуры системы образования с учетом результатов конкурсной поддержки инновационных образовательных программ и программ развития образовательных учреждений и соответствующим нормативным закреплением (в том числе обеспечение правовой основы функционирования социокультурных образовательных комплексов, центров квалификаций, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, ресурсных центров);
- развитие форм финансирования образовательных учреждений, позволяющих сконцентрировать частные и государственные финансовые средства на цели опережающего развития и структурных изменений в системе образования, перевод всех учреждений общего образования и не менее 50 процентов учреждений профессионального образования на нормативное подушевое финансирование (включая разработку нормативов финансирования по всем направлениям подготовки);
- становление системы привлечения работодателей к созданию образовательных стандартов и аккредитации образовательных программ;
- формирование национальной квалификационной структуры с учетом перспективных требований опережающего развития инновационной экономики и профессиональной мобильности граждан, обновление государственных образовательных стандартов и модернизация программ обучения всех уровней на базе квалификационных требований национальной квалификационной структуры;
- переход на уровневые программы подготовки специалистов с учетом кредитно-модульных принципов построения образовательных программ, внедрение общеевропейского приложения к диплому о высшем образовании;
- переход учреждений профессионального образования на систему адресных стипендий, предоставление стипендий, обеспечивающих возможность нуждающимся студентам самостоятельно прожить в регионе обучения;
- создание в образовательных организациях органов самоуправления (попечительских, наблюдательных и управляющих советов);
- введение систем оплаты труда педагогического и административно-управленческого персонала образовательных учреждений, учитывающих качество и результативность их деятельности;
- разработка стандартизированной программы повышения квалификации "Современный образовательный менеджмент" на базе современных квалификационных требований к руководителям образовательных учреждений и проведение сертификации всех руководителей образовательных учреждений;
- создание системы независимой общественно-профессиональной аккредитации программ обучения, распространение практики общественно-профессиональной сертификации выпускников образовательных программ, вхождение в международные ассоциации по аккредитации образовательных программ и учреждений;
- создание системы общественных рейтингов образовательных учреждений, программ непрерывного профессионального образования;
к 2020 году:
- формирование около 20 научно-образовательных центров мирового уровня, интегрирующих передовые научные исследования и образовательные программы, решающих кадровые и исследовательские задачи общенациональных инновационных проектов;
- формирование инфраструктуры и институциональных условий академической мобильности студентов и преподавателей;
- увеличение доли средств в структуре доходов российских университетов, получаемых за счет выполнения научно-исследовательских разработок и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (не менее 25 процентов);
- создание условий для обеспечения участия в непрерывном образовании не менее 50 процентов граждан трудоспособного возраста ежегодно;
- введение в действие единого механизма государственной (итоговой) аттестации выпускников на всех уровнях системы образования, обеспечивающего прохождение выпускниками итоговой аттестации во внешних независимых аттестационных центрах;
- внедрение системы ежегодной поддержки до 100 организаций, реализующих лучшие инновационные программы непрерывного профессионального образования;
- внедрение новых организационно-правовых форм учреждений образования, обеспечивающих сочетание академической автономии и государственно-общественного контроля за их деятельностью;
- наличие квалификационных сертификатов не менее чем у 50 процентов мигрантов трудоспособного возраста;
- обеспечение возможности каждому ребенку до поступления в первый класс освоить программы дошкольного образования и полноценно общаться на языке обучения;
расширение возможностей обучения детей с ограниченными возможностями здоровья в неспециализированных образовательных учреждениях;
- институциональное обеспечение поддержки семейного воспитания детей во всех муниципальных образованиях;
- усиление позиций российского образования на мировом рынке образовательных услуг (доход от обучения иностранных студентов в российских вузах - не менее 10 процентов объема финансирования системы образования);
- обеспечение условий, при которых показатели качества образования в российских образовательных учреждениях будут находиться в начале рейтинг-листа результатов международных сопоставительных исследований;
- наличие не менее 10 - 12 современных студенческих городков и центров сопровождения одаренных детей и талантливой молодежи при ведущих научно-образовательных центрах;
- увеличение доли средств, предоставляемых на научные исследования, проводимые в вузах, в общем объеме средств, направляемых на научные исследования, до 30 процентов;
- обеспечение значения показателей среднего возраста профессорско-преподавательского состава вузов на уровне средних показателей стран Организации экономического сотрудничества и развития;
- предоставление возможностей всем обучающимся старших классов осваивать индивидуальные образовательные программы, в том числе профильное обучение и профессиональную подготовку;
- создание не менее 500 центров сертификации и присвоения профессиональных квалификаций;
- создание программ развития персонала, включающих в себя финансирование программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников не менее чем 60 процентов предприятий и организаций;
- аккредитация не менее 15 процентов программ профессионального образования в международных ассоциациях, действующих в Российской Федерации;
- получение бесплатных услуг дополнительного образования не менее чем 60 процентами детей в возрасте от 5 до 18 лет;
- использование образовательных кредитов не менее чем 12 процентами студентов;
- обеспечение возможности каждому учащемуся получать образование в современных условиях;
- увеличение доли иностранных студентов, обучающихся в России, до 5 процентов общего числа студентов, создание условий для подготовки в образовательных учреждениях обучающихся из государств - участников СНГ.
Повышение конкурентоспособности российского образования станет критерием его высокого качества, а также обеспечит позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг.
Осуществления институциональных преобразований, обеспечивающих повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере образования, текущие расходы на образование возрастут. Это потребует обеспечить рост доли расходов на образование в валовом внутреннем продукте.
Реализация инновационного варианта развития экономики предполагает увеличение общих расходов на образование с 4,8 процента валового внутреннего продукта (в 2010 - 2011 годах) до 7 процентов в 2020 году, в том числе увеличение расходов бюджетной системы - с 4,1 процента до 5,5 - 6 процентов валового внутреннего продукта.
2.3 Реализация Национального Проекта «Образование»
Реализация ПНПО в РФ
Приоритетный национальный проект "Образование" призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В нацпроекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров - "точек роста" нового качества образования. Во-вторых - внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов.
Поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы, способствует повышению открытости образовательной системы, её восприимчивости к запросам общества. Поощрение талантливых молодых людей призвано сформировать основу для реализации инновационного потенциала российской молодёжи. Важным институциональным изменением является внедрение новой системы оплаты труда учителей. На это системное изменение работает и вводимое в рамках национального проекта вознаграждение за классное руководство: принцип установления размеров доплат стимулирует развитие подушевого финансирования в образовании.
Государственная поддержка инновационных программ вузов, учреждений начального и среднего профессионального образования, а также создание новых федеральных университетов направлены на модернизацию материально-технической базы учреждений, внедрение новых программ и технологий и, в целом, повышение качества профессионального образования, его взаимозависимости с экономикой страны и отдельных регионов. Открытие новых бизнес-школ также напрямую ориентировано на прорывное развитие отечественной экономики, на формирование собственной системы подготовки управленческих кадров высочайшего класса.
Интернетизация российского образования нацелена на распространение через образование современных технологий во все сферы производства и общественной жизни. Выравнивание возможностей всех российских школьников и учителей обеспечивает принципиально новое качество образовательных услуг. Кроме того, разработка электронных образовательных ресурсов нового поколения приведёт к принципиальным изменениям результатов образования, расширению возможностей реализации индивидуальных образовательных программ. Поставляемые в рамках нацпроекта учебное и учебно-наглядное оборудование, а также автобусы для сельской местности существенно повышают доступность качественного образования для всех российских школьников.
Все вышеназванные направления тесно связаны с ещё одним направлением национального проекта - модернизацией региональных систем образования - оно предполагает введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей, переход на нормативное подушевое финансирование, развитие региональной системы оценки качества образования, обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства и расширение общественного участия в управлении образованием.
Таким образом, направления приоритетного национального проекта "Образование" образуют целостную мозаику, разные компоненты которой дополняют друг друга, с разных сторон направляя образовательную систему к единым целям, обеспечивая системные сдвиги. По мнению Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко, "национальный проект - не разовая акция, возникшая потому только, что появились деньги и надо их потратить. Это логический шаг в развитии реформы образования. Если хотите, это катализатор тех системных изменений, которые давно назрели, готовность к которым наконец-то сформировалась в обществе, а теперь еще и ресурсно обеспечены".
Поддержка регионов является направлением приоритетного национального проекта "Образование", введённым с 2007 года. Основная цель комплексных проектов модернизации образования - предоставить всем школьникам независимо от места жительства возможность получить качественное общее образование. При этом под качеством образования понимается удовлетворение актуальных и перспективных запросов и потребностей личности, общества, государства, включая социальную мобильность, профессиональную и жизненную успешность, физическое, психическое и нравственное здоровье граждан.
Комплексные проекты модернизации региональных систем образования предусматривают введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей, переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений, развитие региональной системы оценки качества образования, развитие сети общеобразовательных учреждений региона (обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства), расширение общественного участия в управлении образованием, а также, начиная с 2008 года, повышение квалификации педагогических кадров.
Победителям предоставляются субсидии из федерального бюджета на реализацию своих комплексных проектов. Общий объём средств федерального бюджета на реализацию КПМО в 2007 году составил 4,05 млрд. рублей, в 2008 году - 5,9 млрд. рублей. Общий объём регионального софинансирования КПМО в 2007 году составил 7,7 млрд. рублей, в 2008 году - 15,3 млрд. рублей.
В январе - марте 2007 года состоялся первый конкурс субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования. На конкурс поступили заявки от 53 субъектов Российской Федерации, 51 заявка допущена к экспертизе. Решением конкурсной комиссии на основе обсуждения результатов экспертизы путём тайного голосования для оказания государственной поддержки на реализацию комплексных проектов модернизации образования в 2007-2009 годах отобран 21 субъект Российской Федерации. В отобранных регионах обучается 4,2 млн. школьников, что составляет порядка 30% обучающихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации. Кроме того, трём субъектам Российской Федерации - участникам отбора (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область) конкурсная комиссия присвоила статус победителей-консультантов, имея в виду использование их опыта и возможностей при методическом сопровождении реализации комплексных проектов модернизации образования.
В ноябре 2007 года стартовал второй конкурс регионов, на который поступили заявки от 33 субъектов Российской Федерации, 31 заявка допущена к экспертизе. После обсуждения представленных региональных комплексных проектов на заседании конкурсной комиссии было проведено тайное голосование, по результатам которого определились 10 регионов-победителей второго конкурса. Они получают софинансирование из федерального бюджета на реализацию представленных проектов в 2010-2011 годах.
Несмотря на различные стартовые возможности, все регионы-победители приняли обязательства по обеспечению к окончанию проекта (2009 год) современных условий не менее 70 процентам школьников. В Республике Мордовия, Новосибирской, Свердловской областях планируется, что данный показатель превысит 90 процентов.
В итоге реализации нацпроекта предполагается довести долю учащихся, которые учатся в условиях, полностью отвечающих современным требованиям, до 70 %. В таких условиях сегодня обучаются менее 30 % детей, хотя за 2 последних года это число существенно возросло. К примеру, оснащенность школ учебным оборудованием за 2 года повысилась с 4% до 24% от потребности. К окончанию следующего года будет оснащена, как минимум, каждая третья школа, в том числе - все базовые сельские школы (за два года создано и оснащено в "пилотных регионах" около 6 тысяч базовых школ).
Позитивные изменения институционального характера касаются разработки и принятия нормативно-правовой базы, обеспечивающей системный легитимный характер нововведений. Выполнение субъектами Российской Федерации, внедряющими КПМО, обязательств позволило получить ощутимый эффект уже в 2007 году. В частности, за счет введения новой системы оплаты труда с начала 2007/2008 учебного года в пилотных школах субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО, зарплата учителей повысилась в среднем не менее чем на 25%. Существенно (более чем на 80%) зарплата повысилась у наиболее качественно работающих педагогов. В среднем по всем "пилотным" школам доля таких учителей составляет около 15%.
Реализация ПНПО в Иркутской области
В рамках реализации приоритетного национального проекта (далее - ПНП) «Образование» в 2008 году проведена следующая работа.
В 2008 году между администрацией Иркутской области и Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по образованию оформлены следующие соглашения по реализации на территории области ПНП «Образование»:
- «Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Иркутской области на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Иркутской области и муниципальных образовательных учреждений» от 12 февраля 2008 года
№ 77-860/05-51-20/8;
- «Соглашение Федерального агентства по образованию с Иркутской областью, предусматривающее её обязательства по финансированию за счет средств своего бюджета мероприятий по государственной поддержке общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, согласно графику софинансирования этих мероприятий» от 21 апреля 2008 года № 49-55/05-51-113/8;
- Соглашение между Федеральным агентством по образованию и администрацией Иркутской области «О сотрудничестве по оснащению общеобразовательных учреждений учебным, учебно-наглядным оборудованием и общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, автобусами в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» от 21 апреля 2008 года № 56/АО-08;
- Соглашение между Федеральным агентством по образованию и администрацией Иркутской области «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Иркутской области на выплату денежного поощрения лучшим учителям» № 83-174/8 от 27 июня 2008 года.
В течение года была продолжена работа по совершенствованию региональной нормативной правовой базы, разработаны и приняты:
- постановление администрации Иркутской области от
4 февраля 2008 года № 9-па « О вознаграждении педагогических работников за выполнение функций классного руководителя в 2008-2009 годах»;
- постановление Губернатора Иркутской области от 11 апреля
2008 года № 137-п «Об утверждении Положения о Совете при Губернаторе Иркутской области по реализации приоритетных национальных проектов».
- постановление Губернатора Иркутской области от 18 июля 2008 года № 247-п «О премиях Губернатора Иркутской области педагогическим работникам, воспитавшим талантливых детей».
В течение 2008 года в Иркутской области ПНП «Образование» выполнялся в штатном режиме, в соответствии с сетевым графиком. В рамках реализации приоритетного национального проекта (далее - ПНП) «Образование» за 2008 год проведена следующая работа.
1. По направлению «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования»
Приказом департамента образования Иркутской области от 7 февраля 2008 года № 93а-дпр утвержден перечень областных конкурсных мероприятий, победители которых стали обладателями премии Губернатора Иркутской области.
С 9 по 12 января 2008 года в городе Иркутске состоялся III (региональный) этап Всероссийской олимпиады школьников. Победители данного этапа, участвуя в финальных (заключительных) этапах Олимпиады, стали претендентами на получение премий в рамках реализации ПНП «Образование».
С 11 по 15 февраля 2008 года в рамках IV Областного форума «Образование Приангарья-2008» состоялись общественно-государственная экспертиза деятельности общеобразовательных учреждений, претендующих на получение государственной поддержки в 2008 году, и презентация опыта работы учителей, претендующих в 2008 году на денежное поощрение.
Приказом департамента образования Иркутской области от 29 февраля 2008 года № 157-дпр утвержден состав региональной конкурсной комиссии.
С 21 по 25 апреля 2008 года прошел XVIII Областной смотр-конкурс «Учитель года - 2008». В конкурсе приняли участие педагоги (41 человек), прошедшие этапы городских и районных конкурсов, из всех муниципальных образований Иркутской области. Победителем конкурса стала Зорина Г.Г., учитель информатики МОУ Шелеховская гимназия.
На базе ОГОУ ДПО «Межотраслевой центр оценки качества и профессиональной подготовки», который является региональным оператором ПНП «Образование» в Иркутской области, проведена экспертиза документов, представленных общеобразовательными учреждениями, реализующими инновационные образовательные программы, а также прием материалов и экспертиза документов учителей, претендующих на государственную поддержку в рамках ПНП «Образование».
Региональный список учреждений-претендентов утвержден протоколом Региональной конкурсной комиссии от 29 апреля 2008 года № 5 и направлен в Минобрнауки России, региональный список лучших учителей утвержден протоколом от 20 мая 2008 года № 6.
Конкурсный отбор лучших общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, и лучших учителей Иркутской области проводился в два этапа: муниципальный и региональный.
В 2008 году в региональном этапе конкурса приняло участие
131 учреждение (2007 год - 128 учреждений). В соответствии с установленной квотой и на основании рейтинга результатов экспертизы в 2008 году утверждены списки 60 лучших общеобразовательных учреждений. В 2008 году среди лучших учреждений Иркутской области: 26 сельских общеобразовательных учреждений и 34 - городских (в 2007 году - 28 и 32 соответственно).
Средства федерального бюджета на реализацию программ развития инновационной деятельности в сумме 60 млн. рублей перечислены учреждениям-победителям конкурса и освоены ими в полном объеме по направлениям:
- модернизация материально-технической учебной базы - 51,493 млн. рублей, или 85,8%;
- приобретение лабораторного оборудования - 4,037 млн. рублей, или 6,7%;
- программное и методическое обеспечение - 3,170 млн. рублей, или 5,3%;
- повышение квалификации и переподготовка педагогических кадров - 1,300 млн. рублей, или 2,2%.
В соответствии с условиями предоставления субсидии федерального бюджета за счет средств областного бюджета для учреждений, не ставших победителями регионального этапа конкурса, приобретено 53 интерактивных комплекса на сумму 3,235 млн. рублей (при плане 3,238 млн. рублей, 3,0 тыс. рублей - экономия в результате конкурсных торгов).
По результатам экспертного отбора из 453 материалов лучших учителей для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование в соответствии с федеральной квотой отобрано 200 победителей. В сентябре 2008 года на лицевые счета получателей перечислены денежные средства для поощрения 200 лучших учителей Иркутской области в размере 100 тыс. рублей. Торжественная церемония вручения почетных грамот Министерства образования и науки Российской Федерации лучшим учителям Иркутской области состоялась 2 октября 2008 года в большом конференц-зале БайкалБизнесЦентра в канун Дня Учителя.
Дополнительно из областного бюджета 180 учителей, воспитавших талантливых и одаренных учеников, получили Премии Губернатора Иркутской области в размере 5000 рублей на общую сумму 0,9 млн. рублей.
При квоте 36 человек лауреатами Премии Президента Российской Федерации стали 79 представителей талантливой молодежи области: 70 человека по 30,0 тыс. рублей и 9 человек по 60,0 тыс. рублей на общую сумму 2,640 млн. рублей.
За высокий уровень знаний, научно-исследовательскую и социально-значимую деятельность, достижения в творчестве и любительском спорте Премией Губернатора Иркутской области в размере 5000 рублей поощрено 60 школьников на общую сумму 0,3 млн. рублей.
2. По направлению «Государственная поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы»
Четыре учебных заведения начального профессионального образования области подготовили пакеты документов для участия во Всероссийском конкурсе по данному направлению ПНП: ПЛ № 25 г.Саянск, ПЛ №36 г.Ангарск, ПУ № 55 п.Железнодорожный, ПУ № 66 г.Усть- Илимск. По условиям конкурса требовалось софинансирование в размере не менее 20 млн. рублей.
Департаментом образования области, учебными заведениями проведена работа по изысканию необходимых для софинансирования средств.
Таблица 2.1
Показатели, характеризующие реализацию ПНПО в Иркутской области, млн. руб.

Учебное заведение	Средства работодателей	Средства областного бюджета	Внебюджетные средства учебного заведения	Итого
ПУ № 55	5,5	6,5	1,5	13,5
ПУ № 66	-	0,3	2,0	2,3
ПЛ № 25	4,0	2,7	1,0	7,7
ПЛ № 36	-	2,2	1,2	3,4

 
Таким образом, объем средств на софинансирование учебных заведений не достиг установленного условиями конкурса уровня. В связи с этим заявки на участие во Всероссийском конкурсе учреждениями начального профессионального образования Иркутской области не были поданы.
3. По направлению «Внедрение современных образовательных технологий»
В соответствии с Соглашение между Федеральным агентством по образованию и администрацией Иркутской области «О сотрудничестве по оснащению общеобразовательных учреждений учебным, учебно-наглядным оборудованием и общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, автобусами в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» от 21 апреля 2008 года № 56/АО-08 и Государственным контрактом П-182 от 7 июня 2008 года в Иркутскую область в 2008 году поставлено 197 комплектов учебного, учебно-наглядного оборудования для общеобразовательных учреждений от ОАО РНПО «Росучприбор»:
1) для полнокомплектных общеобразовательных учреждений:
- 21 комплект для кабинетов физики;
- 21 комплект для кабинетов химии;
- 21 комплект для кабинетов биологии;
- 21 комплект для кабинетов географии;
- 49 комплектов интерактивных аппаратно-программных комплексов.
2) для малокомплектных общеобразовательных учреждений:
- 16 комплектов для кабинетов физики;
- 16 комплектов для кабинетов химии;
- 16 комплектов для кабинетов биологии;
- 16 комплектов для кабинетов географии.
За счет средств областного бюджета в рамках указанного Соглашения на условиях софинансирования планировалось приобрести 21 комплект для лингафонных кабинетов. В связи со сложившимися проблемами, связанными с исполнением областного бюджета в 2008 году, министерство образования Иркутской области подготовило письмо на руководителя Федерального агентства по образованию Н.И. Булаева (от 26.12.2008 № 02-13-477/8), о том, что Правительство Иркутской области планирует выполнить обязательства по поставке учебного и учебно-наглядного оборудования на сумму 10,4 млн. рублей в 2009 году.
За счет средств федерального бюджета в 2008 году все общеобразовательные школы Иркутской области оснащены стандартным (базовым) пакетом лицензионного программного обеспечения С(Б)ППО. В перерасчете на одну школу стоимость пакета С(Б)ППО составила около 30 тыс. рублей или 2 тыс. рублей на 1 школьный компьютер на общую сумму 32,16 млн. рублей.
Дополнительно к этому школы, реализующие инновационные образовательные программы и получившие поддержку в размере 1 млн. рублей, получили комплект специализированных лицензионных программных продуктов (СКППО).
На условиях софинансирования из областного бюджета планировалось направить в 2008 году на обновление компьютерных классов 25,916 млн. рублей, фактическое финансирование составило 6,939 млн. рублей, недофинансирование связано со сложившимися проблемами с исполнением областного бюджета в 2008 году.
В рамках приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО) к сети Интернет в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском округе в течение 2006-2007гг. подключено 1218 образовательных учреждений.
Для решения вопроса оплаты круглосуточного трафика для пользования Интернетом в 2008 году из областного бюджета выделено финансирование в форме субвенций местным бюджетам в сумме 44,176 млн. рублей (в расчете 125 рублей на одного учащегося в год).
Финансирование данного направления из местных бюджетов в
2008 году составило 5,699 млн. рублей.
4. По направлению «Повышение уровня воспитательной работы в школах»
В целях оказания государственной поддержки педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, выполняющих функции классного руководителя выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение.
Объем средств федерального бюджета, предусмотренных на выплату вознаграждения в 2008 году с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 193-ФЗ от 8 ноября 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» составил 231,808 млн. рублей, из средств бюджета Иркутской области - 224,531 млн. рублей на выплату 15844 педагогическим работникам.
По итогам 2008 года в муниципальные образования Иркутской области перечислено 229,5 млн. рублей средств федерального бюджета для выплаты вознаграждения 15219 педагогическим работникам, выполняющим функции классного руководителя. Из консолидированного бюджета Иркутской области на эти цели направлено 221,7 млн. рублей.
5. По направлению «Сельский школьный автобус»
В соответствии с Соглашением «О сотрудничестве по оснащению общеобразовательных учреждений учебным, учебно-наглядным оборудованием и общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, автобусами в рамках реализации ПНП «Образование» от 21 апреля 2008 года № 56/АО-08 в Иркутскую область за счет средств федерального бюджета поставлено 29 автобусов (19 марки «Газель», 10 марки «ПАЗ») для общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. За счет средств консолидированного бюджета Иркутской области образовательным учреждениям передано 17 автобусов, на общую сумму 14,450 млн. рублей (9,350 млн. рублей - областной бюджет и 5,1 млн. рублей - муниципальные бюджеты). Техническое состояние всех поступивших автобусов в 2008 году соответствует государственным стандартам.
5. По направлению «Организация питания и медицинского обеспечения в общеобразовательных учреждениях»
В 2008 году 307928 учащихся общеобразовательных учреждений прошли профилактический осмотр, по результатам которого проведено их распределение по группам здоровья:
I-ая группа здоровья - 59479 человек;
II-ая группа здоровья - 178106 человек;
III-я группа здоровья - 61891 человек;
IV-ая группа здоровья - 7772 человек;
V-ая группа здоровья - 680 человек.
Профилактические прививки в соответствии с Национальным календарем получили 265183 учащихся.
В 587 общеобразовательных учреждениях имеются медицинские пункты, оснащенные в соответствии с нормативами (100% от плана).
В штате учреждений здравоохранения Иркутской области для оказания медицинской помощи учащимся общеобразовательных учреждений при нормативной численности 95 штатных единиц врачей-педиатров фактически работает 34 человека, замещающих 68 ставок. При нормативной численности 478 штатных единиц среднего медицинского персонала фактически работает 339 человек, замещающих 419 ставок.
В 142 общеобразовательных учреждениях имеются пищеблоки и (или) столовые, оснащенные в соответствии с нормативами, при плане 142 учреждений.
Горячее питание в общеобразовательных учреждениях в соответствии с нормативными требованиями получают 185790 учащихся (план 175257 человек), в том числе в возрасте:
- от 6 до 9 лет - в 80077 человек;
- от 10 до 14 лет - 83633 человек;
- от 15 до 17 лет - 22080 человек.
Для этого в консолидированном бюджете области предусмотрено 208,769 млн. рублей, на 1 января 2009 года освоено 173,550 млн. рублей или 83%.
Кроме того, в январе 2008 года Иркутская область приняла участие в федеральном конкурсном отборе по направлению «Экспериментальные проекты по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждениях». Заявка была оформлена в соответствии с требованиями и представлена на конкурс в установленные сроки (до 22 января 2008 года). По итогам конкурса Иркутская область не вошла в число победителей.
В рамках решения данных задач была проведена оценка состояния материально-технической базы школьных пищеблоков на предмет их соответствия санитарно-гигиеническим требованиям, по результатам которой подготовлен проект областной государственной социальной программы «Совершенствование организации питания и медицинского обеспечения в общеобразовательных учреждениях на 2009-2010 годы» (далее - программа). Основная цель программы - повышение уровня здорового питания и медицинского обеспечения школьников в общеобразовательных учреждениях области. Предполагаемый объем финансирования программы составил 45996,0 тыс. руб. в том числе: 2009 год - 22250,0 тыс. рублей, 2010 год - 23746,0 тыс. рублей.
Однако в условиях существующего и планируемого дефицита регионального бюджета проект программы не вошел в число рекомендованных к финансированию, начиная с 2009 года. В связи с приоритетностью данного направления министерством образования области проводится проработка возможности ее финансирования с 2010 года.
Реализация ПНПО в г. Иркутске
В целях стимулирования результативности профессиональной деятельности учителей общеобразовательных учреждений города Иркутска, повышения престижа и значимости учительского труда, в соответствии с Планом мероприятий по реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования на территории города, управление образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска организовало и провело муниципальный этап конкурсного отбора лучших общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы, а также лучших учителей общеобразовательных учреждений на награждение премией Президента Российской Федерации за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование.
Конкурсный отбор осуществлялся в соответствии с Указом Президента РФ от 06.04.2006 года №324 "О денежном поощрении лучших учителей", а также другими документами, разработанными на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Принято Постановление мэра г. Иркутска от 14.12.2007 года № 031-06-2566/7 "О проведении конкурсного отбора лучших общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы, для осуществления государственной поддержки из Федерального бюджета и лучших учителей общеобразовательных учреждений г. Иркутска для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование".
Принято Постановление мэра г. Иркутска от 25.01.2008 года № 031-06-104/8 "О выдвижении Претендентов для участия в региональном конкурсном отборе лучших общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы и лучших учителей общеобразовательных учреждений г. Иркутска".
Общественно - государственная экспертиза деятельности претендентов по традиции осуществлялася в рамках проведения мероприятий городского образовательного Форума "Образование Иркутска - 2008".
Необходимо отметить многообразие форм наглядного представления практического опыта и результатов деятельности претендентов. Наиболее яркие из них: публичная презентация опыта на образовательной выставке-ярмарке, мини-мастерская, творческая самопрезентация, мастер - класс, презентации программ развития, лучших проектов учителей и др. формы.
За три дня работы образовательную выставку-ярмарку, проходившую в павильонах СибЭкспоЦентра, посетило более 7000 иркутян и гостей города, было проведено 87 мастер-классов, на которых присутствовало 2610 педагогов, родителей, общественных представителей и гостей города.
Впервые прошло интерактивное голосование среди посетителей, в котором приняли участие 6562 человека.
Государственно-общественная экспертиза результатов деятельности лучших учителей, общеобразовательных учреждений - участников конкурса проводилась по фиксированным критериям конкурсного отбора нашими коллегами, руководителями органов управления образованием городов, входящими в АСДГ, педагогами из Москвы, Новосибирска, руководителями образовательных учреждений гг.Усть-Илимска, Саянска и зарубежными коллегами из городов-партнеров Иркутска.
Кроме этого, в экспертизе приняли участие представители педагогической общественности, Почетные граждане нашего города, известные ученые, работники вузов, члены городского школьного парламента, родительская общественность.
По итогам регионального конкурсного отбора 8 из 10 образовательных учреждений-претендентов вошли в список на получение государственной поддержки из федерального бюджета в сумме 1 млн. рублей, а именно:
1. Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 3 г. Иркутска;
2. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 30 г. Иркутска;
3. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 24 г. Иркутска;
4. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 г. Иркутска;
5. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 64 г. Иркутска;
6. Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей ИГУ г. Иркутска;
7. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 66 г. Иркутска;
8. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 42 г. Иркутска.
В 2008 году на региональный этап конкурсного отбора в рамках ПНПО от нашего города выдвинуто 26 учителей на денежное поощрение за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование. По итогам регионального этапа этого конкурса 15 педагогов-иркутян получат денежное вознаграждение за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование. Как правило, выплаты осуществляются к Международному Дню учителя, т.е. 5 октября текущего года.
В рамках реализации направления "Государственная поддержка талантливой молодежи" школьники нашего города участвуют во Всероссийской олимпиады школьников.
В III (региональном) этапе Всероссийской олимпиады школьников приняло участие 618 школьников Иркутской области, из них - 132 обучающихся города г. Иркутска, что составляет 21,36 %. Призерами олимпиады стали 68 обучающихся г. Иркутска, что составляет 51,5 % от числа участников от г. Иркутска. Из них 23 школьника получили дипломы I степени, что составляет 63,89 % от числа школьников, получивших дипломы I степени, 21 - дипломы II степени, 24 школьника - дипломы III степени. В текущем учебном году сократилось количество квот участия в Региональном этапе Всероссийской олимпиады, что сказалось на количестве участников и призёров, хотя в процентном соотношении победителей и призёров стало больше (в 2007 г. - 40,5 %, в 2008 г. - 51, 5 %).
Результаты по этому направлению ПНПО становятся известными не ранее 1 сентября текущего года, как правило, школьники-победители олимпиад, конкурсов и соревнований российского уровня получают премии в размере 30 или 60 тыс. рублей. Десять школьников из г. Иркутска уже заявлены департаментом образования Иркутской области на награждение премией Президента РФ.
В рамках мероприятий приоритетного национального проекта "Образование" по направлению "Внедрение современных образовательных технологий" 32 школы города, включенные в список для подключения к сети Интернет, фактически имеют возможность пользоваться услугами информационной сети. Все 32 муниципальных общеобразовательных учреждения оснащены автоматизированными рабочими местами согласно нормативным документам. Программы-фильтры, исключающие доступ к ресурсам, не совместимыми с задачами воспитания обучающихся, поступили в МОУ города в стандартном (базовом) пакете лицензионного программного обеспечения. Характер и объем информации, размещаемой на Интернет ресурсах образовательных учреждений города, определяется локальными актами учреждений. Согласно распоряжению правительства РФ от 18 октября 2007 года N 1447-р во все школы города до 31 марта 2008 года поступил стандартный (базовый) пакет программного обеспечения, который предусматривает наличие лицензии до конца 2010 года.
Принятая на федеральном, региональном и муниципальном уровнях нормативно-правовая база достаточна и позволяет в полном объеме осуществлять мероприятия плана реализации приоритетного национального проекта "Образование" на территории г. Иркутска.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, НА ПРИМЕРЕ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. ИРКУТСКА
3.1 Оценка социально-экономической эффективности дошкольного образования
Подготовка детей к обучению в школе – многоаспектная проблема, которая активно дискутируется в обществе уже не первое десятилетие. Мнения по этому поводу высказывают учителя, родители, воспитатели детских садов, методисты, руководители органов управления образования, ученые в различных областях знаний. Причем их взгляды на отдельные аспекты проблемы нередко носят непримиримый, полярный характер. В свете теоретических воззрений на дошкольное детство как на самоценный период развития личности сомнению подвергают даже необходимость подготовки детей к школе. Наиболее острые споры вызывают сроки начала школьного обучения, содержание и форма подготовки детей, качество дошкольного образования в государственных и муниципальных учреждениях, реализующих дошкольные образовательные программы.
Стратегическое развитие системы дошкольного образования основывается на признании образования в целом как приоритетного направления социально-экономического развития страны и ее регионов.
Дошкольное детство является одним из главных образовательных ресурсов, по своей содержательной потенциальной емкости не уступающей ни одной из последующих ступеней образования. Особенностями дошкольного детства, обладающего самоценностью и собственной логикой развития, являются:
- интенсивное созревание организма и формирование психики;
- сензитивность для становления всех базовых компонентов культуры, обусловливающих дальнейшее личностное развитие в онтогенезе и готовность к обучению в школе.
Данная сфера общественной жизни представляет собой систему взглядов на роль государственных и общественных институтов в реализации региональной образовательной политики, направленной на инновационное развитие дошкольного образования. Они определяют цель, задачи, приоритетные направления развития, ресурсы и механизмы реализации и является содержательной основой моделирования локальных образовательных проектов и программ страны, региона и муниципалитетов.
Оценка социально-экономической эффективности дошкольного образования является главным этапом его дальнейшего развития, которое должно стать наиболее эффективным и инновационным.
Оценка экономической эффективности дошкольного образования
В целях создания условий для более эффективного распределения бюджетных ассигнований, необходимо оценить новые формы бюджетного финансирования.
1. Нормативно-подушевое финансирование (НПФ).
Основной целью внедрения НПФ является обеспечение определения объема бюджетных средств для организаций, предоставляющих в соответствии с государственным заданием государственные услуги, по единым методикам путем умножения нормативной стоимости единицы государственных услуг на количество предоставляемых услуг. То есть замещение финансирования содержания сети образовательных учреждений непосредственной оплатой из бюджета конкретных услуг, оказываемых организациями дошкольного образования с учетом разделения финансовой ответственности в сфере дошкольного образования и содержания детей между государством, органами местного самоуправления и родителями, с осуществлением выплаты субсидий малообеспеченным семьям.
2. Государственный социальный заказ (ГСЗ). Под государственным социальным заказом подразумевается совокупность размещаемых на конкурсной основе договоров между государственным заказчиком и поставщиком, по условиям которых, заказчик обязуется оплачивать социальные, образовательные услуги, оказываемые населению на бесплатной основе. Принципиальным отличием ГСЗ является размещение задания на поставку социальных услуг не на принудительной, а на договорной основе. Договор на выполнение государственного заказа должен заключаться на конкурсной основе в условиях конкуренции за доступ к бюджетным ресурсам между государственными и негосударственными организациями, оказывающими однородные услуги.
Если в обычном договоре государственного заказа заказчик и потребитель товаров (работ, услуг) совпадают в одном лице, то в договоре государственного социального заказа они разделены. Заказчик, которым является главный распорядитель бюджетных средств, не является потребителем социальных услуг. Таким образом, договор заключается в пользу третьих лиц. Отбор поставщиков социальных услуг, как правило предоставляется органам государственного управления, поскольку они обладают достаточными профессиональными знаниям и могут осуществить квалифицированный выбор поставщиков. А потребитель может выбирать конкретного поставщика уже среди тех, с кем главный распорядитель бюджетных средств уже заключил предварительный договор социального заказа на определенных условиях.
3. Внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат (БОР). Как метод бюджетного планирования он обеспечивает прямую взаимосвязь ожидаемых конечных и непосредственных результатов их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.
Основные компоненты бюджетного процесса в данном направлении включают:
- создание такого механизма планирования бюджетных расходов и подготовки проекта бюджета, при котором заранее определяются и формализуются цели, которые должны быть достигнуты в результате расходования бюджетных средств, соответствующие программы, направления деятельности, а также система показателей, по которым будет осуществляться мониторинг степени достижения поставленных целей;
- предоставление распорядителям и получателям бюджетных средств большей свободы в принятии решений по наиболее эффективной с точки зрения достижения поставленных целей структуре расходов;
- повышение ответственности распорядителей бюджетных средств за достижение поставленных целей путем внедрения системы мониторинга и оценки эффективности их деятельности, позволяющей отслеживать степень выполнения принятых обязательств. Основной акцент контроля исполнения бюджета со стороны контролирующих органов при этом переносится с оценки правомерности использования бюджетных средств и соответствия фактических затрат плановым, на оценку степени достижения запланированных показателей. Результаты такой оценки служат важнейшим источником информации для принятия решений о плановых ассигнованиях на последующие годы, в том числе о прекращении выделения ассигнований для определенных видов расходов, по которым поставленные цели не достигнуты;
- внедрение эффективной системы стимулирования работников бюджетной системы по результатам деятельности и степени личного вклада в достижение таких результатов.
Построение бюджета, ориентированного на результат, предусматривает:
·                     описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации программ, включая как непосредственные результаты, т. е. предоставление услуг определенного качества и объема, так и конечные результаты, т. е. эффект от предоставленных услуг для их получателей;
·                     систему показателей для измерения результатов реализации программ (показателей социальной и экономической эффективности) и целевые значения каждого из таких показателей.
Логика построения финансово-экономической модели развития муниципальной и региональной сети образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, базируется на перечисленных выше элементах реформы бюджетного процесса.
Социальная эффективность дошкольного образования
Одной из важнейших задач дошкольного образования является подготовка ребенка к следующему образовательному этапу, эта задача формулируется традиционно как необходимость обеспечения преемственности между дошкольным и школьным образованием. Классики дошкольного образования при этом говорили о том, что содержанием образования для дошкольников должна стать амплификация развития, то есть максимально полное проживание и расширение возможностей самого дошкольного детства.
Зачастую и для родителей и для специалистов в области дошкольного образования существует противопоставление целенаправленной подготовки к школе и собственно дошкольного образования, учитывающего специфику возраста. Однако противопоставление это искусственное, и базируется оно на ложном понимании преемственности как экспансии школьного содержания и школьных форм преподавания на взаимодействие с дошкольниками; именно тогда складывается ситуация, в которой дети в детском саду (или на подготовительных занятиях в школе) учатся читать и писать в ущерб конструированию, игре и другим дошкольным деятельностям. Однако диалектика возрастного развития заключается в том, что новообразования каждого следующего этапа «вырастают» в недрах предыдущего, т.е. готовность к школе вызревает именно в дошкольных деятельностях и способностях. Другими словами альтернатива подготовки к школе и дошкольного образования является ложной: натаскивание на школьные навыки гораздо в меньшей степени обеспечивает стартовые возможности ребенка при поступлении в школу, чем полноценная игра, конструирование, развитие речи и т.п. по разработанным специалистами дошкольным программам.
Исходя из этого, при выборе критериев результативности дошкольного образования необходимо ориентироваться именно на достижения детей в развитии способностей, для которых дошкольное детство является сензитивным периодом. В общих чертах эти критерии могут быть заданы таким образом: развитие:
·                     познавательной активности;
·                     мышления;
·                     коммуникативных способностей;
·                     символических способностей (воображения и игры).
В контексте современных представлений о цели образования как развитии компетентностей ребенка (т.е. его готовности к решению новых задач и действию в ситуации неопределенности) именно данные характеристики являются одновременно актуальными для дошкольников и подготавливающими к включению в новую – школьную - жизнь.
Кроме этого показателями благополучия ребенка является его эмоциональное состояние, отражающееся в уровне тревожности и инициативности, а также физическое здоровье (о необходимости оценивать прежде всего динамику этих параметров будет сказано ниже).
Мышление как критерий психического развития дошкольников. Под мышлением понимается решение задач разного типа. Выбор мышления как одного из основных ориентиров развития дошкольника опровергает бытующее представление о необходимом преобладании репродуктивной деятельности в дошкольном возрасте. Действительно для 4-5-летнего ребенка освоение действия по образцу также может требовать интеллектуальных усилий, однако это не оправдывает преимущественно репродуктивных заданий для детей этого возраста. И исследования и педагогический опыт показывают, что способность обнаруживать проблему, ставить задачу, планировать свои действия, оценивать свою умелость или неумелость и находить точное, а иногда и нетривиальное решение вполне доступно детям дошкольного возраста. Важно отметить, что и собственно творческое мышление лежит в зоне ближайшего развития детей дошкольного возраста: по данным авторитетных исследований именно дошкольники оказываются успешными в решения проблемно-противоречивых ситуаций.
При этом решение задач включает в себя и детское проектирование, в котором в качестве решения выступает введение новой нормы: именно в ходе такой работы с детьми подготавливается способность ребенка оценивать результативность предпринятых действий, что является ростком рефлексии, а значит, готовит ребенка к вхождению в учебную деятельность. О принципиальной доступности подобной деятельности для детей говорит опыт целого ряда инновационных образовательных учреждений (в частности, ДОУ № 306 г. Красноярска).
С точки зрения современной психологической науки, существует общая логика развития мышления от младенчества до взрослости. Это означает, что новые виды мышления вызревают в рамках предшествующих ступеней; так, словесно-логическое мышление подготавливается развитием наглядно-образного мышления. Соответственно, важнейшим средством развития мышления в дошкольном возрасте являются средства образные – разного типа наглядные модели, которые используются для обобщения и отражения действительности.
Коммуникативные способности как критерий психического развития дошкольников. Коммуникативные способности позволяют ребенку решать разного рода задачи, возникающие в общении: преодолевать эгоцентризм (т.е. понимать позицию и состояние другого человека, несовпадающие с его собственными), распознавать различные коммуникативные ситуации и правила действия в них, выстраивать в коммуникативной ситуации свое поведение адекватно и творчески.
В современном дошкольном образовании развитии коммуникативной сферы происходит спонтанно, не является предметом специального формирования. В то же время именно становление вполне определенных форм общения («кооперативно-соревновательного» со сверстниками и «контекстного» со взрослыми) является необходимой предпосылкой готовности к школе. Успешное развитие коммуникативных способностей – это часть социальной компетентности, означающей готовность ребенка и к встрече с новыми социальными ситуациями.
Символические способности (воображение, игра) являются важнейшей сферой развития субъектности ребенка, способом символического отражения реальности, ее проживания. Недооценка игровой деятельности в современном дошкольном образовании проявляется, с одной стороны, в постоянном «секвестировании» игрового времени за счет расширения времени «занятий», а с другой – непониманием сложности самого феномена игры. В результате игра, также как и коммуникативные способности, развивается спонтанно, и во многих случаях не достигает полноценных развернутых форм.
Познавательная активность – любознательность ребенка, его открытость новому, готовность познавать мир (причем не только отраженный в знаковых средствах, но и мир предметный, природный) – один из наиболее трудно измеримых и при этом важных критериев. Если познание нового не связывается для ребенка с опытом положительных эмоций, он без готовности встретит школьное обучение, каким бы развитым ни был его интеллект.
Итак, основными критериями психического развития дошкольников являются познавательная активность, мышление, коммуникативные способности, уровень развития игровой деятельности, а также эмоциональное благополучие ребенка.
Показатели качества образования дошкольников.
Критерии качества образования только тогда станут реальными ориентирами для обучения и воспитания детей, когда они институциализируются, т.е. будут переведены в показатели и встроены в реальную систему оценки качества работы и образовательного учреждения/ организации и конкретного педагога, станут основанием для принятия управленческих решений. Предлагается использовать четыре вида показателей оценки качества дошкольного образования:
·                     непосредственные показатели психического развития детей
·                     показатели качества образовательных условий
·                     опосредованные показатели психического развития детей
·                     показатели здоровья дошкольников.
Наиболее традиционными для современных способов оценки качества дошкольного образования являются показатели качества образовательных условий