(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована  повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась  повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”. В том же  году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни  некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”.  Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика.  Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова  произведением, представляющем “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем  “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство  содержания и оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не  принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок,  утверждал, что образ главного героя романа – “эстетическая и психологическая  нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и  следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство,  с которым Лермонтов выписал своего главного героя.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть  внутренний мир своего героя – Григория Александровича Печорина. Композиционная  сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного  героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа  выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в  соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина  глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно  глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и  возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох.  Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное,  странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает  как человек загадочный, таинственный.

В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место  рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И  таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его  воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий  офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он -  человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч  ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “...жизнь моя становится  пустее день ото дня...”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне  естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть,  вероятно, и такие, которые говорят правду...” И поэтому для офицера-рассказчика  Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат  столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую  слабость”. Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или  менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются  общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются.  Повествователь отметит глаза Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них  рассказчик попытается угадать “признак - или злого нрава, или глубокой  посмеянной грусти”; и поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой  стали, ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого”  взгляда... Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного,  сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к  действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же  людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам  себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя  ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит  в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не  считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе  “Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым  юнкером. И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя  представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его –  постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит  в случае с Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий  отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный  юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он – посредственность, но ему  присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в  необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он стремиться играть модную  среди юношей роль байронического разочарованного героя, “существо, обреченное  каким-то тайным страданиям”. Конечно же, читатель понимает, что это пародия на  Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек  недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже  начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое  снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма  проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя, Печорин,” – вот как  разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет  Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Обуреваемый ревностью,  негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой  стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть  мстительным, а потом – бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в  благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент  Печорина удался! Здесь с полной силой проявились “демонические” свойства его  натуры: “сеять зло” с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь  испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает  Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив  чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть,  самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое зеркало Печорина –  оттеняет истинность и значительность страданий этого “страдающего эгоиста”,  глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но  в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая  всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов  не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал  все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и  разочарованием.