Проблема чести и человеческого достоинства в романе Капитанская дочка

Пушкину всегда был свойственен интерес к истории (это видно из таких его произведений, как "Борис Годунов", "Арап Петра Великого", цикл "Маленькие трагедии", а также некоторых стихотворений), в каждый период своей жизни он изображал какие-то отдельные вехи. В 1836 г. было напечатано его итоговое, "прощальное" произведение – "Капитанская дочка". На первый взгляд, это исторический роман. Несомненно, его можно назвать таковым, ведь в нем описаны события, реально происходившие в прошлом – восстание Пугачева 1773—1775 гг. и его казнь; кроме Пугачева присутствуют и другие исторические лица: Екатерина II, соратники предводителя восставших – Хлопуша и Белобородов.

Кроме бунта, который, конечно, в романе является основным историческим событием, встречаются упоминания о Смутном времени (Гришка Отрепьев), о "кротком царствовании" Александра I; с рассказа о жизни Андрея Петровича Гринева читатель переносится в 70е гг. XVIII в.; наконец, время написания, публикации записок. Действительно, "Капитанская дочка" может быть полноправно отнесена к разряду исторических произведений. Но нельзя ограничиваться таким взглядом: роман, кроме того, повествует и о жизни семьи Гриневых, в частности, Петра Гринева; "Капитанская дочка" называется также романом воспитания. Вообще, в оценках жанра этого произведения чаще всего встречается определение "историко-нравственный роман". И действительно, трудно не заметить, как часто герои попадают в ситуации, когда им нужно решать сложные нравственные вопросы, от которых может зависеть даже их жизнь. На это указывает даже эпиграф произведения: "Береги честь смолоду". Прочитав его, читатель настраивается на определенную тему.

Петр Андреевич Гринев – центральный герой, именно перед ним чаще всего возникает проблема выбора. Он вдруг из-под опеки родителей попадает во взрослую жизнь, где должен самостоятельно принимать решения. Если учитывать его абсолютную неприспособленность к жизни (он рос дворянским "недорослем", эдаким Митрофанушкой, неучем), то его выход "в люди", произошедший по русской пословице "первый блин комом", был вполне закономерен. "Капитанская дочка" написана в форме мемуаров, воспоминаний пятидесятилетнего Гринева о своей молодости, и рассказчик сам иронизирует над тем, как он, глупый, "зеленый" юнец, старательно начал "обучаться" у случайного знакомого – Зурина – "военному делу", результатом чего стало явление пред очами Савельича в далеко не трезвом состоянии, с огромным долгом. Этот довольно мелкий и почти ничего не значащий, на первый взгляд, факт тем не менее говорит о слабости характера юного Гринева. Правда, справедливости ради стоит отметить, что это происшествие является единственным из описанных в романе, которое легло темным пятном на биографию героя. В дальнейшем, прослеживая путь формирования личности, характера Гринева, мы встречаем факты, свидетельствующие о том, что понятия долга и чести для него святы, они – его жизненный принцип. Судьба свела его с Пугачевым, жестокость которого по отношению к тем, кто не признавал в нем Петра III, была хорошо известна и приводила в ужас. Несмотря на неотвратимость смерти в случае отказа от присяги "злодею", Гринев выбирает именно этот вариант, не считая возможным для офицера нарушить присягу, данное слово служить императрице.

Вообще, Пугачев предстает в "Капитанской дочке" как некий соблазнитель. Каждая ситуация выбора для Гринева так или иначе связана с ним. Вторично встретившись с вожаком восставших, уже наедине, Гринев повторяет, что не может признать его царем и, если будет приказано, он пойдет сражаться против Пугачева. Он делает акцент на том, что это его офицерский долг, и Пугачев, не чуждый благородству, отпускает его.

Вышеизложенные ситуации были связаны с тем, что герою приходилось выбирать между жизнью и офицерским долгом. Вскоре задача усложняется: возникает вопрос о степени значимости для него долга офицера и долга чести. Маша Миронова посылает жениху письмо, умоляя защитить ее от Швабрина; обратившись к генералу с просьбой выделить некоторое количество людей для освобождения Белогорской крепости, Гринев получает отказ. Что же важнее для героя, должен ли он помочь девушке или подчиниться начальству? Заставив своего героя сделать выбор в пользу человеческого долга, Пушкин отвергает чиновничье отношение, выступает против "применения общего закона к частному случаю" (Ю.М. Лотман). Таким же образом Гринев поступает и после своего ареста, на допросе. Не желая вовлекать в судебные разбирательства Марью Ивановну, он не упоминает ее имени, хотя это спасло бы его, объяснив нахождение в стане "злодея".

Несмотря на то, что Пугачев в романе называется не иначе как "злодеем", главарем "шайки разбойников", "самозванцем", "бродягой", Пушкин изображает его в такие моменты, когда тот совершает поступки, достойные уважения. Пугачев может отвечать добром на добро (Гринев подарил ему тулуп, что впоследствии и стало "спасением" от казни); он, в своем роде, благороден: Гринев – офицер, сражается против него, однако тот не только не убивает его, но даже помогает освободить "сироту" от Швабрина.

Предводитель восставших обладает чувством собственного достоинства, гордостью, что не позволяет ему принимать "милостыню", когда Гринев предлагает сдаться, уповая на милость императрицы.

Такая вера в "человека на троне" (по определению Державина) характерна для Пушкина, он часто обращается к этой теме, и в "Капитанской дочке" мы дважды встречаем изображение милостивого человека у власти – это Пугачев и Екатерина. Мужицкий царь почитает за долг отплатить добром Гриневу, императрица же не может не простить молодого человека, после того как Маша доказала ей его верность.

Кроме приведенных примеров следования чувству долга и чести в романе встречаются и более периферийные события (например, Марья Ивановна отказывается выходить замуж за Швабрина, ее родители погибают, не желая выступать на стороне Пугачева). Тем не менее, появление на страницах романа всех этих подвигов служит намеком, призывом Пушкина следовать именно этому принципу – принципу чести и долга, в первую очередь, простого человеческого долга, гуманизма, отрицанием формальности, "бумажной" законности отношения к людям.