А. С. Пушкин работал над романом \"Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в своей статье \"Евгений Онегин" это произведение \"энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа - Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом \"ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".
На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов. Без Онегина был бы невозможен \"Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.
Исследуя роман Лермонтова \"Герой нашего времени", Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печорина \"младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье \"Герой нашего времени": \"Различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою".
Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу или в театре, в ложе одной из \"красоток записных". И все же, чего же было больше - сходства или различия? Иногда в них
разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.
На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым.
Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства автор передал своему герою. Но специально в предисловии к роману поэт писал, что Печорин - обобщенный, типичный образ, \"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего молодого поколения".
Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также \"бешено гонялся за удовольствиями жизни", когда \"три дома на вечер зовут". Он, как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.
По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. \"Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие поступки могут навсегда лишить его возможности служить. У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник. Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.
То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В гораздо более сильной мере \"умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.
Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев. Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.
Пушкин пишет об Онегине: \"Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, \"легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за \"внешней мишурой" не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры \"необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и народа они по существу не знают. Онегин \"хотел писать, но труд упорный ему был тошен...\", в книгах он тоже не нашел ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того,
что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих
крепостных крестьян (\"...ярем он барщины старинной оброком легким заменил...\"), за что и был осужден соседями, которые считали его чудаком и опасным \"вольнодумцем\".
Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание \"Героя нашего
времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что \"Княжна Мери" - одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее
всего проявились особенности \"Героя нашего времени" как психологического романа.
В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что \"Печорин - Онегин нашего времени". Роман \"Герой нашего времени" - это горькое раздумье над \"историей души человеческой", души, погубленной \"блеском обманчивой
столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: \"Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.
Сравнивая двух героев, он писал: \"...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее \"лишних людей, для которых в окружающем обществе не
находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять \"назначение великое" составляет основной смысл романа лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: \"Зачем я
жил?\" На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова \"Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то - бессмертье он...\"
Я считаю, что в произведениях Пушкина «Евгений Онегин» и Лермонтова «Герой нашего времени» авторы протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.


  “Любое сравнение хромает”,- говорит народная мудрость. В самом деле, а разве не так? Ведь, сопоставляя, мы невольно уравниваем, а значит, и обедняем, лишаем индивидуальности то, что сравниваем. Это тем более очевидно, когда сопоставляешь такие тонкие и сложные явления, как герои больших художественных произведений. И пусть сближает их эпоха, сходство судеб, характеров - пусть... Диагноз, поставленный в результате сравнения, как правило, неточен и односторонен. Тем более, если выносить герою социальный приговор, как это у нас зачастую делается.
    Наверное, лучше будет, если целью нашего сравнения станет поиск того лучшего, что хотели воплотить в своих героях авторы и что мы можем взять себе, чему поучиться. От этого только выиграем мы сами.
    Думается, сравнение бесспорно только как художественный прием автора. Вспомним: Онегин сравнивается с Ленским, Ольга - с Татьяной, Чацкий - с Молчалиным, Печорин - с Грушницким и Вернером и так далее.
    Как же быть с Онегиным и Печориным, героями разных по жанру и духу произведений? Тем более сегодня, когда мы имеем не только сравнение этих героев, сделанное В. Г. Белинским, но и множество других суждений...
    Белинский в свое время тонко подметил, что несходство Онегина и Печорина между собой “гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Их роднит очень многое, однако насколько Онегин выше Печорина “в художественном отношении”, настолько Печорин выше Онегина по замыслу, идее.
    В самом деле, что сближает героев? Происхождение, воспитание, образование, внутреннее благородство, не убитое до конца светом, положение в обществе. Все? Да, если не иметь в виду их загадочности, нераскрытости, что объясняется прежде всего глубиной авторского замысла. Еще, пожалуй, отметим и то, что Печорин стал в нашей литературе своеобразным “продолжением” Онегина.
    Понятно, что различий между героями романов Пушкина и Лермонтова много больше.
    Обратимся к 20-30-м гг. XIX века.
    “Евгений Онегин”. Роман в стихах. Время создания - 1823-1831 годы. В романе отразился великий и трагический перелом декабря 1825 года, когда на Сенатской площади в Петербурге рухнули иллюзии декабристов и началась рефлексия передовой дворянской интеллигенции. Здесь стала ясна цена Онегиных, здесь родились Печорины. И если для Онегина время замерло, то Печорин был обречен жить, мучаясь и принося мучения окружающим. Время остановилось для обоих.
    Онегин еще “жив” даже в финале, когда он, увидев Татьяну вновь, влюбляется в нее. Да, он живет, но смысл его жизни, цель его жизни, его любовь - все это уже в прошлом, всего этого уже нет. Печорин же все время активно борется с жизнью, он пытается что-то сделать, но - увы! - бесполезно...
    И царствует в душе какой-то холод тайный,
     Когда огонь кипит в крови.
    Это - о Печорине. У Онегина такого огня нет. Судьба посылает лермонтовскому герою испытание за испытанием, он сам ищет приключений, что важно. Онегин же приемлет жизнь такой, как она есть, но вот меняться он не хочет. Он дитя своей эпохи, избалованное, капризное, но послушное. Непослушание же Печорина - источник его гибели. Но это и надежда на продолжение. Повесть “Фаталист” тому яркое подтверждение...
    Оба героя проходят через несчастья, оба становятся виновниками гибели людей. Гибнут на дуэли Ленский, и Грушницкий, разбиты сердца Татьяны, Веры и Мери, гибнет Бэла... Не оттого ли так тяжело на душе у героев, что они рождены, чтобы творить добро, однако несут только зло?
    Может быть, может быть, кто знает...
    Согласимся, что очень трудно сравнивать, когда перед тобой столь яркие, неповторимые личности, как Онегин и Печорин. Согласимся, однако, и с тем, что сопоставление героев помогло нам не только глубже заглянуть в их непростую эпоху, но и серьезнее задуматься над временем, в которое выпало жить нам. Помогут ли нам сегодня Пушкин и Лермонтов? И русская классика? Поддержит ли ее великая любовь к человеку, вера в него, беззащитно гениальное умение прощать? Даже если сравнение хромает...

 Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. "Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин - это Онегин нашего времени", - писал критик.
    Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин - герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в "лишних людей".
    Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
    "Но рано чувства в нем остыли", - пишет Пушкин об Онегине, который "заболел" "русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано "...родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой".
    Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
    ...Племен минувших договоры,
    Плоды наук, добро и зло,
    И предрассудки вековые,
    И гроба тайны роковые,
    Судьба и жизнь...
    Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: "Я стал читать, учиться - науки тоже надоели". Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
    В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в "науке страсти нежной", в знании "русских барышень". Печорин говорит о себе: "...знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить... Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу..." Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
    Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен дать большому чувству. По его мнению, "любовь - это пресыщенная гордыня".
    И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
    Свою постылую свободу
     Я потерять не захотел.
    Печорин же прямо заявляет: "...двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам".
    Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским "от делать нечего". А Печорин говорит: "...як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать..." И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: "Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!.."
    И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной "светской черни". Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин "поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить" за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: 'Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
    Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
    Но грустно думать, что напрасно
     Была нам молодость дана,
    Что изменяли ей всечасно,
     Что обманула нас она;
    Что наши лучшие желанья,
    Что наши свежие мечтанья
    Истлели быстрой чередой,
     Как листья осенью гнилой.
    Ему как бы вторит герой Лермонтова: "Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли... Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой".
    Слова Пушкина об Онегине, когда
    Убив на поединке друга,
    Дожив без цели, без трудов
    До двадцати шести годов,
    Томясь в бездействии досуга..,
    он "начал странствия без цели", можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего "друга", и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?"
    Ощущая "в душе силы необъятные", но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее "от случайной пули на дорогах Персии". Онегин же в двадцать шесть лет также "безнадежно устал от жизни". Он восклицает:
    Зачем не пулей я пронзенный,
    Зачем не хилый я старик?..
    Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина - это более активная личность с чертами демонизма. "Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости?" - говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
    Чудак печальный и опасный,
    Созданье ада иль небес,
    Сей ангел, сей надменный бес,
     Что ж он? Ужели подражанье,
    Ничтожный призрак?..
    И Онегин, и Печорин - эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия "лишних людей". Трагедия же "лишнего человека", в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.