ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Содержание
1. Понятие уголовного процесса
 2. Сущность уголовного процесса
 3. Стадии уголовного процесса
 4. Назначение уголовного судопроизводства
 5. Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина
 6. Нравственные начала уголовно-процессуального права
7. Роль науки уголовного процесса в развитии

 1. Понятие уголовного процесса
Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, их виды и наказания, а также иные меры уголовно-правового характера за их совершение. Однако эти меры могут быть применены только тогда, когда в государстве разработан и действует обязательный для судов, органов прокуратуры, органов предварительного расследования и соответствующих должностных лиц порядок обнаружения и раскрытия преступления, изобличения лица, его совершившего, и его наказания. Этот порядок чаще называют уголовным процессом.
Однако понятия "уголовный процесс" законодательство не определяет. В УПК РФ  есть лишь упоминание о нем в п. 58 ст. 5. Далее по тексту - УПК.
В учебной и научной литературе уголовный процесс трактуется как "уголовное судопроизводство (процесс), равно "производство по уголовному делу" 1; "...строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении..." 2; уголовно-процессуальная деятельность 3, "деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры,.. а также суда" 4, уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) 5, уголовно-процессуальная деятельность 6, "деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры,.. а также суда" 7, уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) 8, уголовное судопроизводство 9 и т.д.
Термином "уголовный процесс" обозначают учебные курс и дисциплину, программы и учебно-методические комплексы, учебники, учебные пособия и сборники учебных пособий, конспекты лекций и издания типа "Вопросы и ответы". В 2005 г. учреждено издание ежемесячного журнала, названного "Уголовный процесс".
Уголовный процесс является частью научной дисциплины (Специальность 12.00.09) и одновременно самостоятельной наукой.
Из сказанного с непреложностью следует, что уголовный процесс - понятие неоднозначное, поэтому различны не только наименования уголовного процесса, разными являются и его определения. В каждом из учебных и научных произведений дается свое, отличное от других, представление автора или коллектива авторов о том, что такое уголовный процесс.
Между тем ответ на вопрос, что означает "уголовный процесс", содержится в уголовно-процессуальном законодательстве, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Словосочетание "уголовный процесс" отражено в названии Кодекса и его гл. 1 "Уголовно-процессуальное законодательство", а также ст. ст. 1 - 4 УПК РФ, устанавливающих действие уголовно-процессуального закона. Из них следует, что УПК есть свод правовых норм об уголовном процессе. Их совокупность представляет собой идеальное выражение уголовного процесса, должный, установленный уголовно-процессуальным законодательством, порядок уголовно-процессуальной деятельности. Очевидно, что реальный уголовный процесс - каждодневная деятельность участников уголовного судопроизводства - должен совпадать с идеальным его началом.
Термин "уголовный процесс" содержится в основных понятиях, используемых в Кодексе. В пункте 58 ст. 5 УПК сказано: участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе. Из приведенной дефиниции усматривается, что уголовное судопроизводство равно уголовному процессу, и наоборот - уголовный процесс есть уголовное судопроизводство. Об этом же свидетельствуют положения ст. ст. 1, 5, 6, 11, 18, гл. 6 - 10, 16, часть четвертая Кодекса. Таким образом, законодатель ставит знак равенства между терминами "уголовный процесс" и "уголовное судопроизводство", они употребляются в УПК как синонимы.
Однако термин "уголовное судопроизводство" используется в УПК чаще. В законе ему отдается явное предпочтение. И именно понятие "уголовное судопроизводство" определяется в ст. 5 п. 56. Но наряду с ним Кодекс употребляет и такие словосочетания, как "порядок уголовного судопроизводства", "ход уголовного судопроизводства", "сфера уголовного судопроизводства" (соответственно ст. 1, ст. 9 и часть пятая УПК). Пояснений им, к сожалению, не дается. Однако анализ норм упомянутых статей позволяет констатировать, что они означают одно и то же - уголовное судопроизводство.
Поскольку уголовный процесс есть уголовное судопроизводство, для того чтобы понять, что он означает, нужно, очевидно, выяснить и уяснить прежде всего, что надлежит подразумевать под уголовным судопроизводством.
Семантически уголовное судопроизводство представляет собой производство по уголовному делу в суде. Подтверждение тому содержится в Конституции РФ, которая устанавливает, что посредством, в частности, уголовного судопроизводства осуществляется судебная власть (ч. 2 ст. 118). Оно является одновременно разновидностью правосудия (ч. 1 ст. 118).
Очевидно, поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК) используются термин "правосудие" (гл. 31 "Преступления против правосудия") и производные от него словосочетания - "осуществление правосудия" (ст. ст. 294 - 296), "отправление правосудия" (ст. ст. 295, 297 ч. 2, 298 ч. 1, 311 ч. 1), "деятельность суда в целях осуществления правосудия" (ст. 294 ч. 1 и ч. 2), а также "судебное разбирательство" (ст. ст. 297 ч. 1, 307 - примечание), "рассмотрение дел или материалов в суде" (ст. ст. 296 ч. 1 и ч. 2, 298 ч. 1).
Но наряду с этим в уголовном законе, вопреки ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, предусмотрены: расследование дела (ст. 294 ч. 2), предварительное расследование (ст. 310), "производство предварительного расследования" (ст. ст. 294 ч. 1, 295 ч. 1, 296 ч. 1 и ч. 2, 298 ч. 2, 307 ч. 1), "осуществление предварительного расследования" (ст. 295 ч. 1), дознание (ст. ст. 298, 300) и "ход дознания" (ст. 307 - примечание), "ход предварительного следствия" (ст. 307 - примечание), заведомо ложный донос (ст. 306) и процессуальные действия - незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301), а также "предварительное заключение" (ст. 313 ч. 1).
Справедливости ради нужно отметить, что в УК РФ содержится и термин "уголовный процесс". Он отражен в ст. 311 "Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса". Эта статья предусматривает уголовную ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Однако дальше этого уголовный закон не идет.
Хотя в тексте уголовного закона преступления против правосудия подразделяются на преступления в связи с "осуществлением правосудия" и преступления, совершаемые "в ходе дознания или предварительного следствия", представление об уголовном судопроизводстве как разновидности правосудия, во всяком случае, сохраняется. Получается, что уголовное судопроизводство представляет собой по существу разбирательство уголовных дел в судах, иначе - судебное производство (ст. 5 п. 56, часть третья УПК РФ, ст. ст. 227 - 419).
Но судебное производство составляет лишь часть судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК устанавливаемый уголовно-процессуальным законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным не только для судов, но и для иных участников уголовного судопроизводства. Именно поэтому п. 56 ст. 5 УПК определяет, что "уголовное судопроизводство" представляет собой "досудебное и судебное производство по уголовному делу", иначе - производство по уголовному делу. Данное понятие является обобщающим для обоих указанных в данном пункте производств. Из этого следует, что именно производство по уголовному делу законодатель признает основным содержанием уголовного процесса. В итоге вполне допустима такая логическая конструкция: уголовный процесс = уголовное судопроизводство = производство по уголовному делу.
Естественно, возникает вопрос: а что означает производство по уголовному делу? В УПК на него нет ответа. В уголовном законе оно обозначено как деятельность прокурора, следователя или "лица, производящего дознание", "в целях всестороннего, полного и объективного расследования дела", а также осуществление правосудия судом (ст. 294 УК).
Очевидно, что уяснить "производство по уголовному делу" можно только тогда, когда имеется четкое представление о составных частях данного словосочетания. Этому в наибольшей степени способствует семантический и логический анализ терминов "производство", "дело" и "уголовное дело".
"Производство" означает, в частности, "деятельность, работа" .
Интерес представляют два обозначения слова "дело". Первое - событие, обстоятельство, факт; действие человека, поступок, в том числе предосудительный, наконец, "преступление". Второе - это собрание документов, относящихся к действию или лицу, сосредоточенных в папке, "заведенном на кого-либо деле".
Исходя из этимологии слова "дело", в УПК данный термин имеет, по крайней мере, два значения.
Первое - это преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, за которое предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 14 УК РФ), в том числе в виде смертной казни. В этом значении это слово употребляется, например, в ч. 6 ст. 144, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 407 УПК и др. Кстати, и в уголовном законе под уголовным делом подразумевается "дело" (ст. 294 ч. 2 УК), т.е. преступление.
Второе значение данного слова - собрание документов, папка с документами, относящимися к преступлению, иначе - "Уголовное дело N ..." ("возбужденное дело" - ст. 146 УПК РФ и др., уголовное дело в отношении нескольких лиц - ст. ст. 153, 154 УПК РФ и др.).
Учитывая сказанное, под производством по уголовному делу надлежит подразумевать прежде всего производство по уголовно наказуемому деянию, т.е. преступлению.
В итоге уголовный процесс предстает в следующем виде: уголовный процесс = уголовное судопроизводство = производство по уголовному делу = производство по преступлению - общественно опасному деянию, запрещенному законом под угрозой наказания.
Но само по себе преступление не влечет возникновения уголовно-процессуальной деятельности. По экспертным исследованиям криминологов, за пределами регистрации остаются от 40% "общеуголовных деяний" и до 95% экономических преступлений . Профессор В.В. Лунеев отмечает, что масштабы скрытой преступности, как правило, в точности не известны. По некоторым международным оценкам, незаявленные преступления составляют около 60% и более от фактически совершенных . Для возникновения уголовного судопроизводства необходимо, чтобы соответствующим, указанным в законе, органам и должностным лицам стало известно о готовящемся, совершаемом или совершенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Нет информации о "деле" - нет и производства по нему.
Началом производства по уголовному делу служит сообщение о преступлении - заявление, явка с повинной, сообщение о деянии, полученное из иных (в том числе - "оперативных") источников (п. 43 ст. 5, ст. ст. 140 - 144 УПК). "Момент получения сообщения о преступлении" обусловливает возникновение досудебного производства (ст. 5 п. 9 УПК), т.е. уголовного судопроизводства вообще. Получив сообщение, дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять его, т.е. начать производство (деятельность, работу) по делу (преступлению). Оно может завершиться, например, тем, что по результатам проверки сообщения о преступлении принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. ст. 145, 148 УПК). Данное решение свидетельствует о завершении производства по уголовно наказуемому деянию, о котором сообщалось, и тем самым уголовного судопроизводства, его разновидности - досудебного производства в виде рассмотрения сообщения о преступлении. Наглядное тому подтверждение - отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК.
Из этого следует вывод, что уголовный процесс означает производство по преступлению, о котором стало известно органу дознания, дознавателю, следователю или прокурору, а также суду и судье.
В соответствии с УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, о чем выносится постановление (п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146). В результате появляется уголовное дело о преступлении (ст. ст. 150, 151), в том числе в отношении нескольких лиц (ст. ст. 153, 154), - возбужденное дело (ст. ст. 24 - 28, 30 - 36, 146, ч. 2 ст. 156 и др.), папка с документами, обозначаемая как "Уголовное дело N ... о преступлении, предусмотренном ст. ... УК РФ".
В силу этого возникает другой вид производства по делу, разновидность досудебного производства - деятельность по деянию, которому в постановлении о возбуждении уголовного дела дана уголовно-правовая квалификация, официально признанному действию (бездействию), содержащему признаки преступления, иначе - производство по возбужденному уголовному делу (ч. 2 ст. 156 УПК). Оно осуществляется по общему правилу посредством предварительного расследования, а затем разбирательства дела в судах различной инстанции. Завершается производство по такому делу вступлением приговора в законную силу и исполнением приговора или его прекращением.
Исключением из общего порядка производства по уголовному делу является деятельность мирового судьи по делу, возбуждаемому путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). Она состоит из действий и решений судьи с момента подачи заявления до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (ст. ст. 318 и 319).
Эта деятельность может завершиться отказом судьи в принятии заявления к своему производству (ч. 1 ст. 319).
В случае принятия судьей заявления о преступлении к своему производству появляется уголовное дело (ч. 3 ст. 319). В связи с этим судья обязан вызвать лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомить его с материалами уголовного дела и произвести другие действия, предусмотренные ст. 319 УПК. Если примирение между сторонами не достигнуто, то судьей назначается рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (ч. 6 ст. 319).

 2. Сущность уголовного процесса
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство, производство по уголовному делу) является, по сути, предусмотренной уголовно-процессуальным законом формой применения уголовного закона, представляет собой процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности и применения мер уголовно-правового характера.
Если иметь в виду, что уголовное судопроизводство означает производство по уголовному делу, то привлечение к уголовной ответственности составляет его содержание и предшествует наказанию.
В ходе привлечения к уголовной ответственности роли (функции) участников, осуществляющих производство по уголовному делу, распределяются в самом общем виде следующим образом.
Сторона обвинения - прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК) - выполняют функцию обвинения (уголовного преследования) - п. 45 ст. 5.
Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 55 и 45 ст. 5, ст. ст. 20 - 23 гл. 3). Оно выражается в обвинении лица в совершении преступления. Порядок уголовного преследования, а тем самым и производства по делу, зависит от характера и тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК).

"Уголовный процесс" является одной из профилирующих общих профессиональных дисциплин юридических вузов Российской Федерации. Ее обязательное изучение предусмотрено Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальностям: 021100 Юриспруденция, 023100 Правоохранительная деятельность, 060500 Бухгалтерский учет, анализ, аудит, 075300 Организация и технология защиты информации, 350600 Судебная экспертиза.
Цель ее преподавания состоит в подготовке высококвалифицированных специалистов - юристов по указанным специальностям.
Задачи изучения курса таковы:
прочное усвоение норм уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок уголовного судопроизводства, - деятельность суда, судьи, прокурора, органов предварительного расследования и других участников уголовного процесса при производстве по уголовному делу;
формирование убежденности в необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности;
точное и неуклонное соблюдение уголовно-процессуального закона, законопослушное поведение;
выработка умений и навыков надлежащего применения уголовно-процессуальных норм при производстве по уголовному делу;
ознакомление с относящимися к уголовному процессу современными достижениями юридических наук - теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, административного права, оперативно-розыскной деятельности и т.д.;
воспитание потребности к постоянному пополнению знаний в области уголовного судопроизводства.
Уголовным процессом обозначают, наконец, различного рода учебные и научные произведения об уголовном судопроизводстве.

 6. Нравственные начала уголовно-процессуального права
Характерной особенностью уголовно-процессуального права является то особое значение, которое придается им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.
Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как совесть (ст. 17), честность, беспристрастность (ст. 332), несправедливость (ст. 383 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве. Именно нравственное осознание следователем, прокурором, судьей целей и задач уголовного судопроизводства создает психологическую основу выбора ими таких основанных на установлениях процессуального закона форм поведения, которые исходят из глубокого понимания сущности и значения общечеловеческих моральных ценностей, справедливость и гуманность которых положительно воспринимается обществом.
Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.
Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).
Безнравственным считается читать чужие письма, подслушивать чужие разговоры и осуществлять аналогичные действия. Поэтому ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений в интересах расследования и объективного установления подлинных отношений и связей причастных к преступлению лиц представляет собой исключение из общего правила, требует особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. В соответствии с конституционными положениями об охране частной жизни граждан закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни человека, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.
Как несправедливые и противоречащие нравственному сознанию общества воспринимаются такие отклонения в деятельности должностных лиц правоохранительных органов, как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, отказ в защите потерпевшего от преступления, наказание невиновных. И, напротив, утверждающими представление о соблюдении нравственных требований в уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие ее результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, оправдание невиновного и реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.
Аморальными и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими правилами производства следственных действий признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК).
Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).
Усвоение нравственных основ профессионального поведения в ходе уголовного судопроизводства - одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства - установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством .
Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.
Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности - непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.
Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (ст. 3).
Шестой Всероссийский съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда .

7. Роль науки уголовного процесса в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве
Предмет и методы науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса призвана исследовать содержание и систему норм уголовно-процессуального права, развитие идей, получивших отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, анализировать складывающиеся общественные отношения в сфере государственного противодействия преступности и защиты прав граждан, разрабатывать предложения по совершенствованию системы, содержания и юридической техники формулирования уголовно-процессуальных норм.
Исследование институтов и организации производств в уголовном процессе имеет своей целью изучение эффективности регулирования уголовно-процессуальных отношений, состояния соблюдения законности в правоприменительной практике органов уголовного преследования и судов. Задачей науки уголовно-процессуального права становится исследование не только уровня соответствия норм права современным теоретическим воззрениям и гуманистической направленности развития российской юридической науки, но и самой уголовно-процессуальной деятельности, умонастроения кадров судов и правоохранительных органов, особенностей содержания правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей.
Уголовно-процессуальная наука опирается в своем развитии на потребности и запросы органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в совершенствовании правового регулирования их деятельности в сфере уголовного судопроизводства.
Использование разработок и результатов исследования проблем реализации норм уголовно-процессуального права, эффективности их применения имеет существенное значение для осуществления законотворческой деятельности на современном научном уровне. Этим целям служит также изучение зарубежного опыта организации и осуществления правоохранительной деятельности, восприятие стандартов и принципов, сформулированных в международных документах по защите прав и свобод граждан, гарантиях их неприкосновенности и ограничения сферы внесудебного процессуального принуждения. Уголовно-процессуальное законотворчество происходит в условиях постоянной борьбы и противостояния противоположных теоретических тенденций, неоднозначности интересов различных правоохранительных органов и участников уголовного судопроизводства.
Существенное значение для уголовно-процессуальной науки имеет изучение содержания и особенностей деятельности правоохранительных органов, определения их задач, функций, полномочий и обязанностей в осуществлении деятельности по защите граждан от преступных посягательств путем применения норм уголовного права, обеспечения соблюдения процессуальных гарантий законности и прав личности при осуществлении уголовного преследования. Наука уголовного процесса представляет собой составную часть более общей отрасли юридического знания, каковым является наука судебного права, и в связи с этим взаимодействует со смежными науками о судоустройстве, гражданском процессуальном праве, арбитражном процессуальном праве.
Основываясь на этих общих положениях о месте науки уголовного процесса в системе юридических наук, ее задачах и функциях, эту отрасль научного знания можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и понятий, раскрывающих сущность правовых отношений в уголовном судопроизводстве как способе реализации судебной власти, форме исполнения и применения процессуальных норм в целях охраны сложившихся в Российской Федерации общественных отношений в сфере противодействия преступности и защиты прав граждан.
Наука уголовного процесса характеризуется своим предметом и методами исследования. В предмет науки уголовного процесса входит изучение основных закономерностей его развития, теоретическое обобщение основ уголовно-процессуального законодательства (принципов), разработка содержания и форм его структурообразующих институтов и функций (уголовного преследования, обеспечения гарантий личности, стадий процесса, доказательственного права, судебного контроля и др.), предложение концептуальных решений в целях совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве.
Наука уголовного процесса использует различные методы исследования правовых норм и практики их применения при осуществлении деятельности государственных органов и участников уголовного процесса. Сочетание этих методов, использование выработанных ими исследовательских средств и приемов позволяет создать методический комплекс объективного и продуктивного изучения проблем развития уголовно-процессуального законодательства, оптимальной реализации современной концепции целей и задач уголовно-процессуального законодательства. Применение совокупности этих методов позволяет решать задачи уяснения и правильного понимания содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их соблюдения и осуществления содержащихся в них предписаний. Из используемых в юридической науке методов можно выделить следующие.
Формально-логический (теоретический) - представляющий теоретическое изучение норм уголовно-процессуального права, их смысла и особенностей применения. Использование формально-логических категорий в исследовании предмета уголовного процесса способствует повышению теоретического уровня рассматриваемой науки.
Историко-правовой - изучающий историю изменения норм и институтов уголовно-процессуального законодательства на разных этапах общественного развития. Для исследования сущности современного уголовно-процессуального права имеют немаловажное значение не только ныне возникающие в деятельности правоохранительных органов современные связи и отношения, но и отношения, связи, которые существовали на различных этапах исторического развития российского уголовно-процессуального права, обсуждение уголовно-процессуальной наукой различных проблем познания действительности, методов достижения судебной истины, совершенствования гарантий личности и процессуальных производств.
Социологический метод направлен на исследование эффективности норм действующего уголовно-процессуального законодательства, на выявление и изучение факторов, препятствующих реализации его задач и целей. Конкретно-социологические методы, используемые наукой уголовного процесса, включают достаточно многообразную систему методик исследования правоприменительной деятельности правоохранительных органов, применяющих нормы уголовно-процессуального права (наблюдение, анализ, анкетирование, экспертный опрос и др.).
Использование этих методик позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию об исследуемых процессах в сфере применения норм уголовно-процессуального права, их действенности для практики государственного противодействия преступности.
Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление норм и институтов уголовно-процессуального законодательства различных стран с целью выявления наиболее оптимальных конструкций построения процессуальных производств. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить факты сходства и различия, присущие законодательству разных стран. Объектом исследования здесь выступают нормы законов и иных нормативных актов, особенности практики применения процессуальных норм, сходство и различия в системе принципов, функционирования институтов и производств, регулируемых законодательством различных стран.
Статистический метод применяется наукой уголовного процесса для анализа и обобщения фактов, полученных при помощи использования конкретно-социологических методик. Основная цель статистического анализа - выявление статистических закономерностей, признаков устойчивости и динамичности в развитии уголовного процесса, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Системный метод используется при рассмотрении уголовного судопроизводства как сложно организованной динамической системы, связанной с многообразными внешними факторами развития.
Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права.
Основные этапы развития российской науки уголовного процесса. Особое внимание привлекает историко-правовой подход к изучению основных этапов развития российской науки уголовного процесса (Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Петрухин И.Л. Наука уголовно-процессуального права. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006. С. 47 - 55).
Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.
Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания.
Если существование и применение правовых норм, регулирующих деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и их рассмотрению в судах, имеют в России многовековую историю, то возникновение и развитие науки уголовного процесса связывается с созданием кодифицированных нормативных актов в XIX столетии. Начало этому процессу положило утверждение фактически первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г. К этому периоду относится книга Я. Барщева "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству" (1841 г.).
Судебная реформа 1864 г. и утверждение Устава уголовного судопроизводства ознаменовались подготовкой и выпуском ряда монографий и учебных курсов большой группой московских и санкт-петербургских университетских профессоров: А. Кистяковского, К. Арсеньева, А. Чебышева-Дмитриева, Д. Тальберга, И. Фойницкого, С. Викторского, В. Случевского, Н. Розина. Содержание их работ свидетельствует о высоком теоретическом и методическом уровне созданных ими монографий и учебных пособий, подлинном расцвете российской уголовно-процессуальной науки во второй половине XIX века и начале ХХ века.
К сожалению, эти обретения российской правовой мысли почти полностью были проигнорированы после революции 1917 г. В 20 - 40-е годы прошлого столетия преобладали апологетические взгляды на сущность и значение советской процессуальной науки, тенденции упрощения и отказа от гарантий личности в уголовном судопроизводстве.
Обстановка вынужденного оправдания политики репрессий и произвола не способствовала развитию прогрессивных научных взглядов. Вместе с тем и в эти годы создавались книги, учебники, читались лекции, в которых отстаивались идеи укрепления законности в уголовном судопроизводстве, обосновывалось значение совершенствования процессуальных норм и правильного их понимания. Этим целям в значительной мере служили работы М.С. Строговича, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Голунского и др.
Преодоление последствий практики произвола и массовых нарушений законности, связанное с принятием таких важнейших законодательных актов, как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вызвали новый творческий подъем в развитии уголовно-процессуальной науки. В последующие годы были завершены такие работы, как учебник для вузов М.А. Чельцова и его же том "Курса советского уголовного процесса", "Курс советского уголовного процесса" М.С. Строговича (в двух томах), Общая часть "Курса советского уголовного процесса" под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца; "Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966; Часть Особенная. М., 1967. Заметным явлением в уголовно-процессуальной литературе явился цикл работ И.Д. Перлова, рассмотревшего в семи монографиях основные стадии осуществления правосудия. Заметный вклад в монографическую и учебную литературу внесли такие ученые, как Т.Н. Добровольская, Р.Д. Рахунов, Д.С. Карев и др.
В последнем десятилетии прошлого столетия оживилась работа по подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, свободного от пережитков тоталитарного прошлого. Значительный вклад в эту работу внесли опубликованные проекты нового УПК: Теоретическая модель УПК РФ, созданная в Институте государства и права РАН (1990 г.), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный коллективом авторов в Министерстве юстиции РФ (1994, 1995 гг.).
Последний проект был положен в основу варианта УПК РФ, внесенного на рассмотрение Государственной Думы.
Объективное освещение состояния уголовно-процессуального законодательства и практики его применения нашло свое отражение в работах В.М. Савицкого, А.М. Ларина, И.Л. Петрухина, А.Д. Бойкова, в учебниках, изданных под редакцией П.А. Лупинской, К.Ф. Гуценко, В.П. Божьева, в статьях и обзорах многих других процессуалистов. Созданию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого высшими органами государственной власти Российской Федерации в 2001 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г., предшествовала большая подготовительная работа многих научных коллективов, различные научные конференции и обсуждения в печати вариантов проекта кодекса. Назначенной Президентом РФ комиссией по обновлению проекта УПК РФ и подготовке его к окончательному утверждению Государственной Думой, состоявшей из более 40 научных и практических работников, было рассмотрено и обсуждено свыше 3 тыс. предложений и дополнений к проекту УПК РФ.
В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом. Высказываются мнения о спорности преувеличения роли принципа состязательности (утверждение почти полной пассивности суда и активности сторон), упразднение понятий "истины" и принципа "объективного, полного и всестороннего расследования преступлений и судебного их рассмотрения", возможности единоличного назначения судьей районного суда наказаний за совершения тяжких преступлений (до 10 лет лишения свободы) и др.
В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

Литература
"ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(Е.П. Гришина, А.В. Константинов) ("Современное право", 2005, N 12)
"СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(В.В. Хатуаева) ("Российский следователь", 2005, N 4)
"СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ" (Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов) ("Российский судья", N 6, 2004)