Федеральное агентство по образованию
Сочинский Государственный Университет туризма и Курортного дела
Институт экономики и менеджмента
Кафедра “Менеджмента”
РЕФЕРАТ:
по дисциплине «Менеджмент»
на тему: «Феномен управления в истории»
Выполнила:
Коваленко А.Н.
Сочи 2007

СОДЕРЖАНИЕ:
1. Роль управления в развитии человека и общества.
2. Власть и управление.
3. Управленческие революции в истории человечества.
4. Особенности управления на современном этапе.
5. Теория управления.
6. Основные понятия управления.
7. Социологический подход к управлению.

1. Роль управления в развитии человека и общества.
Управление – это особое проявление сознания, воли и устремлений людей, выражающееся в создании соответствующего социального института – системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей.
Осознание феномена социального управления началось с признания института власти, точнее божественной власти. Затем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта возможность становилась реальностью благодаря формированию все более и более сложных социальных механизмов управления.
Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно усложнялся. Механизм управления первобытной общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма управления современного общества. Структура и функции современного государства несравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.
Таким образом, можно сказать, что социальная эволюция, сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров, связана с усложнением социального управления. История развития общества – это процесс усложнения структуры организации и деятельности людей. Форма, в которой осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его производительной силы. Вся история общества была подчинена целям выживания отдельного человека и социальной общности.
2. Власть и управление.
Итак, управление возникло там, где люди захотели действовать сообща. Исторически оно зародилось в процессе формирования человека как социального существа. Чтобы противостоять силам природы, первобытные люди вынуждены были объединяться в группы, что делало неизбежной согласованность поведения для достижения поставленных целей. Первой из форм организации совместного труда была родовая община. Именно через нее человечество вышло из дикого состояния и достигло цивилизации. В родовой общине регулирование началось с упорядочения семейно-брачных отношений с целью недопущения кровнородственных связей, подрывавших биологию последующих поколений. При этом управление трудовой деятельностью и семейно-брачными отношениями не разделялось, а осуществлялось общими институтами управления. Род выступал единой производственной и социальной организацией.
Затем появляется частная собственность, возникают классы. Оформляется противоречие между общественным производством и частной формой присвоения, что потребовало иного типа социального управления. Интересы большинства подчинялись интересам меньшинства. Обеспечить подобное подчинение управление, опирающееся на нормы нравственности, было уже не способно. Требовался непререкаемый авторитет, сила, способная воздействовать на поведение всех элементов социальной структуры, В общественную жизнь вошла власть как социальное явление.
По определению отечественного философа и социолога С.С. Авдреева, исторически сложились три формы власти:
власть Собственности, власть Закона, власть Идеи. Реализующее их социальное управление представляют собой единое целое, в котором каждая из составляющих взаимно дополняет другие. Поскольку власть Собственности предопределяла власть Закона, да и власть Идеи, а также реализующее их управление, различным типам собственности соответствовал объективно необходимый тип социального управления. Рабовладельческий способ производства нуждался в таком хозяйственном управлении, которое осуществляло бы ничем не ограниченную власть собственности по отношению к рабу как говорящему орудию труда. Потому организационно-техническая сторона управления превращалась больше в техническую и не несла ничего социального, т. е. не являлась управлением людьми. Ее осуществление не требовало высокой квалификации и особого аппарата. Не нуждалась в нем и социально-экономическая сторона, проявляясь совершенно неприкрыто как средство эксплуатации.
Недаром институт власти часто отождествляют с самим управлением, хотя, строго говоря, власть есть лишь предпосылка управления. К власти допускались те члены общества, кто был лучшим производителем, добытчиком, защитником или умело организовывал исполнение этих функций. Конкуренция способствовала развитию общества. Стремление к власти приводило к расширенному воспроизводству, т.е. не только к росту численности членов общества, но и совершенствованию технологий и структуры взаимоотношений, иначе организации. На более высоком уровне происходили формирование, конкуренция и смена разнообразных жизненных укладов, имеющих разные технологии и организационное устроение. Однако суть системы управления в обществе не менялась. Вместе с осознанием полезности управления наступило время его практического использования. Свидетелями тому стали египетские пирамиды, дворцы фараонов, висячие сады Семирамиды и другие чудеса света. С помощью управления одерживались военные победы, велось дворцовое и городское хозяйство.
Человек непредсказуем и склонен к тайне. Он прячет свои вещи за заборами и замками, тело – под одеждой, а мыс ли за словесными уловками. Недаром А.П.Чехов говорил, что каждое личное существование держится на тайне. Между тем, чтобы управлять людьми, необходимо быть уверенным в предсказуемости их поступков. Любая деятельность – это управляемая реальность. Наряду с основным процессом собственно деятельности в ней всегда присутствует параллельный – информационный по отношению к нему – процесс, в котором существуют цели, ценности, планы, карты ситуации, перечень ресурсов – все то, благодаря чему субъект проектирует и организует свою деятельность. Управление связывает информационные слои деятельности всех участников совместного труда в единую систему. Системообразующим ядром этой системы является цель (образ результата, на достижение которого направлен совместный труд) или функция (нормативная модель деятельности). Достижение цели или выполнение функции обеспечивается путем влияния на исполнителей. Сама возможность такого влияния определяется как власть в отношении рассматриваемой деятельности.
Накопленный человечеством опыт убеждает, что объективная необходимость управления всякий раз воспроизводится на более высоком уровне обобществления собственности и власти. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека – от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и современной электроники с искусственным интеллектом.

3. Управленческие революции в истории человечества.
В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Подчас управление менялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях, когда осуществляется переход от одного качественного состояния управления к другому (А.И.Кравченко). Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления.
Первую из них обычно связывают с шумерской и египетской цивилизациями, когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-управленцев. Со временем богам стали приносить не человеческие, а символические жертвы. Все это скапливалось в руках жрецов, которые, помимо соблюдения религиозных обрядов, ведали сбором налогов, управляли государственной казной, занимались имущественными делами. Постепенно жрецы стали контролировать огромное имущество и ценности, что потребовало системного осуществления функций учета, контроля, распределения и обмена. При строительстве, например, сооружений древне го Египта ярко проявилось управленческое искусство, умение планировать и организовывать долгосрочные работы, эффективно использовать материальные и человеческие ресурсы. В результате произошло известное обособление управления и его превращение в инструмент коммерческой и религиозной деятельности. На этом же этапе происходит отмирание присваивающего типа жизнеобеспечения (охота, рыболовство, сбор плодов) и переход к принципиально новому типу обеспечения продуктами – к организации их производства (земледелию, животноводству), что стало импульсом в развитии хозяйственного управления.
Таким образом, в результате первой управленческой революции, которую иногда называют религиозно-коммерческой, управление оформилось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, позднее превратившись в социальный институт и профессиональное занятие.
Вторая управленческая революция носила по преимуществу административно-светский характер. Обычно ее связывают с именем вавилонского царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.) При нем был создан знаменитый кодекс, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами, опираясь не на личный произвол и племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который, в отличие от предыдущих правителей, демонстрировал его стремление быть заботливым «отцом» и защитником своих подданных, формируя тем самым определенную социальную атмосферу и мотивацию поведения.
Так в результате второй управленческой революции появляется светский тип управления, оформляется формальная система организации и регулирования человеческих взаимоотношений, зарождаются основы лидерского стиля управления и поведенческой мотивации.
Третья управленческая революция носила производственно-строительный характер и связана с именем вавилонского царя Навуходоносора и (605 – 562 гг. до н.э.). Эту революцию отличает применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.
Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVIII – XIX веков, явившись как бы ее следствием. Управление отделяется от собственности и превращается в самостоятельный вид деятельности. Появляется слой профессиональных управляющих, не связанных непосредственно с собственностью на средства производства. Переход от мануфактуры к фабрике ознаменовал разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что вы звало появление армии работников, чьей единственной функцией стала координация деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах.
Наконец, пятая управленческая революция, которая приходится на ХХ век, - превращение управленцев сначала в профессиональную страту, а затем в социальный класс. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление превращается в специфическую отрасль социальной практики, знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.
В 1941 году Дж. Бернхайм в своей книге «Менеджерская революция» высказал мысль, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. Капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, а менеджеры превратились в такой же общественный класс, как буржуазия или бюрократия. Управленцы-менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций. Мысль о переходе контроля над производством к управленческому персоналу развивали социологи П. Сорокин, Т. Парсонс, П. Друкер. Рост бюрократии в государственном и частном секторе в новейшее время стал следствием неспособности предпринимательского класса управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами.
В середине ХХ века интерес к управлению достиг апогея. Идея менеджерской революции охватила сферу не только научного, но и повседневного мышления. В 1959 году известный социолог Р. Дарендорф заявил, что законная собственность и формальный контроль окончательно разделились, и таким образом традиционная теория классов потеряла какую-либо содержательную ценность.

4. Особенности управления на современном этапе.
На рубеже веков и тысячелетий человечество вступило в качественно новый период своего развития. При решении любых проблем все больше приходится считаться с «внешними пределами» планеты и «внутренними пределами» самого человека (А. Печчеи). Наступила эпоха информатизации и глобализации, время стремительных перемен, когда все процессы развиваются быстро и вместе с тем противоречиво. Глобальная трансформация мироустройства, системный характер происходящих на планете изменений заставляют задуматься над общими закономерностями истории, глубинной логикой смены эпох. Прошлое и будущее не существуют сами по себе как полностью автономные пространства; они оказываются слиты в едином потоке времени, стянуты берегами истории, будучи объединены только субъектом исторического действия — человеком.
Кардинальные перемены в мировоззрении, общественной психологии и менталитете представляются не менее важными, чем изменения в материальной, событийной жизни общества, поскольку именно первые являются основным фактором социальных революций, порождающим грандиозные трансформации экономического и политического статуса мира. Развитие информационных технологий и коммуникационных возможностей, всего мощного арсенала цивилизации существенно ослабило в ХХ столетии роль географических пространств и ограничений, налагаемых ими. Сформировалась иная, чем прежде, перспектива глобального развития, претерпела определенные метаморфозы конфигурация цивилизационных противоречий. Новое качество мира — его глобализация — проявилось также в том, что сегодня почти вся планета оказалась охваченной единым типом хозяйственной практики. Возникли также новые, транснациональные субъекты действия, слабо связанные с нациями-государствами, на территориях которых они разворачивают свою деятельность. Соответственно изменились принципы пост роения международных систем управления, стоящие перед ними задачи.
Глобальное управление при этом отнюдь не предполагает унификацию социальной и экономической жизни плане ты. Феномен управления порождает управленческий образ мышления. Однако, как полагают многие исследователи, в ходе своей эволюции теория и практика управления подошли к рубежу, когда необходимо интегрировать разрозненные модели предмета исследования. Следует выстроить управленческую метатеорию на основе целостной концепции, объединяющей методы и идеи социологии, экономики, психологии, культурологии, философии, менеджмента. Главной проблемой, которая как бы стоит на пути превращения управления в науку, является сам человек. Его поведение непредсказуемо, поскольку определяется множеством факторов и обстоятельств – ценностями, потребностями, мировоззрением, установками, уровнем волевых усилий, т.е. тем, что невозможно предвидеть и учесть.

Современное социальное управление еще далеко не отвечает требованиям времени. Назрела потребность в его обновлении, в коренных изменениях, которые позволят влиять на главную причину всеобщего кризиса управления – усугубляющееся противоречие между субъектом и объектом управления. Важнейшим условием решения этих проблем является возрастание роли культурного и социально-психологического факторов. В управленческой культуре особое значение имеют рациональное начало, знания, современные концепции, наукоемкие технологии. Совершенно очевидно, что особое управленческое действие начинается с познания сути происходящих процессов, выдвижения новых идей, что характеризует, прежде всего, содержание управления, уровень управленческого мышления. Без умения выдвинуть инновационные цели и задачи, а затем найти адекватные методы их решения не может быть эффективного управления. Не менее значимую роль играют и управленческие идеи.
Сегодня для управленцев становится приоритетным изучение поведения человека в социальной организации, в обществе, осмысление законов раскрытия творческого потенциала каждого работника, культура и психология человеческого общения. Словом, знание и понимание человека, форм его поведения в социальной организации — важнейший элемент управленческой культуры и суть управленческой революции, которую переживает мир. А управленческий интеллект становится важнейшим ресурсом человечества и частью общей культуры как общества, так и отдельной личности.
В современных системах управления организуются и взаимодействуют личности, которые выступают носителями знания и интеллекта, К тому же они постоянно совершенству ют свои интеллектуальные возможности, поэтому игнорировать интеллект как качество личности неправомерно ни с точки зрения науки, ни с точки зрения практики организации управленческой деятельности; ведь осуществляется организация не только средств, умения, навыков, способов взаимодействия и организационных структур, но и личностей.
Носителями новой управленческой и организационной культуры являются как общество в целом, так и его отдельные социальные группы, прежде всего образованные слои, наконец, отдельные личности. И сегодня особенно перспективной является идея формирования современной политической и управленческой элиты, которая способна влиять на общественную жизнь как бы с упреждением, опираясь на профессиональные знания, творческое воображение, нетрадиционное восприятие и инновацию.
5. Теория управления.
До возникновения теории управления правители, принимая решения, руководствовались интуицией, опытом, традициями, действуя в конкретных исторических ситуациях, они стремились интуитивно найти лучшие решения. Этот подход к управлению характерен, в частности, для такого реформатора, каким был в истории России Петр I. «Петр Великий и его реформа, – пишет В.О. Ключевский, – наше привычное стереотипное выражение... Между тем у самого Петра долго не было заметно такого взгляда на себя... Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой: он и сам не замечал, как этими текущими делами он все изменял вокруг себя – и людей, и порядки».
Подобный подход в практике управления, который господствовал до ХХ столетия, называется ситуативным, или управлением по обстоятельствам: адекватным в данной ситуации полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия. Управленец фактически перестает управлять событиями, а «плывет по течению»; работает в ре жиме пожарной команды, без конца «латает дыры» вместо того, чтобы их не допускать. Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемо, когда нет времени для учета всех обстоятельств.
Что же делать в конкретной ситуации управленцу? На этот и другие вопросы отвечает теория управления – логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и с помощью научной рефлексии. Теория управления представляет собой науку, изучающую процессы управления в социальных и социально-экономических системах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и эволюции, а также принципы эффективного управления. Оговоримся, что существу ют и иные взгляды на теорию управления, но общим для всех ее определений является признание в структуре общественных отношений особого рода отношений – управленческих, которые возникают в процессе управления в социальных системах.
Таким образом, объектом теории управления являются управленческие процессы, протекающие в территориальных, профессиональных и иных группах людей, которые обеспечивают процесс производства и воспроизводства человека, т. е. управленческие отношения. В структуре любой группы, ориентированной на выполнение какой-либо задачи, возникает специфический социальный феномен  - управление, что, в свою очередь, приводит к появлению отдельных личностей или групп, специально занимающихся управленческой деятельностью. В литературе существуют различные подходы к управлению.
Управление как наука это система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.
Управление как искусство это способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации.
Управление как функция – это целенаправленное ин формационное воздействие на людей и объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.
Управление как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе».
Управление как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения целей.
Теория управления как наука имеет свой предмет исследования. К элементам предмета теории управления могут быть отнесены:
- сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни;
- механизм управления разными системами социально-экономического организма;
- механизм самоорганизации и саморегулирования систем различного уровня (индивида, коллектива, города, района, области, страны);
- приемы, техника и методика процесса управления;
- структурные элементы системы управления.
- общие закономерности возникновения, функционирования и развития управленческих явлений; основные понятия, используемые в управленческих науках (понятие управления, цели управления, принципы управления, управленческие отношения, методы управления, эффективность управления, функции управления, объект управления, субъект управления и др.).
Каждая наука для познания своего предмета вырабатывает собственную методологию. Методология (от греческих слов «метод» -  путь к чему-либо и «логос» - наука, учение) представляет собой теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей человека действительности. Соответственно, методология теории управления – это система методов, используемых при познании управленческих процессов.
Для изучения закономерностей возникновения и функционирования управленческих отношений в социальных системах различного уровня применяются разнообразные методы, как общенаучные, так и специальные.
6. Основные понятия управления.
Что же такое управление? В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.
1. С позиции классического менеджмента, управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и реализовать цель (цели) организации.
2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство принятия решений. Процесс управления – это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения.
З. С позиции кибернетики, управление это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние.
4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое регулирование с помощью законов.
5. С позиции политологии, управление – это управление обществом, страной, государством: недаром слово «политика» означало в древнегреческом языке искусство управлять гражданами, государством.
Существует немало других подходов, отражающих разнообразие отношения к управлению. К примеру, Ф.Тейлор – основатель школы научного управления – определял управление как искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом. П. Друкер считает, что управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. По мнению В.Н.Иванова, управление – это особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития. В.И. Куценко определяет управление как процесс осознания и организации решения назревших проблем. Он считает, что к функциям управления должны быть отнесены такие, как усмотрение, осознание, осмысление назревшей проблемы, оценка сложившейся проблемной ситуации.
В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством – control (direction); управлять страной – rule; управлять делами – manage; управлять машиной – operate, run; управлять автомобилем – drive; управлять оркестром – conduct; руководить – govern и т.д. В отличие от менеджмента (management), связанного с  управлением фирмой, социальное управление (social administration, public administration) обычно связывают с управлением социальной системой, под которой понимается сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями.
Итак, управление – это процесс непрерывного и целенаправленного воздействия на объект с целью достижения необходимых результатов. Управление включает три аспекта:
а) институциональный – «кто» «кем» управляет;
б) функциональный – «как» осуществляется управление и «как» оно влияет на управляемых;
в) институциональный – «чем» осуществляется управление.
Как соотносятся понятия «управление» и «менеджмент» чаще всего определяют как целенаправленный процесс планирования и организации предприятия или учреждения в целях координации человеческих и материальных ресурсов, необходимых для достижения конкретных задач. Это понятие характеризует основы управления фирмой, производственным коллективом и т.п. с точки зрения искусства современного управления и, соответственно, менеджмент является одним из направлений науки управления, наряду с государственным, социальным, муниципальным, экономическим, политическим управлением. Следовательно, понятие управления по своему смыслу шире понятия «менеджмент» и они соотносятся как часть и целое.
Менеджмент – молодая и интересная дисциплина, со всем недавно пришедшая в нашу страну с Запада, почти одновременно с переходом к рыночной экономике. В начале и середине 90-х годов этот термин привился и стал настолько популярен, что «менеджерами» и «менеджментом» стали называть чуть ли не все и всех, кто имеет хотя бы косвенную связь с предпринимательским делом.
Менеджеры – это управленцы, действующие в сферах частного предпринимательства, государственного администрирования, организации науки и культуры и т.п. Главная обязанность менеджера состоит в создании среды и условий, в которых его подчиненные смогут выполнять свою работу настолько эффективно, насколько позволяют их способности. А сам менеджмент существует ради результатов, которых учреждение достигает во внешней среде. Менеджмент должен определять, каких результатов необходимо достичь, и мобилизовать ресурсы организации для достижения этих результатов. Менеджмент предназначен для того, чтобы любая организация имела возможность достичь запланированного результата.
Многие ученые рассматривают менеджмент через призму процесса принятия решений, считая его основой теории менеджмента. Действительно, принятие решений – важная составляющая менеджмента, необходимая при преобразовании исходных элементов в результаты деятельности. Это действие связано со всеми функциями менеджмента, но не исчерпывает их. Оно является лишь частью менеджмента. В функции менеджмента помимо принятия решений входит и воздействие принимающих решения на тех, кто их реализует.
В любом случае менеджмент не может обходиться без применения научных методов. Они помогают при формировании и развитии познавательной базы, имеют большое значение в управлении производством, эффективны при планировании и контроле, играют важную роль в ходе принятия решений, поддающихся алгоритмизации.
7. Социологический подход к управлению.
В процессе исследования общества становилось ясно, что теория управления и вся совокупность управленческих дисциплин не могут ответить на многие вопросы, связанные с особенностями его функционирования. В свою очередь, общая социология мало касалась практически значимых задач управления. Поэтому и стала формироваться социология управления как результат взаимодействия теории управления, общей социологии, ряда других наук и дисциплин.
Социология, анализируя социальные отношения как предмет своего внимания, исследует их также посредством социальных отношений, но уже не актуальных, а выступающих прошлым знанием человека и человечества. Сам по себе процесс изучения становится результатом социальных отношений и частичкой социального бытия. Но человеческое сознание использует это прошлое знание только в форме концептуального представления об изучаемом социальном объекте. Изучал социальное бытие, его отдельные аспекты, процессы, явления и тому подобное посредством социальных отношений, человек получает подтверждение своего концептуального знания и в соответствии с этим начинает действовать, т.е. вступать в определенные социальные отношения и производить тем самым и новое общественное сознание, новое социальное бытие.
Общая социология рассматривает выявленные ею законы и закономерности в основном с точки зрения чистой на уки, в аспекте анализа общества в целом. По определению Г.П. Зинченко, социология – это эмпирическая и теоретическая наука о закономерностях социальной жизни современного общества как целостной системы, проявляющейся во взаимодействии, сознании, поведении людей и их общностей. В рамках же социологии управления появляется возможность, во-первых, рассматривать уже изученные явления в более прикладном аспекте, во-вторых, анализировать эффективность управленческой деятельности через социально значимые характеристики общества, организации, группы, индивида, поскольку элементы управления присутствуют во всех типах социального взаимодействия и общественных от ношений.
Общим знаменателем двух научных дисциплин – социологии и управления – стал интерес к личности как к объекту изучения или управления. Основным объектом приложения методов социологии организаций или методов управления коллективом является социализированная личность в составе организации, поведение личности и регулирование этого поведения в групповых целях. Специфика взаимоотношений субъекта и объекта управления проявляется в том, что субъект и объект взаимопроникают как разные моменты движения единой субстанции, однако, прежде всего они различны, вследствие чего в отношении социальной системы каждое системное изменение зависит не только от элемента, непосредственно производящего это изменение, но и от системы в целом. Поэтому субъект как источник изменений обладает и субъективными, и объективными характеристиками.
Речь также идет о правильном понимании и адекватном воздействии на социальную (личностную) составляющую системы. Управление берет на вооружение методологию подхода к изучению личности, разрабатываемую в социологии, а не методы расчета параметров и приемы обеспечения репрезентативности выборки. Результатом такого заимствования должно явиться умение анализировать, интерпретировать и использовать готовый (как правило, полученный от социолога) материал о социальной составляющей в своей практической управленческой деятельности.
Научное управление обществом – это, прежде всего, процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного раз вития. Социологический подход предполагает рассмотрение управления:
- как процесса координации и организации объекта управления с помощью социальных институтов управления, оказывающих управленческое воздействие на социальные организации;
 - как социального института, который формируется людьми и функционирует в определенном социокультурном пространстве;
- как типа социального взаимодействия;
- как формы человеческой жизнедеятельности. Социология управления анализирует механизм управления, в равной мере актуальный как для теории и методологии социологии, так и для всех отраслевых направлений социологической науки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Андреев С. С. «Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления» / Социально-гуманитарные знания, 2000 г.
2. Зинченко Г.П. «Социология для менеджеров» — Ростов н/Д, 2001г.
3. Кравченко А.И. «История менеджмента» — М., 2003.
4. «Основы социального управления: Учебное пособие» / Под ред. проф. В.Н. Иванова. — М., 2001.
5. Ромашев О. В., Ромашева Л. О. «Социология и психология управления» — М., 2002.
6. Удальцова М.В. «Социология управления» Учебное пособие. — М.—Новосибирск, 1999.
7. Франчук В.И. «Основы общей теории социального управления» — М., 2000.
8. Кнорринг В.И. «Теория, практика и искусство управления». М., 2001 г.
9. Сергейчук А.В. Социология управления. СПб., 2002 г.
10. Солодкая М. С. «Сущность управления и проблема управляемости» //Credo, 1997 г.
11. Удальцова М.В. «Социология управления» М.—Новосибирск, 1999 г.