Реферат на тему Внешнеполитическая доктрина России в 30е 50е гг Восточная Крымская во
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-08-02Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Реферат по истории России
Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг.
Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг.
Выполнил:
Научный руководитель:
Казань, 2005
Содержание
Введение
Глава 1. Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг
Глава 2. Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг
Глава 3. Основные события Крымской войны
Заключение
Список литературы
Введение
В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. Однако война 1828— 1829 годов показала, как трудно воплотить эту задачу в жизнь. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе.
Такая двойственность ограничивала для российской дипломатии возможность маневра. Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора. Правление Николая I характеризовалось официальной национальной идеей: "православие, самодержавие, народность". Впервые выдвинутая славянофилами эта доктрина подразумевала патриархальную и одновременно демократическую монархию, служащую социальной справедливости и базирующейся на свободном представлении о народной поддержке. Церковь по этой концепции должна быть свободной и независимой в силу своей внутренней духовной свободы. И эти две великие силы - православие и монархия должны были по отечески руководить спонтанным развитием русской нации. В понимании Николая I эта красивая формула изменилась до неузнаваемости. Нет слова, как и прежде, остались старыми: "православие, самодержавие, народность", вот только смысловая нагрузка оказалась иной. Самодержавие представилось в виде жесткой гипертрофированной бюрократической машины, подавляющей общественное мнение и вербующей своих сторонников не из числа лучших представителей общества, а из числа наиболее преданных. Народность оказалась навязанным стране национализмом и небывалой по масштабам русификацией. Православие было поставлено под жесткий контроль государства, как и все остальные формы общественной жизни. Кроме того, сознавая себя великим православным монархом, Николай I стремился собрать под свое крыло все православные народы, в том числе и находящиеся под властью Османской Турции.
Глава 1. Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг.
Большое влияние на мировоззрение и деятельность Николая оказывала общественно-политическая обстановка в Европе, бурлившей буржуазными революциями.
Во второй четверти XIX века Россия была крупным и сильным в военном отношении государством, способным эффективно решать свои внешнеполитические вопросы. В начале правления Николая I военно-техническое отставание России от Европы еще не было так заметно, как впоследствии. Русская армия была многочисленной и считалась одной из самых лучших в мире.
Основные направления внешней политики сохранились с конца XVIII века, когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. Новый российский император поспешил заявить о продолжении внешнеполитического курса своего предшественника. Но в последствии он дал понять, что при проведении политики в Европе, Россия будет больше полагаться на собственные силы, чем на «федеративную солидарность». Николай I сохранил отношения с германскими государствами, в первую очередь с Пруссией, которая издавна занимала ведущее место в русско-германских торговых связей. Тогда же наметилась тенденция к сближению России с Англией и Францией.
В период царствования Николая I центральное место во внешней политике занял восточный вопрос – взаимоотношения с Османской империей. Для России важной задачей было укрепление своих позиций на Черноморском побережье и защита границ на юге страны. Черное море приобрело огромное значение. Важнейшей проблемой для внешней политики России было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов – Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию южных районов государства.
Важным направлением политики России оставался Кавказ. Она пыталась расширить свои кавказские владения, сделать окончательно стабильными границами в Закавказье, обеспечить свободную и безопасную связь со вновь приобретенными территориями и прочно включить весь кавказский регион в состав Российской империи. Соперником России в этом регионе был Иран. По мирному договору с Ираном Россия закрепила за собой значительные территории Восточного Закавказья и западное побережье Каспийского моря. В 20-е годы XIX века Персия (Иран) добивалась возвращения Талышского и Карабахского ханств. При шахском дворе сложилась сильная антирусская группировка. В июне 1826 года иранская армия вторглась в Карабах. Началась русско-персидская война. Иранский главнокомандующий намеревался одним ударом покончить с русским владением в Закавказье. Русская армия в этом регионе была немногочисленной. Только необычайный героизм русских солдат позволил сдержать наступление. Русские войска активно поддерживали армянские и грузинские добровольческие отряды. Русские солдаты, завоевав важную крепость Эривань, овладели г. Тавризом и пошли на столицу Персии, Тегеран. Персия запросила мир. В феврале 1828 года был подписан Туркманчайский мирный договор. По этому договору ханства Эриванское и Нахичеванское полностью вошли в состав России. На территориях обоих ханств образовалась Армянская область.
Во взаимоотношениях с Османской империей все большее значение приобретал тот факт, что в составе Турции находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя. Еще во время правления Александра I причиной обострения Восточного вопроса, переросшего в международный кризис, стало начало греческой революции. Россия, как и другие европейские страны не упустила момент использовать обострение ситуации в Османской империи в связи с освободительной борьбой греческого народа для реализации собственных планов на ближнем Востоке и Балканах. В 20-е годы Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики. Император Николай I, вступая на престол, застал отношения России и Турции очень напряженными, но все-таки он не видел необходимости воевать с турками из-за греков. Первоначально Николай I совместно с Великобританией оказывал дипломатический нажим на Турцию. Однако она была непреклонна и продолжала особо жестоко подавлять восстание греков. Европейские правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций «Священного союза» долго не решались заступиться за мятежных греков перед турецким султаном. Только в 1827 году стало ясно, что дипломатия бессильна. В связи с этим русская, английская и французская эскадры вошли в бухту, где находился турецкий флот, и в результате короткого сражения полностью его уничтожила. Русско-турецкие отношения резко обострились. В апреле 1828 года Россия объявила войну Османской империи. Военные действия разворачивалась в Закавказье и на Балканах. Упорное сопротивление османских войск на Балканах стало неожиданностью для русского верховного командования и самого царя. Балканские народы стремились оказать помощь русским войскам, добиваясь официального разрешения от высшего командования на боевые совместные действия против турок. Военный комитет под предводительством царя отклонил возможность использования помощи сербов, но в 1829 году, когда предстояло перейти на Балканы, Россия все-таки воспользовалась помощью болгарских добровольцев. В результате нанесения ряда военных поражений турецким войскам, русская армия взяла Андрианополь, что означало приближение конца войны. Также этому способствовали успехи русской армии на Кавказском фронте, благодаря высоким боевым качествам армии. Результатом наступления на Карском направлении было взятие мощной крепости турок в Западной Армении. Это стало большим событием военной кампании 1828 года. После этих событий в 1829 году был подписан мирный договор. К России переходили значительные территории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских областей, принадлежавших Турции. Была гарантирована широкая автономия для Греции, на основе которой в 1830 году было провозглашено создание независимого греческого государства. Таким образом, в результате русско-турецкой войны Россия выполнила свою историческую миссию по отношению к греческому народу. В результате подписания Адрианопольского мирного договора, Россия могла считать развязанными крупные конфликты, возникшие в российско-турецких отношениях во время Восточного кризиса 20-х годов: свобода торгового судоходства в проливах, права Дунайских княжеств и Сербии, автономия Греции. Таким образом, в силу условий Адрианопольского мира Россия получила право вмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покровительница одноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре (1833 г .) сам султан прибег к помощи России во время восстания против него египетского паши. Русский флот пришел в Константинополь и высадил войска на малоазиатский берег для защиты Босфора от египетских войск. Дело не дошло до боя, так как европейская дипломатия успела склонить восставших к покорности султану. Но султан в благодарность за защиту заключил с Россией особый договор, которым обязался запереть Босфор и Дарданеллы для военных судов всех иностранных держав. Этим договором создано было преобладающее влияние России в ослабевшей Турции. Из врага, наиболее грозного и ненавидимого Турцией, Россия превратилась как бы в друга и защитника "больного человека" - так император Николай называл разлагавшуюся Турецкую империю. Европейские державы ревностно отнеслись к итогам Адрианопольского мира. Их усиленная дипломатическая борьба против России во время восточного кризиса 20-х годов XIX века фактически была проиграна. Преобладание России в турецких делах, создавшееся очень быстро, произвело тревогу среди европейских правительств и придало острый характер "восточному вопросу". Под общим именем "восточного вопроса" тогда стали разуметь все вопросы, какие только возникали в связи с распадением Турции и с преобладанием России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя одного покровителем балканских славян и греков. После окончания русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Россия стремилась к поддержанию с Турцией добрых отношений. Этому хотели помешать соперничающие с Россией, на Ближнем и Среднем Востоке, Англия, Австрия, Франция. Главным противником России в решении восточного вопроса оставалась Англия.
В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX века в состав Российской империи окончательно было включено Закавказье: Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени Закавказье стало неотъемлемой частью Российской империи. Традиционным во внешней политике оставалось западное направление – взаимоотношения с европейскими государствами. Николай I отказался от системы Священного союза, созданной его братом Александром I. Вместе с тем он продолжал ориентироваться в Европе на наиболее консервативные силы и чаще всего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. На протяжении всего царствования он с постоянной враждебностью относился к Франции, рассматривая ее как носителя революционного духа в Европе. Распад Нидерландов на Бельгию и Голландию возмутил Николая I. Он настаивал на вооруженной защите другими державами «прав» нидерландского короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии поддерживали Англия и Франция, Пруссия и Австрия были пассивны: Николай отступил.
Начало 30-х годов XIX века было насыщено событиями на обоих главных направлениях внешней политики России – европейской и ближневосточной. В 1830-31 по Европе прокатилась волна революций, которая коснулась и самой России. Едва закончились войны персидская и турецкая, как правительству Николая I пришлось вступить в вооруженный конфликт с Польшей. Самостоятельное существования конституции Польши (в составе Российской империи) было несовместимо со всем укладом мировоззрений Николая I. Создание царства Польского он считал ошибкой Александра I . Польские патриоты не удовлетворялись конституцией 1815 года; они стремились к восстановлению полного государственной независимости Польши. Хотя царское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние, восстание повлияло на иностранную политику и международное положение империи. Французская и бельгийские революции дали толчок польскому восстанию и в конце 1830 года в Варшаве началось открытое восстание. Династия Романовых была объявлена лишенной польского престола, было образовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия. Первоначально восставшим сопутствовал успех. Но силы были неравны, и восстание было подавлено царскими войсками. Польское восстание сильно тревожило Николая, стоило ему «девятимесячных мучений». По опубликованному указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи.
В конце 40-х годов поднялась новая, еще более грозная волна в Западной Европе. В феврале 1848 года вспыхнула революция во Франции, весной - в Германии, Австрии, Италии, Валахии и Молдавии. Все эти события Николай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении революционного движения. Консерватизм внешней политики Николая выразился в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах Европы дипломатическими, политическими и даже военными методами. В 1849 году Николай помог Австрии подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи. Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-венгерской монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский император послал 150-тысячную армию, которая подавила восстания и восстановила в Венгрии власть австрийского императора. Также русские войска задушили революционные выступления в Молдове и Валахии.
Николай, конечно, переживал тревогу во время революций 1848-1849 гг. в Европе. Он лично написал Манифест, в котором говорил о «новых смутах», взволновавших Западную Европу после «долголетнего мира», о «мятеже и безналичии», которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угрожают России. Вмешательства России в европейские дела, ее защита старого порядка вызвали возмущение в либеральных кругах европейских стран. Николай I заслужил себе звание «жандарм Европы». Таким образом, и правительства и народы Европы боялись и не любили Россию и ее реакционного и высокомерного царя и рады были воспользоваться первым случаем, чтобы уничтожить силу и влияние России в Европейских делах. Когда отгремели европейские революции 1848-1849 гг., Николай I решил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашением, русский военный флот мог проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай I стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Россию от морских путей.
Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная России спокойствием после подавления венгерской революции, не могла не вмешаться в судьбу Балкан, на территорию которой сама рассчитывала. Турция, опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие захватнические планы. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким правительствами по допросу о святых местах в Палестине. Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духовенством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Николай I считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в качестве покровителя католиков. Спор между Россией и Францией о правах католиков и православных в Иерусалиме, не мог скрыть политической подоплеки, которая заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами. Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами. Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств. Для улаживания вопроса император Николай I в 1853 году отправил в Константинополь чрезвычайного посланника князя Меньшикова, который потребовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православными в Турецкой империи, установленного прежними договорами. После почти 3-месячных переговоров князь Меньшиков, получив от Порты, поддерживавшейся Англией и Францией, решительный отказ в принятии представленной им ноты, 9 мая вернулся в Россию. Тогда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска, под командованием князя Горчакова, в Дунайские княжества “околе Турция не удовлетворит справедливых требований России” (манифест 14 июня 1853 года). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разногласий, цели не достигла. В конце сентября. Турция, под угрозой войны, потребовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 года, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав. 23 октября султан объявил России войну.
Глава 2. Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг.
Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг.
Выполнил:
Научный руководитель:
Казань, 2005
Содержание
Введение
Глава 1. Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг
Глава 2. Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг
Глава 3. Основные события Крымской войны
Заключение
Список литературы
Введение
В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. Однако война 1828— 1829 годов показала, как трудно воплотить эту задачу в жизнь. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе.
Такая двойственность ограничивала для российской дипломатии возможность маневра. Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора. Правление Николая I характеризовалось официальной национальной идеей: "православие, самодержавие, народность". Впервые выдвинутая славянофилами эта доктрина подразумевала патриархальную и одновременно демократическую монархию, служащую социальной справедливости и базирующейся на свободном представлении о народной поддержке. Церковь по этой концепции должна быть свободной и независимой в силу своей внутренней духовной свободы. И эти две великие силы - православие и монархия должны были по отечески руководить спонтанным развитием русской нации. В понимании Николая I эта красивая формула изменилась до неузнаваемости. Нет слова, как и прежде, остались старыми: "православие, самодержавие, народность", вот только смысловая нагрузка оказалась иной. Самодержавие представилось в виде жесткой гипертрофированной бюрократической машины, подавляющей общественное мнение и вербующей своих сторонников не из числа лучших представителей общества, а из числа наиболее преданных. Народность оказалась навязанным стране национализмом и небывалой по масштабам русификацией. Православие было поставлено под жесткий контроль государства, как и все остальные формы общественной жизни. Кроме того, сознавая себя великим православным монархом, Николай I стремился собрать под свое крыло все православные народы, в том числе и находящиеся под властью Османской Турции.
Глава 1. Внешнеполитическая доктрина России в 30е – 50е гг.
Большое влияние на мировоззрение и деятельность Николая оказывала общественно-политическая обстановка в Европе, бурлившей буржуазными революциями.
Во второй четверти XIX века Россия была крупным и сильным в военном отношении государством, способным эффективно решать свои внешнеполитические вопросы. В начале правления Николая I военно-техническое отставание России от Европы еще не было так заметно, как впоследствии. Русская армия была многочисленной и считалась одной из самых лучших в мире.
Основные направления внешней политики сохранились с конца XVIII века, когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. Новый российский император поспешил заявить о продолжении внешнеполитического курса своего предшественника. Но в последствии он дал понять, что при проведении политики в Европе, Россия будет больше полагаться на собственные силы, чем на «федеративную солидарность». Николай I сохранил отношения с германскими государствами, в первую очередь с Пруссией, которая издавна занимала ведущее место в русско-германских торговых связей. Тогда же наметилась тенденция к сближению России с Англией и Францией.
В период царствования Николая I центральное место во внешней политике занял восточный вопрос – взаимоотношения с Османской империей. Для России важной задачей было укрепление своих позиций на Черноморском побережье и защита границ на юге страны. Черное море приобрело огромное значение. Важнейшей проблемой для внешней политики России было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов – Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию южных районов государства.
Важным направлением политики России оставался Кавказ. Она пыталась расширить свои кавказские владения, сделать окончательно стабильными границами в Закавказье, обеспечить свободную и безопасную связь со вновь приобретенными территориями и прочно включить весь кавказский регион в состав Российской империи. Соперником России в этом регионе был Иран. По мирному договору с Ираном Россия закрепила за собой значительные территории Восточного Закавказья и западное побережье Каспийского моря. В 20-е годы XIX века Персия (Иран) добивалась возвращения Талышского и Карабахского ханств. При шахском дворе сложилась сильная антирусская группировка. В июне 1826 года иранская армия вторглась в Карабах. Началась русско-персидская война. Иранский главнокомандующий намеревался одним ударом покончить с русским владением в Закавказье. Русская армия в этом регионе была немногочисленной. Только необычайный героизм русских солдат позволил сдержать наступление. Русские войска активно поддерживали армянские и грузинские добровольческие отряды. Русские солдаты, завоевав важную крепость Эривань, овладели г. Тавризом и пошли на столицу Персии, Тегеран. Персия запросила мир. В феврале 1828 года был подписан Туркманчайский мирный договор. По этому договору ханства Эриванское и Нахичеванское полностью вошли в состав России. На территориях обоих ханств образовалась Армянская область.
Во взаимоотношениях с Османской империей все большее значение приобретал тот факт, что в составе Турции находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя. Еще во время правления Александра I причиной обострения Восточного вопроса, переросшего в международный кризис, стало начало греческой революции. Россия, как и другие европейские страны не упустила момент использовать обострение ситуации в Османской империи в связи с освободительной борьбой греческого народа для реализации собственных планов на ближнем Востоке и Балканах. В 20-е годы Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики. Император Николай I, вступая на престол, застал отношения России и Турции очень напряженными, но все-таки он не видел необходимости воевать с турками из-за греков. Первоначально Николай I совместно с Великобританией оказывал дипломатический нажим на Турцию. Однако она была непреклонна и продолжала особо жестоко подавлять восстание греков. Европейские правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций «Священного союза» долго не решались заступиться за мятежных греков перед турецким султаном. Только в 1827 году стало ясно, что дипломатия бессильна. В связи с этим русская, английская и французская эскадры вошли в бухту, где находился турецкий флот, и в результате короткого сражения полностью его уничтожила. Русско-турецкие отношения резко обострились. В апреле 1828 года Россия объявила войну Османской империи. Военные действия разворачивалась в Закавказье и на Балканах. Упорное сопротивление османских войск на Балканах стало неожиданностью для русского верховного командования и самого царя. Балканские народы стремились оказать помощь русским войскам, добиваясь официального разрешения от высшего командования на боевые совместные действия против турок. Военный комитет под предводительством царя отклонил возможность использования помощи сербов, но в 1829 году, когда предстояло перейти на Балканы, Россия все-таки воспользовалась помощью болгарских добровольцев. В результате нанесения ряда военных поражений турецким войскам, русская армия взяла Андрианополь, что означало приближение конца войны. Также этому способствовали успехи русской армии на Кавказском фронте, благодаря высоким боевым качествам армии. Результатом наступления на Карском направлении было взятие мощной крепости турок в Западной Армении. Это стало большим событием военной кампании 1828 года. После этих событий в 1829 году был подписан мирный договор. К России переходили значительные территории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских областей, принадлежавших Турции. Была гарантирована широкая автономия для Греции, на основе которой в 1830 году было провозглашено создание независимого греческого государства. Таким образом, в результате русско-турецкой войны Россия выполнила свою историческую миссию по отношению к греческому народу. В результате подписания Адрианопольского мирного договора, Россия могла считать развязанными крупные конфликты, возникшие в российско-турецких отношениях во время Восточного кризиса 20-х годов: свобода торгового судоходства в проливах, права Дунайских княжеств и Сербии, автономия Греции. Таким образом, в силу условий Адрианопольского мира Россия получила право вмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покровительница одноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре (
В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX века в состав Российской империи окончательно было включено Закавказье: Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени Закавказье стало неотъемлемой частью Российской империи. Традиционным во внешней политике оставалось западное направление – взаимоотношения с европейскими государствами. Николай I отказался от системы Священного союза, созданной его братом Александром I. Вместе с тем он продолжал ориентироваться в Европе на наиболее консервативные силы и чаще всего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. На протяжении всего царствования он с постоянной враждебностью относился к Франции, рассматривая ее как носителя революционного духа в Европе. Распад Нидерландов на Бельгию и Голландию возмутил Николая I. Он настаивал на вооруженной защите другими державами «прав» нидерландского короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии поддерживали Англия и Франция, Пруссия и Австрия были пассивны: Николай отступил.
Начало 30-х годов XIX века было насыщено событиями на обоих главных направлениях внешней политики России – европейской и ближневосточной. В 1830-31 по Европе прокатилась волна революций, которая коснулась и самой России. Едва закончились войны персидская и турецкая, как правительству Николая I пришлось вступить в вооруженный конфликт с Польшей. Самостоятельное существования конституции Польши (в составе Российской империи) было несовместимо со всем укладом мировоззрений Николая I. Создание царства Польского он считал ошибкой Александра I . Польские патриоты не удовлетворялись конституцией 1815 года; они стремились к восстановлению полного государственной независимости Польши. Хотя царское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние, восстание повлияло на иностранную политику и международное положение империи. Французская и бельгийские революции дали толчок польскому восстанию и в конце 1830 года в Варшаве началось открытое восстание. Династия Романовых была объявлена лишенной польского престола, было образовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия. Первоначально восставшим сопутствовал успех. Но силы были неравны, и восстание было подавлено царскими войсками. Польское восстание сильно тревожило Николая, стоило ему «девятимесячных мучений». По опубликованному указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи.
В конце 40-х годов поднялась новая, еще более грозная волна в Западной Европе. В феврале 1848 года вспыхнула революция во Франции, весной - в Германии, Австрии, Италии, Валахии и Молдавии. Все эти события Николай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении революционного движения. Консерватизм внешней политики Николая выразился в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах Европы дипломатическими, политическими и даже военными методами. В 1849 году Николай помог Австрии подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи. Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-венгерской монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский император послал 150-тысячную армию, которая подавила восстания и восстановила в Венгрии власть австрийского императора. Также русские войска задушили революционные выступления в Молдове и Валахии.
Николай, конечно, переживал тревогу во время революций 1848-1849 гг. в Европе. Он лично написал Манифест, в котором говорил о «новых смутах», взволновавших Западную Европу после «долголетнего мира», о «мятеже и безналичии», которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угрожают России. Вмешательства России в европейские дела, ее защита старого порядка вызвали возмущение в либеральных кругах европейских стран. Николай I заслужил себе звание «жандарм Европы». Таким образом, и правительства и народы Европы боялись и не любили Россию и ее реакционного и высокомерного царя и рады были воспользоваться первым случаем, чтобы уничтожить силу и влияние России в Европейских делах. Когда отгремели европейские революции 1848-1849 гг., Николай I решил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашением, русский военный флот мог проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай I стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Россию от морских путей.
Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная России спокойствием после подавления венгерской революции, не могла не вмешаться в судьбу Балкан, на территорию которой сама рассчитывала. Турция, опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие захватнические планы. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким правительствами по допросу о святых местах в Палестине. Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духовенством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Николай I считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в качестве покровителя католиков. Спор между Россией и Францией о правах католиков и православных в Иерусалиме, не мог скрыть политической подоплеки, которая заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами. Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами. Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств. Для улаживания вопроса император Николай I в 1853 году отправил в Константинополь чрезвычайного посланника князя Меньшикова, который потребовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православными в Турецкой империи, установленного прежними договорами. После почти 3-месячных переговоров князь Меньшиков, получив от Порты, поддерживавшейся Англией и Францией, решительный отказ в принятии представленной им ноты, 9 мая вернулся в Россию. Тогда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска, под командованием князя Горчакова, в Дунайские княжества “околе Турция не удовлетворит справедливых требований России” (манифест 14 июня 1853 года). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разногласий, цели не достигла. В конце сентября. Турция, под угрозой войны, потребовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 года, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав. 23 октября султан объявил России войну.
Поводом для начала войны послужила распря между католическим и греко-православным (ортодоксальным духовенством), вспыхнувшая из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине. Российский император в феврале
Вооруженные силы России перед Крымской войной отставали в своем развитии от армий европейских стран. Желание императора Николая I руководить всеми государственными делами самостоятельно, его приверженность ставить к власти людей слепо преданных короне и зачастую некомпетентных пагубно сказалось на формирование высшего офицерского корпуса, который отличался, в большинстве своем, безынициативностью и крайней нерешительностью. Оставленный без решения крестьянский вопрос и крепостнические отношения задерживали развитие промышленности, промышленной техники и, следовательно, техники военной. Теоретические наработки и опытные образцы военной техники у русской армии были (вплоть до подводных лодок, стреляющих ракетами из под воды!!!), но серийное производство сталкивалось с большими трудностями. Николай I взвалил на казну непомерное бремя по развитию страны от постройки железных дорог, до содержания раздутого бюрократического аппарата. У казны просто не хватало денег для быстрого перевооружения. В итоге, можно сказать по своему вооружению и по системе управления русская армия не отвечала новым условиям ведения войны.
Русская армия комплектовалась рядовым составом, как и прежде, по рекрутской системе. В 1831 году был принят рекрутский устав, который объявлял военную службу обязательной для лиц податных сословий: крестьян, мещан, детей солдатских. Дворяне, купцы, почетные граждане и духовенство освобождались от военной службы. Следовательно, по уставу 1831 года военная служба не была общеобязательной, до 20% населения освобождалось от нее. В армию (с 1835 по
Военно-морской флот России по численности боевых кораблей прочно занимал третье место после Англии и Франции. Боевые корабли и их вооружение в общем соответствовали требованиям военного дела. В первой половине XIX века вследствие технико-экономической отсталости страны и косности царского правительства, принижавшего значение военно-морских сил. Россия к началу Крымской войны имела очень мало паровых судов. Но по организации и боевой подготовке Черноморский флот благодаря деятельности адмиралов М.П. Лазарева и П.С. Нахимова, В.А. Корнилова и В.И. Истомина превосходил английский и французский флоты. Паровые суда, колесные с открыто расположенными колесами и винтовые, имевшие гребной винт, приводились в движение паровой машиной, мощностью около 800-
Накануне Крымской войны Россия не имела ни одного винтового корабля, хотя в 1851-1852 годах началось строительство двух винтовых фрегатов и переделка в винтовые трех парусных кораблей. На вооружение кораблей стали поступать бомбические пушки, стрелявшие разрывными сферическими бомбами. Дальность их полета достигала
Уровень боевой подготовки на Черноморском флоте был выше, чем на Балтийском. На Балтийском флоте весь упор в обучении делался на внешнюю сторону, на подготовку флота к ежегодным царским смотрам. На Черноморском флоте, командование которого обладало благодаря удаленности от Петербурга, царя и его сановников большей самостоятельностью, военных моряков обучали искусству воевать; в боевой подготовке черноморцы придерживались суворовско-ушаковских принципов. Для тактики парусного флота оставалось характерным маневрирование с целью занятия наиболее выгодного наветренного положения по отношению к противнику. Корабли для боя строились в две кильватерные колонны. Расстояние между строями противников определялось эффективностью артиллерийского огня, который являлся основным тактическим фактором. Паровые суда для боя ставились на флангах между колоннами, на них возлагалась также обязанность буксировки вышедших из строя (поврежденных) кораблей. Большой вклад в строительство русского парусного флота, в разработку методов обучения моряков внесли после Спиридова и Ушакова русские адмиралы Сенявин, Лазарев, Корнилов и Нахимов. Как же реагировали на действия России европейские державы. К моменту начала войны султан Абдул-Меджид проводил политику государственных реформ - танзимат. Для этих целей использовались заемные средства европейских держав в первую очередь французские и английские. Средства пускались не на усиление экономики страны, а на закупку промышленных изделий и вооружения. Получалось так, что Турция постепенно мирным путем попадала под влияние Европы. Великобритания, Франция и другие европейские державы взяли на вооружение принцип неприкосновенности владений Порты. Самодостаточную и независимую от европейского капитала Россию в этом регионе никто не хотел видеть. К тому же после революций
Крымская война вспыхнула в
Положение защитников Севастополя оставалось более тяжелым: они имели на вооружении в основном тяжелые гладкоствольные ружья, стрелявшие всего на 300 шагов, а солдаты противника были вооружены нарезными ружьями, стрелявшим на1200 шагов. Подкрепления и боеприпасы неприятельские войска в Крыму получали быстрее и в большем количестве, чем русские, постоянно испытывавшие недостаток во всем. Весной
Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке. Первые удачи русских войск, а в особенности разгром турецкого флота в Синопе побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской Турции. В
Планы союзных держав. Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту заветную мечту. Первоначально Англия и Франция рассчитывали измотать русские войска в войне с Турцией, а затем под лозунгом о защите Турции, они рассчитывали напасть на Россию и вывести ее в разряд второстепенных держав, отторгнуть от нее Крым, Кавказ, Бессарабию, Прибалтику, Польшу и Финляндию (план Пальмерстона - лидера наиболее агрессивных английских кругов). В соответствии с этим замыслом разрабатывался стратегический план, по которому предполагалось развернуть военные действия с Россией на нескольких участках, направляя усилия флотов и десантов на побережье Черного и Балтийского морей. Армия должна была действовать на трех театрах военных действий, отделенных один от другого расстоянием в 1 тысячу миль: в Крыму, на польской границе и со стороны Балтийского моря. После неудачных попыток овладеть отдельными русскими пунктами с моря союзникам пришлось отказаться от столь широких планов и направить все свои усилия на Крым.
Турецкое командование планировало задержать русские войска на Дунае оборонительными действиями, а на Кавказе, где турецкие силы превосходили русские, развернуть наступление. Турецкое и англо-французское командования возлагали большие надежды на горское население Кавказа и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана - Шамиля. Противники России поддерживали связь с руководителями мюридистского движения и в своих стратегических планах отводили видное место действию горцев Шамиля в тылу русского кавказского войска. За несколько дней до открытия военных действий из Севастополя в Анакрию, Черноморским флотом во главе с Павлом Степановичем Нахимовым была переброшена 13-я пехотная дивизия (16 тысяч 393 человека, 624 лошади, 2 батареи, обоз дивизии и 30-дневный продовольственный запас). Эта операция продолжалась всего 7 суток и в переброске были задействованы 14 парусных кораблей (из них два фрегата), 7 параходов и 11 транспортных судов. Операция прошла успешно, несмотря на значительное волнение на море. Современники назвали этот переход "баснословно счастливым".Переброска 13-й дивизии свидетельствует о том, что отвергнутые планы активных действий с помощью Черноморского флота были вполне выполнимы.
Глава 3. Основные события Крымской войны
4 октября
4 ноября
30 ноября
12 марта
20 марта
20 апреля
Сентябрь
7 сентября
13-18 сентября
19 сентября
20 сентября
Альминская победа союзников не оказала решающего влияния на стратегическую обстановку. Это было сражение, имевшее чисто тактический характер, на редкость лишенное всяких стратегических черт. Командующий русской армией, имея меньше сил, давал сражение исключительно с оборонительными целями. Меншиков намеревался не разгромить противника, а измотать его. Его планы предусматривали последовательными оборонительными действиями на сильнейших позициях-реках Альма, Кача и Бельбек-нанести противнику потери, задержать его движение к Севастополю, выиграв, таким образом, время для подхода подкреплений. Но и эти чисто оборонительные планы были нарушены плохо проведенным Альминским сражением. После поражения на реке Альма Меншиков не отказался от своего плана и продолжал оборонять "целый полуостров", вместо того чтобы идти к Севастополю.
25-26 сентября 1854 г . ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ВОКРУГ СЕВАСТОПОЛЯ. Союзники подошли к Севастополю. Не имея сведений об оборонительных сооружениях крепости союзники, вместо того чтобы с ходу штурмовать совершенно беззащитную северную сторону города пустились в обходной 24-километровый марш к южной стороне. Решение об этом принимал смертельно больной Сент-Арно (умер через 8 дней). Может на это спасительное для крепости решение повлияло известиее о затопление русских кораблей в севастопольской гаване +1. Сент-Арно не решился без поддержка наступления с моря нападать на северную сторону. В это же время А.С. Меншиков оставил в крепости слабый 8- батальонный гарнизон, а сам с остатками армии выступил к Бельбеку, чтобы соединиться с прибывшими туда подкреплениями. В результате армии противников, сами того не зная, пересекли фронты друг друга. Союзники закончив марш, соединились с флотом, британская часть которого базировалась в Балаклаве, французская-в Камышовой бухте. Командовать русским гарнизоном на северной стороне города был поставлен адмирал Корнилов, на Южной - герой Синопа – Нахимов.
8-16 октября1854 г . ОСАДА СЕВАСТОПОЛЯ. Строительство оборонительных сооружений с юга еще не было завершено. Как уже отмечалось выше, немедленное наступление на крепость могло бы обернуться успехом. Вместо этого был поспешно сформирован осадный корпус, защита которого от русских вылазок осуществлялась британским контингентом и одним французским армейским корпусом. Затем началась блокада города. Маршал де Сент-Арно умер от холеры (29 сентября); на посту главнокомандующего французскими экспедиционными войсками его сменил генерал (впоследствии маршал Франции) Франсуа Канробер. К 17 сентября, то есть к дате начала обстрела, командир инженерных частей русских полковник (впоследствии инженер-генерал) Эдуард Иванович Тотлебен совершил, казалось, невозможное в деле укрепления фортификаций города. Артиллерийский обстрел и контрбатарейный огонь привели к серьезным потерям с обеих сторон, однако непоправимых разрушений фортификационным сооружениям нанесено не было. Блокаду порта с моря возглавил адмирал сэр Эдмунд Лайонс.
17 октября1854 г . года началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огонь по городу вели 120, с моря -1 тысяча 340 орудий кораблей. Им могли отвечать только 268 русских орудий. Противник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь русских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям противника, что заставило генерала Ф. Дж. Раглана и генерала Ф. С. Канробера отложить штурм. Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Имена лейтенанта Н. А. Бирюлёва, боцмана Степана Буденко, матросов Петра Кошки и Федора Заики, солдат Афанасия Елисеева и Якова Махова, дочери матроса Даши Севастопольской и других севастопольских героев стали известны всей России.
25 октября1854 г . СРАЖЕНИЕ ПРИ БАЛАКЛАВЕ. Армия А.С. Меншикова предприняла попытку наступления между линиями осаждающих и британской базой в Балаклаве. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турецких орудий. Атаки русской кавалерии, пытавшейся развить успех, были отражены британской бригадой тяжелой кавалерии и выстроившимся в "тонкую красную линию" 93-м шотландским полком. По причинам, не выясненным до сих пор, бригада легкой кавалерии предприняла лобовую атаку на русские артиллерийские батареи через узкую долину длиной в 1,5 км , причем правый фланг бригады был открыт для огня из захваченных у турок орудий, а левый-для обстрела из других русских пушек. Всадники достигли батарей, прорвались сквозь них и сразились с русской кавалерией, а оставшиеся в живых вынуждены были возвращаться к своим под перекрестным огнем "Долины смерти". Эта атака навсегда останется памятником доблести солдат, обреченных на смерть тупостью командира-бригадного генерала Джеймса Томаса Бруднелла, лорда Кардигана, и командира кавалерийской дивизии генерала-майора Дж. К. Бингэма, лорда Лукана. Выручила отступавших не менее доблестная атака 4-го французского полка "Африканских охотников", подавившая огонь русских батарей на одном из флангов. В атаку, длившуюся всего 20 минут, пошли 673 кавалериста, потери составили 247 человек и 497 лошадей. Подходящей эпитафией может служить высказывание французского генерала Пьера Ф. Ж. Боскета, наблюдавшего за атакой: "Это великолепно, но это - не война". В результате русские сохранили свои позиции на Воронцовской гряде, господствовавшей над дорогой Балаклава-Севастополь. В сражении при Балаклаве русские войска захватили часть вражеских редутов, разгромили английскую кавалерию генерала Кардигана и заставили противника отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послужило хорошим уроком для союзников, которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла.
5 ноября1854 г . ИНКЕРМАНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Адмирал А. С. Меншиков вновь предпринял попытку прорыва между линиями осаждавших и войсками поддержки. Главный удар пришелся на британцев. Сражение длилось весь день, причем обе стороны полностью утратили управление и контроль. Шаткое равновесие было нарушено, когда в бой вступила французская бригада генерала Боскета. Меншиков отступил, понеся большие потери. Потери союзников (в основном, англичан) были значительно меньше +2. Главными причинами неудачи русских войск называются плохая подготовка сражения, неполное использование в сражении имевшихся в распоряжении Меншикова сил (более 1/3 войск бездействовало) и плохое управление.
Ноябрь 1854 - март1855 г . ЖЕСТОКАЯ ЗИМА. Теоретически союзники, благодаря сохранившимся морским коммуникациям, не должны были испытывать серьезных трудностей при ведении осады, в то время как перед русскими, несмотря на то, что северная линия коммуникаций оставалась открытой, стояла серьезнейшая проблема тылового снабжения протяженным сухопутным путем. В действительности же союзники оказались совершенно неподготовленными к зимней кампании. Кроме того, сильный шторм (14 ноября) потопил 30 транспортных судов, уничтожив большую часть провианта, фуража и обмундирования. Положение ухудшалось еще и тем, что русские контролировали единственную мощеную дорогу, ведущую из Балаклавы к осажденному городу. Буксировка повозок по топкой равнине была практически невозможна. Британские солдаты, лишенные укрытий и соответствующего зимнего обмундирования, пребывали в полуголодном состоянии. Буйствовала холера, и в непозволительно плохо оснащенных лазаретах люди умирали в основном от болезней. К февралю численность британских войск упала до 12 тысяч человек. Генерал Франсуа Канробер, осуществлявший значительно более эффективное руководство войсками, сохранил 78 тысяч человек и взял на себя оборону части британского сектора. Военный корреспондент газеты "Таймс" Уильям Говард Рассел передавал по телеграфу в Лондон бесконечно мрачные репортажи. Оскорбленная британская общественность вынудила уйти в отставку правительство Джорджа Гордона, лорда Абердина. Улучшение положения последовало незамедлительно. Самым важным было создание надлежащей системы медицинского обслуживания под руководством Флоренс Найтингейл. Тем временем, несмотря на серьезные потери в рабочих командах, полковник Э.И. Тотлебен, благодаря своим неиссякаемой энергии и инженерному гению, быстро восстанавливал разрушенные оборонительные сооружения и строил новые.
17февраля1855 г . СРАЖЕНИЕ У ЕВПАТОРИИ. Армия под непосредственным командованием генерала от артиллерии князя Михаила Дмитриевича Горчакова, сменившего князя А.С. Меншикова на посту главнокомандующего войсками в Крыму, предприняла нерешительную попытку прорыва, отраженную турками. Линии осаждавших сомкнулись.
8-18 апреля1855 г . ПАСХАЛЬНЫЙ ОБСТРЕЛ. В результате этого массированного артиллерийского обстрела большая часть оборонительных сооружений русских была разрушена, а выстроившаяся в ожидании наступления армия потеряла 6 тысяч человек. Однако штурма не последовало, поскольку командующие армиями союзников вели по телеграфу нескончаемые споры со своими правительствами по поводу того, как именно следует проводить операцию. Взбешенный вмешательством в свои дела генерал Франсуа Канробер подал в отставку; в командовании его сменил генерал Эмабль Жан-Жак Пелисье - как и его предшественник, ветеран алжирских войн. Действия союзников стали более решительными.
24 мая1855 г . ЗАХВАТ КЕРЧИ. Эта успешно проведенная операция очистила коалиции вход в Азовское море и перерезала линии коммуникаций русских с внутренними районами страны.
7 июня1855 г . НАСТУПЛЕНИЕ КОАЛИЦИИ. После продолжительной бомбардировки силы коалиции двинулись на штурм Селенгинского, Волынского редутов и Камчатского люнета -основных оборонительных сооружений на подступах к Малахову кургану. Среди защитников Камчатского люнета находился адмирал Нахимов, которого силой вынесли из практически занятого укрепления. В результате боя эти важные укрепления оказались в руках противника.
17-18 июня1855 г . ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА. Генерал Майран, по ошибке, начал наступление раньше времени. Русские встретили штурмующих убийственным огнем. Из-за отсутствия координации в действиях операция закончилась полным провалом. Осажденные выдержали шесть атак. Нападавшие понесли тяжелые потери. Французские потери в этот день составили 5 тыс. человек (из них 2 тыс. убитых). англичане 2 тыс. (400 убитых). Потери русских составили около 4720 человек (из них 800 убитых ). Лорд Раглан умер десять дней спустя, не перенеся такого позора. Его пост занял генерал сэр Джеймс Симпсон.
Июль-август1855 г . ИСТОЩЕНИЕ. Последние силы защитников Севастополя иссякали от потерь, вызванных непрекращающимся артиллерийским обстрелом союзников. Среднее число павших в июле составляло по 350 человек в день. Русская действующая армия решила предпринять последнюю попытку прорыва между Балаклавой и осажденным городом. 12 июля осажденые понесли самую значительную потерю - погиб адмирал Нахимов - душа севастопольской обороны.
16 августа1855 г . СРАЖЕНИЕ У РЕКИ ЧЕРНОЙ. Два корпуса армии Горчакова были брошены против 37-тысячного французско-сардинского соединения, занявшего позиции на высоте над рекой Черной. Пятичасовой бой закончился поражением отчаянно сражавшихся русских, погасив, таким образом, последнюю надежду на освобождение Севастополя. Управление русскими войсками, как и прежде, было лишено решительности и динамичности, взаимодействие не налажено, войска вводились в сражение по частям.
8 сентября1855 г . ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА И СДАЧА СЕВАС-ТОПОЛЯ. Штурм Малахова кургана представлял собой единственную идеально спланированную и проведенную операцию за всю войну. Ослабив интенсивной артподготовкой оборону русских (5-8 сентября) французский генерал Боскет ввел в бой весь свой корпус.
Тщательнейшая подготовка включала в себя даже проведенную в последние минуты перед атакой проверку штабными офицерами возможности свободного выхода из окопов для всех трех наступающих колонн. Окопы находились всего в нескольких метрах от русской твердыни. Для обеспечения секретности сигнала к наступлению не подавалось-атака началась по синхронизированным (возможно, впервые в военной истории) часам. Ровно в полдень войска двинулись вперед, каждую колонну возглавлял генерал. Сам генерал Боскет разместил командный пункт в окопе на фланге. Была взята штурмом внешняя стена, союзники внедрились во внутренние оборонительные сооружения. Русские защищали каждый каземат в рукопашном бою. К ночи Малахов курган был в руках французов. Атака британцев на Редан оказалась менее успешной, однако французы поддержали союзников огнем с Малахова кургана, и защитники крепости вынуждены были отступить, понеся тяжелые потери. Той ночью Горчаков покинул Севастополь, взорвав уцелевшие фортификационные сооружения. В этом бою союзники потеряли 10 тысяч человек, потери русских составили 13 тысяч. К концу 1855 года военные действия практически прекращаются и в начале 1856 года заключается перемирие.
1 февраля1856 г . В Вене достигается предварительная договоренность об условиях заключения мирного договора. Окончательная ратификация мирного договора произошла на Парижском конгрессе (28 февраля-30 марта). Договор подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии - с другой. Условия, продиктованные России, были тяжелыми. Она уступала Турции южную часть Бесарабии и возвращала ей Карс. Союзники, в свою очередь, возвращали России Севастополь и другие завоеванные города. Россия отказывалась от своего требования о передачи православных поданных Османской империи под свое особое покровительство и согласилась с принципом суверенитета и целостности Османской империи. Молдавия, Валахия и Сербия, оставались под суверенитетом турецкого султана, над ними признавался коллективный протекторат великих держав. Плавание торговых судов по Дунаю становилось свободным, а Черное море становилось нейтральным. России и Турции запрещалось иметь на Черном море военный флот и военно-морские базы. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных кораблей всех стран. Парижский мирный договор ослабил международное влияние России в Европе и в восточных делах, привел к еще большему обострению так называемого Восточного вопроса, способствовал дальнейшей экспансии западных держав на Ближнем Востоке. Главной отличительной чертой этой войны было плохое управление войсками (с обеих сторон). Особо стоит отметить равнодушие правительств. Россия, сражавшаяся с Англией, Францией, Турцией и Сардинией, в совокупности потеряла около 256 тысяч человек, Франция - 100 тыс. Британия - 22,7 тыс. Турция 30 - тыс. При этом потери на поле боя составили: с русской стороны-128 тысяч 700 человек, со стороны союзников-70 тысяч человек (остальные следует объяснить болезнями, в основном - холерой и крымскими морозами :-) ). Сами солдаты, несмотря на ужасающие условия, сражались исключительно мужественно. Новыми тенденциями этой войны можно считать пробуждение интереса общества к состоянию армии. Особенно ярко это проявилось в Великобритании, где общество было буквально потрясено репортажами военных корреспондентов с места боевых действий. Под впечатлением, этих репортажей был организован первый добровольческий полевой госпиталь укомплектованный сестрами милосердия. Впоследствии, победа союзников сыграла злую шутку с самими победителями. После Парижского договора правительство Франции во главе с Наполеоном III стали проводить политику укрепления лидирующей позиции Франции в Европе. Эта политика встретила жесткое противостояние со стороны Германии (с 1867 канцлером Северогерманского союза становиться Бисмарк). Этот конфликт разразился Франко-Прусской войной 1870 года и значительно ослабил Францию. Франко-прусская война практически свела на нет российские тяжелые условия Парижского мирного договора. После 1870 года Россия в одностороннем порядке перестала соблюдать пункты этого договора и приступила к слабым попыткам создания Черноморского флота и восстановлению своего пошатнувшегося влияния на Балканах.
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж. С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только “Россию перед всем миром”, но и “самого себя перед Россией”. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.
Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России. Мужество и героизм защитников Севастополя по достоинству оценили современники. В сердцах тысяч людей нашли горячий отклик слова Л. Н. Толстого, который сам сражался на бастионах черноморской крепости: "Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский". Севастополь стал символом отваги и доблести; его по праву назвали городом русской славы. Навсегда остались в памяти народной имена адмиралов Корнилова, Нахимова, Истомина, генерала Хрулева, талантливых военных инженеров Тотлебена, Мельникова, Ползикова, храбрых офицеров Бирюлева, Завалишина, матросовПетра Кошки, Игната Шевченко, Трофима Александрова, военных медиков во главе с выдающимся русским хирургом Пироговым, добровольной сестры милосердия Даши Севастопольской, отважных мальчишек Коли Пищенко, Максима Рыбальченко, сражавшихся рядом с отцами и старшими братьями, и многих других
Заключение
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж. С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.
Список литературы
1. К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2 изд., т. 9—11, 28—29 (статьи и письма о Крымской войне);
2. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 320);
3. М. И. Богданович, Восточная война 1853—1856 гг., т. 1—4, СПБ, 1876;
4. Н. Ф. Дубровин, История Крымской войны и обороны Севастополя, т, 1—3, СПБ, 1900;
5. А. М. Зайончковский, Восточная война 1853—56 гг. в связи с современной ей политической обстановкой, т. 1—2, СПБ, 1908—13;
6. Е. В. Тарле, Крымская война, 2 изд., т. 1—2, М., 1950;
7. Л. Горев, Война 1853—1856 и оборона Севастополя, М., 1955;
8. И. В. Бестужев, Крымская война 1853—1856 гг., М., 1956;
9. М. А. Рахматуллин, Воины России в Крымской кампании, «Вопросы истории», 1972, № 8.
10. Н. А. Троицкий, Лекции по русской истории XIX века. Саратов 1994.
11. А. А. Корнилов, Курс истории России XIX века. Москва.
12. Б. В. Лигман, История России с древнейших времен до второй половины XIX века
8-16 октября
17 октября
25 октября
5 ноября
Ноябрь 1854 - март
17февраля
8-18 апреля
24 мая
7 июня
17-18 июня
Июль-август
16 августа
8 сентября
Тщательнейшая подготовка включала в себя даже проведенную в последние минуты перед атакой проверку штабными офицерами возможности свободного выхода из окопов для всех трех наступающих колонн. Окопы находились всего в нескольких метрах от русской твердыни. Для обеспечения секретности сигнала к наступлению не подавалось-атака началась по синхронизированным (возможно, впервые в военной истории) часам. Ровно в полдень войска двинулись вперед, каждую колонну возглавлял генерал. Сам генерал Боскет разместил командный пункт в окопе на фланге. Была взята штурмом внешняя стена, союзники внедрились во внутренние оборонительные сооружения. Русские защищали каждый каземат в рукопашном бою. К ночи Малахов курган был в руках французов. Атака британцев на Редан оказалась менее успешной, однако французы поддержали союзников огнем с Малахова кургана, и защитники крепости вынуждены были отступить, понеся тяжелые потери. Той ночью Горчаков покинул Севастополь, взорвав уцелевшие фортификационные сооружения. В этом бою союзники потеряли 10 тысяч человек, потери русских составили 13 тысяч. К концу 1855 года военные действия практически прекращаются и в начале 1856 года заключается перемирие.
1 февраля
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж. С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только “Россию перед всем миром”, но и “самого себя перед Россией”. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.
Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России. Мужество и героизм защитников Севастополя по достоинству оценили современники. В сердцах тысяч людей нашли горячий отклик слова Л. Н. Толстого, который сам сражался на бастионах черноморской крепости: "Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский". Севастополь стал символом отваги и доблести; его по праву назвали городом русской славы. Навсегда остались в памяти народной имена адмиралов Корнилова, Нахимова, Истомина, генерала Хрулева, талантливых военных инженеров Тотлебена, Мельникова, Ползикова, храбрых офицеров Бирюлева, Завалишина, матросовПетра Кошки, Игната Шевченко, Трофима Александрова, военных медиков во главе с выдающимся русским хирургом Пироговым, добровольной сестры милосердия Даши Севастопольской, отважных мальчишек Коли Пищенко, Максима Рыбальченко, сражавшихся рядом с отцами и старшими братьями, и многих других
Заключение
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж. С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.
Список литературы
1. К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2 изд., т. 9—11, 28—29 (статьи и письма о Крымской войне);
2. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 320);
3. М. И. Богданович, Восточная война 1853—1856 гг., т. 1—4, СПБ, 1876;
4. Н. Ф. Дубровин, История Крымской войны и обороны Севастополя, т, 1—3, СПБ, 1900;
5. А. М. Зайончковский, Восточная война 1853—56 гг. в связи с современной ей политической обстановкой, т. 1—2, СПБ, 1908—13;
6. Е. В. Тарле, Крымская война, 2 изд., т. 1—2, М., 1950;
7. Л. Горев, Война 1853—1856 и оборона Севастополя, М., 1955;
8. И. В. Бестужев, Крымская война 1853—1856 гг., М., 1956;
9. М. А. Рахматуллин, Воины России в Крымской кампании, «Вопросы истории», 1972, № 8.
10. Н. А. Троицкий, Лекции по русской истории XIX века. Саратов 1994.
11. А. А. Корнилов, Курс истории России XIX века. Москва.
12. Б. В. Лигман, История России с древнейших времен до второй половины XIX века