Об изменении прежних подходов СССР к решению внешнеполи­тических вопросов свидетельствовали состоявшиеся в Женеве осенью 1985 г. советско-американские переговоры. В подписанном президен­тами двух стран документе констатировалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Стороны заявляли о своем отказе добиваться военного превосходства друг над другом. Была достигнута договоренность о расширении отношений двух стран.
Правительство СССР объявило мораторий на испытания ядерного оружия. Приостанавливалось развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена советская во­енная техника с территории ГДР. На 500 тыс. человек уменьшались вооруженные силы. Начались конверсия военного производства, перевод военных заводов на выпуск гражданской продукции. В феврале 1988 г. был завершен вывод советских войск из Афганистана (правда, в течение еще двух лет Афганистану оказывалась помощь оружием и боеприпасами),                                 
Новая внешнеполитическая концепция и ее реализация отвечали задачам внутриполитического развития СССР. Они позволяли огра­ничить гонку вооружений, значительно сократить военные расходы. Широкие слои населения в Советском Союзе и за рубежом выступили с поддержкой идей М. С. Горбачева и его ближайших соратни­ков. Но были и противники новых подходов к решению междуна­родных вопросов. За сохранение прежнего курса в отношениях с За­падом ратовали многие деятели военного и внешнеполитического ведомств, часть работников партийного аппарата. Будучи не в силах помешать начавшимся изменениям в области дипломатии, они по­полнили ряды оппозиции горбачевской «перестройке».
 
7.  СССР и страны Восточной Европы
Серьезные перемены про­изошли в отношениях СССР и государств Восточной Европы. Эко­номический и политический кризис в этих странах, падение автори­тета правящих партий вызвали рост в них оппозиции. Обстановка в СССР, курс на «обновление социализма» привели к активизации оп­позиционных сил, усилению их конфронтации с правительствами. С первых дней пребывания у власти М. С. Горбачев заявил об отказе СССР от вмешательства в дела союзников по ОВД. На встречах с руководителями этих стран он разъяснял причины, сущность и пути проводимой в Советском Союзе «перестройки». Делались попытки изменить формы экономического сотрудничества с государствами ОВД, акцентируя главное внимание на прямых контактах между предприятиями.
На первых порах руководители стран ОВД поддержали новый политический курс М. С. Горбачева. Однако углубление «перестроечных» процессов, кадровые перестановки в советском партийно-го­сударственном аппарате вызвали их неприятие. В ГДР и Румынии резко сократился объем публикуемой информации о преобразованиях в Советском Союзе.
Осенью 1989 г. прошли массовые выступления против сущест­вующих режимов и за восстановление демократических свобод в ГДР, Болгарии, Румынии, Чехословакии. Несколько ранее в результа­те свободных выборов была отстранена от власти правящая партия в Польше. Рухнули прежние режимы в Венгрии, Югославии и Алба­нии. В бывших социалистических странах произошла смена партий­но-государственных структур. На политическую арену в них вышли десятки новых политических партий и общественных организаций. Устанавливались демократические органы власти. Начались переход к рыночной экономике и приватизация промышленных предприятий. В некоторых из стран эти меры привели к резкому обострению эко­номической ситуации. Крушение существующих порядков в Югосла­вии привело к кризису национальных отношений и распаду страны на несколько государств. В 1990 г. состоялось объединение Восточ­ной и Западной Германии.
Переход восточно-европейских стран к парламентской демократии привел к распаду социалистического содружестве. Прекратили дея­тельность Совет Экономической Взаимопомощи и Организация Вар­шавского Договора (весна 1991 г.). Значительно сократился уровень экономического сотрудничества СССР и государств Восточной Европы. Если в конце 80-х годов их доля во внешнеторговом обороте Со­ветского Союза превышала 50%, то в начале 90-х снизилась до 16%.
Потеря СССР прежних позиций в Восточной Европе, объедине­ние Германии обострили политическую борьбу между сторонниками и противниками нового политического курса.
 
8.  СССР и страны мира
Обновленные подходы к решению меж­дународных вопросов явились основой широкого сотрудничества СССР с государствами мира. В 1986—1987 гг. состоялись несколько встреч М. С. Горбачева с президентами США (Р. Рейганом, затем Дж. Бушем). Принятые в итоге переговоров соглашения (1987 г.) предусматривали уничтожение на территории Европы принадлежа­щих обеим державам ядерных ракет средней и меньшей дальности. В июле 1991 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стра­тегических наступательных вооружений (ОСНВ-1). Претворение в жизнь достигнутой договоренности вызывало разную реакцию в пра­вящих кругах обеих стран. По мнению многих руководителей пар­тийно-государственного аппарата, эта акция серьезно угрожала безо­пасности СССР.
Активизировались государственные связи Советского Союза и стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). Подписан­ные между ними соглашения создавали благоприятные условия для развития экономического сотрудничества. Советский Союз был при­нят в Международный валютный фонд. Большое значение уделялось всесторонним контактам с государствами Северной Европы—Шве­цией, Норвегией, Финляндией. Была достигнута договоренность о со­вместном освоении ими природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря.
Нормализовались политические и экономические взаимоотноше­ния СССР и стран Юго-Восточной и Южной Азии. Вывод советских войск из Афганистана и Монголии создал условия для урегулирова­ния отношений с Китайской Народной Республикой. В 1989 г. М. С. Горбачев посетил Китай с официальным визитом. В короткие сроки между Советским Союзом и КНР были решены спорные вопросы и восстановлены межправительственные связи. Межгосударственные отношения установились с Южной Кореей. Достигнутая с нею дого­воренность предусматривала совместные работы по освоению при­родных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Расширялись экономи­ческие и общественные контакты с Израилем. Они привели к восста­новлению дипломатических отношений между странами.
Советское правительство приняло несколько законов, соответст­вующих международному законодательству в области прав человека, в частности указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями куль­туры разных государств.
Советский Союз занял четкую позицию во время войны в Пер­сидском заливе, причиной которой стал захват Ираком Кувейта. Он поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждавшую дей­ствия иракских властей (осень 1990 г.). В ноябре того же года пре­зиденту СССР М. С. Горбачеву была присуждена Нобелевская пре­мия мира.
Новый внешнеполитический курс СССР благоприятствовал пре­одолению последствий «холодной войны», ликвидации неприязни и недоверия в его отношениях с другими государствами.
 
9. Обострение межнациональных конфликтов
В середине 80-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, РСФСР, Таджикская, Туркмен­ская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На его территории прожи­вали свыше 270 млн. человек—представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был решен в принципе национальный вопрос и произошло фактиче­ское выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного развития. Между тем непоследова­тельность национальной политики породила многочисленные проти­воречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. Экономический кри­зис, охвативший весь народнохозяйственный комплекс, усугублял межнациональную напряженность.
Неспособность центральных властей справиться с экономически­ми трудностями вызывала растущее недовольство в республиках. Оно усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окру­жающей среды, ухудшением экологической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на мес­тах порождалась недостаточным вниманием союзных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера. Силами, объединяющими местные оппозици­онные силы, были народные фронты, новые политические партии и движения («Рух» на Украине, «Саюдис» в Литве и др.). Они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Руководство страны оказа­лось не готовым к решению проблем, вызываемых межнациональны­ми и межэтническими конфликтами и ростом сепаратистского дви­жения в республиках.
В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против ру­сификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило на­значение Г. Колбина русского по национальности, первым секрета­рем Компартии Казахстана. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии.
 Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала об­народования советско-германских договоров 1939 г., публикации до­кументов о депортациях населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации, о массовых захоронениях жертв репрессий под Куропатами (Белорус­сия). Участились вооруженные столкновения на почве межэтниче­ских конфликтов.
В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азер­байджаном из-за Нагорного Карабаха—территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Воору­женный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспых­нул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев—таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демо­кратических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР высту­пило абхазское население.
10. «Парад суверенитетов»
С конца 80-х годов усилилось движение за выход из состава СССР в республиках Прибалтики. На первых порах оппозиционные силы настаивали на признании родного языка в республиках официальным, на принятии мер для ограничения чис­ленности лиц, переселяющихся сюда из других регионов страны, и на обеспечении реальной самостоятельности местных органов власти. Теперь на первое место в их программах вышло требование обособ­ления экономики от общесоюзного народнохозяйственного комплек­са. Предлагалось сосредоточить управление народным хозяйством в местных управленческих структурах и признать приоритет республи­канских законов перед общесоюзными. Осенью 1988 г. на выборах в центральные и местные органы власти Эстонии, Латвии и Литвы одержали победу представители народных фронтов. Своей главной задачей они объявили достижение полной независимости, создание суверенных государств. В ноябре 1988 г. Декларацию о государст­венном суверенитете утвердил Верховный Совет Эстонской ССР. Идентичные документы были приняты Литвой, Латвией, Азербайд­жанской ССР (1989 г.) и Молдавской ССР (1990 г.). Вслед за объяв­лениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.
12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законо­дательно закреплялся приоритет республиканских законов над союз­ными. Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президен­том — А. В. Руцкой.                   
Декларации союзных республик о суверенитете поставили в центр политической жизни вопрос о дальнейшем существовании Со­ветского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Советских Социалистиче­ских Республик и его преобразование в демократическое федератив­ное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмеча­лось, что основой обновленного Союза станут принципы, изложен­ные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и на­родов, право на самоопределение и демократическое развитие, терри­ториальная целостность. В соответствии с постановлением съезда был проведен всесоюзный референдум для решения вопроса о сохра­нении обновленного Союза как федерации суверенных республик. За сохранение СССР высказались 76,4% общего числа участвовавших в голосовании лиц.
 
11. Финал политического кризиса
В апреле—мае 1991 г. в Ново-Огарево (подмосковной резиденции президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с руководителями девяти союзных рес­публик по вопросу о новом союзном договоре. Все участники пере­говоров поддержали идею создания обновленного Союза и подписа­ния такого договора. Его проект предусматривал создание Союза Су­веренных Государств (ССГ) как демократической федерации равноправных советских суверенных республик. Намечались переме­ны в структуре органов власти и управления, принятие новой Кон­ституции, изменение избирательной системы. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г.
Публикация и обсуждение проекта нового союзного договора углубили раскол в обществе. Приверженцы М. С. Горбачева видели в этом акте возможность снижения уровня конфронтации и предот­вращения опасности гражданской войны в стране. Руководители движения «Демократическая Россия» выдвинули идею о подписа­нии временного договора, сроком до одного года. За это время предлагалось провести выборы в Учредительное собрание и пере­дать ему на решение вопрос о системе и порядке формирования общесоюзных органов власти. Группа ученых-обществоведов высту­пила с протестом против проекта договора. Подготовленный к под­писанию документ был расценен как результат капитуляции центра перед требованиями национал-сепаратистских сил в республиках. Противники нового договора справедливо опасались, что демонтаж СССР вызовет распад существующего народнохозяйственного ком­плекса и углубление экономического кризиса. За несколько дней до подписания нового союзного договора силами оппозиции была предпринята попытка положить конец политике реформ и остано­вить развал государства.
В ночь на 19 августа президент СССР М. С. Горбачев был от­странен от власти. Группа государственных деятелей заявила о не­возможности М. С. Горбачева—в связи с состоянием его здоро­вья—исполнять президентские обязанности. В стране вводилось чрезвычайное положение сроком на 6 месяцев, запрещались митинги и забастовки. Было объявлено о создании ГКЧП—Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. В его состав вошли вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, предсе­датель КГБ В. А. Крючков, министр обороны Д. Т. Язов и другие представители властных структур. ГКЧП объявил своей задачей пре­одоление экономического и политического кризиса, межнациональ­ной и гражданской конфронтации и анархии. За этими словами стоя­ла главная задача: восстановление порядков, существовавших в СССР до 1985 г.
Центром августовских событий стала Москва. В город были вве­дены войска. Устанавливался комендантский час. Широкие слои на­селения, в том числе многие работники партийного аппарата, не ока­зали поддержки членам ГКЧП. Президент России Б. Н. Ельцин при­звал граждан поддержать законно избранные власти. Действия ГКЧП были расценены им как антиконституционный переворот. Объявля­лось о переходе в ведение российского президента всех расположен­ных на территории республики общесоюзных органов исполнитель­ной власти.
22 августа члены ГКЧП были арестованы. Одним из указов Б. Н. Ельцина прекращалась деятельность КПСС. 23 августа был положен конец ее существованию как правящей государственной структуры.
События 19—22 августа приблизили распад Советского Союза. В конце августа заявили о создании самостоятельных государств Ук­раина, а затем и другие республики.
В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось сове­щание руководителей трех суверенных государств — России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности государственных структур быв­шего Союза. Тогда же была достигнута договоренность о создании СНГ—Содружества Независимых Государств. Союз Советских Со­циалистических Республик перестал существовать. В декабре того же года к Содружеству Независимых Государств присоединились еще восемь бывших республик (Алма-Атинское соглашение).

12. Анализ причин распада СССР
В 1991 году был завершён процесс распада Советского Союза. Существуют две принципиально разные точки зрения на причины распада СССР. Приверженцы первой из них считают, что распад  СССР был неизбежным следствием демократических преобразований, а некоторые  даже утверждают, что распад СССР был неизбежен. 
Представители другой точки зрения утверждают, что крах СССР был организован искусственно и не являлся неизбежным. Мы приведём здесь аргументы, отстаивающие вторую точку зрения.
Распад СССР окружён целым рядом мифов, некоторые из которых я и попытаюсь рассмотреть.
Миф первый. Советский Союз был империей, а все империи рано или поздно распадаются. Это заведомо неверно: СССР не был империей. Любая империя отличается тем, что имеет чёткую структуру. Есть главная территория (метрополия) и подчинённые территории (колонии). Граждане метрополии и колоний сильно различаются в правах. Так, граждане колоний не принимают участия в выборах в органы власти всей империи и не участвуют в управлении империей.  Трудно представить, что бы премьер-министром, или хотя бы просто министром, в правительстве Великобритании стал индус или австралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении тридцати лет управлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии, а азербайджанец Алиев – членом Политбюро.  Ни индусы, ни австралийцы фактически не имели возможности занимать сколько-нибудь значимые посты в Британской империи. Все посты в Британской империи занимали выходцы с британских островов. В Советском Союзе такого деления на метрополию и колонии ни фактически, ни юридически не было. Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные права и в руководстве страны были представлены очень многие национальности.
Миф второй. Распад СССР был неизбежен из-за экономических трудностей. Если это так, то почему не распались Соединённые Штаты во время великой депрессии и Китайская Народная Республика во времена культурной революции? Экономические трудности ослабляют государство и усиливают действие прочих факторов, способствующих развалу государства, но сами по себе они не являются причиной развала страны.
Миф третий. Республики СССР были насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из республик. И потом, даже если бы республики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада СССР это были совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.
Но факт остаётся фактом: Советский Союз распался. А раз так, то существуют и причины его распада.
Зададимся вопросом: откуда взялись эти мифы, и почему они очень активно мусолились в прессе перед распадом страны и некоторое время после распада, несмотря на то, что они являются мифами? Обратим внимание на то, что все эти мифы мусолились в подавляющем большинстве случаев по отношению к Советскому Союзу, но не по отношению к России, хотя и СССР и РСФСР состояли из республик, имели одни и те же экономические трудности и существовали в одно и то же время, на одной и той же территории. Подобное положение вещей наводит на мысль, что распад СССР не был естественным процессом и был инициирован искусственно.
Процесс распада СССР мог быть инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде чем начинать анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя на место руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались радиостанции  на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и «Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру и в СССР наступают экономические трудности и перемены.  Было бы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?
Теперь рассмотрим несколько фактов.
Факт первый. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны.  Эти массовики-затейники даже не знали как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность:  вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.
Факт второй. Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке. 
Факт третий. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре. Например, вспомним песню группы «Наутилус Помпилиус» «Гудбай Америка» и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.
Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и  смысл многих наших «произведений» культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа Нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменён и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.
Но есть и четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они делали неофициально?
Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.
Но информационная атака была не единственной причиной  развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно назвать целенаправленным бездействием. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля страны находились одни идиоты (что маловероятно), либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР. Посмотрев на дальнейшую политическую деятельность Эдуарда Шеварднадзе, можно определить, по крайней мере, одного такого человека.  Заметим также, что США в настоящее время оказывают давление на политических лидеров по всему миру.
Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.
Из всей этой истории можно сделать важный  вывод: государство, не контролирующее в той или иной форме своё информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.
Сейчас события того времени начали постепенно стираться  из нашей памяти. А зря. Историю надо помнить.
Хотелось бы обратить внимание ещё на один факт. В западной Европе (впрочем как и в России) в последнее время стали набирать силу ультраправые движения и политики. Многие из них говорят о необходимости выхода из ЕЭС, но никто не говорит о необходимости выхода из НАТО. Конечно, одного того факта, что США входят в НАТО, но не входят в ЕЭС, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности США к поддержке правого движения в Европе. Но можно утверждать, что подобное положение вещей соответствует интересам США в Европе.
Сейчас по всему миру идут процессы  глобализации. Формируется единая мировая политическая и экономическая система. Мир становится единым. А  раз так, то  кто-то должен управлять этим единым миром. Понятно, что первый кандидат на управление миром – это США. И политика США будет направлена, во-первых, на усиление  тенденций глобализации и, во-вторых, на устранение конкурентов на должность мирового жандарма, и в первую очередь – Европы и России. Следует отметить, что Европу устранить принципиально  легче чем Россию, так как Европа –  это не единое государство. Поэтому, США не предпринимают активных (подчеркну – активных) мер по  устранению Европы. Её можно  устранить позже. А все усилия направлены в настоящее время на развал России.  Только понимание этого факта способно  изменить политику Европы по отношению к России. Следующей после России будет Европа.
Хотелось бы сказать вот ещё о чём. Россия стала терять образ преступного и тоталитарного государства. Это может привести  к сближению  между Россией и Европой. Поэтому,  одним из элементов политики США в России будет поддержание образа тоталитарного государства. Одним  из способов поддержания такого образа является развитие экстремистских организаций в России.
Распад СССР явился первым примером в мировой истории, когда одно государство сумело разрушить второе государство не прибегая к военной силе. Этот пример показывает насколько разрушительную силу могут иметь «мирные» политтехнологии.
Если в 20-м веке была гонка вооружений, то в 21-м веке будет гонка политтехнологий, а сама война будет рассматриваться лишь как самая примитивная политтехнология.
США затрачивали огромные средства на гонку вооружений. Бюджет Пентагона достигал 300 миллиардов долларов в год. Они собирались уничтожить СССР с помощью военной силы. Но все эти траты оказались напрасными. Достаточно было заплатить несколько миллиардов долларов нашим журналистам и продажным политикам, и мы сами начали друг друга убивать.
Но мы далеки от мысли о том, что абсолютно все «перестройщики» действовали по указанию из-за границы. О нет. Большинство демократов конца 80-х – начала 90-х действовали искренне, в соответствии с собственными убеждениями. Мы лишь утверждаем, что из-за границы, благодаря применению ориентационных и финансовых ресурсов, сумели, во-первых, создать перестроечное движение, а, во-вторых, направить его в нужное русло. Точно также, как в рассмотренном выше примере с группой людей, смотрящих в небо, подавляющее большинство задирающих свои головы вверх людей делают это искренне. И только пятнадцать человек из огромной толпы действуют по чьей-то команде.
В политических процессах конца 80-х – начала 90-х следует различать две составляющие: изменение политической системы общества и распад Единого Государства.  Это два разных процесса, хотя и протекавших одновременно, но не являющихся жёстко связанными друг с другом. Сложись обстоятельства по другому, в СССР могли произойти те же самые демократические преобразования, и при этом страна осталась бы единой. 
 49, 24, 1, 49, 26, 9, 167, 2, 3, 111, 2, 9, 9, 3, 3, 11, 6, 9, 29, 4, 4, 38, 12, 1, 38, 9, 27, 163, 3, 1, 163, 3, 4,130, 4, 32, 3, 1, 1, 4, 1, 1

Заключение
«Перестройка», задуманная и осуществленная частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Ее главным итогом стали рас­пад некогда могучего многонационального государства и завершение советского периода в истории Отечества. В бывших республиках СССР образовались и действовали президентские республики. Среди руководителей суверенных государств находились многие бывшие партийные и советские работники. Каждая из прежних союзных рес­публик самостоятельно искала пути выхода из кризиса. В Россий­ской Федерации эти задачи предстояло решать президенту Б. Н. Ель­цину и поддерживавшим его демократическим силам.

Список литературы
1. А. С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. У