СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ стр. 2

1. НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ стр. 3

2. БОРЬБА ЗА СВЕРЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА стр. 6

3. ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА стр.12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.17

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК стр.18

ВВЕДЕНИЕ

Формирование русской государственности, несомненно, имело много общего с аналогичными процессами в других европейских странах. И там и здесь патриархально-вотчинная монархия раз­вертывается в сословно-представительную с ее генераль­ными штатами, парламентами, сеймами, зем­скими соборами и т.д. Однако в рамках одной и той же общественно-эконо­мической формации, в русле единого исторического про­цесса Московская Русь выделяется все же явным свое­образием своего государственного устройства. «Это устройство - целая по­литическая система, которой нельзя отказать ни в строй­ности и последовательности, ни в практической пригод­ности. Пригодность системы доказали ее результаты: она помогла государству в продолжение двух веков с лишком, с половины XV и до второй четверти XVIII века, выдержать трехстороннюю борьбу на запа­де, юге и юго-востоке, с которой по тяжести ни в какое сравнение не могут идти внешние затруднения, испытан­ные в те века государствами Западной Европы» [3, c. 58].

Основная черта такого своеобразия сводится к следующему. Москва всякий раз достигает максимума в сосредоточении государствен­ной власти над страной, максимума возможной полити­ческой централизации в данных экономических услови­ях. Это позволяет ей мобилизовать в слу­чае военной необходимости гораздо больше боевых сил и материальных средств, чем враждебные ей державы, несмотря на все их многолюд­ство и богатство. Вот это гораздо более полное исполь­зование Москвой своего довольно-таки скудного военно-экономического потенциала и предопределило ее победу в долгих исторических спорах, которые оно вело со своими противниками.

Данная работа посвящена поэтапному рассмотрению объединительного процесса.

1. НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII — первая половина XIV в.) было скла­дывание в Северо-восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как будущего политического центра и территориального ядра формирова­ния централизованного государства.

Монголо-татарское нашествие и устано­вившееся затем иго с продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменени­ям в Северо-восточной Руси. Так, западноевропейский путешественник Рубрук на огромном пространстве не видел ничего, «кроме огромного количества могил «команов», то есть половцев. На восточных границах Руси, в волжской Булгарии, та же картина: там монголы вырубили целый народ почти полностью. И Русь, очевидно, ожидала та же участь. Южнорусские земли, во всяком случае, полностью походили на Команию и Булгарию своим кладбищен­ским покоем. Так, курская земля «от многих лет запустения великим лесом поростоша и многим зверем обиталище бывша». Сельское население Северо-восточной Руси в сво­ем болотистом и покрытом густым лесом крае имело большие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и здесь русский народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237/38 года бы­ли уничтожены все сколь - либо крупные города Владимиро-Суздадьской Руси, а после того как эти узлы со­противления были разрублены, мелкие монгольские от­ряды прошли широкой «облавой» по всей сельской мест­ности, избивая всех от мала до велика.

Центр эконо­мической и политической жизни Северо-восточной Руси переместился из районов Владимиро-Суздальской в цен­тральные и окраинные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и по­сле Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суз­дальское и др.). Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих владений внешне не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усо­биц, но объективно приобретало значение начала объединительного процесса.

Главными соперниками в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших перифе­рийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономиче­скому подъему и политическому возвышению способствовало быстрое уве­личение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других земель.

В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Москва стала в XIV в. крупным торговым центром. Торговые связи московских купцов - «сурожан», «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительном процессе. Географически положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию переяславльского кня­зя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Москов­ское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стре­мился к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и дру­гих русских земель. Его поддерживала церковь и ее глава - митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжение передан московскому князю.

Стоит отметить, что постоянное вмешательство татарских ханов в политические процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из числа потенциальных противников Москвы.

Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель. Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Кали­ты значительное превосходство в материаль­ных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потен­циал Москов-ского княжества

Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги прекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати русскую землю» – писал летописец. Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли. Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств. Сын Калиты Симеон уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил титул «Гордого».

2. БОРЬБА ЗА СВЕРЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА.

Со второй половины XIV в. начинается второй этап объединительного процесса, ос­новным содержанием которого были разгром Москвой своих главных политических соперников и переход от ут­верждения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объе­динению вокруг нее русских земель и органи­зации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно этот момент отмечают в качестве определившего процесс формирования государственности: «Россия объединилась не в силу товарных отношений и торговых уз, а в силу внешней опасности (борьба с монгольским и литовским натиском). Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе играло «третье сословие», с лихвой взяло на себя само Российское государство» [6, c. 34].

На этом этапе гораздо большую, чем Орден, опасность для рож­дающейся Великороссии являло со­бой Великое княжество Литовское. Литву обошли сто­роной татаро-монгольские орды, не пострадали от на­шествия и русские земли, вместе с коренными, литов­скими, составившие политическое и экономическое ядро Великого княжества. Уцелели от монгольского разоре­ния также Полоцко-Минские и другие земли Белорус­сии, Черная Русь (Новогородок, Слоним, Волковыйск), Гродненские, Турово-Пинские и Берестейско-Дорогиченские земли не были завоеваны татаро-монгольскими феодалами. Опираясь на это ядро, великий князь ли­товский Гедимин и его потомки сдерживают агрессию Ордена, громят татар при Синих Водах (1362 г.) и осу­ществляют широкую экспансию за счет Малой и Вели­кой Руси. В тот период Великое княжество Литовское имеет неоспоримое превосходство над Московским почти во всех отношениях: по количеству населения и уровню экономического развития, что позволяет ему без особого труда выставить больше воинов-феодалов в поле, чем при крайнем напряжении сил Москвы; по площади и богатству хозяйственных угодий (чернозем Волыни, Черниговщины и Киевщины против подзола и суглинка центральных великорусских областей), что позволило ему и впредь увеличивать разрыв с Московией в степе­ни развития производительных сил; наконец, по между­народному положению, ибо Литву сзади подпирала дру­жественная и союзная Польша, а за спиной Великороссии была Золотая Орда.

К середине XIV в., помимо Московского и Тверского княжеств, сложились еще два великих княжества — Суздальско-Нижегородское и Рязанское. Правители этих княжеств активно включились в борьбу за политическое главенство на Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константино­вич попытался воспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобы получить в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым во­енным нажимом на суздальского князя прину­дили последнего отказаться от притязаний на великое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское, княжество, оправившееся от погрома 1327 г. С конца 60-х годов XIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359—1389) и твер­ским князем Михаилом Александровичем.

Неудача походов Великого князя Литовского Ольгерда – союзника тверского князя – против Москвы побудила последнего искать помощь в Орде, правители которой с тревогой следили за усилением Москвы и готовы были поддер­жать любого ее противника. В 1371 г. Миха­ил получил в Орде ярлык на великое княжение, но Дмитрий Иванович отказался признать его великим князем, считая себя уже достаточно сильным, чтобы решиться пойти на конфликт с Ордой. В 1375 г. Дмитрий во гла­ве московских войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель (и даже из удельных княжеств Тверской земли и русских княжеств, вассальных Ольгерду), осадил Тверь. Поход московского князя против тверского князя, блокировавшегося со злей­шими врагами Руси, впервые принял характер общерусского национально-патриотического предприятия. Отказались поддерживать свое­го князя и тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с Москвой. Тверской князь был вынужден отказаться от притязаний на великое княжение, признать старейшинство московского князя, обязаться не вступать без его ведома в сношения с Ордой и Литвой, помогать московскому кня­зю в борьбе с его врагами. Подобные же договоры о признании старейшинства моско­вского князя были заключены Дмитрием с рязанским и другими князьями. Как отметил тверской летописец, Дмитрий Иванович «всех князей русских привожаше под свою волю, а которыа не повиновахуся воле его, а на тех нача злобою посегати».

Со второй половины XIV в. начали про­являться признаки феодального дробления и общего ослабления Золотой Орды, внутри ее стали выделяться самостоятельные и полуса­мостоятельные «орды». Затяжные усобицы между соперничавшими группировками фео­дальной знати в Орде сопровождались калей­доскопической сменой ханов или же одновре­менным правлением двух враждовавших ханов. Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и напря­женными. Резко возросло число набегов ордынских правителей и мурз на русские земли, особенно на соседние с Ордой Нижего­родскую и Рязанскую земли.

Начавшийся распад Орды был временно приостановлен пришедшим к власти в конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив почти все силы Орды, Мамай начал подго­товку к походу на Русь, поставив наряду с обычными грабительскими целями также задачи восстановления ослабевшей власти над русскими землями и, прежде всего, разгрома Московского княжества. Однако поход этот, закончившийся разгромом войск Орды в Куликовской битве, показал, что Москва реально становится сильным независимым центром русских земель.

Впрочем, уже через два года у московского князя не нашлось достаточно сил, чтобы противостоять новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Однако процесс усиления Москвы становится необратимым. В 1393 г., воспользовавшись тяже­лым положением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с восточным правителем Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и Нижегородского княжеств, с присоедине­нием которых появилась возможность при­ступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре.

Конец XIV – начало XV в. характеризуется началом многолетнего противостояния Москвы и Новгорода. Предпри­нятая Василием I попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новго­родскую колонию, окончилась неудачей. Сре­ди остававшихся вне сферы политического господства Москвы феодальных центров Руси Новгород был крупнейшим и наиболее могу­щественным, в своей внешней политике опиравшимся в первую очередь на враждебную Москве Литву.

Утверждение олигархических форм правления, ликвидировавших демокра­тические черты вечевой организации управле­ния в Новгороде, антинародная и антинацио­нальная политика бояр в их борьбе с Москвой лишала их поддержки новгородского плебса, что, в конечном счете, привело к поражению бояр в их борьбе с Москвой.

В 1456 г. Василий II совершил успешный поход на Новгород, разбив новгородское ополчение. Законодательная власть веча была отменена, право внешних сношений ограничено. Государственная новгородская печать уступило место великокняжеской.

В процессе объединения русских земель в XIV—XV вв. возникали и первые элементы государственной централизации - постепенное сосредо-точение всей полноты власти в руках московских князей, ограничение политических и имущественных прав и привилегий феодально-земельной знати, упразднение отдельных политических институтов (например, должности тысяцкого в Москве), первые шаги по установлению контроля за деятельностью кормленщиков и др. Дмитрий Донской попытался ликвидировать положение церкви как «государства в государстве» и сделать ее послушным орудием в руках великокняжеской власти, поставив на митрополичий престол своего ставленника — придворного попа Митяя, однако эта попытка окончилась неудачей. Пойти же на разрыв сложившихся еще со времен Калиты союзнических отношений с церковью великокняжеская власть не могла, так как нуждалась в ее поддержке в борьбе с другими феодальными противниками.

Новые основания получил союз церкви с московскими князьями с середины XV в. В 1439 г. на соборе во Флоренции Папская курия и Константинопольская патриархия подписали акт о принятии православной церковью католических догматов и верховного главенства римского папы при сохранении православных обрядов. Папская курия хотела этим актом включить в сферу своего влияния Русь и другие славянские страны. Но в Москве разобрались в скрытой подоплеке флорентийской унии и отвергли ее. В 1448 г. собравшиеся в Москве на церковный собор русские епископы избрали из своей среды без санкции патриарха нового митрополита — коломенского епископа Иону, на которого указал великий князь Василий II. Этим актом была оформлена независимость русской церкви от константинопольской патриархии. Но, став самостоятельной, русская церковь оказалась поставленной в прямую зависимость от крепнувшей великокняжеской власти, которая| только одна могла защитить интересы церкви в общерусском масштабе и поддержать ее духовный авторитет.

3. ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в за­вершающую стадию — формирования едино­го Российского государства. Социально-эко­номическое развитие на протяжении XIV —XV вв. привело к значительному усиле­нию феодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духов­ных феодалов, а также от княжеской власти. Под ее гнетом исчезли остатки городского само­управления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля обогащала в основном феодалов. Денежные средства горожан изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду. Экономические связи между отдельными землями были еще слабо­развитыми и охватывали незначительную часть населения. Немногие крупные города развивались главным образом как центры местной экономической и политической жизни.

Большое влияние на развитие объедини­тельного процесса оказала внешняя опас­ность. Одержав победы над своими соперни­ками и достигнув значительных успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья в XV в. выступили в качестве главной политической силы на Руси. К этому времени они располагали обширными, плотно засе­ленными владениями и опирались как на выросшие материальные средства, так и на поддержку различных социальных слоев. Светские и. духовные феодалы были заинтере­сованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способство­вать укреплению их власти над крестьянами. При этом различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективе укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную самостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и в некоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись в политике удельных князей.

Прослойка служилых людей — условных феодальных держателей — только еще формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался по мере присоединения к Москве новых территорий и перехода во владение московских князей значительного фонда земель. Служилые люди были более всего заинтересованы в сильной государственной власти.

Торгово-ремесленным элементам города деревни также нужно было установление сильной единой власти на территории страны, поскольку она обеспечивала необходимые для развития торговли и ремесла прекращение междоусобных войн и внешнюю безопасность.

Народные массы — крестьяне, ремесленники, промысловые люди — надеялись получить в лице великокняжеской власти «справедливую» власть, надежную защиту от притеснений и произвола со стороны местных правителей и их администраций, а также защиту от нападения внешних врагов.

Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет — время великого княжения Ивана III Васильевича (1462—1505) и первые годы княжения его преемника — Василия III Ивановича (1505—1533). Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны Москвы. После реформы посадничьего управления вся власть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое значение. В результате масса новгородцев утратила интерес к. сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр — московского великого князя.

В 70-х годах XV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на отход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражалась неохотно, а полк новгородского архиепископа и вовсе простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение.

В 1478 г. Новгородская республика была ли­квидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности была настолько значительна, что московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки. Иван III обещал не «выводить» (т.е. не ссылать) никого в другие земли, не вмешиваться в дела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Во внешних сношениях дипломати­ческие сношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская зе­мля входила, таким образом, в Российское государство со следами прежней автономии.

Следует отметить, что военное противостояние все же не являлось определяющим в объединительном процессе. Большая часть территорий входила в состав государства без такого рода эксцессов. Кроме того, историки прослеживают некоторое «почтение», оказываемое Москвой по отношению к местной элите. «Уложение Ивана III, устанавливающее для тверских феодалов запрет продавать земли «мимо» своих городов, объективно способствовало сохранению тверских земель во владении местных родов» [5, c. 283].

В 1480 г. было свергнуто монголо-татарское иго. Золотая Орда распадалась. Ахмед-хан, властитель так называемой Большой Орды, заключив союз с польско-литовским королем Казимиром IV, вторгся в русскую землю, чтобы снова заставить московского великого князя платить дань, выплата которой была прекращена Иваном III уже несколько лет до этого. В этой ситуации Иван III проявил незаурядное политическое мастерство—«побил одних татар при помощи других». Он заключил союз с противником Ахмед-хана — крымским ханом Менгли-Гиреем, который вторгся во владения Казимира IV и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану. Попытка Ахмед-хана форсировать реку Угру в ноябре 1480 г. оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стоянием на Угре» собственно и закончилось более чем двухвековое иноземное иго. Однако остались еще вы­шедшие из Золотой Орды опасные соседи - Крымское, Казанское, Астраханское ханства, борьба с которыми продолжалась длительное время.

В 1485 г. Тверь после вялого сопротивления сдалась московскому войску. Вятская земля была присоединена в 1489 г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-востока.

В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в верховьях Оки и город Вязьму. Непосредственно после к Мос­кве отошли верхнее течение Оки, земли до берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения реки Сожа и верхнего течения Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль — всего 25 городов и 70 волостей. Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханств для борьбы против уси­лившегося Московского великого княжества успеха не имела. После еще одной неудачной войны с Россией в 1507—1508 гг. литовское прави­тельство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.

В 1483—1485 гг. произошли крупные волнения смердов в Пскове. Московская великокняжеская власть использовала их, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. Иван III приказал освободить аресто­ванных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроения местной знати, видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеюшу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. В 1510 г. Псковская республика прекра­тила свое существование.

В 1514 г. в результате третьей подряд войны с Литвой в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота Московским войскам. Смоленску Васи­лий III дал жалованную грамоту, сохра­нявшую элементы самостоятельности в суде и администрации. Наконец, в 1521 г. перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель было в основном завершено.

В результате образовалась огромная держава, самая большая в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. С другой стороны, Российское государство с самого начала формировалось как многонациональное. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV и XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование на западе, юге и юго-востоке. Оно складывалось медленно и тяжело и стоило стране многих жертв. Тем не менее, процесс объединения встречал поддержку всех социальных слоев русского наро­да — от феодального боярства, покидавшего дворы удельных князей ради службы московскому государю, до простых смердов, решивших исход битвы на Кули­ковом поле. И именно по этой при­чине великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское го­сударство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить са­модовлеющей, обособленной одна от другой экономиче­ской жизнью

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство, по сути, вело перманентную войну на два фронта. Вторую особенность составлял тягловый, неправовой ха­рактер внутреннего управления и общественного соста­ва. Сословия раз­личались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять го­сударство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и ра­ботники, не было граждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством коман­дира оборонять отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12 томах. Т.2. М.: Наука, 1989.- 637 с.

2. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник/Под ред. Б.А. Рыбакова. М.: Высшая школа, 1983. – 415 с.

3. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1984. – 239 с.

4. Скрынников Р.Г. История Российская. IX – XVIII в. М.: изд-во «Весь мир», 1997. – 496 с.

5. Общество и государство феодальной России. Сб. статей. М.: Наука, 1975. – 352 с.

6. Бушуев С.В. История государства Российского. М.: изд-во «Книжная палата», 1994. – 416 с.