Оглавление

1. Зарождение и становление феодальных отношений в Европе и Азии….стр.2

2. Специфика формирования единого российского государства…………..стр.4

3. Возвышение Москвы……………………………………………………….стр.9

Зарождение и становление феодальных отношений в Европе и Азии.

Термин «феодализм» появился во франции в XVII веке и первоначально употреблялся в области права: в историческую науку он был введен в XIX веке известным французким историком Франсуа Гизо.

Феодализм возник в результате разложения рабовладельческих порядков лишь в немногих странах, народы которых создали высокие цивилизации в древности (Китай, Индия, Греция, Рим). У большинства других народов феодальные отношения зарождались в результате разложения первобытнообщинной формации (в Германии, у многих славянских народов, в Скандинавии, в Японии, у монголов, в ряде африканских стран). Известен и путь формирования феодализма, коеорый характеризуется взаимодействием названных процессов (примером может служить Франкское государство, которое возникло в 5 в. нашей эры прикороле Хлодвиге).

Во многих странах феодальные отношения складывались в течение длительного времени, что определялось характером и медленным темпом развития производительных сил.

Определяя средневековую эпоху как время господства феодальных отношений, следует иметь в виду, что понятие «средние века» и «феодализм» не совсем тождественны даже для Европы, где в период раннего средневековья феодальные отношения в известной мере сосуществовали с патриархальным укладом, а позднее с капиталистическим. В России феодальный период приходится на IX-XIX век.

Феодализм рассматривается как прогрессивный общественный строй по сравнению с рабовладельческим. Прогрессивным был ттакже переход к феодализму от первобытнообщинного строя, так как утвердившееся индивидуальное производоство в большей степени отвечало уровню развития производительных сил, и следовательно, было более эффективно.

Прогрессивные черты феодализма наиболее последовательно проявлялись в его западно-европейском варианте. Экономика феодализма основывалась на практически монопольеной собственности класса феодалов-помещиков на землю и носила натуральный характер.

В усовиях аграрной экономики земля была главным средством производства, и феодальная собственность давала возможность эксплуатировать непосредственных производителей-крестьян, определяла социальную структуру общества, ео политическое устройство. Феодалы большую часть своей земли раздавали в держание крестьянам , которые вели на ней самостоятельное мелкое хозяйство собственными орудиями. труда отдавая часть производимого продукта помещикам в форме ренты или налога . Рента для земледельца была единственным способом получения дохода от его земельной собсттвенности , а дя кррестьян-повиннстью за пользование землей. Исторически она выступала в трех формах: отработочной (барщина) , продутовый (натуральный оброк) и денежной .

Взымание платежей на землю, на которой крестьяне веками трудились, но не имели права свободно распоряжаться ни ею, ни продуктами своего труда, сопровождалось принудительными мерами (внеэкономическое принуждение). В западной Европе зависимость крестьян носила личный характер-крестьянин считался прикрепленным к сеньору, а не к земле . Прикрепление же крестьян к земле существовало в Восточной и некоторых странах Центральной Европы (например, в России, Польше, Чехии, некоторых районах Северной Германии).

Товарное производство (простое) и торговля при феодализме преимущественно связаны с развитием городов. Европейские города становятся центром ремесленного производства и торговли с XI века. Развитие товарно-денежных отношений и обмен между городом и деревни развивал натуральный характер экономики.

Потребность, главным образом дворянства, все больше удовлетворялись с помощью торговли, но воспроизводство по-прежнему осуществлялось на натуральной основе.

В городах кроме ремесленников существовали и другие социальные группы: купцы, банкири, чиновники, интеллигенция. В период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений шло формирование новых классов - пролетариата и буржуазии. Феодальное общество делилось на сословия, каждое из которых имело свои права и обязанности и выполняло определенные функции. Это духовенство (молящиеся), дворянство (воюющие), крестьне и ремесленники , входившие в третье сословие (производившие материальные блага).

Сословные права и обязанности существовали в единстве: наличие прав предполагало обязанности, невыполнение последней вело к лишению прав. Так, воссал, игнорирующий военную службу, лишался прав на наделы земли:пользовавшиеся «рыночным правом» должен был соблюдать свои обязательсьва перед цехом или гильдией.

Внутри сословий также имелась своя особая система отношений. В духовенстве она соответствовала иерархической структуре католической церкви. Военное сословие подчинялось вассалитету, связывавшему воссала и сеньора личными отношениями служения и обязательного покровительства.

Существенную роль в социальных отношениях играли корпоративные связи. Средневековый человек подчинялся этическим и правовым нормам корпорации, ее традициям. Постепенно сложился особый психолоческий тип рыцаря, священнослужителя, купца, цехового ремесленника и т.д., то есть менталитет средневекового человека.

Таков был феодализм, который проявлялся в разных формах и неодновременно в разных странах мира.

Специфика формирования московского государства.

Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюверенитета - вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные полномочия.

Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все б6льшей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях - внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-X вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства». Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали праве на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти.

Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в. Еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская дума. Важным 'органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве.

Оформление Думы следует отнести (...XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии. Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчинная система управления продолжала оставаться раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмираниедворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять или иных обязанностей в государственном управлении торило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей з прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ,, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Раз-ряд (Разрядный приказ, ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Местные органы управления. Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на стан, станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись.еще земли. Существовали также разряды - военные округа, губы судебные округа.Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины . Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой ознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Все интересы наместников и' волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система-кормления была не способна в условияхобостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей».

Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический вес.Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но я администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Органы городского управления. Городское управление в Московском государстве изменилось по сравнению с киевскими временами. Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических цент-ров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках,, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньшеудельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных.

Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, а потом все более постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельном, финансовом и других отраслях управления, причем не только в пределах города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми и приказчиками. ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь надежных проводников политики централизации.

Возвышение Москвы.

Объединение русских земель было вызвано необходимостью защиты от внешних врагов : Золотой Орды, Польши и Литвы.

Центром объединения русских земель становится Москва. По преданию, она основана в 1147 году Юрием Долгоруким и упоминается в летописи как «Москов». Москва принадлежала Владимирским князьям, и первым князем московским стал Даниил – сын Александра Невского.

Исключительно выгодное географическое положение Москвы сделало ее центром путей, как водных, так и сухопутных. Москва находилась в центре русских княжеств, которые закрывали ее от внешних врагов, и становилась своего рода убежищем для ремесленников и торговцев. Здесь складываются объективные экономические и политические предпосылки объединения Руси.

Первым «собирателем» русских земель следует считать Ивана Даниловича Калиту (1325 – 1340) – внука Александра Невского. По этому поводу в летописи говорится : «Бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и перестала татарове воевати Русскую землю». Он поддерживал весьма тесные, дружеские отношения с ханом, часто у него гостил, щедро одаривал подарками ханских жен и вельмож. Заслужив доверие в Орде, Иван Калита добился от хана права сбора дани и ликвидации баскачества.

Авторитету Калиты способствовало и династические браки. Его дочери Мария, Феодосия, Евдокия были замужем соответственно за Ростовским, Белозерским и Ярославским князьям. При Калите Москва стала идеологическим (духовным) центром Руси. Из Владимира в Москву была перенесена резиденция русского Метрополитета. Петра, основавшего знаменитый Успенский собор, где он и был погребен после кончины. Сыновья Ивана Калиты Семен Гордый (1341-1353) и Иван Красный (1353-1359) доюились дальнейшего укрепления Московского княжества, и по словам летописца, «все князья русские даны были под руки».

Достойным продолжателем политики объединения русских земель был внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович. В десятилетнем возрасте Дмитрий, направленный митрополитом Алексием, овладел великим княжением Владимирским.

Основным соперником Москвы в то время выступала Тверь. Тверской князь Михаил заключил против Москвы союз со своим зятем – Литовским князем Ольгердом - и трижды пытался взять Москву (1368,1370 и 1372), но каждый раз терпел поражение у неприступных стен Московского кремля.

Тогда Михаил нашел союзника в Орде и получил ярлык на великое княжение. Но это не остановило Дмитрия. Началась война. Михаил был вынужден подписать с Москвой мирный договор и признать себя «младшим братом» Московского князя. Далее Дмитрий уладил миром конфликт с рязанским князем Олегом Ивановичем, усмирил Новгород и заставил уплатить «окуп» (контрибуцию) в сумме 8000 руб.

При Дмитрии Русь впервые отважились на открытую борьбу с Ордой. Русские ратники в 1378 году одержали победу над монголо-татарами на реке Воже. Следующая битва состоялась на куликовском поле 8 сентября 1380 года. Хан мамай собрал огромное войско, мобилизованное не только в Орде, но и подвластных землях Поволжья и Северного Кавказа. Свою помощь обещал хану Литовский князь Ягайло и рязанский правитель Олег – соперник Московского князя. Благословение на брань дал Дмитрию преподобный Сергий и в помощь великому князю выделил двух своих богатырей.

Мамаево войско потерпело поражение. Отступая, оно было окончательно разбито другим золотоордынским ханом Тахтамышем. В 1382 году он появился у стен Москвы. Город признал себя данником татар и выдал хану своего сына Василия заложником.

Куликовская битва имела исключительно важное значение. Она показала способность русского народа избавиться от ига Золотой Орды, развеяла миф о непобедимости Орды, дала толчок к всенародному объединению под властью Московского князя.

После смерти Василия Дмитриевича о своих правах на Московский престол заявил его брат – князь Галицкий Юрий. Началась борьба Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки за великое княжение, которая продолжалась почти двадцать лет. Междоусобная война носила весьма жестокий характер. Например, Василий Косой, попавший в плен к Василию Васильевичу, был ослеплен Дмитрием Шемякой. Москва переходила из рук в руки. После победы над Шемякой в 1446 году Василий Васильевич Темный присоединил к Московскому княжеству многие земли северо - восточной Руси, усиливает влияние на Великий Новгород и Литовское княжество, при нем многие татарские воины перешли на службу московскому князю, что вызвало недовольство москвичей.

При Василии Темном русская православная церковь отказалась признать решения собора православного и католического духовенства во Флоренции и Унию от 5 июля 1439 года о соединении двух церквей – православной и католической и стала избирать себе патриархов из числа русских духовных лиц.

Таким образом, феодальные войны на Руси во второй четверти XV века привели к укреплению Москвы, установлению нового порядка передачи власти (от отца к сыну), дальнейшему расширению владений Московского князя и созданию идейно – политических предпосылок объединения всех русских княжеств. Этому процессу активно содействует церковь, выступая за сильную, централизованную власть.

Литература:

Ключевский В.О. «Краткое пособие по русской истории».М.1992.

Карамзин Н.М. «История государства Российского»-//Собр.соч.-Т.V.-Кн.2.-Петербург, 1843.

Платонов С.Ф. «Учебник русской истории».-М.1992.

Гумилев Л.Н. «От Руси к России».-М.1992.

«История России».-М.1993 (Издание российской экономической академии им. Г.В.Плеханова).

Оргиш В. П. «Древняя Русь. Образование Киевского гос-ва и введение христианства».

Королюк В. Д. «Славяне и восточные романцы в эпоху раннего Средневековья». М. Наука 1985г.

Насонов А.Н. «Русская земля и образование территории древнерусского государства».

Рыбаков Б.А. «История СССР с древнейших времен до XVII– столетия».

Ключевский В.О. Курс русской истории. том 2.