Выполнил: Бурков С. К.

Группа:1074/3

Преподаватель: Мильская Е.А.

В середине 16 в. вопросы социально-экономического и политического характера занимают все более значительное место в литературе. Перерастая рамки богословских произведений. По своим исходным положениям теоретического характера, а также по конкретным практическим выводам в отношении крестьянства интересны сочинения писателя середины 16 в. священника Ермолая, получившего при пострижении в монахи имя Эразма.

ЕРМОЛАЙ-ЭРАЗМ (Ермолай Прегрешный) - писатель и публицист. Литературное творчество его относится к 40-60-м гг. XVI в. Биографические сведения о нем скудны и устанавливаются, главным образом, на основании его собственных сочинений. В 40-е гг. Эразм жил в Пскове, в конце 40-х - начале 50-х он оказался в Москве. В 60-х гг. он постригся в монахи под именем Эразма.

Переезд Ермолая в Москву и получение им должности протопопа дворцового собора надо, скорее всего, связывать с привлечением к нему внимания как образованному писателю. В это время особенно интенсивно работал большой круг церковных писателей по созданию житий русских святых. Макарий, по всей видимости, привлек к этой работе и Эразма. По поручению митрополита им было написано, по крайней мере, три произведения. Ермолай в своем “Молении к царю” сообщает о том, что “благословением превеликаго всея России архиерея Макария митрополита составих три вещи от древних драги”. Существуют разные мнения, о каких именно трех произведениях говорит здесь Эразм. Упоминание, что в них говорится об историческом прошлом (“от древних”), позволяет из числа произведений Эразма выбрать “Повесть о Петре и Февронии” и “Повесть о епископе Василии”. Тематика их действительно связана с историческим прошлым Руси. Кроме того, они удовлетворяют и второму признаку, названному Эразмом: появление рассказов с муромской тематикой обусловлено было писательской деятельностью в связи с собором 1547 г., на котором были канонизированы муромские святые, поэтому и можно думать, что написаны они были по поручению митрополита Макария. “Повесть о Петре и Февронии” была написана как жизнеописание муромских святых, а сюжет “Повести о епископе Василии” был использован в Житии муромского князя Константина и его сыновей. Вопрос о третьем произведении остается спорным.

Время работы над этими произведениями было для Эразма наиболее благоприятным и для его творчества и в его церковной карьере, но оно оказалось очень непродолжительным. Уже в упомянутом выше “Молении”, которое исследователи датируют концом 40-х - нач. 50-х гг, Ермолай-Эразм жалуется на притеснения и враждебное отношение к себе со стороны царских вельмож. Видимо, скоро и Макарий охладел к писательскому таланту Ермолая - его явно не удовлетворили произведения на муромскую тему. Текст “Повести о епископе Василии” был значительно переработан, прежде чем его использовали в составе Жития князя Константина, написанного другим автором, видимо, в 1554 г.

Хотя Ермолай и находился в непосредственном общении с влиятельными церковными и политическими деятелями своего времени, он не принадлежал к какой-либо определенной группировке или к какому-либо из существовавших в то время идейно-политических направлений. В его сочинениях, с одной стороны, прослеживаются идеи, близкие нестяжателям, противникам церковного землевладения, с другой - исследователи отмечают наличие концепции иосифлян в вопросе о соотношении церковной и царской власти. Не имея поддержки со стороны какой-либо определенной политической группировки, Эразм не смог сыграть сколь-либо значительной церковно-политической роли.

Возлагаемые Эразмом большие надежды на царя как на главную силу в установлении им социальной справедливости и в устройстве своей личной судьбы не оправдались. Преодолеть создавшуюся вокруг него неблагоприятную обстановку, видимо, не удалось, и примерно в нач. 60-х гг. Эразм постригся в монахи, о чем свидетельствует появившееся второе имя в списках некоторых его произведений (“Ермолай, во иноцех Еразм”). Его писательское имя было еще известно в 60-е гг., но позже о нем забывают и произведения его переписываются как анонимные.

Благодаря счастливой случайности в настоящее время мы имеем сравнительно полное представление о творчестве Ермолая-Эразма Дело в том, что его произведения (за исключением посланий) дошли до нас в двух сборниках, написанных самим автором.

Из его сочинений наибольший интерес представляет «Благохотящим царем правительница». Слово «правительница» означает руководство для правителей и царей. Это произведение публицистического характера, но отчасти и политико-экономического. Автор развивает план реформ, имеющих прежде всего значение для крестьянства, предлагает изменить податную систему, определить в законе повинности крестьян в отношении помещиков, обсуждает порядок дворянской службы и т. д.

Сочинение Ермолая Эразма проникнуто некоторыми общими, исходными положениями. К ним следует отнести, во-первых, прославление крестьянского труда и, во-вторых, антибоярский характер проектов. Наконец, его сочинение направлено против власти денег, проникнуто протестом против усилившихся в 16 в. товарно-денежных отношений. Исходные положения заимствованы из нравственно-аскетических церковных воззрений, но за ними нетрудно рассмотреть реальные социально-экономические явления того времени. Эта, так сказать, «этическая политическая экономия» у нас, как и в Западной Европе, выдвигала на первый план труд и притом труд земледельца, который обеспечивает хлебом все классы общества, осуждала деньги, так как источником их является не труд, а торговля, и т. п. Исходные позиции, схоластически отвлеченного и этического характера, вместе с тем служат Ермолаю Эразму для вы работки целой программы социально-экономических реформ, однако не нарушающей феодальный строй.

Ермолай Эразм называет крестьян «ратаями» и считает, что в основе государства лежит труд крестьян. «В начале же всего потребны суть ратаево; от них бо трудов есть хлеб, от сего же всех благих главизна». Это значит, что труд есть источник всех благ (Он говорит, что «вся земля от царя и до простых людей тех труды питаема» т. е. питается от трудов земледельцев. Ермолай указывает на резкое противоречие между важнейшим полезным значением крестьянского труда и тяжелым положением трудящихся в стране. Он говорит: «Ратаеви же безпрестани различимо работные ига подъемлют» обязаны платить денежный оброк, отбывать ямскую повинность. Крестьяне в «волнениях скорбных» пребывают. Он считает, что в основе этих тягостей лежит воз росшая роль «серебра», т. е. денег, крестьян мучат «сребра ради» Ермолай говорит, что не следует взимать с крестьян денежный оброк и нет необходимости давать боярам из казны денежное жалованье, так как они обеспечены землей и кормятся трудами крестьян.

Уважение и даже опоэтизирование крестьянского труда связано у Ермолая с целой программой реформ. Он хочет ограничить и поставить в определенные рамки феодальную эксплуатацию. Ермолай предлагает определить размер натурального оброка в пределах пятой части урожая, что должно полностью заменить денежный оброк и другие повинности крестьян в пользу землевладельцев. Ермолай устанавливает размер не обходимого крестьянского земельного надела, который он определяет в 12,5 «четверти¹» в одном поле (кроме покосов и леса). При трехпольной системе это составляет 18,75 десятины на крестьянский двор. С крестьян должна быть снята «ямская» повинность, т. е. обслуживание ямских станций своим трудом и лошадьми, ее предлагалось возложить только на горожан, а не на крестьян. Интересно, что Ермолай не предусматривает совсем барщины, эту форму эксплуатации он, по-видимому, считает недопустимой. Эти меры направлены в защиту крестьянства.

Ермолай Эразм предлагает также ограничить размеры феодального землевладения, вельможи и служилые люди могут иметь земельные владения, не более чем в восемь раз превышающие имения других феодальных землевладельцев. Наибольший размер феодального имения он определяет в 1000 четвертей в «одном поле» а наименьший в 125 четвертей.

В этом проекте отчетливо проявилась антибоярская тенденция автора, его позиции более соответствуют интересам дворянства, как средних и мелких феодальных землевладельцев.

Военная служба дворянства должна быть так же точно определена - каждый служилый выезжает на службу с одним вооруженным слугой с каждых 20 полных крестьянских дворов (по 18,75 четверти).

Должно быть проведено межевание земель, поскольку повинности взимаются с земли, единицей обложения он предлагал установить «четверогранное поприще» (равное 833, 33 четверти). Ермолай рекомендовал отменить обременительные для всего населения и для купцов внутренние торговые пошлины. Для содержания двора и государственных учреждений, взамен казенных податей, которые, по его проектам, снимаются с крестьян, Ермолай советовал отделить в каждом «городе» (уезде, округе) особые земли. Подобно оброку с частновладельческих земель, и с этой земли в пользу царя должны поступать 2/10 урожая. Он даже подсчитал, что в 100 «городах» по 10 «поприщ» в каждом и при урожае казна получит 2,5 млн. четвертей зерна (четверть как мера сыпучих тел в то время равнялась 4—6 пудам).

Проекты Ермолая Эразма акад. Б. Д. Греков назвал «грандиозной программой перестройки всего общества в целях «установления справедливости на земле». Исследователь русской публицистики 16 в. И. У. Будовниц признает Ермолая «ярым выразителем интересов крестьянства». С этим, однако, нельзя согласиться. Ермолай не требовал уничтожения феодально-крепостных отношений. Позднее этого требовали вожди крестьянского восстания в начале 17 в., являвшиеся действительными выразителями крестьянства. Таких задач не ставил Ермолай Эразм, но его сочинение показывает всю остроту крестьянского вопроса в 16 в., оно проникнуто мыслью о первенствующем значении крестьянского труда и о необходимости соответствующих реформ. Ряд его предложений был вполне практичен, например мысль об установлении новой единицы обложения — четырехгранного поприща, соответствует введению в 16 в. «большой сохи» как земельной единицы при обложении. Он отражает интересы рядового дворянства, заинтересованного в борьбе с боярской аристократией. Вместе с тем его проекты идут также навстречу интересам крестьянства, предлагаемые им меры были бы выгодны крестьянам, хотя и не ликвидировали бы феодальную зависимость. Он оставался в своих проектах в рамках феодального строя, однако несомненно защищал крестьянские интересы в этих условиях.