Содержание
1. Февральская революция. Возникновение двоевластия.          137
2. Политические партии в условиях двоевластия. 147
3. Кризисы власти. 156
4. Политическое положение в стране после июльских
событий. 168
5. Мятеж Корнилова. Расстановка классовых сил накануне восстания. 176

Первые попытки сопротивления новой власти. Ультиматум Викжеля2 На II съезде Советов прозвучало немало заявлений политических оппонентов большевиков (в частности, Ю. Мартова) о том, что раскол в лагере демократии и захват власти большевиками связан с реальной опасностью возникновения в стране пожара гражданской войны. Так оно и случилось. Советской власти пришлось защищаться буквально на второй день своего существования. Знамя борьбы против большевизма поднял свергнутый глава Временного правительства А. Керенский, уехавший из столицы за подкреплением ' См.: Вопросы истории, 1992, № 1, с. 4. 2 Викжель — Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза. Был создан на съезде железнодорожников в Москве летом 1917 года. В его состав входило 14 эсеров, 6 меньшевиков, 3 большевика, 6 членов других партий, 1'1 беспартийных. На протяжении всего времени существования (даже после реорганизации его в советское время во Викжедор) занимал антибольшевистские позиции. Был распущен в годы гражданской войны. (См.: Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987, с. 79). 202 еще утром 25 октября. Заручившись поддержкой командира 3-го конного корпуса генерал-лейтенанта П. Краснова, 26 октября он отдал приказ о наступлении на Петроград. Однако за организаторами мятежа последовала лишь часть корпуса. Казакам Краснова удалось захватить Гатчину, Царское Село и выйти на ближайшие подступы к городу. Организацию обороны столицы возглавил специально созданный Штаб (А. Муравьев, В. Антонов-Овсеенко), работа которого направлялась Лениным. На защиту встали революционные полки гарнизона, моряки Балтфлота и отряды Красной Гвардии. Около 20 тысяч человек было направлено на строительство оборонительных сооружений ЦК большевистской партии направил в войска Краснова группу партийных работников и агитаторов. В самый ответственный момент борьбы с мятежниками “Комитет спасения Родины и революции”, куда наряду с кадетами входили эсеры и меньшевики, спровоцировал мятеж юнкеров. Они захватили помещение бронедивизиона, гостиницу “Астория”, телефонную станцию. Однако мятежные юнкера не нашли поддержки у солдат гарнизона и рабочих. Революционные матросы и солдаты вместе с красногвардейцами на другой же день разогнали юнкеров. 30 октября в результате многочасового боя войска Краснова были остановлены и отброшены на исходные позиции. А 1 ноября с мятежом было покончено, поскольку казаки, “распропагандированные” большевиками, отказались от дальнейшей борьбы. Краснов и его штаб были арестованы, а Керенский, переодевшись в форму матроса, в сопровождении небольшой охраны, бежал и перешел на нелегальное положение.' Генерал Краснов был доставлен в Смольный и под честное слово не вести впредь борьбы против Советской власти отпущен на свободу.2 ' А. Керенский скрывался до лета 1918 г., а затем был переправлен за границу. Проживал во Франции и США, где и умер в 1970 году. 2 Краснов не сдержал слова и вскоре стал одним из организаторов сопротивления на Дену. В годы Великой Отечественной войны сотрудничал с немцами. По приговору Верховного суда СССР был казнен в 1947 году. 203 В это напряженное время лидеры умеренных социалистов демонстративно встали на путь конфронтации с большевиками. 29 октября, когда еще шла борьба с мятежниками, Викжель предъявил советскому правительству ультиматум. Он потребовал: — сформировать “правомочный орган всей демократии” в лице “Народного Совета”, что являлось замаскированной попыткой замены Советской формы организации власти; — создать “однородное социалистическое правительство” из представителей всех партий, от большевиков до народных социалистов; — заменить В. И. Ленина на посту председателя правительства, а также вывести из состава правительства Л. Троцкого. При этом Викжелъ угрожал всеобщей забастовкой железнодорожников. В этот же день ультиматум Викжеля обсуждался на заседании ЦК партии. На нем была выработана своеобразная платформа для ведения переговоров. Большевики не возражали против включения в правительство представителей других “советских партий” (за это они выступали еще на II Съезде Советов). Но были выдвинуты при этом и принципиальные условия: правительство должно создаваться ВЦИК и перед ним быть ответственным, подтверждение декретов о мире и земле, о рабочем контроле, признание II съезда Советов единственным источником власти и необходимости борьбы с контрреволюцией. Большевики настаивали также на сохранении прочного большинства во всех органах власти, в том числе и в правительстве.' Для участия в совещании при Викжеле и ведения переговоров от ЦК были делегированы Г. Сокольников, а от ВЦИК — 5 человек, в том числе Свердлов, Рязанов и левый эсер Закс.2 ' См.: 'Протоколы ЦК РСДРП (б), 1968, с. 122—123. 274. 2 Там же, с. 270. 204 Совещание состоялось немного позднее заседания ЦК. В нем участвовали около 30 представителей партий и различных организаций. От меньшевиков и эсеров присутствовали лидеры всех групп: меньшевики-оборонцы — Дан и Эрлих, меньшевики-интернационалисты — Мартов и Мартынов, правые эсеры — Гендельман и Якобин, левые эсеры — Колегаев, Малкин и др. Комиссия ЦК и ВЦИК в ходе переговоров не проявила требуемой от нее дисциплинированности и принципиальности. Нарушив решения ЦК, она пошла навстречу идее “Народного Совета” и безусловного создания однородного социалистического правительства. А когда обсуждались возможные кандидатуры в правительство, комиссия не настаивала на оставлении в его составе В. И. Ленина. Более того, всерьез обсуждались кандидатуры эсеров Чернова и Авксентьева на пост председателя правительства.' Ход переговоров не раз обсуждался в ЦК партии. В поддержку Каменева и Сокольникова выступали члены ЦК Рыков, Зиновьев, Милютин, Ногин и ряд членов правительства. Налицо было возникновение оппозиции внутри руководящего органа партии, стала реальной и угроза раскола. Первого ноября ЦК вновь подтвердил свою прежнюю позицию в отношении ультиматума Викжеля. А на другой день в ЦК развернулась острейшая борьба вокруг резолюции “По вопросу об оппозиции внутри ЦК”, предложенной Лениным. Голосовался каждый из 9 ее пунктов. Десятью голосами против пяти она была принята.2 3 ноября состоялось новое совещание при Викжеле. От ЦК на нем присутствовали Каменев, Сокольников и Сталин. Лидеры Викжеля потребовали от Совнаркома прекращения ареста контрреволюционеров, отмены декрета о закрытии буржуазных газет. Эти ультимативные требования были отвергнуты, а переговоры .прекращены. ' См. Протоколы ЦК РСДРП (б). М., 1958, с. 271. 2 Там же), с. 275. В ст. “Ультиматум демократизму”. (Советская Россия, 2 августа, 1967) ошибочно приводятся данные—9 против 5. 205 В тот же день Ленин написал “Ультиматум большинства ЦК РСДРП (б) меньшинству” и предложил подписать его членам ЦК. Делалось это так. Ленин приглашал к себе по-одиночке каждого члена ЦК и знакомил с текстом. Подписали документ Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин, Дзержинский, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Муранов. Большинство ЦК категорически потребовало от меньшинства письменного ответа на вопрос: “обязуется ли меньшинство подчиняться партийной дисциплине и проводить ту политику, которая сформулирована в принятой ЦК резолюции тов. Ленина”.' Недовольное оппозиционное меньшинство пошла на крайне опасный шаг: стало провоцировать кризис в партии и правительстве. 4 ноября Каменев, Рыков, Милютин, Зиновьев и Ногин подали заявление в ЦК, в котором объявили о сложении с себя “звания членов ЦК”. Вслед за этим во ВЦИК поступило заявление, подписанное 9 работниками Совнаркома, в том числе наркомами Ногиным, Рыковым, Милютиным и Теодоровичем, о выводе из правительства.2 В этот ответственный для большевистской власти момент ЦК партии проявил твердость и решительность. Каменеву, Зиновьеву, Рязанову и Ларину был предъявлен уже персональный ультиматум с требованием “дать обязательство подчиняться решениям ЦК... либо отстраниться от всякой публичной партийной деятельности”. В противном случае, говорилось в заявлении ЦК, может встать вопрос об исключении их из партии.3 Вслед за этим Ленин написал обращение ЦК РСДРП (б) ко всем членам партии и ко всем трудящимся: в нем подробно говорилось о поведении оппозиции, которое квалифицировалось как дезертирство. ' См. Протоколы ЦК РСДРП (б), М., 1958, с. 133—134. 2 Там же, с. 197; Нарком труда Шляпников, поддерживая оппозицию, не слагал с себя обязанностей наркома. 3 Там же.206 Развязка кризисного конфликта произошла в течение нескольких дней. На вакантные посты в правительстве были назначены новые руководители-большевики — Г. Петровский, Шлихтер, П. Стучка и др. 7 ноября Зиновьев обратился с пространным письмом “К товарищам”, где он делал попытку объяснить свое поведение и объявил о намерении взять свое заявление об уходе с ответственных партийных постов назад и подчиняться партийной дисциплине. 8 ноября на заседании ЦК было принято решение об отстранении Каменева от председательства во ВЦИК.' В этот же день это решение было проведено через советский парламент. Председателем ВЦИК был избран Я. Свердлов. Примечательным во всей истории с Викжелем было то, что вновь не была использована возможность создания коалиционной власти на платформе Советов. И виноваты в том были обе стороны: их взаимная нетерпимость и недоверие друг к другу, неуступчивость и амбициозностъ. И те, и другие оказались не на высоте задач, перед которыми поставила их история. А это значит, что были упущены возможности более спокойного, менее драматичного развития страны в будущем. Неоднозначно, а порой и драматично развивались события на местах, где большевики вели активную работу по установлению власти Советов. В основных губернских городах Центральной России это произошло вскоре после победы восстания в Петрограде. Причем в абсолютном большинстве из них взятие власти происходило мирным путем, как, например, в Самаре. В целом из 90 крупных городов России в 73-х власть к Советам перешла без кровопролития.2 • Там же, где; старая власть, обладала значительной военной силой, борьба за власть Советов принимала острые вооружённые формы; так было в Москве; где вооруженная борьба длилась более недели и погибло около 1000 человек. То ' См. Протоколы ^К РСДРП (б), М:, 1958, с: 143—146 2 'бмЙ'За'"рубежом"''1990,' №""52, "с. 137'. "• 207 же наблюдалось в таких городах Поволжья, как Нижний Новгород, Казань, Саратов, Астрахань. Ожесточенней характер приняла борьба в казачьих районах страны — на Дону (Каледин и Краснов) и Северном Кавказе (Корнилов, Деникин), в Оренбургской губернии (Дутов) и в Забайкалье (Семенов, Калмыков). Именно здесь и оформились основные очаги сопротивления новой власти.' Борьба за установление Советской власти в некоторых национальных регионах (например, в Закавказье) носила сложный и затяжной характер и, как правило, не обходилась без вооруженных схваток. Это объяснялось в значительной степени тем, что борьбу приходилось вести не только с представителями Временного правительства, но и с национальной буржуазией и ее организациями. К середине февраля 1918 года Советская власть установилась почти на всей огромной территории России. В. И. Ленин назвал это время периодом победного, триумфального шествия Советской власти. Но этот факт неправомерно расценивать как свидетельство поддержки большевиков абсолютным большинством народа. Широкие массы населения страны, рассматривая Советы как близкую и понятную им власть, соотносили ее с программными установками и деятельностью всех социалистов, а не только большевиков. Многие рядовые люди плохо разбирались в сущности разногласий среди социалистов. Но то, что реализация идеи однородного социалистического правительства имела бы широкую поддержку народа, не вызывает никаких сомнений, то показали и выборы в Учредительное собрание. ' В советской исторической науке начало гражданской войны обычно относилось к весне 1918 г., когда в ряде районов страны возникли очаги иностранной военной интервенции и произошло ее объединение с белым движением. На наш взгляд, в это время начался уже другой этап гражданской войны, фактически же началом гражданской войны был октябрьский переворот. В противном случае неясно как рассматривать борьбу Советской власти с вооруженными выступлениями Краснова-Керенского, Каледина, Дутова идр. до весны 1918 года? А если быть еще более точным, то элементы гражданской войлы уже имели место до октября 1917 года (июльские события, корниловский мятеж). 208 8. Первые преобразования. Советской власти В первые месяцы существования Республики Советов правительство осуществило ряд глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни. В чем их смысл и значение? Сущность всех преобразований в сфере организации власти и управления сводилась к ломке старого государственного аппарата и созданию нового аппарата управления в центре и на местах. За короткое время были упразднены .центральные органы власти — сенат, государственная канцелярия, министерства. Одновременно шло формирование новых органов власти и управления — .ВЦИК, Совнаркома, наркоматов. Для решения всех экономических вопросов в составе центральных органов государственной власти был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), а на местах — областные, губернские и уездные Советы народного хозяйства. Председателем ВСНХ стал В. Оболенский (В. Осй-нский). Для подавления сопротивления всех противников нового режима _в начале декабря 1917 года была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Возглавил ее член ЦК — Ф. Дзержинский. При Советах для охраны общественного порядка была создана рабочая милиция. В декабре были приняты декреты, предусматривающие демократизацию армии, — отмену чинов и званий, введение выборности командования, передачу власти солдатским комитетам. 15 января 1918 года правительство приняло Декрет о создании рабоче-крестьянской Красной армии, а 20 февраля —Красного флота. Эти декреты устанавливали классовый принцип формирования армии: только из представителей трудящихся классов. Сущность всех преобразований в социально-политической сфере сводилась к улучшению жизни трудящихся, укреплению союза рабочего класса с крестьянством, дружбы между народами бывшей Российской империи. Этому способствовали декреты о рабочем законодательстве, о равноправии женщин, о ликвидации сословного деления и др. И 209 все же наибольшее значение для последующего развития страны имели два законодательных акта — “Декларация прав народов России” (2 ноября 1917 года) и “Основной закон о социализации земли” (27 января 1918 года). “Декларация” провозглашала основные принципы национальной политики Советской власти: равенство и суверенность народов России, право народов России на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмену всех и всяких национально-религиозных ограничений и привилегий, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп. “Основной закон о социализации земли” обсуждался на III съезде Советов и после доработки был утвержден ВЦИК 27 января 1918 года. Этот закон являлся продолжением Декрета о земле, поскольку он устанавливал конкретный механизм реализации всех аграрных преобразований в стране. Он подтвердил отмену частной собственности на землю. Земля, ее недра, леса, воды 0'бъявлялись всенародным достоянием. Право пользования землей было передано органам Советской власти. В соответствии с желаниями крестьян устанавливался уравнительный принцип землепользования на основе трудовой или потребительской нормы.' Предусматривались, в зависимости опять-таки от желания крестьян, различные формы землепользования: подворная, хуторская, артельная. Вместе с этим говорилось и о необходимости поощ- ' Уравнительный принцип землепользования — основной пункт аграрной программы эсеров. Труодовая норма — количество земли, которое может обработать семья без применения наемного труда; потребительская норма — количество земля, 'которое необходимо для обеспечения прожиточного минимума. 210 рения и даже предпочтительности (в интересах социализма) коммунистических форм хозяйствования. Но это было уже шагом назад по сравнению с Декретом о земле.' Преобразования в сфере экономики в соответствии с марксистскими установками были нацелены на подрыв экономического господства буржуазии и создание нового социалистического уклада хозяйства. Целой серией декретов предусматривалась национализация крупной промышленности, банков, внешней торговли и транспорта, изъятие из обращения денежных средств буржуазии, организация товарообмена между городом и деревней через объединение населения в потребительские общества. Декретом от 14 ноября 1917 года на ненационализированных предприятиях был введен рабочий контроль, осуществляемый выборными органами рабочих—фабзавкомами. . До весны 1918 года в экономической политике Советской власти доминировали методы экспроприации экспроприаторов, т. е. методы принуждения и насилия. Ленин характеризовал это время как период “красногвардейской атаки на капитал”. Необходимость этих методов он обосновывал ссылками на ряд обстоятельств: военное сопротивление буржуазии, отсутствие опыта управления и необходимого количества специалистов. Но уже в конце апреля 1918 года, оглядываясь на итоги проделанной работы, Ленин заявил о наступлении нового периода в экономической политике Советской власти и необходимости перехода к новым, высшим формам борьбы с буржуазией. В данном случае он имел в виду использование в борьбе с ней мер организационного и экономического характера. “Мы побеждали, — писал Ленин, — методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления”2. ' За первым шагом вскоре последовал и второй: в 1919 году было принято “Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию”, где, в частности, говорилось, что вся земля, в чьем бы пользовании она ни была, считается единым государственным фондом. В результате основные положения Декрета о земле были перечеркнуты и большевики вернулись к своей идее национализации земли. (См.: Коммунист, 1991, № 2, с. 110). 2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 178. Ленин предложил изменить центр тяжести экономической и политической работы Советской власти. На первый план он выдвинул задачу строжайшего и всенародного учета над производством и распределением, поскольку именно эта работа, по его мнению, сильно отстала от работы по непосредственной экспроприации экспроприаторов. Причем введение учета и контроля предполагалось не только на национализированных предприятиях, но и в других секторах экономики, в том числе и в сельском хозяйстве. Учет и контроль в социалистическом секторе экономики рассматривался как важная и необходимая предпосылка перехода к плановому ведению хозяйства. А введение его в частнохозяйственном секторе на практике означало бы создание государственно-капиталистических предприятий. В тех условиях госкапитализм рассматривался как одна из форм преобразования частно-капиталистической собственности. По мнению Ленина, он был выгоден Советской власти, так как создавал дополнительные возможности получения нужных для восстановления экономики средств, для налаживания экономических связей с деревней. Учет и контроль в мелкотоварном секторе, в деревне, рассматривался как важнейшее средство государственного воздействия и регулирования индивидуальных крестьянских хозяйств, преодоления опасной для революции мелкобуржуазной стихии. А в сочетании с различными формами кооперации он способствовал бы повышению технической оснащенности и культурного уровня деревни, облегчал бы ее переход к социалистическим формам хозяйствования. В. И. Ленин считал, что организация учета и контроля позволит Советской власти решить первоочередные задачи экономической и финансовой политики: завершить национализацию банков, подготовить монополию внешней торговли, установить госконтроль за денежным обращением, ввести поимущественный и подоходный налог, трудовую повинность. Он обращал также внимание и на политический аспект этой проблемы, рассматривая учетно-контрольную работу в качестве одного из важнейших путей привлечения широких масс к управлению государством. 212 Задача организации учета и контроля рассматриваласьмасштабе. Были четко обозначены и условия ее решения:в неразрывной связи с другой важной очередной задачей—повышением производительности труда в общенациональном развитие крупной промышленности, повышение общеобразовательного и культурного уровня населения, “повышение дисциплины трудящихся, умения работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации”'.

Ставились и такие задачи: использование новейших научно-технических достижений, опыта капиталистических

стран в организации труда и производства, подготовка нужных специалистов различных отраслей науки и техники, а также привлечение к строительству нового общества старых буржуазных специалистов с использованием для этого более высокой оплаты их труда, организация соревнования на основе массовости, гласности, сравнимости результатов и материального стимулирования.

Характерная черта новых ленинских подходов к проблемам экономической политики — неразрывная их связь с за

дачей укрепления диктатуры пролетариата, которая, по словам Ленина, должна быть твердой, железной властью, поскольку без этого невозможен переход к социализму.

Однако по-прежнему, как и в период “красногвардейской атаки на капитал”, социально-экономические задачи

Советской власти рассматривались вне связи с товарно-денежными отношениями, с рынком, так как Ленин и большевики были приверженцами марксистской идеи о безрыночном социализме. Деньги, торговля рассматривались как категории отмирающие, хотя и признавалась неизбежность их

временного сохранения. Основной формой экономических связей между городом и деревней считался непосредственный продуктообмен. Социалистическое государство и общество мыслились “как сеть производительно-потребительских коммун”, как обязательное объединение населения “в единый, пролетарски руководимый кооператив”2.

' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188. ”-2 Ленин В. И. ПЬлн. собр. сйч., т. Зв, с. 185—186. 213 Новые подходы к проблемам экономической политики, как своеобразная корректировка прежнего экономического курса Советской власти, оказались нереализованными, поскольку уже в мае 1918 года большевики перешли к еще более жесткой, чем ранее, политике чрезвычайных мер. И произошло это на новом этапе гражданской войны. 9. Оформление Советской государственности. Разгон Учредительного собрания. В ходе борьбы за власть Советов на местах заметно усилилось движение за объединение Советов, суть которого сводилась к созданию единообразной советской системы власти, что имело большое значение для расширения и укрепления ее социальной основы. Дело в том, что после февральской революции сложилась неодинаковая структура Советов: самыми распространенными были объединенные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, во многих регионах страны работали отдельные Советы крестьянских депутатов и имели место даже обособленные солдатские Советы.' После октябрьского переворота в стране существовали элементы “двоецентрия”, поскольку наряду со ВЦИК существовал Исполнительный Комитет (ИК) Советов крестьянских депутатов, в котором преобладали левые эсеры, пользующиеся большой поддержкой крестьян. Объединительное движение являлось отражением и следствием процесса “полевения” крестьянских масс, развивавшегося под воздействием Декрета о земле. И левые эсеры не могли не учитывать этого. Именно этим и объяснялись их встречные шаги к большевикам. ' Накануне октябрьских событий в стране насчитывалось 1429 Советов, в том числе: Советов работах и солдатских депутатов — 706; крестьянских Советов — 435; рабочих, солдатских и крестьянских депутатов — 235; солдатских Советов — 33. (См.: История КПСС. В 6-тн томах, т. 3, книга первая, М., ,1967, с. 480). 214 В конце ноября 1917 года по требованиям Чрезвычайного, а затем и 2-го Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов было заключено официальное соглашение между большевиками и левыми эсерами. Исполком крестьянских Советов в полном составе (108 человек) вошел во ВЦИК, который и стал после этого законо-распорядительным и контрольным органом не только Советов рабочих и солдатских депутатов, но и крестьянских депутатов.' В соответствии с соглашением 9 декабря 1917 года семь представителей левых эсеров были включены в состав Совнаркома: И. Штейнберг стал наркомом юстиции, В. Трутовский— наркомом местного самоуправления, А. Колегаев — наркомом земледелия, П. Прошьян — наркомом почт и телеграфов, А. Измаилович — наркомом вновь созданного государственного комиссариата дворцов республики, В. Алга-сов и Михайлов — наркомами без портфелей. Так сложилась двухпартийная коалиция в советском правительстве. Она отражала реальное соотношение классовых сил в стране в тот момент и организационно закрепляла союз рабочего класса с крестьянством. Первым шагом в юридическом оформлении Советской власти была “Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, специально написанная Лениным и одобренная ВЦИК для утверждения ее Учредительным собранием. В ней Россия объявлялась Федеральной Республикой Советов на основе свободного союза свободных наций. Немного позднее третий съезд Советов в дополнение к Декларации принял резолюцию “О федеральных учреждениях Российской республики”, где определялись структура и механизм функционирования Советской власти. Было утверждено и официальное название государства — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). ' К началу 1918 года во ВЦИК входило уже 368 членов, в том числе: большевиков — 132, левых эсеров — 111, социал-демократов (интернационалистов) — 13, эсеров-максималистов и украинских социалистов — по 4, 2 правых эсера, 1 меньшевик, 1 анархист, 1 грузинский федералист. Партийность 44 депутатов не установлена. (См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М.„ 1987, с. 291). 215 Однако для окончательного оформления советской государственности принципиально важное значение имело решение вопроса об Учредительном собрании. Известно, что требование созыва Учредительного собрания содержалось в программах всех социалистических партий — большевиков, меньшевиков и эсеров. А после победы февральской революции с ним выступали и буржуазные партии. Созыв Учредительного собрания формально был главной задачей Временного правительства, которое определило в начале своей деятельности его статус и цели. По замыслу правительства оно должно было выработать основы государственного устройства России, решить вопросы о мире, о земле, о национальном равенстве и т. д. Эти замыслы нашли поддержку абсолютного большинства народа и армии. Однако работа над подготовкой выборов шла медленно, а сроки созыва Учредительного собрания под разными предлогами переносились. Разумеется, объективных трудностей организационно-технического характера (огромная территория, плохая связь, бездорожье, низкая грамотность и культура населения) существовало немало, и не учитывать этого нельзя, так же, как нельзя и сбрасывать со счетов условия военного времени. Точно так же неправомерно не принимать в расчет нерасторопность властей, всякого рода политические спекуляции и [махинации по .этому поводу. Еще в марте 1917 г. под председательством кадета Ф. Кокошкина было создано особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. В его состав входили представители различных партий (от большевиков — М. Козловский, затем — П. Красиков), Советов, общественных организаций и национальных районов. Приступив к работе с большим опозданием (в конце мая), совещание сумело выполнить свою задачу лишь к началу сентября. Подготовленный совещанием закон предусматривал строгое соблюдение всех демократических принципов и норм: всеобщее, прямое, равноправное избирательное право при тайном голосовании, отсутствие каких-либо цензов, кроме возрастного: для всех избирателей — 20 лет, для военнослужащих — 18. 216 В июне впервые было заявлено о сроках: выборы — 17 (30) сентября, созыв Учредительного собрания — 30 сентября (13 октября). Однако 9 августа последовало заявление об отсрочке выборов до 12 (25) ноября, а созыв собрания — соответственно до 2& ноября (11 декабря). Большевики в своем .воззвании “Рабочим, солдатам и крестьянам” от 25 октября заявили о своей готовности обеспечить своевременный созыв Учредительного собрания. А 27 октября СНК принял постановление о проведении выборов в назначенный Временным правительством срок. С этого времени началась завершающая стадия подготовки к выборам: корректировка списков избирателей, публикация списков кандидатов от политических партий, предвыборная агитация и пропаганда. | По закону о выборах кандидат в депутаты мог быть выдвинут по 5 округам. Еще 30 сентября в газете “Рабочий путь” был опубликован список наиболее видных руководителей большевиков (25 человек) с указанием округов, по которым их следовало бы выдвинуть. Первым и в этом списке шли—Ленин, Зиновьев, Троцкий, Каменев, Коллонтай, Луначарский, Сталин и т. д. ЦК партии выдвинул Ленина от Петрограда, Петроградской губернии, Балтфлота, Северного фронта и Уфы. И он дал свое согласие баллотироваться в Учредительное собрание от Балтийского флота и Северного фронта.' Выборы были проведены в срок лишь в 39 округах, в том числе в Петрограде. В ряде мест они состоялись в конце ноября—начале декабря, а в некоторых отдаленных округах — в начале 1918 года. В голосовании, по данным 67 округов, участвовало чуть более 44,3 млн. человек (всего было 79 округов и 90, млн. избирателей).^ ' Ленин В. И. Подн. собр. сон., т. 34, с” 506. 2 В некоторых публикациях называются и другие данные (См.: Учебное пособие. История Отечества. XX век. М.: Дрофа, 1995, с. 32). 217 Итоги выборов в Учредительное собрание разочаровали большевиков, они оказались для них и неприятными, и неожиданными. Это и понятно: результаты выборов можно было истолковать как своеобразный вотум недоверия правящей партии. По данным 54 округов, за большевиков голосовало около 25% избирателей, за все другие социалистические партии — 62%, за кадетов и другие близкие им партии и группы — 13%. Конкретный состав Учредительного собрания (по неполным данным) выглядел так: всего — 715 человек, в том числе большевиков — 175, эсеров — 410 (из них 40 левых эсеров), меньшевиков — 15, народных социалистов — 2, кадетов — 17, от национальных групп — 86, не назвавших партийной принадлежности—1.' В. И. Ленин и другие большевики пытались объяснить свое поражение на выборах рядом объективных обстоятельств. На результатах выборов, по их мнению, сказалось прежде всего то, что они проводились по старым избирательным спискам, составленным до октябрьских событий. В них эсеры, например, шли по единому списку, хотя в ноябре эта партия раскололась на две партии. Руководство выборами на местах в большинстве случаев осуществляли старые, созданные еще при царском режиме, органы местного самоуправления — земства, городские думы. Имелись и многочисленные нарушения выборных процедур. Да и вообще, почти половина избирателей не участвовала в голосовании.2 Решающим же фактором, по словам Ленина, было то, что за ' См.: Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987, с. 549. В последние годы в журналах и газетах появилось много публикации, где “приводятся разноречивые данные об итогах выборов и партийном составе Учредительного собрания. См.: Свободная мысль, № 15, 1992; Родина, № 10, 1993; Огонек, № 11, 1990; За рубежом, <№ 52, 1990; Литературная газета, ,1991, 4 сентября; Известия, 1993, 6 марта. 2 См.: Ленин В. И. Тезисы об Учредительном собрании. (Поля. собр. соч., т. 35, с. 153—154): Эти обстоятельства, конечно, надо учитывать, но они не могут служить основанием для того, чтобы подвергать сомнению результаты выборов.8 столь короткий срок после провозглашения Советской власти, учитывая масштабы страны, условия сообщения и связи, трудящиеся не смогли еще по-настоящему узнать, осознать и оценить результаты революции.' Однако дальнейшая судьба Учредительного собрания была предопределена не только 'и не столько 'результатами выборов, сколько теоретическо-идеологическими установками большевиков. В принципиальном плане для них вопрос о месте и роли Учредительного собрания был ясен за несколько месяцев до его созыва, хотя по тактическим соображениям они не возражали против выборов, более того, всячески критиковали правительство и умеренных социалистов за их отсрочку. Известно, что большевики с конца апреля взяли на вооружение ленинскую формулу, что наилучшей формой будущей пролетарской государственной власти в России является Республика Советов, а не парламентская республика. Поэтому неверным было бы представлять дело так, будто большевики были искренними поборниками Учредительного собрания до тех пор, пока они не оказались в нем в меньшинстве. ' А не совершили ли большевики тактический просчет,, согласившись на столь быстрое 'проведение выборов, к тому же в очень неблагоприятных условиях? В свете итогов выборов и последующего развития событий совершенно ясно, что упоенные легкой победой в октябре, большевики переоценили свое влияние в крестьянских массах, их информированность о действиях новой власти. Только в этом отношении и можно, ввд.имо, говорить о таком Просчете. Кстати, Ленин сразу же после победы восстания в Петрограде, как об этом пишет Троцкий в статье “О Ленине”, будто бы говорил о необходимости отсрочки выборов в Учредительное собрание. И, не найдя •поддержки v своих соратников, заметил: “Ошибка, явная ошибка, ко-то|рая нам может дорого обойтись! Как бы эта ошибка не стоила революции головы”. (Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990, с. 206). Ню опять-таки нельзя те принимать во внимание и того, что при принятии решения в тех конкретных условиях над большевиками довлел груз собственных обещаний, груз негативного отношения народа к прежним отсрочкам выборов. 219 В любом случае, даже при других результатах выборов, Учредительному собранию отводилась вспомогательная роль: подтвердить легитимность Советской власти и принятых ею декретов, а также заняться, как об этом говорилось в ленинской “Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, разработкой коренных оснований социалистического переустройства общества. После того как стали известны результаты выборов, большевики начали целенаправленную подготовку к роспуску Учредительного собрания. Своеобразной прелюдией к этому акту были следующие шаги: назначение М. Урицкого комиссаром Всевыборов, т. е. комиссии по выборам, смещение Временного бюро большевистской фракции (из бюро были выведены Каменев, Зиновьев, Рыков), принятие декретов об отзыве депутатов и аресте вождей гражданской войны (кадетов), а затем и об условиях открытия собрания (наличие не менее 400 депутатов и т. д.). 20 декабря (2 января 1918 года) СНК принял постановление об открытии Учредительного собрания 5 (18) января 1918 года. Наряду с этим предпринимались и отвлекающие маневры. Понимая сложность ситуации и предвидя возможность критики в свой адрес, большевики в декабре предлагали членам Учредительного собрания признать декреты Советской власти или согласиться на перевыборы. Но и в этом случае они не могли удержаться от императивного тона: “Вне этих условий кризис... может быть разрешен только революционным путем...”.' Днем первым п днем последним для Учредительного собрания стало 5 (18) января 1918 года. В этот же день состоялась мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания. Но демонстрантов не допустили к Таврическому дворцу, где должно было работать собрание. Демонстрация была разогнана войсками: в итоге погибло около 20 человек и несколько десятков получили ранения.2 ' Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 166. 2 Родина, № 10, 1993, с. 105. Через несколько дней убитые демонстранты были похоронены на том же кладбище, что и жертвы 9 января 1906 года. 220 Вокруг дворца и внутри было сосредоточено большое количество матросов под командованием А. Железнякова и латышских стрелков. Заседание Учредительного собрания, в соответствии с мировыми парламентскими традициями, открыл старейший депутат эсер С. Швецов. На альтернативной основе (М. Спиридонова и В. Чернов) был избран председатель, им стал эсер В. Чернов. Через некоторое время в зале появились большевики. В. Аванесов, управляющий делами ВЦИК, оттеснил председателя и передал его звонок Я. Свердлову, который вторично объявил об открытии заседания. От большевиков выступали, кроме Свердлова, Бухарин, Дыбенко, Скворцов-Степанов. Большевики предложили собранию утвердить “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, принятую ВЦИК за два дня до этого, а также Декреты о мире и о земле. Первый параграф Декларации имел принципиальное значение и носил конституционный характер: “Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам”. Понятно, что принятие этого положения лишало смысла дальнейшее существование Учредительного собрания, а потому Декларация была снята с обсуждения." Едва начавшись, заседание по требованию большевиков и левых эсеров было прервано для фракционных совещаний. После возобновления работы Ф. Раскольников от имени большевиков огласил декларацию об уходе, поскольку собрание представляет “вчерашний день революции”. Вскоре за ними последовали и левые эсеры. А в 4 часа 40 минут 6 января начальник караула А. Железняков заявил: “Караул устал. Пора кончать”. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК по докладу Ленина принял Декрет о роспуске Учредительного собрания. ' В последнее время в газетах и журналах появились публикации, в лсоторых говорятся (правда, при отсутствии достаточной научной аргументации), будто отказ Учредительного собрания от признания Советской власти и Декретов о мире и о земле не имеет документального подтверждения. (См.: Вопросы истории, № Д, Ю92, с. 6). 221 Левым эсерам и большевикам удалось все же добиться одобрения своих действий большинством делегатов III Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, а затем и делегатов III съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Это завершилось слиянием обоих съездов и оформлением единой государственной системы. Распустив Учредительное собрание, большевики разом покончили с парламентаризмом, а попутно нанесли еще один удар по многопартийности. Это усилило раскол в рядах социалистов и демократов и стало дополнительной искрой в разгоравшемся пожаре гражданской войны. Большевики и умеренные социалисты, взаимно обвиняя друг друга в контрреволюции, логикой событий и политической борьбы оказались вовлеченными в вооруженную борьбу. И вновь, в очередной раз, в результате взаимной нетерпимости социалистических “вождей” был упущен исторический шанс на создание в стране плюралистической парламентской демократии, на достижение национального согласия. 13 июля 1918 года на 5 съезде Советов, принявшем первую Конституцию РСФСР, были законодательно закреплены результаты октябрьского переворота: ликвидация частной собственности на средства производства и на землю; советская форма государственности на основе национально-территориального принципа. Конституция устанавливала узкоклассовый подход к проблемам демократии: все представители так называемых эксплуататорских классов лишались избирательных прав, а процедура выборов органов власти в центре и на местах не предусматривала равного, прямого и тайного волеизъявления и для тех, кто не был отнесен к разряду “лишенцев”. Ограничение избирательного права Ленин объяснял ссылками на возникновение нового, высшего (советского) типа демократии, на особые условия развития русской революции. Правда, при этом он оговаривался, что подобные ограничения не являются необходимым условием классового понятия диктатуры.' 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 257, 265—266. 222