СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.                 «Теория поля» К. Левина – важнейший источник когнитивистской ориентации в социальной психологии
2.                 Теория структурного баланса Ф. Хайдера
3.                 Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома
4.                 Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера
5.                 Теория конгруэнтности (Ч. Осгуд, П. Танненбаум)
6.                 Когнитивный подход С.Аша, Д. Креча, Р. Крачфилда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Когнитивная психология возникла в середине шестидесятых годов в США и была направлена против бихевиористской трактовки поведения чело­века, игнорирующей роль познавательных процессов и познавательного развития.
Когнитивная психология – одно из современных направлений исследований в психологии, объясняющее поведение человека на основе знаний и изучающее процесс и динамику их формирования. Сущность когнитивистского подхода сводится к стремлению объяснить социальное поведение через систему познавательных процессов и установление баланса когнитивных структур. Данные структуры (аттитюды, идеи, ожидания и т.п.) выступают регуляторами социального поведения. На их основе происходит отнесение воспринимаемого объекта, явления к определенному классу явлений (категоризация). В рамках когнитивистского подхода изучаются следующие проблемы:
а) социальной перцепции;
б) аттракции (эмоциональное переживание другого);
в) формирование и изменение аттитюдов.
В данном реферате освещаются социально-психологические теории, имеющие когнитивистскую ориентацию.
К когнитивным теориям в социальной психологии относятся: теории когнитивного соответствия: структурного баланса (Ф. Хайдер); коммуникативных актов (Т. Ньюком); когнитивного диссонанса (Л. Фестингер); конгруэнтности (Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
1) Общее для данных теорий: личность стремится убрать внутренний дисбаланс, а группа – максимизировать внутреннее соответствие межличностных отношений.
2) Когнитивный подход С. Аша, Д. Креча, Р. Крачфилда.
1. «Теория поля» К. Левина – важнейший источник когнитивистской ориентации в социальной психологии
Теория поля К. Левина объясняла человеческое поведение, исходя не только из когнитивных структур, но и мотивации человека. Автор теории – Курт Левин – представитель немецкой школы гештальтпсихологии.
Основные положения «теории поля».
1) Движущей силой человеческого поведения являются потребности. Потребность – динамическое состояние (активность), возникающее у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия. Потребности разделяются на следующие виды:
а) истинные – потребность к труду, самоутверждению и т.п.;
б) квазипотребности – возникают у человека в данный момент, в данной ситуации; они – порождение динамически заряженной системы. Удовлетворе­ние квазипотребностей состоит в разрядке их динамического напряжения. Способ удовлетворения потребностей у каждого человека носит гибкий характер ввиду их разнообразного содержания.
2) Удовлетворение потребности может приобрести характер замещающего действия. Это зависит от степени напряженности системы и от степени достижимости цели. Замещения бывают следующих типов:
а) эквивалентные замещения – реальная цель (достигается, но другим путем);
б) замещения «часть вместо целого» – выполнение деятельности идет в направлении первоначальной цели, но останавливается;
в) нереальные символические решения – человек при помощи воображения совершает идентичное требуемому действие с достижением цели.
К. Левин различал внутреннюю и внешнюю цель деятельности. При этом эффективность замещения связана с достижением именно внутренней цели.
3) Понятие психологического поля.
Для К. Левина поле – это структура, в которой совершается и факторами которого детерминируется поведение. Вокруг нас существует мир предметов, которые обладают определенной валентностью. Поэтому нужно говорить не отдельно о субъекте и психологическом окружении, а о включающем и то и другое жизненном пространстве индивида, в котором реализация возможнос­тей человека определяется как поведение. Факторами, включенными в жизненное пространство, являются все физические и социальные факторы по мере их воздействия на человека. Их позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район этого поля, негативная валентность – в противоположную от него сторону.
К. Левин различает волевое поведение, обусловленное целями самого человека и поведение полевое. Поведение полевое – преобладающая ориентация субъекта на ситуативно значимые объекты воспринимаемого окружения в отличие от ориентации на принятую цель деятельности.
4) Понятие цели.
Цель образуется у человека на основе выбора заданий в некотором наличном предметном поле. Это поле представлено набором задач различной трудности, которые предъявляются испытуемому извне. Тенденция к решению задач выступает в качестве средств при достижении внутренних целей субъекта, связанных с его достаточно высокими притязаниями в отношении результатов деятельности. За выбором заданий стоит особый процесс – образование цели. В качестве механизма целеобразования рассматривается процесс анализа и оценки заданий по параметрам валентности и вероятности успеха. Основная проблема ситуации целеобразования состоит в существовании несоответствия между тенденцией ставить все более высокие цели и желанием избегать неудач.
В результате экспериментов, проведенных совместно со своими сотрудниками, К. Левин пришел к следующим выводам:
1) Для каждого задания существует иерархия целей, которая определяется отношением реальной и идеальной целей.
2) Для разрядки квазипотребности решающим является достижение внутренней цели, а не объективной цели задания.
3) Изменение уровня притязаний связано с конфликтом между тенденцией приближения к идеальной цели и страхом перед неудачей, а не с фиксацией удачи или неудачи.
4) Величина переживания неудачи равна нулю на уровнях самой большой трудности и достигает максимума в области относительно легких заданий. Затем она в области слишком легких заданий перестает приниматься во внимание. Иными словами, только тогда, когда речь идет о цели, которая лежит в границах зоны возможностей данного субъекта, могут возникать переживания успеха или неудачи.
В американский период деятельности К. Левин занимался проблемами социальной психологии. Большое внимание он уделял проблеме групповых структур. Изучал типы лидерства (демократическое, анархическое, авторитарное) и отвечающие им групповые атмосферы. Внутригрупповые отношения различал на:
а) неформальные – изначально присущие группе (симпатия, антипатия, покровительство и др.), которым принадлежит ведущая роль;
б) отношения конкретной деятельности, в которую включается группа и которые лишь накладываются на неформальные.
Разработал теорию «структурированности психологического окружения». Ее суть сводится к тому, что окружение личности имеет дифференцированную структуру и разделяется на отдельные области, определяющие эмоциональные и познавательные процессы. Это окружение переструктурируется при переходе, например, человека из одного возрастного периода в другой.

2. Теория структурного баланса Ф. Хайдера tc "4.1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера"

Теория структурного баланса – теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на уровне житейской психологии.
Автор теории – Ф. Хайдер. Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется.
В своей теории Хайдер использовал две идеи:
- идея баланса (ситуация, в которой воспринимаемые единицы существуют без стресса, без противоречия, то есть нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);
- идея когнитивной атрибуции (процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий).
Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановле­нию баланса. Для уяснения данного положения использовалась модель триады, где одна личность относится к двум объектам, один из которых тоже может быть личностью.
Взаимодействие трех элементов составляет когнитивное поле, причем отношения между элементами описываются двумя видами:
а) оценки: эмоциональные, типа «люблю – не люблю», «нравится – не нравится» и обозначаются соответственно буквами «L» и «nL».
б) принадлежности: фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражается в понятиях «близкий – далекий», «принадлежащий – не принадлежащий» и обозначаются буквами «U» и «nU».
Хайдер выделяет два варианта отношений:
а) сбалансированный (предполагает наличие трех позитивных отношений, либо одного позитивного и двух негативных);
б) несбалансированный (предполагает наличие трех негативных, либо одного негативного и двух позитивных).
Как только мы зафиксировали отношения между «Р», «О», «Х», возможно прогнозирование того, в каком направлении пойдут события в триаде. Важно подчеркнуть, что баланс присутствует в когнитивной структуре человека в том случае, если он воспринимает всю систему как гармонию, то есть если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные. Баланс – это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, а только восприятие со стороны человека определенного состояния отношений.

3. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома tc "4.2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома"
Автор теории – Т. Ньюком. Центральный тезис теории заключается в следующем. Когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят свое отношение к третьему лицу (либо объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации. Расхождение установок заставляет повышать частоту актов общения по этому расхождению с целью снять возникший дисбаланс. Возникает необходимость менять либо отношение к объекту, либо к человеку. В целом концепции структурного баланса и коммуникативных актов позволяют лишь зафиксировать некоторое расхождение (диссонанс) во взаимном восприятии людьми друг друга (или в их отношении к третьему лицу), но не позволяют определенно предсказать будущую направленность изменения их взглядов. Кроме того, рассматриваемые теории предусматривают взаимодействие в триаде, а групповые процессы остаются за рамками изучения.

4. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера tc "4.3. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера"

Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека. До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причем чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:
а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;
б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.
Когнитивный диссонанс – противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссо­нан­са, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление умень­шить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включа­ет: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.
Источниками диссонанса могут выступать:
- логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость двух суждений;
- несоответствие когнитивных элементов культурным образцам и нормам поведения;
- несоответствие данного когнитивного элемента более широкой системе представлений;
- несоответствие прошлому опыту.
Последствия диссонанса:
а) существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь консонанса;
б) личность избегает информации, способствующей росту диссонанса.
Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергаю­щихся сравнению.
Кроме того, на величину диссонанса могут влиять следующие обстоятельства:
- важность принятого решения;
- степень привлекательности отвергнутой альтернативы;
- однородность ситуаций (объектов), подвергающихся сравнению (принадлежность сравниваемых объектов одному и тому же классу вызывает меньший диссонанс);
Один из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Меньшую объективность и большую пристрастность в рассмотрении альтернатив после принятия решения Л. Фестингер трактует как «рационализацию» решения.
Способами уменьшения диссонанса являются:
- изменение поведенческих элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное суждение. В данном случае диссонанс выступает как фактор, мотивирующий изменения в когнитивной структуре человека и, скорее всего – изменения его последующего поведения;
- изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (мнения, убеждения других людей, которые должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим фактором);
- добавления в когнитивную структуру новых элементов. Данный феномен избирательного подбора человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, в психологии называется «селективной экспозицией».
В дальнейшем в русле данной теории были экспериментально изучены следующие детерминанты возникновения когнитивного диссонанса:
- диссонанс как следствие согласия солгать;
- диссонанс как следствие преодоления соблазна;
- диссонанс как следствие агрессии;
- диссонанс как следствие непредвиденных негативных последствий выбора;
- диссонанс как следствие напрасных усилий.
Теория когнитивного диссонанса, обратившая внимание на ряд интересных закономерностей и стимулировавшая дальнейшие исследования в области психологического анализа конфликта и объяснения мотивации человеческого поведения, тем не менее, имеет и ряд недостатков. Так, например, анализ мотивирующих человеческое поведение факторов сосредоточен на рассмотрении и взвешивании двух изолированных когнитивных элементов.
Не учитывается роль бессознательного, так как человек не всегда может однозначно определить, какие именно когнитивные элементы вызывают диссонанс. Кроме того, одни и те же факты могут по-разному оцениваться человеком в зависимости от контекста, от конкретной итуации.

5. Теория конгруэнтности (Ч. Осгуд, П. Танненбаум)tc "4.4. Теория конгруэнтности (Ч. Осгуд, П. Танненбаум)"

Эта когнитивная теория объясняет изменение отношения личности под влиянием потребности установить соответствие ее когнитивной структуры одновременно к двум объектам.
Авторы теории – Ч. Осгуд и П. Танненбаум. Конгруэнтность трактуется как совпадение. В данной теории делается попытка предсказать изменение отношения (аттитюда) личности к двум объектам при стремлении установить соответствие в когнитивной структуре. Для этого используется методика семантического дифференциала.
В основу методики положено предположение, что в жизни стимул, как знак, и стимул, как объект, никогда не совпадают. Стимулами могут выступать конкретные люди, события, явления, предметы, к которым так или иначе должен отнестись человек. Методика позволяет выявить отношение испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Причем отношение меняется при вхождении слов в разные словосочетания. Испытуемый, выбирая из биполярных прилагательных – антонимов, фиксирует на специальной шкале наиболее близкий ему ответ. Методика позволяет выявить направление и интенсивность отношения человека к объекту по трем факторам: оценки (хороший – плохой), активности (активный – пассивный), силы (сильный – слабый).
Предположения, позволяющие прогнозировать исходы дисбалансных состояний человека, и составляющие суть данной теории сводятся к следующему.
1. Дисбаланс в когнитивной структуре человека «Р» зависит не только от общего знака его отношения к двум другим членам триады, но и от интенсивности этого отношения.
2. Восстановление баланса достигается изменением отношения «Р» к одному или двум членам триады. При этом величина изменения будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.
Данная теория, как и все теории соответствия, не отвечают на ряд принципиальных вопросов, объясняющих социальное поведение людей, а именно:
- о связи когнитивного несоответствия и мотивации, когнитивного несоответствия и поведения;
- о факторах, детерминирующих несоответствие;
- о взаимодействии рассматриваемых (чаще всего трех) когнитивных элементов с более широким контекстом как социальным, так и всей когнитивной системой.

6. Когнитивный подход С.Аша, Д. Креча, Р. Крачфилдаtc "4.5. Когнитивный подход С.Аша, Д. Креча, Р. Крачфилда"

Данный подход не опирается на принцип соответствия, являющийся основополагающим для рассмотренных выше теорий. Основные идеи авторов, выступающие в качестве методологической установки для экспериментальных исследований, сводятся к следующим положениям:
а) поведение человека может быть рассмотрено только исходя из признания его целостности;
б) важнейшим элементом целостной организации поведения является познание;
в) перцепция рассматривается как отношение поступающих данных к когнитивной структуре, а научение – как процесс когнитивной реорганизации.
С. Аш, сосредоточив свои усилия на исследовании проблем социальной перцепции, утверждает, что восприятие человеком окружающей социальной действительности избирательно зависит от предшествующего знания. То есть тенденция к «перцептивной интеграции» реализуется с учетом возможности обеспечения непротиворечивости когнитив­ной организации. Причем при построении человеком образа какого-нибудь объек­та идентичные данные не являются теми же самыми в различных контекстах.
Этот вывод был сделан на основании эксперимента, в котором двум группам испытуемых предлагались семь прилагательных, относящихся якобы к одному лицу, причем последние прилагательные были для двух групп разные: «теплый» и «холодный». Затем участникам групп было предложено восемнадцать черт характера, из которых нужно было выбрать те, которые, на их взгляд, характеризовали бы данного человека. В результате набор этих черт оказался – в зависимости от принадлежности к определенной группе – совершенно разный и указывал на тенденцию построения конфигурации черт вокруг слов «теплый» или «холодный». Данные характеристики и обусловили тот самый контекст восприятия, в котором они занимали центральное место, задавая в целом определенную тенденцию объединения воспринимаемых характеристик в организованную смысловую систему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом для когнитивного подхода в социальной психологии свойственно следующее:
- главным источником данных и детерминирующим фактором человеческого поведения являются когнитивные процессы и образования (знание, понимание, суждения и т.п.);
- исходя из понимания поведения и познания человека как целостных процессов ориентированы общие схемы исследования данных явлений;
- качественная интерпретация диссонантных состояний и прогноз поведе­ния индивида в большинстве случаев трактуется с опорой на психологию людей, выступающую одновременно и объяснительным принципом, и своеобразной нормой для сравнения с ней реального поведения испытуемых.
Концептуальный аппарат когнитивных теорий включает следующие основные понятия:
- когнитивная организация (или когнитивная структура) – форма взаимодействия между когнитивными элементами (знания, мнения, пункты информации и т.п.) в виде процессов дифференциации, интеграции и соотнесения элементов, обеспечивающих идентификацию и различение между собой отдельных частей явления, объекта;
- стимул – объект (реальный или идеальный), как элемент ситуации, воздействующий на индивида;
- ответ – процесс организации когнитивной структуры, осуществляемый под воздействием стимула;
- значение – результат категоризации объекта (явления), за счет чего выделяются его свойства, соотносящиеся со свойствами сравниваемого класса объектов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                Андреева Г.М. Социальная психология. – Режим доступа: www.ihtik.lib.ru;
2.                 Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1998;
3.                Братченко С.Л. Основные зарубежные психологические концепции ХХ века: Теория. – СПб., 1997;
4.                Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М., 1984;
5.                Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М, 2003.