Переменные

Принятие

Безопасность

Доверяющие мне

0,853554*

0,482007

Заслуживающие моего доверия

0,797831*

0,586118

Свои для меня

0,855265*

0,496559

Помогающие мне

0,789883*

0,577414

Принимающие меня

0,888297*

0,449687

У нас общие ценности

0,793600*

0,517333

Защищающие меня

0,461665

0,855359*

Уважающие меня

0,873912*

0,466068

№

Переменные

R

1

субъективная оценка степени значимости денег/социальный капитал международных организаций

0,301*

2

деловая активность/социальный капитал армии

-0,301*

3

степень желания быть собственником/социальный капитал СМИ

0,314*

4

субъективная оценка респондентом оптимального экономического риска/социальный капитал органов правосудия

-0,326*

5

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране/социальный капитал коллег

0,300*

6

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране/социальный капитал непосредственного руководства

0,293*

7

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе/социальный капитал коллег

0,311*

8

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе/социальный капитал непосредственного руководства.

0,411**

9

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности/социальный капитал коллег

0,314*

10

отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности/социальный капитал образовательных учреждений

-0,293*

11

социальные представления личности о модальности роли денег в общественной/индивидуальной жизни/социальный капитал непосредственного руководства

0,304*

12

отношение к богатству/бедности/социальный капитал президента

0,345**

13

отношение к богатству/бедности/социальный капитал органов правосудия

0,301*

№

Анализируемая зависимость

R

R квадрат

Знч.

Уравнение регрессии

1

Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки степени значимости денег от социального капитала международных организаций

0,260

0,068

0,047

2

Простой линейный регрессионный анализ зависимости деловой активности от социального капитала армии

0,289

0,083

0,027

3

Простой линейный регрессионный анализ зависимости степени желания быть собственником от социального капитала СМИ

0,328

0,107

0,011

4

Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки респондентом оптимального экономического риска от социального капитала органов правосудия

0,285

0,081

0,028

5

Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране от социального капитала коллег

0,285

0,081

0,029

6

Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала коллег

0,302

0,091

0,020

7

Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала непосредственного руководства.

0,411

Из полученных в ходе выполнения прошлой задачи 13 корреляционных зависимостей у 12 было выявлено наличие зависимости в ходе выполнения простого регрессионного анализа. Не подтвердилась зависимость в корреляции № 6 (отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране/социальный капитал непосредственного руководства) несмотря на уровень значимости p<0.05.

Из полученных данных в вышеприведенную таблицу вошли только наиболее значимые:

уровень значимости

коэффициент корреляции

коэффициент детерминации

регрессионный коэффициент с константой (записаны в регрессионном уравнении)

_{4. Выводы}

_{Семантическое пространство}

Принятие.

На основе этого рисунка можно разделить все представленные в опроснике институты на 4 категории по показателям социальной капитализации (представлено в порядке убывания социального капитала):

"Принимаемые" и "Защищающие": семья, друзья. Эта категория обладает наибольшим социальным капиталом, находится в наиболее позитивном "квадранте". Говоря условно, можно сказать, что это высший уровень капитализации институтов.

"Принимаемые" и "Не защищающие": сослуживцы, непосредственное руководство, образовательные учреждения, частный бизнес, церковь, СМИ. Здесь уже наблюдается меньший по сравнению с первой категорией, первым квадрантом, уровень социального капитала. Этот уровень можно условно назвать вторым.

"Не принимаемые" и "Защищающие": президент, органы правосудия, международные организации, милиция, местное правительство, социальные службы, федеральное правительство. Эти институты хотя и защищают, но не принимаются молодежью

"Не принимаемые" и "Не защищающие": парламент, армия, общественные организации, политические партии. Это своеобразные "должники" социального капитала перед молодежью, так как попадают в квадрант с отрицательными значениями обоих факторов и, следовательно, с отрицательным уровнем социального капитала.

Важно отметить, что все вышеприведенные институты, фактически, созданные в целях защиты интересов граждан на деле не воспринимаются молодежью как таковые. Молодые люди в качестве гаранта безопасности воспринимают исполнительную власть, в том числе и в лице ее главы - президента.

Также стоит отметить общую невысокую социальную капитализацию на основе следующих показателей:

Как "принимаемые" позитивно оцениваются 8 институтов против 11 "не принимаемых" 8 институтов воспринимаются как "защищающие" наряду с 9 "не защищающими"

Лишь 2 института обладают высокой социальной капитализацией в то время, как молодежь имеет 4 института-"должника".

_{Корреляции}

Положительную корреляцию между субъективной оценкой степени значимости денег и социальным капиталом международных организаций можно объяснить тем, что люди, для которых значимость денег высока, - индивидуалисты (деньги - символ индивидуальных достижений, лежащий в основе трудовой этики протестантизма). А так как международные организации - это носители ценностей индивидуализма, то этот фактор степени ценностной близости и определяет эту корреляцию.

Отрицательную корреляцию между деловой активностью и социальным капиталом армии можно объяснить тем, что респондент, не доверяя армии, видит в своей активности шанс заработать денег и в них найти средство избежать призыва в армию (для лиц мужского пола) и удовлетворить чувство незащищенности (для всех респондентов).

Положительная корреляция между степенью желания быть собственником и социальным капиталом СМИ может быть объяснена тем, что чем более испытуемый доверяет СМИ, тем больше он принимает активно транслируемые ими ценности собственности.

Отрицательная корреляция между субъективной оценкой респондентом оптимального экономического риска и социальным капиталом органов правосудия в качестве одного из вариантов может быть объяснена тем, что респондент чувствует себя незащищенным (а потому не доверяет органам правосудия), что порождает склонность к экономическому риску, как возможному пути решения этой проблемы.

Положительную корреляцию между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальным капиталом коллег можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяет близкому окружению, тем позитивнее он воспринимает социально-экономическую ситуацию в стране в целом.

Положительная корреляция между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальным капиталом непосредственного руководства может быть объяснена со следующей позиции. Согласно ей доверие непосредственным руководителям можно расценить, как один из показателей оценки жизнеустройства, как справедливого. Эта позитивная оценка проецируется и на оценку социально-экономических условий жизнедеятельности в стране как более благоприятных.

Положительную корреляцию между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе и социальным капиталом коллег можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяет близкому окружению, тем позитивнее он воспринимает социально-экономическую ситуацию в городе.

Положительная корреляция между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе и социальным капиталом непосредственного руководства может быть объяснена тем, что руководство действует очень эффективно, что приносит работникам прибыль, вполне удовлетворяющую их уровень экономических притязаний. Ввиду фактора достаточной удовлетворенности экономических притязаний работников, они проецируют успехи непосредственного руководства на уровень социально-экономических условий жизнедеятельности в городе.

Положительную корреляцию между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности и социальным капиталом коллег можно проинтерпретировать как проекцию удовлетворенности чувства принадлежности к группе сослуживцев на более общие условия жизнедеятельности.

Отрицательные корреляции между отношениями личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности и социальным капиталом образовательных учреждений можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяет образовательным учреждениям, тем больше он доверяет объективным данным, полученным от них. А факты говорят о замедляющихся темпах социально-экономического развития в мире при продолжающемся стремительном росте населения, т.е. о мировом кризисе.

Положительные корреляции между социальными представлениями личности о модальности роли денег в общественной и индивидуальной жизни и социальным капиталом непосредственного руководства могут быть проинтерпретированы следующим образом. Непосредственный руководитель, который является персоной состоятельной и человеком, мнению которого можно доверять. Поэтому подчиненный может в данном случае выдавать мнение начальника об отношении к богатым людям за свое личное убеждение.

Положительные корреляции между отношениями к богатству и бедности и социальным капиталом президента можно объяснить с той точки зрения, согласно которой чем больше человек доверяет президенту (который от имени власти называет задачу борьбы с бедностью общенациональной), тем больше он старается следовать тем приоритетам, которые президент расставляет, в частности, быть более доброжелательным к бедным людям.

Положительные корреляции между отношениями к богатству и бедности и социальным капиталом органов правосудия могут свидетельствовать о том, что чем благожелательнее относятся испытуемые к богатым и состоятельным людям, тем больше доверяют они органам правосудия, защищающие их интересы.

_{Простой линейный регрессионный анализ}

Общий вывод из полученных результатов можно сформулировать следующим образом. "R" , т.е. значения квадратного корня из коэффициента детерминации (аналог корреляционного коэффициента Спирмена в простом линейном регрессионном анализе) характеризуют анализируемые связи, в основном, как имеющие среднюю силу. Однако полученные значения "R-квадрат" ("коэффициент детерминации") указывают на низкую предсказательную силу вычисленных простых линейных регрессионных уравнений.

Само уравнение задается общей формулой , где

b - регрессионные коэффициенты,

a - смещение по оси ординат

Следует отметить тот факт, одну из установленных корреляционных связей не удалось проанализировать простой линейной регрессией. Это относится к положительной корреляции между степенью желания быть собственником и социальным капиталом СМИ.

Несмотря на тот факт, что выводы регрессионного анализа по всем корреляциям достаточно похожи, автор данной курсовой работы считает необходимым привести пример полного анализа отдельной корреляции.

Пример: Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки степени значимости денег от социального капитала международных организаций

Значимость полученной зависимости составила 0,047. Несмотря на то, что показатель "R" составил 0,260, предсказательная сила вычисленного регрессионного уравнения составляет 0,068. Таким образом, в соответствии с полученным результатом, если значение интегрального показателя социального капитала международных организаций составит 72 балла, то значение показателя субъективной значимости денег (ценностный компонент) должен составить 76,902.

_{Заключение}

В ходе проведенного исследования теоретическая гипотеза о взаимосвязи социального капитала с экономико-психологическими характеристиками молодежи не подтвердилась. Причинами тому может быть небольшая выборка, либо возрастная категория выборки (молодежь могла еще не успеть вступить во взаимодействие со многими социальными институтами, а потому затруднилась в оценке степени доверия), либо недоверие экспериментатору вместе с протестным характером тестирования (маскируемое недоверие большинству социальных институтов, не входящих в ближайший круг общения).

Построение семантического пространства позволило дифференцировать институты на 4 категории по показателям социальной капитализации (представлено в порядке убывания социального капитала):

"Принимающие" и "Защищающие": семья, друзья.

"Принимающие" и "Не защищающие": сослуживцы, непосредственное руководство, образовательные учреждения, частный бизнес, церковь, СМИ.

"Не принимающие" и "Защищающие": президент, органы правосудия, международные организации, милиция, местное правительство, социальные службы, федеральное правительство

"Не принимающие" и "Не защищающие": парламент, армия, общественные организации, политические партии. Это своеобразные "должники" социального капитала.

В результате исследования были получены:

8 положительных корреляций с уровнем значимости p<0.05

3 отрицательных корреляционных зависимости с уровнем значимости p<0.05

2 положительных корреляционные связи с уровнем значимости p<0.01

В дальнейшем 12 из 13 обнаруженных связей подтвердили наличие зависимости при проведении простого линейного регрессионного анализа. Несмотря на значимые средние коэффициенты корреляции ("R" ), прогностическая ценность полученных регрессионных уравнений оказалась не очень высокой ("R-квадрат" ).

_{Приложения}

Дорогой друг!

Мы изучаем представления людей об основных социальных институтах и особенности экономического поведения. Данная работа носит научный характер. Просим Вас принять участие в исследовании и заполнить анкету на условиях полной анонимности. Пожалуйста, прочитайте внимательно инструкцию и не пропускайте ни одного вопроса.

Спасибо за помощь!

1. В левом крайнем столбце Вы видите суждения, которые Вам необходимо оценить, в правом - пятибалльная шкала для оценки. Оцените, пожалуйста, суждения по пятибалльной шкале. В том случае, если оценка максимально характеризует понятие представленное в одном из полюсов, обведите ближайшую к нему цифру "2", в средней степени - цифру "1". Если, по Вашему мнению, эта пара качеств вообще не характеризует данное понятие, обведите цифру "0". В каждой паре качеств должна быть отмечена только одна цифра.

2. Ниже приведен список основных социальных институтов. Оцените, пожалуйста, по шкале от 1 до 5 различные группы и организации по выделенным характеристикам.5 будет означать, что Вы абсолютно согласны с утверждением, 4 - согласны, 3 - не знаете или не уверены, 2 - не согласны и 1 - абсолютно не согласны.

Обратите внимание, что в каждой графе должна стоять только одна цифра, соответствующая Вашему мнению.

3. Укажите, пожалуйста, следующие данные о Вас:

Пол ___________________________

Возраст________________________

Образование____________________

Благодарим Вас за сотрудничество!