Примечания: Р - реальная выраженность свойств; С - их самооценка; А - адекватность самооценок спортсменов относительно не спортсменов; В -значение у спортсменов выше, чем у не спортсменов; Н - ниже.
Основные показатели адекватности самооценок, рассчитанные по раз­нице значений между реальной выраженностью свойств и их самооценкой от­ражены в таблице 9.
При формальном рассмотрении значений таблицы можно сделать вывод о средней выраженности адекватности характеристик самооценки у спортсме­нов, поскольку наблюдается равное число совпадений и несовпадений, по 9. Однако это не совсем так. Если обратиться к сравнению адекватности само­оценки лишь тех характеристик, самооценка которых статистически достовер­на у двух групп испытуемых (таких характеристик 12), то картина значитель­но изменится. В таблице знак «+» или «-» по этим характеристикам выделен жирным шрифтом. В группе спортсменов оказывается 8 совпадений характе­ристик самооценок и выраженности соответствующих свойств, а в контроль­ной группе - 4.
По большинству характеристик спортсмены оценивают себя достоверно выше, чем не спортсмены, но также в большинстве случаев выраженность со­ответствующих психологических свойств действительно выше. Спортсмены имеют адекватные самооценки по когнитивным, нейродинамическим и, отчас­ти, по мотивационным свойствам личности.
Не достаточно выраженной зафиксирована адекватность по регулятор-ным и характерологическим свойствам. Не адекватно оцененными у спорт­сменов оказались: смелость, самостоятельность, направленность на деятель­ность и уверенность в себе. Все эти свойства у спортсменов выражены ниже, чем у не спортсменов. В этих условиях спортсмены склонны завышать само­оценку не всех свойств, а лишь тех, выраженности которых им не хватает. Это особенно наглядно по отношению к волевым качествам. Их смелость и реши­тельность, а также самостоятельность и инициативность реально ниже, чем у представителей контрольной группы, а они оценивают их выше.
Можно заключить, что особенностями адекватности самооценки спорт­сменов является ее высокое значение. Неадекватность самооценок по неболь­шой части оцениваемых характеристик имеет одинаковое направление - все они завышены. Неадекватные самооценки у спортсменов наблюдаются лишь в том случае, когда их реальная выраженность ниже, чем у лиц непричастных к занятиям спортом.
3.2. Взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у спортсменов
Спортивная деятельность оказывает воздействие на развитие не только физических, но и психологических характеристик человека. При систематиче­ских занятиях спортом к юношескому возрасту это влияние настолько глубо­ко, что формирует качественные отличия в характеристиках личности и само­оценки спортсменов. В данном параграфе представлено обсуждение особен­ностей личности спортсменов юношеского возраста. А так же рассмотрена специфика взаимовлияния показателей самооценки и свойств личности спорт­сменов.
3.2.1. Особенности свойств личности спортсменов
Личностные особенности студентов, занимающихся спортом, изучены по показателям ценностных ориентации, волевых качеств, интеллекта, свойств темперамента, мотивационной, коммуникативной и эмоциональной сферы. В общей сложности изучены 49 показателей свойств личности спортсменов.
Анализ средних значений и вариативности показателей личностных свойств раскрыл важную тенденцию, не представленную в достоверных раз­личиях. Она состоит в том, что спортсменам присущи полярные проявления личностных свойств по ряду показателей: организаторские склонности, уве­ренность в себе, направленность на себя и на задачу. Так, показатель «органи­заторские склонности» имеет средний уровень выраженности у спортсменов (X =12,31) и не спортсменов (X = 11,79). Но, при этом, у спортсменов коэффи­циент вариации по данному показателю 28,9%, а у не спортсменов - 22,26%. То есть, среди спортсменов большее количество людей характеризуется высо­ким или низким (разнополюсными) уровнями развития организаторских склонностей. Сильно выраженными являются противоположные тенденции по показателю «направленность на себя». По нему значения средних арифмети­ческих почти одинаковы - 4,86 и 4,84 балла. А коэффициент вариации у спортсменов 53,04%, у не спортсменов - 22,9%. Вероятно, степень выражен­ности направленности на себя и организаторских склонностей связаны со спе­циализацией в командных, либо индивидуальных видах спорта. Степень уве­ренности в себе у спортсменов (X = 25,94) и не спортсменов (X = 26,28) почти одинакова при более высокой вариативности этого показателя у спортсменов (V = 26,49% и 17,66% соответственно). Также полярными являются значения показателя «направленность на задачу (V = 41,2% у спортсменов и 27,78% у не спортсменов при средних - 4,96 и 4,39 баллов соответственно). .Видимо, поляризация спортсменов по показателям уверенности в себе и направленно­сти на задачу связана с их успешностью и возможностями, личными перспек­тивами в спорте. Полярность, «заострение» этих личностных свойств, очевид­но, обусловлены требованиями того вида спорта, в котором спортсмен спе­циализируется, перспективами и успешностью в этой деятельности. Таким об­разом, стереотипное мнение о спортсмене, как о человеке, уверенном в своих силах и ориентированном на выполнение задачи любой ценой, оказывается, лишь отчасти соответствует действительности.
В таблице 10 представлены сведения о достоверных различиях показа­телей личностных свойств у спортсменов относительно студентов, не зани­мающихся спортом. Достоверными оказались различия 13 показателей, при­чём 4 из них достигли 99,9% и 2 - 99% уровня достоверности. Значительное количество и глубина различий свидетельствуют о серьёзном воздействии спортивной деятельности на развитие свойств личности.
Важно не только то, что различий не только большое количество и они высоко достоверны, но и то, что они имеются в каждой из исследованных сфер личности. То есть, спорт влияет на развитие личности всесторонне, за­трагивая мотивационную, эмоциональную, интеллектуальную, коммуника­тивную, волевую и ценностно-смысловую сферы личности. Кроме того, в спортивной деятельности востребованы некоторые свойства темперамента, которые являются отчасти врождёнными и физиологически обусловленными. Видимо не только особые физические способности являются основой спор­тивной деятельности, но также и психофизиологические данные. А именно, степень эмоциональной возбудимости, которая у спортсменов достоверно ни­же (р < 0,02). Очевидно, занятия спортом требуют эмоциональной устойчиво­сти. Однако коэффициенты вариации по показателю эмоциональной возбуди­мости у спортсменов самые высокие. Полярность проявлений эмоциональной возбудимости может быть связана с успешностью и специализацией. Напри­мер, артистичность в художественной гимнастике связана с высокой тревож­ностью и эмоциональной возбудимостью спортсменок (Грибкова Л.П., 1986).
Наиболее существенны различия между спортсменами и не спортсмена­ми по показателям ценностных ориентации. Их общее количество - 5, из них 2 достоверны на 99,9% и 1 - на 99% уровне значимости. Итак, гораздо более личностно значимыми для спортсменов являются ценности «здоровье» (р < 0,001) и «привязанность и любовь» (р < 0,03). Достоверно менее ориентирова­ны спортсмены на ценность общественной деятельности (р < 0,001), религии (р < 0,01) и духовной культуры (р < 0,02). Выявленные различия позволяют заключить, что спортсмены ориентированы на ценности индивидуального ус­пеха (здоровье, любовь) и не воспринимают в качестве значимых коллектив­ные и духовные ценности (религия, духовность, общественная деятельность). При этом, ценности спортсменов инструментальны, важны в профессиональ­ных и личных отношениях. Это, с одной стороны, свидетельство чёткой ори­ентации спортсменов на свои ресурсы и личные жизненные перспективы (от­каз от религии как от ценности). А с другой стороны, спортивная деятель­ность, видимо требует больших усилий, концентрации, в силу чего извлекает из поля личностных смыслов спортсмена отвлечённые, общечеловеческие ценности. Аналогичные данные получены в исследовании Н.А. Баранова84
(2000), преобладание инструментальных ценностей личного успеха при низ­кой значимости социальных ценностей автор объясняет особенностями отно­шений спортсменов с тренером. А именно тем, что тренер берёт на себя забо­ты по организации быта, общения и режима жизни спортсменов.
Таблица 10
Достоверные различия выраженности показателей свойств личности у спортсменов и не спортсменов

Показатели свойств личности:	Спортсмены			Не спортсмены			Различия
	X	V	S	X	V	S	t	Р
И: Эрудиция	13,39	16,07	0,31	12,3	20,28	0,44	2,20	0,03
И: Широта категоризации	4,96	19,04	0,14	4,51	22,25	0,16	2,19	0,03
Т: Эмоциональная возбудимость	6,91	76,58	0,76	9,53	54,81	0,80	2,07	0,03
ВК: Настойчивость	32,78	13,04	0,61	30,63	11,04	0,52	2,69	0,01
ВК: Самообладание	29,68	13,8	0,59	28,14	12,15	0,53	1,94	0,05
ЦО: Духовная культура	8,65	27,36	0,34	9,83	24,6	0,37	2,35	0,02
ЦО: Религия	6,43	38,63	0,35	7,85	33,96	0,41	2,61	0,01
ЦО: Здоровье	13,27	10,64	0,20	11,75	16,1	0,29	4,31	0,001
ЦО: Общественная деятельность	7,0	30,16	0,30	8,80	26,64	0,36	3,84	0,001
ЦО: Любовь, привязанность	13,2	12,27	0,23	12,05	24,35	0,45	2,27	0,03
Мотивация успеха	13,35	20,61	0,39	11,38	25,0	0,44	3,34	0,001
Коммуникативные склонности	12,8	31,26	0,57	10,95	37,85	0,64	2,16	0,04
Внушаемость	3,19	53,67	0,24	4,6	36,6	0,26	3,95	0,001

Условные обозначения: И - интеллект, Т — темперамент, ВК - волевые качества, ЦО - ценностные ориентации, X - среднее арифметическое, V - коэффициент вариации, t - критерий Стьюдента, р - уровень достоверности раз­личий
Спортсмены не только ориентированы на инструментальные ценности индивидуального успеха, но и способны к достижению этих ценностей на ос­нове их личностных особенностей. Речь идёт о том, что спортсмены характе­ризуются большей независимостью и меньшей внушаемостью (р < 0,001), а также имеют выраженную мотивацию к личному успеху (р < 0,001). То есть, они устойчивее к мнению социального окружения, способны сохранить свою точку зрения и нацелены на достижение высокого результата, успеха. Обра­щает на себя внимание тот факт, что у спортсменов коэффициент вариации по показателю внушаемости высок. Видимо именно в юношеском возрасте по мере углубления спортивной специализации спорт определяет формирование внушаемости или независимости как качества личности. И поскольку свойство находится в процессе становления, возникает разброс в значениях.
Достаточно существенными являются особенности волевой сферы лич­ности спортсменов. В отличие от студентов, не занимающихся спортом, им присущ более высокий уровень развития таких волевых качеств, как настой­чивость и упорство (р < 0,01), а также самообладание и выдержка (р < 0,05). Очевидно, спорт способствует развитию волевых качеств, поскольку для этого вида деятельности характерны высокая соревновательность, чёткая оценка достигнутого, необходимость систематических тренировок, отсроченность ре­зультата. Кроме того, спорту присущи особые условия тренировочной и со­ревновательной работы. Они требуют умения собраться, настроить себя на выступление, пережить неудачи, регулировать, контролировать своё физиче­ское и психологическое состояние. Показательно, что коэффициенты вариа­ции по показателям данных волевых качеств личности спортсменов низки (13,8% и 13,04%), а у испытуемых, не занимающихся спортом они значитель­но более высокие (30,63% и 28,14%). Таким образом, специфические черты спорта как вида деятельности являются средством формирования волевых ка­честв личности спортсмена, и эта тенденция является чёткой и однородной.
Особенности коммуникативной сферы личности спортсменов состоят в более высоком уровне развития коммуникативных склонностей (р < 0,04). Эта тенденция на первый взгляд неожиданна, если рассматривать спорт, как ис­ключительно физическую активность. Однако спортивная деятельность - это ещё и общение с тренером, партнёрами по команде и соперниками. Видимо, к юношескому возрасту этот аспект спортивной деятельности становится наи­более важным и осмысленным.
Анализ достоверных различий показателей свойств личности позволяет сделать заключение относительно особенностей развития интеллекта спорт­сменов. Им присущ более высокий уровень эрудиции и широты категоризации (р < 0,03), чем студентам, не занимающимся спортом.
Итак, особенности развития личности спортсменов достаточно сущест­венны и проявляются во всех сферах личности.
3.2.2. Психологическая обусловленность самооценки спортсменов
Особенности взаимозависимостей показателей самооценки и свойств личности спортсменов свидетельствуют о силе воздействия спортивной дея­тельности на формирование личности. Кроме того, они раскрывают психоло­гические возможности изменения самооценки спортсмена, сопряжённые с развитием некоторых личностных свойств. Достоверными у спортсменов ока­зались 36 связей показателей самооценки и личностных свойств: 2 из них дос­товерны на 99,9%, 14 - на 99% и 20 - на 95% уровне значимости. А у студен­тов, не занимающихся спортом, выявлено 24 зависимости. 1 из них достигла высшего (99,9%) уровня достоверности, 3 - 99% и 20 — 95% уровня достовер­ности. Очевидно, что степень интегрированность показателей самооценки и свойств личности у спортсменов выше, что свидетельствует о большей цель­ности их личности.
В наименьшей степени с характеристиками самооценки оказались свя­заны свойства интеллекта. Так, у спортсменов выявлена одна положительная связь показателя когнитивного стиля широты категоризации и уровня выраженности самооценки (из 16 возможных). Зато эта связь достоверна на уровне 99,9% (р = 0,58). У студентов, не связанных со спортом, показатели интеллек­та и самооценки вовсе не связаны. Таким образом, расположенность спорт­сменов к выбору высоких стандартов в оценке явлений связана с высокой оцен­кой себя.
Наибольшее количество корреляций уровня самооценки у спортсменов обнаружено с показателями ценностных ориентации: 17, причём 6 достигли 99% уровня достоверности. А у не спортсменов — с показателями эмоциональ­ной сферы личности: 7 связей, 2 из которых достоверны на 99% уровне значи­мости. Таким образом, самооценка людей, занимающихся спортом, основана не на чувствах и переживаниях, а на личностных смыслах. Очевидно, что ко­личество, теснота и специфика связей у спортсменов свидетельствуют о большей степени психологической обусловленности их самооценки и высоком уровне личностной зрелости.
В таблице 11 представлены сведения о достоверных взаимосвязях ха­рактеристик самооценки и ценностных ориентации у спортсменов. Таких свя­зей обнаружено 17, при чём 6 из них достигли 99% уровня достоверности. У испытуемых, не занимающихся спортом (таблица- 12), выявлено всего 7 свя­зей показателей самооценки и ценностных ориентации и все они не выше 95% уровня достоверности. Система ценностных ориентации личности является важным фактором развития самооценки, так как имеет множественные взаимо­зависимости со всеми её показателями. Однако у спортсменов эти зависимости проявляются более чётко и глубоко. Значит, спортивная деятельность оказывает серьёзное воздействие на систему личностных смыслов человека и повышает интегрированность характеристик самооценки и ценностных ориентации.
Показатели ценностных ориентации у спортсменов имеют наибольшее количество связей с со степенью дифференцированности самооценки. Их 9, 6 из них достоверны на 99% уровне значимости. Все взаимосвязи отрицатель­ные. У не спортсменов (таблица- 12) имеется только 1 (тоже отрицательная) связь дифференцированности самооценки и ценностной ориентации на рели­гию (р < 0,05).

Таблица 11
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и ценностных ориентации спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели ценностных ориентации:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Духовная культура	0,30
Известность	-0,28
Демократия в обществе	0,32
Служение людям	0,41
Чувственные удовольствия			-0,28
Внешняя привлекательность			-0,42
Общественная деятельность			-0,41
Нравственные качества			-0,28
Общение, контакты		0,29	-0,36
Интересная работа			-0,28
Власть, доминирование			-0,41
Религия		-0,30	-0,38
Безопасность, защищённость		-0,33	-0,29
Здоровье		0,35

Дифференцированность самооценки спортсменов снижается с повышени­ем ориентации на внешнюю привлекательность, общественную деятельность, общение, власть и религию (р < 0,01), а также чувственные удовольствия, безо­пасность, нравственные качества и интересную работу (р < 0,05). Иными слова­ми, у спортсменов выше вероятность однозначной и упрощённой оценки себя в случае принятия вышеперечисленных ценностей. Однако эти ценности не явля­ются у спортсменов доминирующими, о чём свидетельствует количественный анализ данных по показателям ценностных ориентации (таблица- 10).9
Общей для спортсменов (р < 0,01) и не спортсменов (р < 0,05) является тенденция к чрезмерно обобщённой самооценке («я хороший») при принятии ценности религиозной жизни. Видимо, признание религиозных норм упроща­ет оценку человеком себя самого, делая её более «детской». А низкая диффе-ренцированность самооценки - признак возрастной нормы для дошкольного возраста. Ориентация на религиозные ценности делает самооценку менее аде­кватной и у спортсменов, и у не спортсменов (р < 0,05). У испытуемых, не свя­занных со спортом, религиозность способствует ещё и повышению уровня са­мооценки (р < 0,05), чего нет у спортсменов. Таким образом, приоритет цен­ностей веры выполняет защитную функцию, повышая самооценку, снижая её дифференцированность и адекватность. Видимо в силу большей независимо­сти спортсменов, этот механизм у них менее выражен.Анализ сведений по взаимосвязям самооценки и ценностных ориентации спортсменов выявляет ещё одну важную и проблемную тенденцию. Они состоит в том, что при ори­ентации на ценности, далёкие от спортивной деятельности, оценка, самих себя у спортсменов упрощается, становится более размытой и менее адекватной, представленной в критериях: плохой, хороший, средний. Об этом свидетель­ствует наличие большого числа только отрицательных связей показателей дифференцированности и адекватности самооценки и ценностных ориента­ции. А также то, что ни одна из ценностных ориентации, связанных с показа­телем дифференцированности не является личностно значимой для спортсме­нов (таблица - 10). Данная тенденция может быть объяснена особенностями спортивной деятельности. Она требует большой концентрации физических и душевных сил, временных, интеллектуальных затрат. По сути, спорт форми­рует такой опыт, в котором человеку реже приходится оценивать себя вне ценностей спорта.
Адекватность самооценки спортсменов повышается с ориентацией на общение и здоровье, а снижается в связи с принятием религиозных норм и стремлением к безопасной, защищенной жизни (р < 0,05). У не спортсменов адекватность самооценки возрастает с осознанием личностной значимости ав­тономности, а снижается в связи с ценностью религии (р < 0,05). Самооценка спортсменов имеет больше связей по показателю адекватности с ценностными ориентациями. Причём это ценности здоровья, важные для спортсменов. По­казательно, что адекватность самооценки спортсменов повышается с ориентацией на общение, а у не спортсменов - на автономность (р < 0,05). Это можно объяснить опытом соревновательной деятельности спортсменов, то есть таким взаимодействием, в котором приходится оценивать себя, получать чёткую оценку от других.
Таблица 12
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и ценностных ориентации у не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р < 0,05; р = 0,39 при р < 0,01; р = 0,45 при р < 0,001)

Показатели ценностных ориентации:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Духовная культура	0,30
Автономность	-0,31	0,35
Общение, контакты	-0,32
Религия	0,31	-0,37	-0,35

Уровень самооценки спортсменов повышается с принятием ценности, прежде всего, служения людям (р < 0,01), а так же духовной культуры (р < 0,05). А уровень самооценки не спортсменов возрастает при ориентации на духовную культуру и религию (р < 0,05). Эти связи проявление позитивной тенденции в сфере самооценки спортсменов. Она состоит в том, что само­оценка спортсменов возрастает в связи со стремлением быть активным и при­носить пользу другим людям. В то время как самооценка не спортсменов по­вышается в связи с ориентацией на эталоны (культуры, религии), и не основа­на на стремлении к собственной позитивной активности. Это так же можно объяснить особенностями спортивной деятельности. А именно тем, что спорт формирует активную, а не созерцательную жизненную позицию и сопряжён­ные с такой позицией ценности.
В таблицах - 13 и 14 представлены сведения о корреляционных связях показателей мотивационной сферы личности и самооценки у студентов — спортсменов и не спортсменов соответственно.
Таблица 13
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и мотивационной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели мотивационной сферы:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Уровень притязаний	0,41 .		-0,28
Мотивация успеха	0,28
Направленность на задачу		0,33

Существует общая для спортсменов и студентов, не занимающихся спортом тенденция взаимовлияния показателей мотивационной сферы лично­сти и самооценки. Выявлено, что высокому уровню притязаний соответствует высокая недифференцированная самооценка. Иными словами, человек, ставя­щий для себя высокую планку достижений, позитивно оценивает себя по множеству критериев, в различных сферах (и умный, и красивый, и здоровый). Особенностью является снижение тесноты связи показателей уровня само­оценки и притязаний у спортсменов (р < 0,01), сравнительно с не спортсмена­ми (р < 0,001). Это обусловлено тем, что в спортивных соревнованиях (по мес­ту, которое занял спортсмен) всегда выявляется адекватность уровня притяза­ний человека. Взаимосвязи показателей мотивационной сферы личности и са­мооценки (таблица - 13) свидетельствуют о наличии позитивных специфиче­ских тенденций у спортсменов.
Во-первых, у спортсменов мотивация успеха (р < 0,05) сопутствует по­вышению позитивности самооценки. А у не спортсменов (таблица - 5) подоб­ная связь отсутствует. То есть, мотивация к достижению успеха, которая у спортсменов более выражена, способствует формированию положительной оценки себя. Видимо спортивная деятельность, с её направленностью на побе­ду, обуславливает эту черту самооценки спортсменов. У испытуемых, не свя­занных со спортом, этот ресурс повышения самооценки не задействован.
Таблица 14
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и мотивационной сферы личности не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р < 0,05; р = 0,39 при р < 0,01; р = 0,45 при р < 0,001)

Показатели мотивационной сферы:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Уровень притязаний	0,61		-0,30
Направленность на других	-0,31	0,35	0,31

Во-вторых, направленность спортсменов на задачу связана с повышени­ем адекватности самооценки (р < 0,05). При этом неизменными остаются уро­вень и позитивность самооценки. И эта тенденция так же является положи­тельной, поскольку свидетельствует о резервах повышения адекватности са­мооценки спортсменов. В то время как у не спортсменов этот ресурс отсутст­вует, поскольку ориентация на успешность в сфере делового взаимодействия не влияет на адекватность их самооценки. Более того, их самооценка снижает­ся в связи с ориентацией на других (р < 0,05) и при этом возрастает её адек­ватность и дифференцированность (р < 0,05). Подобные связи свидетельству­ют о том, что общение с людьми является для не спортсменов травмирующим фактором. Ориентация на других людей делает их самооценку более негатив­ной, хотя адекватной и дифференцированной.
Обобщая, необходимо заметить, что мотивационная сфера и самооценка спортсменов характеризуется наличием более позитивных тенденций, чем у не спортсменов.
Особенности взаимосвязей показателей самооценки и волевых качеств личности спортсменов представлены в таблице - 15.
Таблица 15
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и волевых качеств личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели волевых качеств:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифф-ть
Целеустремлённость	• 0,32	0,29
Инициативность, самостоятельность		0,38

У спортсменов связей показателей волевых качеств личности и само­оценки 3 и одна из них достигла 99% уровня достоверности. А у студентов, не занимающихся спортом - только 2 связи и обе на 95% уровне. Таким образом, особенности самооценки спортсменов в большей степени зависят от волевых качеств их личности. В то время как у не спортсменов волевые качества разви­ты слабее (таблица - 10) и в меньшей степени связаны с самооценкой. Види­мо, спорт не только формирует волевые качества, но и повышает их интегри-рованность, то есть делает их более значимыми для формирования отношения личности к себе.
Интерпретация содержания связей показателей волевых качеств и само­оценки у спортсменов и испытуемых, не связанных со спортом, позволяет оп­ределить выявленные у спортсменов взаимозависимости как более позитив­ные. У них с волевыми качествами положительно связаны, адекватность и уровень самооценки. То есть целеустремлённость спортсменов в деятельности способствует повышению позитивности их самооценки (р < 0,05). И проявле­ния самостоятельности и инициативности (р < 0,01), а так же целеустремлён­ности (р < 0,05) связаны с более адекватной оценкой себя. Очевидно, что спортивная деятельность, требуя большей концентрации и волевой регуляции профессиональных усилий, повышает роль воли для формирования позитив­ного отношения спортсменов к себе. Интенсификация волевых усилий так же способствует формированию реалистических представлений спортсменов о своей личности. Это черты и тенденции зрелой и здоровой самооценки. Важ­но, что они отсутствуют у не спортсменов. То есть самостоятельность, ини­циативность и целеустремлённость не повышают ни уровень, ни адекватность самооценки не спортсменов. Корреляционные связи по этим показателям яв­ляются специфичными только для спортсменов.
У не спортсменов обнаружены 2 отрицательные связи показателей воле­вых качеств личности и самооценки (р < 0,05). Эти связи характеризуют нега­тивные тенденции в сфере осознания себя не спортсменами юношеского воз­раста. Отрицательно взаимосвязанными с показателем дифференцированности самооценки оказались целеустремлённость (п = 40; р = (- 0,30); р < 0,05) и на­стойчивость (п = 40; р = (- 0,34); р < 0,05). Таким образом, у испытуемых, не связанных со спортом, волевые качества не только не повышают уровень и адекватность самооценки. Но даже снижают её дифференцированность, то есть делают самооценку не спортсменов более упрощённой и детской. Эта не­гативная тенденция отсутствует у спортсменов.
В таблице - 16 представлены сведения о взаимосвязях показателей са­мооценки и свойств темперамента у спортсменов. Подобные данные относи­тельно не спортсменов содержатся в таблице — 8. У спортсменов выявлено 4, а у испытуемых, не занимающихся спортом — 3 связи показателей самооценки и свойств темперамента. Уровень достоверности связей выше у спортсменов: 1 связь достигла 99,9%, 2 — 99% и ещё 1 - 95% уровня. У не спортсменов 1 связь достоверна на 99% и 2 - на 95% уровне. Количество и глубина связей свиде­тельствуют о том, что интегрированность показателей самооценки и свойств темперамента выше у спортсменов. Поскольку свойства темперамента являются отчасти биологически обусловленными, отчасти на их специфику влияет опыт личности. Поэтому трудно определить в какой степени спорт влияет на формирование обсуждаемых взаимозависимостей, а в какой этот вид деятель­ности привлекает людей с особыми свойствами темперамента. Очевидно, что особенности темперамента спортсменов в большей степени связаны с показате­лями их самооценки. А это можно считать проявлением личностной зрелости.
Таблица 16
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и свойств темперамента спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели свойств темперамента:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Ригидность	-0,36
Темп реакций	0,43		0,32
Экстраверсия	0,53	0,29

В наибольшей степени у спортсменов с показателями свойств темпера­мента связан уровень самооценки. При высокой экстравертированности (р < 0,001) и темпе реакций (р < 0,01) самооценка спортсменов более высока, а при выраженной ригидности - имеет тенденцию к понижению (р < 0,01). У не спортсменов уровень самооценки повышается в связи с высокой активностью (р < 0,05), однако при этом снижается дифференцированность в оценке себя (р < 0,01). Высокая активность у испытуемых, не связанных со спортом, сопутст­вует упрощённой, чёткой и высокой оценке себя. У спортсменов эти связи от­сутствуют.
Таким образом, можно констатировать наличие двух позитивных тен­денций в сфере самооценки спортсменов. Во-первых, у них высокая само­оценка не сопровождается снижением её дифференцированности. Во-вторых, у спортсменов экстравертированность, направленность на других людей свя­зана с ростом самооценки, то есть общение и заинтересованность людьми по­ложительно сказываются на самооценке спортсменов. Очевидно при высокой степени соревновательности и конкуренции, которые присущи спорту. Эта деятельность содержит ресурсы поддержания позитивного отношения к себе при высокой нацеленности, вовлечённости человека во взаимодействие.

Таблица 17
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и свойств темперамента не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р < 0,05; р = 0,39 при р < 0,01; р = 0,45 при р < 0,001)

Показатели свойств темперамента:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Активность	0,37		-0,42
Темп реакций			0,36

У не спортсменов высокий темп реакций связан с увеличением диффе-ренцированности самооценки (р < 0,05). А у спортсменов не только с диффе-ренцированностью (р < 0,05), но и с высоким её уровнем (р < 0,01). Значит, спортивная деятельность формирует способность не только подробно и чётко оценивать себя при высоком темпе реакций, но ещё и высоко. И эта тенденция так же является более позитивной, представляя собой ресурс повышения са­мооценки спортсменов.
В таблице - 18 представлены сведения о достоверных связях показате­лей самооценки и эмоциональной сферы спортсменов. Показательно, что у спортсменов подобных связей только 2 и они достоверны на 99% уровне. А у не спортсменов (таблица — 19) связей самооценки и эмоциональной сферы наибольшее число и глубина их наиболее велика, сравнительно со связями с другими показателями личностных свойств. Таких связей у испытуемых, не занимающихся спортом, выявлено 7 и 2 из них достигли 99% уровня досто­верности. Это значит, что самооценка спортсменов в меньшей степени связана с показателями эмоциональной сферы личности. Видимо спорт обуславливает более тесную связь самооценки с системой ценностных ориентации, мотива­ции, темперамента, интеллекта и коммуникативных способностей. Но при этом, снижает взаимозависимость самооценки и эмоциональных свойств лич­ности у спортсменов. Позитивность этой тенденции можно определить, рас­смотрев специфику связей показателей эмоциональной сферы и самооценки спортсменов и не спортсменов.
Таблица 18
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и эмоциональной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели эмоциональной сферы:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Нервно-психич. устойчивость		0,38
Внушаемость		-0,36

У спортсменов показатели эмоциональной сферы (нервно-психическая устойчивость и внушаемость) связаны только с адекватностью самооценки (р < 0,01). У испытуемых, не занимающихся спортом, имеются аналогичные свя­зи, но уровень их достоверности ниже - 95%. Эти связи проявляются в том, что высокая внушаемость сопряжена с менее реалистичной самооценкой, а нервно-психическая устойчивость - с более адекватной. Позитивно, что у спортсменов эти тенденции выражены более чётко.
В то время как у не спортсменов адекватность самооценки наиболее тес­но и отрицательно связана с показателем личностной тревожности (р < 0,01), а так же положительно коррелирует с уверенностью в себе (р < 0,05). Таким образом, у не спортсменов адекватность самооценки снижается, если они в себе не уверенны, оценивают себя невысоко, сомневаются в своей ус­пешности. Позитивно, что у спортсменов эта связь отсутствует, то есть они оценивают себя адекватно независимо от степени уверенности в себе.

Таблица 19
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и эмоциональной сферы личности не спортсменов
(п = 40; р = 0,30 при р < 0,05; р = 0,39 при р < 0,01; р = 0,45 при р < 0,001)

Показатели эмоциональной сферы:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Нервно-психич. устойчивость		0,30
Тревожность личностная		-0,45
Тревожность ситуативная	0,45		-0,30
Уверенность		0,36
Внушаемость		-0,32	-0,33

Важно, что у спортсменов отсутствуют связи, которые оказались ста­тистически достоверными у не спортсменов, показателей личностной тре­вожности и адекватности самооценки (р < 0,01), а так же ситуативной тре­вожности, уровня (р < 0,01) и дифференцированности (р < 0,05) самооценки. И отрицательные связи показателей внушаемости и дифференцированности самооценки (р < 0,05). Можно сказать, что у не спортсменов личностная и ситуативная тревожность являются интегрирующими показателями, по­скольку с ними связаны и адекватность, и уровень, и дифференцирован-ность самооценки. То есть у не спортсменов при восприятии конкретной ситуации как угрожающей повышается позитивность и снижается реали­стичность в оценке себя. А так же при наличии высокой тревожности, как черты личности не спортсмены оценивают себя неадекватно. Кроме того, не спортсмены чувствительны к негативной оценке своей личности со стороны других людей. У испытуемых, занимающихся спортом, показатели само­оценки не связаны с тревожностью. Очевидно, в спорте важно оценивать себя реалистично и дифференцированно в тревожащих, стрессовых ситуа­циях. Например, на соревнованиях, при борьбе с сильным противником для успеха важно оценить себя разносторонне и адекватно, не смотря на угрозу и тревогу. Видимо, именно поэтому самооценка спортсменов не связана с тревожностью.
В таблице 20 представлены данные о взаимосвязях показателей са­мооценки и коммуникативной сферы личности спортсменов. Выявлено 4 связи, 2 из которых достигли 99% уровня достоверности. Итак, у спорт­сменов уровень самооценки повышается в связи с высоким развитием коммуникативных и организаторских склонностей (р < 0,01). Адекватность в оценке себя возрастает при высоком уровне развития коммуникативных склонностей (р < 0,05). А вот дифференцированность самооценки спорт­сменов снижается при высокой степени развития организаторских склон­ностей (р < 0,05).
Таблица 20
Матрица достоверных корреляционных взаимосвязей показателей самооценки и коммуникативной сферы личности спортсменов
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели коммуникативной сферы:	Характеристики самооценки
	Уровень	Адекватность	Дифференц-ть
Коммуникативные склонности	0,39	0,29
Организаторские склонности	0,38		-0,31

Показательно, что у не спортсменов вовсе отсутствуют взаимозави­симости показателя самооценки и коммуникативной сферы. То есть оценка собственной личности испытуемыми юношеского возраста, не занимаю­щимися спортом, не основана на особенностях их коммуникативных и ор­ганизаторских склонностей. В целом, анализ связей самооценки с другими показателями свойств личности свидетельствует о том, что общение явля­ется для не спортсменов фактором, травмирующим их самооценку. Уро­вень развития коммуникативных склонностей у не спортсменов достовер­но ниже, чем у спортсменов (р < 0,001). Кроме того, свойства личности, связанные с общением, являются травмирующими для самооценки не спортсменов. Так уровень их самооценки снижается в связи с ориентацией на общение как на ценность (р < 0,05), выраженной направленностью на других (р < 0,05). Адекватность самооценки не спортсменов снижается при высокой выраженности показателей эмоциональной сферы, проявляющих­ся и формирующихся в общении: внушаемости (р < 0,05) и личностной тревожности (р < 0,01). Всё это подтверждает, что коммуникативная дея­тельность является травмирующей для самооценки не спортсменов юно­шеского возраста, поскольку снижает не только уровень, но и реалистич­ность в оценке себя. В то время как у спортсменов опыт общения связан с позитивными тенденциями в сфере самооценки. Например, экстравертиро-ванность (р < 0,001) и мотивация успеха (р < 0,05) коррелируют с повыше­нием уровня самооценки спортсменов. Показатель адекватности самооцен­ки у спортсменов связан с ориентацией на общение как на ценность (р < 0,05). Таким образом, опыт общения спортсменов связан с позитивными тенденциями в сфере их самооценки. А связи показателей самооценки и коммуникативной сферы спортсменов о большом формирующем значении общения для самооценки спортсменов.
Итак, спортивная деятельность оказывает серьёзное влияние на раз­витие самооценки мотивационной, эмоциональной, интеллектуальной, коммуникативной, волевой и ценностно-смысловой сфер личности спорт­сменов.
3.3. Влияние характеристик самооценки на адаптированность к учебной и спортивной деятельности
3.3.1. Адаптированность студентов к учебе и спорту
В данном параграфе представлены результаты изучения выраженности, вариативности и взаимосвязей показателей адаптированности студентов, за­нимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности. Мера адаптиро­ванности студентов в обоих видах деятельности определялась по двум крите­риям — объективной успешности и субъективной удовлетворенности ее раз­личными аспектами.
Таблица 21
Значения средних и коэффициентов вариации показателей адаптированности студентов к спортивной деятельности

Показатели адаптированности к спорту:	Характер	V
Спортивная успешность (по разряду)	3,35	43,50
Удовлетворенность спортивными достижениями	2,71	25,49
Удовлетворенность процессом занятий спортом	4,58	14,82
Удовлетворенность саморазвитием через спорт	4,16	15,01
Удовлетворенность общением в спорте	4,51	18,60
Удовлетворенность вознаграждением за спорт	2,04	20,11
Удовлетворенность исполнением долга	3,77	15,39
Общая удовлетворенность спортом	3,62	20,08
Общая адаптированность к спорту	3,48	35,95

Таблица 21 показывает, что для студентов, занимающихся спортом, характерна средний уровень спортивной успешности. Однако распределение данного признака адаптированности нельзя считать нормальным. Коэффициент вариации очень высок, что свидетельствует о том, что часть студентов до­вольно успешна в занятиях спортом, а другая - малоуспешна.
Общая удовлетворенность спортивной деятельностью находится на гра­нице среднего и высокого уровня.
В наибольшей степени студенты удовлетворены процессом занятий спортивной деятельностью, общением с людьми, вовлеченными в спортивный процесс и степенью своего физического и личностного самосовершенствова­ния, приобретенного в результате занятий спортом. Следовательно, главное, что студенты получают от занятий спортом - это удовольствие от процесса самих занятий, контакты с новыми и интересными людьми и всестороннее развитие личности. Удовлетворенность исполнением своего долга перед ок­ружающими (родителями, тренером, другими спортсменами) находится на среднем уровне выраженности. Относительно низка удовлетворенность сту­дентов своими спортивными достижениями. Самая низкая выраженность от­мечена у показателя удовлетворенности вознаграждением за занятия "спортом. Это объясняется тем, что большинство студентов, занимающихся спортом, не вышли на профессиональный уровень, на котором спорт начинает приносить какие-то доходы.
Коэффициенты вариации показателей удовлетворенности студентов спортивной деятельностью не высоки. Наиболее высокая вариативность обна­ружена у показателя удовлетворенности спортивными достижениями, что вполне объяснимо, поскольку студенты довольно сильно дифференцированы по уровню спортивной успешности. Наиболее низкие коэффициенты вариации отмечены у показателей удовлетворенности студентов процессом занятия спортом, саморазвитием и исполнением своего долга перед другими людьми посредством занятий спортом. Это показывает то, что большинство студентов достаточно одинаково оценивают свою удовлетворенность перечисленными аспектами спортивной деятельности.
Интегральный показатель адаптированности студентов к спортивной деятельности имеет средне-высокую выраженность. При этом, его отличает относительно высокая вариативность. Следовательно, часть студентов является хорошо адаптированными к спорту, а некоторая их часть испытывает более или менее существенные трудности в адаптации к спортивной деятельности.
Особенности взаимосвязей показателей адаптированности студентов к спортивной деятельности отражены в таблице 22. Из анализа были исключены связи общей удовлетворенности с частными ее признаками (так как последняя является их средней арифметической), а также общей адаптированности с ус­пешностью и общей удовлетворенностью спортом (по той же причине).
Корреляционный анализ показателей адаптированности студентов к спортивной деятельности показал, что они довольно тесно связаны между со­бой. Из 24 гипотетически возможных связей достоверного уровня достигают 15 из них (9 — при р < 0,05, 5 - при р < 0,01 и 1 - при р < 0,001). Абсолютное большинство связей (за исключением 1) - положительные.
Таблица 22
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированности студентов к спортивной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

	1	2	3	4	5	6	7
2	0,49
3	0,31	0,40
4	0,42	0,36	0,31
5		0,32	0,28
6	0,30	0,37		0,28
7		0,29		0,30		-0,32
8	0,38

Условные обозначения: 1 - спортивная успешность; показатели удовле­творенности: 2 — спортивными достижениями, 3 — процессом занятий спортом, 4 — саморазвитием через спорт, 5 - общением в спорте, 6 - вознаграждением за занятия спортом, 7 - исполнением долга посредством спорта, 8 - общая удов­летворенность спортом.
Наибольшее число связей отмечено у показателей удовлетворенности спортивными достижениями (6, 3 из них — при р < 0,01) и успешности спор­тивной деятельности (5, 3 - при р < 0,01). Следовательно, именно эти показа­тели являются «ядром» адаптированности студентов к занятиям спортом. Наименьшее число связей — у показателя удовлетворенности общением с уча­стниками спортивного процесса (2 связи, обе при р < 0,05).
Успешность спортивной деятельности оказалась тесно связанной с инте­гральным показателем удовлетворенности ею (р < 0,01). Следовательно, объ­ективный и субъективный критерий качества адаптации студентов к спортив­ной деятельности взаимосвязаны, что лишний раз подтверждает верность их выбора.
Связи спортивной успешности с остальными показателями удовлетво­ренности студентов занятиями спортом таковы. Чем более успешен студент в роли спортсмена, тем больше он удовлетворен своими достижениями в этой деятельности (р < 0,001), собственным физическим и психическим совершен­ствованием (р < 0,01), а также процессом занятий спортом и материальным вознаграждением за них (р < 0,05). Первые две связи выглядят вполне логич­ными и не нуждаются в дополнительном пояснении, поскольку цель спорта — это спортивный результат и, одновременно, всестороннее развитие личности. Вероятно, наибольших успехов в спорте достигают те спортсмены, которым нравится сам процесс учебно-тренировочных занятий и соревнования. Выиг­рыш в спортивном соревновании приносит определенные «дивиденды» в виде ценных призов и подарков.
Частные показатели удовлетворенности студентов спортивной деятель­ностью также оказались довольно тесно связанными между собой. Получено 10 связей из 30 возможных, 3 из них находятся на 99% уровне достоверности.
Как уже отмечалось, наибольшее число связей отмечено у показателя удовлетворенности спортивными успехами. Чем выше удовлетворенность ими, тем больше студент удовлетворен и процессом занятий спортом, своим саморазвитием, материальным вознаграждением (р < 0,01), а также общением и исполнением своего долга перед другими посредством спорта (р < 0,05). Та­ким образом, удовлетворенность спортивными достижениями - это своего ро­да «стержень» удовлетворенности занятиями спортом.
Удовлетворенность процессом занятий спортом связана с удовлетворен­ностью достижениями (р < 0,01), самосовершенствованием и общением (р < 0,05). Студент видит позитивные изменения в своем физическом и психиче­ском облике, что повышает удовлетворенность процессом занятий. С другой стороны, на удовлетворенность процессом влияет оценка качества взаимоот­ношений с тренером и другими спортсменами.
Удовлетворенность студентов своими самосовершенствованием, кроме перечисленных показателей, связана с удовлетворенностью вознаграждением за занятия, спортом и исполнением своего долга перед другими посредством спорта (р < 0,05). Чем выше степень развития, достигнутая благодаря спорту, тем выше оценка исполнения своего долга. Кроме того, она дает возможности для достижения спортивных успехов, что и способствует большей удовлетво­ренности вознаграждением.
Связи показателя удовлетворенности общением с другими показателями удовлетворенности спортивной деятельностью уже обсуждались.
Удовлетворенность материальным вознаграждением за занятия спортом, кроме перечисленных связей, оказалась тем выше, чем ниже удовлетворен­ность студентов исполнением своего долга посредством их (р < 0,05). Следо­вательно, долг и материальная выгода в представлений студентов несовмес­тимы, по крайней мере, что касается занятий спортом.
Таким образом, показатели адаптированности студентов к спортивной деятельности оказались довольно тесно связанными между собой. Их «ядром», отражающим качество адаптации, является спортивная успешность и удовлетворенность спортивными достижениями.
Теперь обсудим результаты изучения адаптированности студентов, за­нимающихся спортом, к учебной деятельности.
Таблица 23
Значения средних и коэффициентов вариации показателей адаптированности студентов к учебной деятельности

Показатели адаптированности к учебе:	X	V 16,75
Учебная успешность (по среднему баллу)	4,04
Удовлетворенность учебными достижениями	3,32	24,61
Удовлетворенность процессом учебы	4,11	12,04
Удовлетворенность саморазвитием в учебе	3,76	14,01
Удовлетворенность общением в учебе	3,58	10,72
Удовлетворенность вознаграждением за учебу	2,02	11,94
Удовлетворенность исполнением долга	3,45	15,32
Общая удовлетворенность учебой	3,37	13,49
Общая адаптированность к учебе	3,70	14,74

Как свидетельствует таблица 23, студенты, занимающиеся спортом, дос­таточно успешны в обучении, о чем свидетельствует довольно высокий сред­ний балл успеваемости. При этом, коэффициент вариации данного показателя является низким, то есть отмеченная тенденция характерна для большинства из них.
Общая удовлетворенность учебной деятельностью студентов находится на среднем уровне выраженности. Низкая вариативность показателя говорит о том, что большинство студентов испытывают именно среднюю удовлетворен­ность учебой.
Из частных показателей удовлетворенности учебой наиболее выражен­ными оказались удовлетворенность ее процессом, совершенствованием своего интеллекта и характера и общением с участниками учебного процесса (препо­давателями, другими студентами, администрацией). Несколько ниже удовле­творенность исполнением своего долга перед окружающими (родителями, учителями) посредством хорошей учебы и учебными достижениями. Найменее выраженной является удовлетворенность вознаграждением за учебу, что вполне логично, поскольку этот вид деятельности не предусматривает оплаты. Такое распределение выраженности удовлетворенности различными аспекта­ми учебной деятельности является вполне гармоничным.
Анализ коэффициентов вариации показателей удовлетворенности сту­дентов учебной деятельностью свидетельствует о нормальности распределе­ния их выраженности. Самая низкая вариативность отмечена у показателей удовлетворенности общением, вознаграждением за учебу и процессом учебы. Следовательно, удовлетворенность перечисленными аспектами образует до­вольно четкую тенденцию. Наиболее высокий коэффициент вариации обна­ружен у показателя удовлетворенности студентов своими учебными успехами — то есть, некоторая часть из них очень ими удовлетворена, тогда как другая — напротив.
Общая адаптированность студентов, занимающихся спортом, к учебной деятельности является средней. При этом, вариативность данного показателя -средняя, что свидетельствует, что большинство студентов являются средне адаптированными к обучению в вузе.
Сравнение выраженности и вариативности показателей адаптированно-сти студентов к спортивной (таблица 21) и учебной (таблица 23) деятельности, можно сделать вывод, что студенты, занимающиеся спортом, в несколько большей степени адаптированы к учебе. Об этом говорит более высокий уро­вень учебной успешности, удовлетворенности и адаптированности в целом. Вероятно, это отражает то, что именно учебная деятельность является для сту­дентов ведущей, более значимой. Однако расчет достоверности различий по критерию Т-Стьюдента показал отсутствие значимых различий. Следователь­но, студенты, занимающиеся спортом, в примерно одинаковой степени адап­тированы к учебной и спортивной деятельности.
В таблице 24 отражены сведения, касающиеся особенностей адаптиро­ванности студентов к учебной деятельности студентов, занимающихся и не занимающихся спортом.
Таблица 24
Особенности показателей адаптированности к учебе у студентов, занимающихся спортом

Показатели адаптированности к учебе:	t -2,05	Р
Учебная успешность (по среднему баллу)		0,05
Удовлетворенность учебными достижениями	-2,29	0,03
Удовлетворенность процессом учебы	0,84	-
Удовлетворенность саморазвитием в учебе	1,35	-
Удовлетворенность общением в учебе	1,03	-
Удовлетворенность вознаграждением за учебу	0,69	-
Удовлетворенность исполнением долга	2,35	0,02
Общая удовлетворенность учебой	0,78	-
Общая адаптированность к учебе	1,07	-

Установлено, что студенты, занимающиеся спортом, адаптированы к учебе нисколько не меньше, чем студенты, занимающиеся только учебой. Об­наружено только три достоверных различия, и то - очень слабые. Студенты, не занимающиеся спортом, достигают несколько больших успехов в учебе, и соответственно, больше ими удовлетворены (р < 0,03). Это можно объяснить тем, что у данной категории студентов больше свободного времени, которое они тратят на учебу. Кроме того, возможно, у преподавателей имеется нега­тивный образ студента-спортсмена, которого они воспринимают как менее интеллектуально развитого и образованного. Студенты, занимающиеся спор­том, в большей степени удовлетворены степенью исполнения своего долга пе­ред окружающими посредством учебы (р < 0,02). Возможно, это свидетельст­вует о том, что для них более интересной является спортивная деятельность.
Особенности взаимосвязей показателей адаптированности студентов, занимающихся спортом, к учебной деятельности отражены в таблице 25.
Таблица 25
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированности студентов к учебной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)
Условные обозначения: 1 - учебная успешность; показатели удовлетво­ренности: 2 — учебными достижениями, 3 — процессом учебы, 4 - саморазви­тием посредством учебы, 5 - общением в учебной деятельности, 6 - вознагра­ждением за учебу, 7 — исполнением долга посредством учебы, 8 - общая удов­летворенность учебой.
Корреляционный анализ показателей адаптированности студентов к учебной деятельности показал, что они довольно тесно связаны между собой. Из 24 гипотетически возможных связей достоверного уровня достигают 14 из них (8 - при р < 0,05, 4 - при р < 0,01 и 2 - при р < 0,001). Все связи положи­тельные. Следовательно, структура адаптированности студентов к учебной деятельности является довольно тесно интегрированной.
Наибольшее число достоверных связей обнаружено у показателей учеб­ной успешности (5, 2 из них при р < 0,01), удовлетворенности самосовершен­ствованием посредством учебы (4, 3 - при р < 0,01), общением (4, 3 — при р < 0,01) и исполнением своего долга перед значимыми другими посредством учебы (5, все при р < 0,05). Показатели удовлетворенности учебой, общением и учебной успешности являются «ядром» адаптированности студентов к учеб­ной деятельности.
Не обнаружено достоверных связей у показателя удовлетворенности студентов материальным вознаграждением за хорошую учебу. Это можно объяснить тем, что материальное вознаграждение за учебу со стороны родите­лей не осуществляется, а стипендию студенты даже не рассматривают как аналог зарплаты.
Показатель учебной успеваемости оказался тесно связанным с инте­гральным показателей удовлетворенности студентов своей учебной деятель­ностью (р<0,01).
Кроме того, чем выше учебная успешность студентов, тем больше они удовлетворены своим самосовершенствованием (р < 0,01), достигаемыми ус­пехами, общением с другими участниками учебного процесса и исполнением своего долга перед другими (р < 0,05). Вероятно, именно перечисленные сфе­ры учебной деятельности являются для студентов наиболее значимыми.
Удовлетворенность студентов своими учебными достижениями взаимо­связана с удовлетворенностью общением (р < 0,01), процессом получения но­вых знаний и умений и реализацией чувства долга (р < 0,05).
Удовлетворенность процессом обучения имеет еще несколько связей кро­ме уже обсуждавшихся. Она тем выше, чем более студент удовлетворен теми изменениями, которые произошли с ним за время учебы, общением с соученика­ми и преподавателями (р < 0,01), а также тем, насколько хорошо он исполнил долг перед значимыми для него людьми, получая образование (р < 0,05).
Удовлетворенность студентов степенью своего интеллектуального и личностного самосовершенствования, кроме прочего, влияет на удовлетво­ренность отношениями с участниками учебного процесса. .
И, наконец, удовлетворенность степенью исполнения своего долга перед другими посредством учебы, имеет взаимосвязи с показателями удовлетво­ренности общением в учебной деятельности и вознаграждением за учебу (р < 0,05)
Полученные связи вполне логичны и ожидаемы, в связи с чем в допол­нительных объяснениях не нуждаются.
Следует отметить, что структура удовлетворенности учебной деятельно­стью у студентов, не занимающихся спортивной деятельностью, во многом подобна вышеописанной, в связи с чем ее обсуждение может быть опущено.
Сравнивая особенности структуры адаптированности студентов, зани­мающихся спортом, к учебной (таблица 22 и спортивной (таблица 25) дея­тельности, можно отметить наличие общих и специфических черт. Общей чертой является примерно одинаковая степень интеграции показателей адап­тированности к обоим видам деятельности. Об этом свидетельствует пример­но одинаковое количество связей и уровень их достоверности. Однако струк­тура адаптированности к учебной деятельности отличается от структуры удовлетворенности спортом характером взаимосвязей ее показателей (что с чем связано).
Еще один вопрос, который необходимо обсудить: как взаимосвязаны между собой показатели адаптированности студентов к учебной и спортивной деятельности? Результаты их корреляционного анализа представлены в табли­це 26.
Показатели адаптированности студентов к учебной и спортивной дея­тельности оказались интегрированными в средней степени. Из 64 гипотетиче­ски возможных связей достоверного уровня достигли только 18 из них, при­чем большинство из них - довольно слабые (достигают только 95% уровня достоверности). Не обнаружено показателей, не имеющих ни одной связи с другими.
Наибольшее число связей с показателями адаптированности к учебной деятельности обнаружили такие показатели адаптированности к спорту, как удовлетворенность спортивными достижениями (4 связи), спортивной успеш­ности и удовлетворенности споротом в целом (по 3 связи). Наименьшее - по­казатели удовлетворенности процессом занятий спортом и вознаграждением за занятия им (по 1 связи).
Таблица 26
Матрица достоверных корреляционных связей показателей адаптированности студентов к спортивной и учебной деятельности
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

№	1	2	3	4	5	6	7	8
9				0,37			0,33
10	0,29	0,33
И			0,32
12	0,30	0,28						0,34
13					0,29			0,37
14						0,35
15		0,28			0,30		0,29
16	0,29	0,35		0,36				0,31

Условные обозначения:
1 - спортивная успешность; показатели удовлетворенности: 2 - спор­тивными достижениями, 3 - процессом занятий спортом, 4 — саморазвитием через спорт, 5 — общением в спорте, 6 - вознаграждением за занятия спортом, 7 - исполнением долга посредством спорта, 8 - общая удовлетворенность спортом. 9 - учебная успешность; показатели удовлетворенности: 10 — учебными достижениями, 11 - процессом учебы, 12 - саморазвитием посредством учебы, 13 — общением в учебной деятельности, 14 - вознаграждением за учебу, 15 — исполнением долга посредством учебы, 16 - общая удовлетворенность учебой.
Из показателей адаптированности студентов к учебной деятельности наибольшее число связей с характеристиками адаптированности к спорту об­наружили: общая удовлетворенность учебой (4 связи), удовлетворенность ис­полнением своего долга перед другими посредством учебы (3 связи), а наименьшее: удовлетворенность процессом учебы и вознаграждением за нее.
В данном случае имеет смысл обсуждение взаимосвязей только наибо­лее важных показателей.
Спортивная успешность оказалась связанной с такими показателями адаптированности студентов к учебе, как удовлетворенность учебными дос­тижениями, самосовершенствованием в учебной деятельности и общая удов­летворенность учебой (р < 0,05). Таким образом, успешность в спорте отнюдь не препятствует высокой адаптированности студента к процессу обучения в вузе.
Удовлетворенность спортивной деятельностью взаимосвязана с удовле­творенностью общением с участниками учебного процесса (р < 0,01), самосо­вершенствованием студентов и удовлетворенностью учебой (р < 0,05). То есть, чем выше удовлетворенность студентов спортивной деятельностью, тем выше и их удовлетворенность учебой, и наоборот.
Учебная успешность тем выше, чем больше студенты удовлетворены своим физическим и психическим самосовершенствованием в результате за­нятий спортом (р < 0,01) и исполнением своего долга посредством занятий им (р < 0,05). Вероятно, занятия спортом способствуют развитию навыков само­регуляции и формированию оптимальной формы, которая позволяет достичь успехов в других видах деятельности, в частности, учебной.
Общая удовлетворенность студентов своей учебой зависит от спортив­ной успешности, удовлетворенности спортивными достижениями (р < 0,05), самосовершенствованием в спорте (р < 0,01) и общей удовлетворенности спортивной деятельностью (р < 0,05). То есть, удовлетворенность студентов обоими видами деятельность тесно связана между собой.
Обращает на себя внимание тот факт, что из 4 важнейших показателей адаптированности к учебной и спортивной деятельности (успешность и общая удовлетворенность) связаны между собой оказались 3. это подтверждает факт довольно тесной связи адаптации студентов к обоим видам деятельности. Следовательно, адаптация к спортивной деятельности не препятствует, а на­против, способствует наиболее эффективной адаптации к учебе, и наоборот.114
Таким образом, можно сделать ряд выводов. Адаптированность студен­тов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности находится на среднем уровне. Вариативность проявления абсолютного большинства по­казателей адаптированности свидетельствует о нормальности их распределе­ния. Адаптированность к учебе, как и к спорту, является довольно тесно ин­тегрированной системой. Адаптированность студентов к учебной деятельно­сти взаимосвязана с адаптированность к спортивной деятельности.
3.3.2. Влияние самооценки на адаптированность к учебе
В данном параграфе представлены результаты изучения взаимосвязей характеристик самооценки (ее уровня, адекватности и степени дифференциро­ванное™) с показателями адаптированности студентов к учебной деятельно­сти по объективному (успешность) и субъективному (удовлетворенность) критериям.
Как показывают результаты корреляционного анализа характеристик самооценки и показателей адаптированности студентов к учебной деятельно­сти (таблица 27), самооценка оказывает довольно большое влияние на адапта­цию.
Уровень самооценки оказался связан с большинством показателей адаптированности студентов к учебной деятельности, за исключением удовлетворенности материальным вознаграждением за нее. Все связи поло­жительные.
Уровень самооценки студента определяет не только субъективную оцен­ку им своей успешности, но и что более важно, объективную — то есть, его ус­певаемость (р < 0,05). Этому может быть много объяснений. Может быть, у наиболее успешно обучавшихся студентов сформировалась высокая самооценка. Вероятен и другой вариант - высокая самооценка способствует уверенному поведению, которое оказывает воздействие не преподавателей, их мнение о студенте и его эрудиции.
Таблица 27
Достоверные взаимосвязи показателей уровня и дифференцированности самооценки с адаптированностью студентов к учебе
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели адаптированности к учебной деятельности:	Характеристики самооценки
	Уровень	Дифференц-ть
Учебная успешность (средний балл)	0,27
Удовлетворенность учебными достижениями	0,42	-0,30
Удовлетворенность процессом учебы	0,29
Удовлетворенность саморазвитием в учебе	0,40	-0,28
Удовлетворенность общением в учебе	0,36
Удовлетворенность вознаграждением за учебу		/
Удовлетворенность исполнением долга	0,33
Общая удовлетворенность учебой	0,46	-0,28
Общая адаптированность к учебе	0,38

Чем выше самооценка студента, тем больше он удовлетворен своими учебными достижениями, самосовершенствованием, общением (р < 0,01), про­цессом учебы, исполнением своего долга посредством нее (р < 0,05), а также выше его общая удовлетворенность учебой (р < 0,001). Таким образом, оценка человеком своей личности тесно связана с оценкой своей деятельности.
Закономерно, что уровень самооценки оказался связанным с общим по­казателем адаптированности студентов к учебной деятельности (р < 0,01). Следовательно, уровень самооценки является одним из адаптивно важных ка­честв личности студента.
Уровень дифференцированности самооценки оказывает слабое отрица­тельное влияние на показатели адаптированности студентов к учебной дея­тельности. Чем больше разброс в частных оценках своих различных качеств, ем менее студент удовлетворен своими учебными достижениями, степенью интеллектуального и личностного самосовершенствования, а также ниже его общая удовлетворенность учебой (р < 0,05). Следовательно, наиболее пред­почтительным в плане влияния на адаптацию студентов к учебной деятельно­сти является низкий уровень дифференцированности самооценки.
Изучение связи коэффициента адекватности самооценки с характери­стиками адаптированности студентов в данном случае мало информативно, поскольку представляется более интересным проследить связь разных полю­сов неадекватности с адаптацией. Такую возможность представляет сравни­тельный анализ показателей адаптированности к учебной деятельности сту­дентов - обладателей заниженной и завышенной самооценки относительно адекватной.
Таблица 28
Особенности адаптированности к учебе у студентов с заниженной самооценкой

Показатели адаптированности к учебной деятельности:	Адекв.	Заниж.	Различия
	X	X	d	t	Р
Учебная успешность (средний балл)	4,25	3,54	0,71	3,73	0,01
Удовлетворенность учебными успехами	3,81	3,06	0,75	4,51	0,01
Удовлетворенность процессом учебы	4,52	3,80	0,72	2,55	0,05
Удовлетворенность саморазвитием в учебе	4,19	4,05	0,14	0,80	-
Удовлетворенность общением в учебе	4,18	3,02	1,16	4,68	0,001
Удовлетворенность наградой за учебу	2,26	2,31	0,05	0,64	-
Удовлетворенность исполнением долга	3,49	3,40	0,09	0,81	-
Общая удовлетворенность учебой	4,52	3,27	1,25	3,47	0,01
Общая адаптированность к учебе	4,38	3,41	0,97	3,59	0,01

В таблице 28 показано, что студенты с заниженной самооценкой отличаются меньшей адаптированностью к учебной деятельности по сравнению со студентами с адекватной самооценкой. Получено 6 достоверных различий из 9 возможных, причем большинство — на высоком (99% уровне достоверности).
Студенты с заниженной самооценкой являются менее успешными в уче­бе. Это можно объяснить, с одной стороны, их невысоким уровнем притязаний (они считают, что не могут учиться лучше), с другой стороны - субъективно­стью оценок преподавателей, которые зачастую ориентируются не на знания студента, а на его манеру поведения («если студент держится неуверенно, зна­чит ничего не знает»).
Студенты, которые оценивают свою личность ниже, чем это есть на са­мом деле, менее удовлетворены той деятельностью, которую они осуществ­ляют. Данная категория студентов менее удовлетворена общением с препода­вателями, другими студентами и администрацией вуза, возможно, в силу сво­его низкого статуса, который определяется уровнем успеваемости и степенью уверенности в себе. Также они неудовлетворенны своими учебными успехами, что объясняется их более низкой успеваемостью. Студенты с заниженной са­мооценкой менее удовлетворены процессом учебы, вероятно, вследствие низ­кой удовлетворенности успеваемостью и общением. У них ниже общая удов­летворенность учебной деятельностью по сравнению со студентами, имею­щими адекватную самооценку. Не обнаружено различий в удовлетворенности степенью самосовершенствования посредством учебы, наградой за нее и сте­пенью исполнения своего долга перед окружающими.
В целом, студенты с заниженной самооценкой менее адаптированы к учебе, чем их адекватно оценивающие себя сверстники. Следовательно, зани­женная самооценка — это фактор дезадаптированности студентов в учебной деятельности.
Как свидетельствует таблица 29, студенты с завышенной самооценкой' несколько менее адаптированы к учебной деятельности, чем студенты с адек­ватной самооценкой. Получено 4 достоверных различия выраженности пока­зателей адаптированности. Однако 3 из них достигают только 95% уровня достоверности.
Студенты с завышенной самооценкой более удовлетворены своими учебными успехами, что в некоторой степени оправдано (хотя различия в уровне учебной успешности и не достигают достоверного уровня). Также они менее удовлетворены общением, так как, возможно, притязают на лидерство в учебной группе и всеобщее признание, в некоторой степени отталкивая от се­бя своим самоуверенным поведением. Также они менее удовлетворены награ­дой за свою учебу, которую они считают несоразмерной успехам. В целом, они менее удовлетворены учебной деятельностью, чем их более адекватно оценивающие себя сверстники.
Таблица 29
Особенности адаптированности к учебе у студентов с завышенной самооценкой

Показатели адаптированности к учебной деятельности:	Адекв.	Завыш.	Различия
	X	X	d	t	Р
Учебная успешность (средний балл)	4,25	4,38	0,13	0,98	-
Удовлетворенность учебными успехами	3,81	4,37	0,56	2,18	0,05
Удовлетворенность процессом учебы	4,52	4,26	0,26	1,02	-
Удовлетворенность саморазвитием в учебе	4,19	4,01	0,18	0,76	-
Удовлетворенность общением в учебе	4,18	3,62	0,56	2,24	0,05
Удовлетворенность наградой за учебу	2,26	1,80	0,46	2,27	0,05
Удовлетворенность исполнением долга	3,49	3,33	0,16	0,54	-
Общая удовлетворенность учебой	4,52	3,56	0,96	2,99	0,01
Общая адаптированность к учебе	4,38	3,97	0,41	1,76	-

Не обнаружено достоверных различий между студентами с адекватной и завышенной самооценкой по уровню успеваемости, удовлетворенности про­цессом учебы, степенью самосовершенствования с ее помощью, исполнения своего долга перед окружающими. Также нет достоверных различий в общем уровне адаптированности к учебе.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что завы­шенная самооценка в некоторой степени является фактором дезадаптирован-ности к учебной деятельности, хотя масштабы ее разрушительного влияния не столь велики, как в случае заниженной самооценки.
Наиболее адаптированными к учебной деятельности являются студенты с адекватной самооценкой. В несколько меньшей - с завышенной. В самом тяже­лом положении оказываются студенты с заниженной самооценкой, которая ока­зывает крайне негативное влияние на адаптацию к учебной деятельности.
Нелинейных связей характеристик самооценки и показателей адаптиро­ванности студентов к учебе не обнаружено.
Изучение взаимосвязей характеристик самооценки личности студентов с показателями их адаптированности к учебной деятельности показывает, что к числу адаптивно важных качеств можно отнести: высокий уровень самооцен­ки, слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность. Наибо­лее весомым фактором адаптированности является уровень самооценки, наи­менее - степень ее дифференцированности.
3.3.3. Влияние самооценки на адаптированность к спорту
В данном параграфе представлены результаты изучения взаимосвязей характеристик самооценки (ее уровня, адекватности и степени дифференциро­ванности) с показателями адаптированности студентов к спортивной деятель­ности по объективному (успешность) и субъективному (удовлетворенность) критериям.
Корреляционный анализ показал, что уровень самооценки достаточно сильно влияет на субъективные показатели адаптированности студентов к спортивной деятельности, и за счет них - на общую адаптированность к спор­ту (р < 0,05). Обнаружено 8 связей из 9 гипотетически возможных, причем 4 из них достигают 99% уровня достоверности.
Наиболее сильными являются связи уровня самооценки с удовлетворен­ностью спортивными успехами (р < 0,001), процессом занятий спортом, физи­ческим и личностным самосовершенствованием (р < 0,01). Также у более ус­пешных в спортивном плане студентов выше удовлетворенность общением с тренером и другими спортсменами, вознаграждением за спортивные успехи, а также исполнением своего долга перед значимыми другими (р < 0,05). Кроме того, они больше удовлетворены спортивной деятельностью в целом (р < 0,01). Полученные связи выглядят вполне логичными и в дополнительных объяснениях не нуждаются.
Таблица 30
Достоверные взаимосвязи показателей уровня и дифференцированности самооценки с адаптированностью студентов к учебе
(п = 49; р = 0,28 при р < 0,05; р = 0,36 при р < 0,01; р = 0,45 р при < 0,001)

Показатели адаптированности к спортивной деятельности:	Характеристики самооценки
	Уровень	Дифференц-ть
Спортивная успешность (по разряду)		-0,29
Удовлетворенность спортивными успехами	0,50	-0,30
Удовлетворенность спортивным процессом	0,42
Удовлетворенность саморазвитием в спорте	0,36	-0,29
Удовлетворенность общением в спорте	0,30
Удовлетворенность наградой за спорт	0,33
Удовлетворенность исполнением долга	0,35
Общая удовлетворенность спортом	0,41
Общая адаптированность к спорту	0,29

Таким образом, уровень самооценки является значимым фактором фор­мирования адаптированности студентов к спортивной деятельности.
Обращает на себя внимание факт отсутствия достоверной связи между уровнем самооценки и спортивной успешностью. Это может быть объяснено нелинейной формой взаимосвязи данных показателей.
Степень дифференцированности самооценки оказывает довольно слабое влияние на показатели адаптированности студентов к спортивной деятельно­сти - обнаружено лишь 3 достоверных связи, причем уровень их значимости не превышает 95%. Все связи отрицательные - то есть, чем выше уровень дифференцированности самооценки студента, тем более негативное влияние он оказывает на адаптацию к спорту.
Анализ полученных связей показывает, что чем выше дифференциация частных показателей самооценки, тем менее студенты успешны в спортивной деятельности, менее удовлетворены своими результатами и собственным са­мосовершенствованием благодаря спорту (р < 0,05). Меньшая степень адапти­рованности является следствием низкой целостности самооценки.
Нелинейных связей между показателями степени дифференцированности самооценки и адаптированности к спортивной деятельности не обнаружено. -
Связь уровня адекватности самооценки с показателями адаптированно­сти студентов к спорту осуществлялась посредством сравнения характеристик адаптированности у студентов с адекватной и неадекватной (завышенной, за­ниженной самооценкой).
Как показывает таблица 31, студенты с заниженной самооценкой явля­ются гораздо менее адаптированными к спортивной деятельности, чем их аде­кватно оценивающие себя сверстники. Об этом говорят 6 достоверных разли­чий из 9 возможных, 3 из которых достигают 99% уровня достоверности. Не­линейных связей не обнаружено.
Студенты с заниженной самооценкой являются гораздо менее успеш­ными в спортивной деятельности (р < 0,01). Вероятно, именно неуверенность в себе является фактором того, что студенты в условиях соревнований пока­зывают меньшие успехи по сравнению с учебно-тренировочными занятиями.
Обладатели заниженной самооценки в гораздо меньшей степени удовле­творены достигаемыми ими результатами (р < 0,001), что вполне логично. Также они меньше удовлетворены процессом занятий (р < 0,05) и общением с тренером и другими спортсменами (р < 0,02). Их «закомплексованность» ме­шает раскрыть в полной мере свой потенциал и наладить дружественные от­ношения с окружающими. Общая удовлетворенность занятиями спортом за­кономерно оказалась ниже у студентов с заниженной самооценкой (р < 0,05). Следовательно, человек, низко оценивающий свою личность, склонен низко оценивать и все, чем он занимается, а особенно - свои успехи.
Таблица 31
Особенности адаптированности к спортивной деятельности у студентов с заниженной самооценкой

Показатели адаптированности к спортивной деятельности:	Адекв.	Заниж.	Различия
	X	X	d	t	Р
Спортивная успешность (по разряду)	4,71	3,08	1,63	2,68	0,01-
Удовлетворенность успехами	4,00	2,14	1,86	4,26	0,001
Удовлетворенность процессом	4,69	3,85	0,44	2,41	0,05
Удовлетворенность саморазвитием	4,25	4,16	0,09	0,34	-
Удовлетворенность общением в спорте	4,67	4,02	0,65	2,76	0,02
Удовлетворенность наградой за спорт	2,16	2,14	0,02	0,12	-
Удовлетворенность исполнением долга	3,82	3,95	0,13	0,62	-
Общая удовлетворенность спортом	3,93	3,37	0,56	2,30	0,05
Общая адаптированность к спорту	4,32	3,22	1,10	3,06	0,01

Студенты с заниженной самооценкой демонстрируют гораздо меньшую адаптированность к спортивной деятельности, чем их сверстники с адекватной самооценкой (р < 0,01). Таким образом, адекватность самооценки можно при­числить к составу адаптивно важных качеств личности спортсмена.
Таблица 32 свидетельствует, что неадекватно завышенная самооценка также является негативным фактором в плане влияния на адаптацию студен­тов к спортивной деятельности. Получено 5 достоверных различий выраженности показателей адаптированности между группой студентов с адекватной и завышенной самооценкой.
Студенты с завышенной самооценкой оказались менее успешными в спортивной деятельности. Вероятно, причиной этого является неспособность объективно оценить свои возможности.
Таблица 32
Особенности адаптированности к спортивной деятельности у студентов с завышенной самооценкой

Показатели адаптированности к спортивной деятельности:	Адекв.	Завыш.	Различия
	X	X	d	t	Р
Спортивная успешность (по разряду)	4,71	4,20	0,51	2,15	0,03
Удовлетворенность успехами	4,00	.2,95	1,05	3,36	0,001
Удовлетворенность процессом	4,69	4,53	0,16	0,42	-
Удовлетворенность саморазвитием	4,25	4,05	0,20	0,63	-
Удовлетворенность общением в спорте	4,67	4,12	0,55	2,03	0,05
Удовлетворенность наградой за спорт	2,16	1,75	0,41	2,09	0,05
Удовлетворенность исполнением долга	3,82	3,62	0,20	0,54	-
Общая удовлетворенность спортом	3,93	3,45	0,48	2,04	0,05
Общая адаптированность к спорту	4,32	3,87	0,45	2,14	0,04

Они крайне неудовлетворенны своими достижениями, считая, что спо­собны показать гораздо большие результаты (р < 0,001). Также они меньше удовлетворены общением, так как многие воспринимают их как носителей «звездной болезни» и вознаграждением за занятия спортом (р < 0,05). Общая удовлетворенность спортом у студентов с завышенной самооценкой несколько ниже, чем у обладателей адекватной самооценки (р < 0,05). Не обнаружено достоверных различий в удовлетворенности процессом, самосовершенствова­нием и исполнением долга перед другими.
Общая адаптированность к спортивной деятельности в группе студентов с завышенной самооценкой закономерно оказалась более низкой (р < 0,04).
Таким образом, исследование показало, что адекватность самооценки является одним из существенных факторов адаптированности студентов к спортивной деятельности. При этом неблагоприятной является как завышен­ная, так и заниженная самооценка. Последняя, тем не менее, является гораздо более вредной в плане адаптации личности.
Результаты изучения взаимосвязей характеристик самооценки личности студентов с показателями их адаптированности к спортивной деятельности также позволяют отнести самооценку к числу адаптивно важных качеств лич­ности. Самооценка оказывает примерно одинаковое влияние на адаптацию к учебной и спортивной деятельности. Наиболее оптимальными в плане влия­ния на адаптацию к спорту можно считать: адекватно высокий уровень само­оценки в сочетании с низкой степенью ее дифференцированности.
3.4. Роль самопознания в коррекции характеристик самооценки спортсменов
Для выявления влияния процесса самопознания на характеристики са­мооценки личности спортсмены были разделены на две выборки. Одна из них (экспериментальная группа) приняла участие в работе по самопознанию соб­ственной личности под руководством экспериментатора, а другая (контроль­ная группа) — нет. Изучение характеристик самооценки в обеих группах осу­ществлялось до и после проведения эксперимента (интервал между исследо­ваниями составил полгода). До эксперимента достоверных различий по харак­теристикам самооценки обнаружено не было.
Результаты сравнительного анализа характеристик самооценки у спорт­сменов, участвовавших и не участвовавших в эксперименте отражены в таб­лицах 33.
Таблица 33 свидетельствует, что самопознание практически не влияет на уровень самооценки. Не обнаружено достоверных различий в уровне само оценки студентов, принявших участие в эксперименте (как в общем, так и в частных самооценках). Это объясняется тем, что на уровне общих закономер­ностей тенденции к изменению уровня не могло произойти, поскольку у каж­дого испытуемого самооценка одних качеств повысилась, других - снизилась, третьих — не изменилась вовсе. Все это дает опять некую среднюю тенденцию. Достоверные различия между спортсменами экспериментальной и контроль­ной группы также отсутствуют. Это подтверждает, что самопознание не влия­ет на уровень самооценки, что вполне логично и было ожидаемо.
Таблица 33
Влияние самопознания на уровень самооценки спортсменов

Уровень самооценки:	До эксперимента			После эксперимента			Различия
	X	V	S	X	V	S	t	Р
Экспериментальная группа	6,48	23,17	0,21	6,75	18,52	0,19	0,94
Контрольная группа	6,42	25,40	0,23	6,49	25,71	0,26	0,20	-

В экспериментальной группе спортсменов произошли изменения вариа­тивности уровня самооценки, который довольно существенно снизился, тогда как в экспериментальной группе таких изменений не произошло. Следова­тельно, процесс самопознания оказывает влияние на коэффициенты вариации уровня выраженности самооценки. Разброс в уровнях самооценки становится более низким, что свидетельствует об унификации тенденции.
Корреляционный анализ частных самооценок показал, что их количест­во и уровень достоверности существенно возросли. До эксперимента у спорт­сменов обнаружено 76 взаимосвязей самооценок различных характеристик личности, а после - 112. Количество связей, достигающих 99% уровня досто­верности, увеличилось на 15. Это говорит о том, что самопознание гармонизи­рует самооценку спортсменов, делая ее более целостной.
Таблица 34 показывает, что общий уровень адекватности самооценки спортсменов, которые приняли участие в эксперименте, существенно возрос (различия по отношению к изначальному достигают 99,9% уровня достовер­ности). В то же время, у спортсменов контрольной группы никаких изменений не произошло. Различия в уровне адекватности самооценки между спортсме­нами экспериментальной и контрольной групп статистически достоверны (t = 3,93, р < 0,001). Это говорит о том, что повышение уровня адекватности само­оценки обусловлено именно участием спортсменов в эксперименте, а не ка­ким-то другими факторами.
Таблица 34
Влияние самопознания на адекватность самооценки спортсменов (чем выше балл — тем ниже адекватность)

Коэффициент адекватности самооценки:	До эксперимента		После эксперимента		Различия
	X	S	X	S	t	Р
Экспериментальная группа	6,51	0,29	5,01	0,26	3,93	0,001
Контрольная группа	6,48	0,24	6,55	0,26	0,20	-

Получено очень много достоверных различий адекватности самооценок отдельных характеристик. Из 28 изучавшихся оценок 95% уровня достигает 8 различий, 99% - 12 и 99,9% - 8. Анализировать, насколько изменилась адек­ватность частных самооценок не имеет смысла.
Анализ коэффициентов вариации показателя адекватности самооценки показывает, что изначально они были довольно высокими в обеих группах, что говорит о том, что некоторые спортсмены оценивали себя довольно реали­стично, тогда как другие - очень неадекватно. У спортсменов, принявших уча­стие в эксперименте, вариативность адекватности самооценки значительно снизилась, что говорит о том, что большинство из них стали оценивать себя более адекватно. Коэффициент вариации адекватности самооценки в кон­трольной группе спортсменов фактически например, изменился. Следователь­но, процесс самопознания не только повышает уровень адекватности, но и еще и делает эту тенденцию довольно устойчивой.
Таблица 35
Влияние самопознания на дифференцированность самооценки спортсменов

Дифференцированность самооценки:	До эксперимента		После эксперимента		Различия
	X	S	X	S	t	Р
Экспериментальная группа	6,24	0,22	7,05	0,25	2,43	0,05
Контрольная группа	6,19	0,21	6,22	0,22	0,10	-

Как свидетельствует таблица 35, процесс самопознания оказывает неко­торое влияние на уровень дифференцированности самооценки спортсменов в сторону его повышения. Обнаружены достоверные различия на 95% уровне достоверности у спортсменов экспериментальной группы до и после проведе­ния эксперимента. То, что это не влияние какого-либо другого фактора (на­пример, естественного процесса взросления), свидетельствует достоверное различие уровня дифференцированности самооценки между спортсменами контрольной и экспериментальной групп, которое было проведено после за­вершения эксперимента (t = 2,43, р < 0,04).
Коэффициенты вариации уровня дифференцированности самооценки спортсменов в обеих группах практически не изменились.
Возрастание уровня дифференцированности самооценки можно объяс­нить тем, что самооценки «подтянулись» к реальному уровню развития харак­теристик личности, которые не могут быть у одного человека выраженными однородно. Достаточно высокий уровень дифференцированности самооценки является критерием того, что человек оценивает себя более или менее объек­тивно.
Таким образом, результаты сравнительного анализа характеристик са­мооценки спортсменов с целью установления влияния на них процесса само­познания показал следующее. Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания не влияет на уровень выраженности са­мооценки, снижая вариативность его проявления. Он существенно повышает уровень адекватности самооценки и снижает его вариативность. Также проис­ходит повышение уровня дифференцированности самооценки одновременно с повышением ее вариативности. В то же время повышается степень целостно­сти самооценки, ее внутренней интеграции.

ВЫВОДЫ
1. Самооценка студентов-спортсменов характеризуется более высоким уровнем, меньшей дифференцированностью и более высокой адекватностью по сравнению с самооценкой лиц, не занимающихся спортом. С спортивная деятельность оказывает позитивное влияние на самооценку личности и мо­жет быть рекомендована как средство ее целенаправленной коррекции.
2.        Высокая самооценка спортсменами собственной личности в целом основана на высокой оценке собственных умения обобщать и устанавливать логические связи между понятиями, силы нервной системы, активности, под­вижности нервной системы, темпа реакций, целеустремленности, смелости, мотивации успеха, направленности на общение, уверенности в себе и низкой тревожности.
3.        Характеристики самооценки студентов, занимающихся спортом, яв­ляются гораздо более тесно интегрированными, чем у лиц, непричастных к спорту. Спортивная деятельность способствует большей целостности само­оценки личности. Особенностью самооценки спортсменов является наличие симптомокомплексов оцениваемых характеристик: когнитивных (памяти и
» мышления), нейродинамических (подвижности нервных процессов, активно­сти, экстравертированности, эмоциональности), мотивационных (мотивации успеха, направленности на деятельность и других людей, уровня притязаний) и характерологических (толерантности к внушениям, организаторских склон­ностей и уверенности в себе).
4.       Свойства личности у студентов, не занимающихся спортом, в меньшей степени связны с характеристиками самооценки, чем у спортсменов. Кроме того, характер взаимосвязей показателей самооценки и свойств личности также обладает существенной спецификой. Разными являются достоверность связей и их направление — характеристики самооценки у спортсменов и не спортсменов связаны с различными качествами личности. Занятия спортом способствуют повышению степени интеграции характеристик самооценки и других качеств личности.
5.          Занятия спортом обуславливают более тесную связь характеристик самооценки спортсменов с системой ценностных ориентации, мотивации, темперамента, интеллекта и коммуникативных качеств и снижает взаимозависимость самооценки и эмоциональных свойств личности.
6.    Адаптированность студентов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности находится на среднем уровне. Объективные показа­тели адаптированности к учебе и спорту (успешность деятельности) являются тесно связанными с субъективными (удовлетворенность деятельностью). Адаптированность к учебе, как и к спорту, является довольно тесно интегри­рованной системой. Адаптированность студентов к учебной деятельности по­ложительно связана с адаптированностью к спортивной деятельности.
7.       Характеристики самооценки личности студентов, занимающихся спортом, оказывают довольно сильное влияние на состояние их адаптированности к учебной деятельности. К числу адаптивно важных качеств учащихся спортсменов можно отнести: высокий уровень самооценки (обуславливает учебную успешность и удовлетворенность учебой), слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность. Наиболее весомым фактором адаптированности к учебе является уровень самооценки, наименее — степень ее дифференцированности.
8.         Самооценка является значимым фактором формирования адаптиро­ванности студентов к спортивной деятельности. Наиболее оптимальными в плане влияния на адаптацию к спорту можно считать: адекватно высокий уро­вень самооценки в сочетании с низкой степенью ее дифференцированности. Взаимосвязь уровня самооценка спортсменов с удовлетворенностью спортом является линейной, а со спортивной успешностью — нелинейной (спортсмены с низкой и чересчур высокой самооценкой неуспешны). Самооценка оказывает примерно одинаковое влияние на качество адаптации студентов к учебной и спортивной деятельности.
9.    Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания существенно повышает уровень адекватности самооценки, ее соответствия результатам объективного изучения характеристик личности.
Также он способствует некоторому повышению уровня дифференцированно-сти самооценки и практически не оказывает влияния на уровень ее выражен­ности. Процесс самопознания также способствует повышению целостности самооценки, степени интеграции уровней выраженности частных самооценок посредством возрастания количества взаимосвязей между ними и уровня их достоверности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Предложенная программа коррекции характеристик самооценки в ви­де специально организованного и педагогически направляемого процесса са­мопознания может быть использована в целях формирования оптимальной выраженности уровня, адекватности и дифференцированности самооценки студентов, занимающихся спортом, в рамках в обучения в вузе. Программа коррекции подробно изложена в п. 2.4. данной работы. Она должна прово­диться психологом, имеющим специальное образование и опытом работы.
2.     Преподавателям вуза, с одной стороны, и тренерам, с другой стороны, необходимо следить за уровнем выраженности характеристик самооценки студентов, занимающихся спортом, так как они в существенной степени опре­деляют характеристики адаптации к учебной и спортивной деятельности. С этой целью можно рекомендовать исследование характеристик самооценки по
юженным во второй главе процедурам примерно раз в полгода для про­филактики учебной и спортивной дезадаптированности. В качестве основной диагностической процедуры может быть рекомендован модифицированный вариант методики изучения самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн.
3.       Учитывая существенную роль спортивной деятельности в формировании уровня, адекватности и дифференцированности самооценки личности студентам, имеющим низкие значения перечисленных характеристик самооценки могут быть рекомендованы занятия спортом с целью их коррекции.
4.      Так как характеристики самооценки связаны со многими другими свойствами личности, то целесообразно проведение воспитательной работы со студентами, направленной на формирование жизненно важных качеств лично­сти через мероприятия, связанные с коррекцией характеристик их самооценки.
5.  Учитывая высокую значимость самооценки в процессе формирования личности студента преподавателям необходимо принять все возможные меры, связанные с появлением негативных тенденций ее проявления, в качестве ко­торых может рассматриваться низкий уровень, неадекватность (особенно опасна заниженная самооценка) и высокая или низкая ее дифференцированность. К числу таких средств относятся: внимательное отношение к личности студентов, гуманистическая направленность педагога, соблюдение основ пе­дагогической этики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. — М.: Педагогика, 1980. - 40-50 с.
2.Анисимова, О.М. Взаимосвязь адекватности самосознания и эффек­тивности поведения / О.М. Анисимова // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1999.-С. 17-18.
3.Аппаев, М.Б. Причины возникновения конфликтов между учителями и школьниками / М.Б. Аппаев, В.А. Якунин // Ананьевские чтения: тезисы на-уч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2001. - С. 208-210.
4.Архиреева, Т.В. Становление самооценки школьной компетентности у младших школьников / Т.В. Архиреева // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2001. - С. 210-213.
5.Баранов, Н.А. Психологические аспекты формирования ценностных ориентации у спортсменов / Н.А. Баранов // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию специализации «Психология спорта» / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2000. - С. 75-76.
6.Бердяев, Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / Н.А. Бердяев. - М.: Книга, 1991. - 47 с.
7.Берман, Б. Особенности профессиональной адаптации тренеров в за­висимости от их волевых качеств: дисс. ... канд. психол. наук [Электронный ресурс] / Б. Берман ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры. — 1 элек­трон. опт. Диск (CD-ROM). - Систем, требования : ПК 486 или выше ; Windows 3.1 или Windows 95.
8.Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. — М.: Прогресс, 1986. - 75-77 с.
9.Бернштейн, Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н.А. Бернштейн - М.: Наука, 1966. - 245 с.
10 .Богданова, ДЛ. Личностные особенности спортсмена / Д.Я. Богданова ; Ленинградский воен. ин-т физ. культуры. — Л.: [б. и.], 1974. — 51-52 с.
11.Богородская, Э.Ф. Отношение первокурсников вуза к будущему / Э.Ф. Богородская, Т.К. Черниченко // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. -СПб., 2001.-С. 234-235.
12.Бодалев, А.А. Психодиагностика. / А.А. Бодалев, В.В. Столин. -СПб.: Речь, 1999.-440 с.
13.Боченкова, Е.В. Значение образования в процессе физического воспитания в вузе / Е.В. Боченкова // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. -СПб., 2001.-С. 141-143.
14. Н.Боченкова, Е.В. Физические упражнения и развитие человека как личности / Е.В. Боченкова // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2000. - С. 12-14.
15.Будасси, С.А. Методика исследования самооценки / С.А. Будасси // Вопросы психологии. - 1971. - № 3. - С. 87-91.
16.Буравцова, Л.В. К вопросу об особенностях психической адаптации гимнасток и гимнастов / Л.В. Буравцова, A.M. Гурьянов // Проявление индивидуальных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры - Смоленск, 1979. - С.22.
17.Виттельс, Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа / Ф. Виттельс. -Л.: Эго, 1991-180 с.
18.Волков, О.И. Воздействие систематических занятий спортом на познавательные интересы старших школьников в сфере средств массовой информации: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / О.И. Волков; Санкт-Петер­бургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2003. - 9,16-19 с.
19. Ганюшкин, А.Д. Психологическое исследование особенностей личности студенток-гимнасток / А.Д. Ганюшкин, Е.И. Бутузова // Психологические особенности личности студентов-спортсменов: сб. ст. / под общ. ред. А.Д. Ганюшкина; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1988. - С. 25-30.
20.Гогунов, Е.Н. Психология физического воспитания и спорта / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. - М.: Academia, 2000. - 132-135 с.
21.Грановская, P.M. Элементы практической психологии / P.M. Грановская. - СПб.: Свет, 1997. - 54 с.
22.Грибкова, Л.П. Влияние личностных особенностей гимнасток на надёжность спортивной деятельности / Л.П. Грибкова // Психолого-педагогические особенности физического воспитания и спорта женщин: сб. ст. / под ред. Л.В. Буравцовой ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1986. -С. 77-84.
23 .Грибкова, Л.П. Особенности личностной тревожности студентов-спортсменов / Л.П. Грибкова, С.Г. Круглова // Психологические особенности личности студентов-спортсменов: сб. ст. / под общ. ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1988. - С. 19.
24.Давыдов, В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследо­вания / В.В. Давыдов // Вопросы психологии. - 1991. - № 6. - С. 29.
25.Дашкевич, О.В. Психологический анализ предметной неадекватности эмоционального компонента спортивной деятельности / О.В. Дашкевич // Пси­хология личности и деятельности спортсмена: сб. ст / под общ. ред. В.М Мель­никова, О.В. Дашкевича; - М.: Союзспортобеспечение. - 1981. - С. 40-50.
26.Джемс, У. Психология / У. Джемс. — М.: Педагогика, 1991. — 368 с.
27.Динамика состояния спортсменов в связи с особенностями их лично­сти / под. ред. Л.Д. Гиссена. - М.: Посвещение, 1977. - 58 с.
28.Дмитриенкова, Л.П. Влияние некоторых особенностей личности на надёжность соревновательной деятельности в художественной гимнастике / Л.П. Дмитриенкрва, А.Д. Ганюшкин // Проявление индивидуальных особен­ностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. — Смоленск, 1979. - С.52.
29.Енин, В.И. Развитие психических свойств личности подростков в процессе занятий спортом: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / В.И. Енин ; Ленинградский гос. ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — Л., 1986. — 16 с.
30.Желателев, Д.В. Образ тела и поведение в конфликтных ситуациях / Д.В. Желателев, А.А. Реан // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1999. - С. 34-35.
31.Жилин, СВ. Особенности Я-концепции личности спортсменов: дисс. ... канд. психол. наук: 13.00.04 : защищена 27.02.03 / Жилин Сергей Викторо­вич ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2003.-28-31,79-85, 134-135 с.
32.3айганов, P.M. Психолого-педагогические основы преодоления кри­зисных ситуаций (на материале спортивной деятельности): автореф. дисс. ... докт. психол. наук / М.В. Зайганов ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. куль­туры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб, 1998. - 25 с.
33.Захарова, М.В. Психолого-педагогическая коррекция самооценки женщин средствами физической культуры: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / М.В. Захарова ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2002. - 10-20 с.
34.3наков, В.В. Самопознание субъекта / В.В. Знаков, Е.А. Павлюченко // Психологический журнал. - 2002. - Т.23. - № 1. - С. 31 -41.
35.3обков, В.А. Мотивация и самооценка подростка как факторы готов­ности к соревновательной деятельности: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / В.А. Зобков ; Московский гос. ун-т. - М., 1982. - 20 с.
36.Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2000. -409-411 с.
37.Карпов, А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика её диагностики / А.В. Карпов // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. -№5.-С. 45-57.
38.Киреева, Н.Н. Психологический портрет старшеклассника на пороге 21 века / Н.Н. Киреева, O.K. Карпухина // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2001. - С. 304-306.
39.Киселёв, Ю.Я. Методика оценки мотивации в системе психологиче­ского обеспечения подготовки спортсменов. / Ю.Я. Киселёв, Ю.Д. Куликов // Прикладные вопросы спортивной психологии: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюш-кина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1989. - С. 68.
40.Козлова, Н.М. Исследование адаптации лыжников-гонщиков к физи­ческим и психическим нагрузкам. / Н.М. Козлова // Проявление индивидуаль­ных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина ; Смо­ленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1979. - С. 123-125.
41 .Коллектив. Личность. Общество. Словарь социально-психологических понятий. / под. ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семёнова. - Л.: Лениздат, 1987. - 77 с.
42.Комплексные исследования личности и состояния спортсменов / под. ред. Л.Д. Гиссена. - М.: Просвещение, 1975. - 37 с.
43.Кон, И.С. В поисках себя / И.С. Кон. - М.: Просвещение, 1983. - 225 с.
44.Кон, И.С. Категория «Я» в психологии / И.С. Кон // Психологический журнал. - 1981. -т.2. -№ 3. - С. 3-17.
45.Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. - М.: Изд-во политической лите­ратуры, 1978. - 123-125 с.
46.Краткий психологический словарь: личность, образование, самообразование, профессия / под ред. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. зование, профессия / под ред. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. - Минск: Хэлтон, 1998.-399 с.
47.Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М: Политиздат, 1985.-431 с.
48.Кретти, Б.Д. Психология в современном спорте / Б.Д. Кретти. - М.: Физкультура и спорт, 1978. - 66-72 с.
49.Кубышкина, М.Л. Мотив социального успеха и особенности само­оценки личности / М.Л. Кубышкина // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова ; Санкт-Петербургский гос. ун-т.- СПб., 1997.-С. 126-127.
50.Лебедев, С.А. Стратегии профессионального самоутверждения в пе­дагогической деятельности (на материале вузов министерств юстиции и внут­ренних дел): дисс. ... канд. психол. наук [Электронный ресурс] / С.А. Лебедев ; Санкт-Петербургский гос. ун-т.- 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM). - Систем. требования : ПК 486 или выше ; Windows 3.1 или Windows 95.
51 .Левит, Л.З. Самооценка как фактор регуляции соревновательной дея­тельности шахматиста: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / Л.З. Левит ; Мо­сковский гос. ин-т физ. культуры. — М, 1988. - 17 с.
52.Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977 - 304 с.
53.Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения / А.Н. Ле­онтьев.-М.: Просвещение, 1983.-Т.1.-330-340 с.
54.Лингарт, Й. Процесс и структура человеческого учения / Й. Лингарт. - М.: Политиздат, 1970. - 20-31, 328-330 с.
55.Липкина, А.И. К вопросу о методах выявления самооценки как лично­стного параметра умственной деятельности / А.И. Липкина // Проблемы диаг­ностики умственного развития учащихся. — М.: Просвещение, 1975. - С. 37.
56.Липкина, А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А. И. Липкина, Л.А. Рыбак. - М.: Политиздат, 1968. - 74-77 с.
57.Липкина, А.И. Самооценка школьника / А.И. Липкина. - М.: Просве­щение, 1976.-64 с.
58.Лозовая, Г.В. Взаимосвязи самооценки и самореализации у юных спортсменов / Г.В. Лозовая // Теория и практика управления образовательным процессом: педагогические, социальные и психологические проблемы: Вестник БПА / Санкт-Петербургская балт. пед. акад. - СПб., 2003. - Вып. 51. - С. 77-79.
59.Лозовая, Г.В. Взаимосвязи самооценки и ценностной сферы личности спортсменов / Г.В. Лозовая // Материалы ежегодной научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2001. - С. 56.
60.Лозовая, Г.В. Методика изучения удовлетворенности профессио­нальной деятельностью / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогиче­ской деятельности: материалы 4-й межвуз. Конф. / под ред. А.Н. Николаева ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. СПб., 2001. -Вып. 2.-С. 78-81.
61.Лозовая, Г.В. Методики изучения отношения к учебной деятельности / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности: сб. ст. / под ред. А.Н. Николаева ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2001. - С. 60.
62.Лозовая, Г.В. Методологические проблемы изучения самооценки личности / Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 года / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2003. - Т.5. — С. 67-70.
63.Лозовая, Г.В. Особенности взаимосвязей самооценки и спортивной карьеры у юных спортсменов / Г.В. Лозовая //Психологические основы педагогиче­ской деятельности: материалы 29-й научной конференции / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2002. - С. 54-57.
64.Лозовая, Г.В. Самооценка мужчин и женщин: общее и особенное / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности: мате­риалы 5-й межвузовской научной конференции / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2002. - С. 75-78.
65.Лозовая, Г.В. Специфика спорта как вида деятельности / Г.В. Лозовая // Психологические основы педагогической деятельности: материалы межвузов­ской научной конференции 3.06.2003. / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2003. - С. 10-13.
66.Лозовая, Г.В. Тенденции изменения самооценки личности в процессе ее профессионального самоопределения / Г.В. Лозовая // Теория и практика управления образовательным процессом: педагогические, социальные и пси­хологические проблемы: вестник БПА / Санкт-Петербургская балт. пед. акад. - СПб., 2003. - Вып. 51. - С. 34-35.
67.Лозовая, Г.В. Формирование самооценки спортсмена: [учеб. пособие]/ Г.В. Лозовая ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лес-гафта. - СПб., 2003. - 20 с.
68.Мальчиков, А.В. Исследование структуры личностных свойств в связи с эффективностью групповой деятельности / А.В. Мальчиков / Проявление ин­дивидуальных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюш-кина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1979. - С.38.
69.Мальчиков, А.В. Исследование регулирующей функции двигательно­го образа у юных спринтеров / А.В. Мальчиков, В.А Пегов // Психологические особенности личности студентов-сспортсменов: сб. ст. / под.общ. ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1988. — С. 62.
70.Марищук, В.Л. Методы психодиагностики в спорте / В.Л. Марищук. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 37 с.
71.Мартене, Р. Социальная психология и спорт / Р. Мартене. — М.: Физ­культура и спорт, 1979. - С. 176
72.Марцинковская, Т.Д. История психологии / Т.Д. Марцинковская. -М.: Academia, 2001. - С. 539.
73.Медведев, В.В. Психологические особенности спортсменов / В.В. Медведев ; Российская гос. акад. физ. культуры. - М., 1993. - С.4-6, 9, 97.
74.Момот, Д.А. Самосознание и педагогическое мастерство тренеров: акмеологический аспект (на материалах детско-юношеского спорта): автореф. дисс. ... канд. психол. наук / Д.А. Момот ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 1998. - 17 с.
75.Найдиффер, P.M. Психология соревнующегося спортсмена / P.M. Найдиффер. — М.: Физкультура и спорт, 1979. -100 с.
76.Налчаджан, А.А. Социально психологическая адаптация / А.А. Нал-чаджан. - Ереван, 1988. - 47 с.
77.Немов, Р.С. Психология: в 3 т., Т2 / Р.С. Немов. - М.: Владос, 2001. - 597 с.
78.Никитина, О.С. Проявления уверенности спортсмена в деятельности / О.С. Никитина // Проявление индивидуальных особенностей личности в спор­те: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. -Смоленск, 1979.-С. 115.
79.Николаев, А.Н. Методика для изучения ценностных ориентации (МИЦО) / А.Н. Николаев // Психологические основы педагогической деятель­ности / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. — СПб., 2000.-С. 40-43.
80.Николаев, А.Н. Методика изучения когнитивного стиля «Широта сканирования» / А.Н. Николаев // Психологические основы педагогической деятельности: материалы 28-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. -СПб., 2001.-С. 126-129.
81.Николаев, А.Н. Психическая адаптация человека к усложненным усло­виям деятельности: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / А.Н. Николаев ; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта, - Л., 1984. - 17 с.
82.Николаев, А.Н. Семь ответов на семь вопросов / А.Н. Николаев. -СПб.: Крисмас+, 1996. - С. 4-16.
83.Норакидзе, В.Г. Пути изучения личности спортсмена в свете теории установки Д.Н. Узнадзе. / В.Г. Норакидзе // Психология личности и деятельно­сти спортсмена: сб. ст. / под общ. ред. В.М. Мельникова, О.В ; - М.: Союзс-портобеспечение. 1981.-С. 19-31.
84.0бщение и формирование личности школьника / под. ред. А.А. Бода-лёва. -М.: Педагогика, 1987.-100 с.
85.Палий, В.И. Влияние особенностей личности и успешности деятельно­сти на самооценку спортивного мастерства гимнасток: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / В.И. Палий ; Московский гос. ун-т. - М., 1987. - 9 с.
86.Пантилеев, СР. Самоотношение как эмоционально-оценочная систе­ма / СР. Пантилеев. - М.: Просвещение, 1991. - 56 с.
87.Петрова, СМ. Мотивационная обусловленность Я-концепции лично­сти в юношеском возрасте: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / СМ. Петро­ва ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1995. - 17 с.
88.Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петров­ский. - М.: Политиздат, 1982. - 77 с.
89.Пискун, О.Е. Введение в психологию спорта / О.Е. Пискун, В.П. Дроздов, Н.И. Пономарёв ; Санкт-Петербургский гос. тех. ун-т. - СПб.: [б. и.], 1994-64-66 с.
90.Платонов, К.К. Личностный подход как принцип психологии: мето­дологические и теоретические вопросы психологии / К.К. Платонов. — М.: Наука, 1969.-75 с.
91.Платонов, К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. - М.: Наука, 1986.-60 с.
92.Плашко, Р.В. Динамика изменений некоторых личностных особенностей у студентов ГАФК / Р.В. Плашко // Психологические основы педагогиче­ской деятельности: материалы 28-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта / Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лес-гафта. - СПб., 2001 - С. 91-92.
93 .Подволоцкая, Н.Н. Формирование .самооценки в подростковом воз­расте / Н.Н. Подволоцкая // Ананьевские чтения: тезисы науч.-практ. конф. / под ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 2001.-388-390 с.
94.Полишкис, М.С. Личностные факторы эффективности и недёжности соревновательной деятельности юных футболистов / М.С. Полишкис, О.В. Дашкевич, И.А. Клесов // Вопросы психологии. — 1998. - № 7. - С. 4-26.
95.Попов, А.Л. Спортивная психология / А.Л. Попов. - М.: Флинта, 2000. - 6 с.
96.Практическая психодиагностика / сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Бахрах, 1998. - 544-548 с.
97.Практические занятия по психологии / под ред. Д.Я. Богдановой, И.П. Волкова. - М.: Физкультура и спорт, 1989. - 31-34 с.
98.Приставкина, М.В. Некоторые особенности личности мастеров худо­жественной гимнастики / М.В. Приставкина // Проявление индивидуальных особенностей личности в спорте: сб. ст. / под ред. А.Д. Ганюшкина ; Смолен­ский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск, 1979. — С.62.
99.Приставкина, М.В. Психологическая характеристика команды по групповым упражнениям в художественной гимнастике / М.В. Приставкина // Психологические особенности личности студентов-сспортсменов: сб. ст. / под. общ. ред. А.Д. Ганюшкина ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. - Смоленск:, 1988.-СЮ.
100.Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещеряко­ва. —М.: Педагогика-Пресс, 1997. - 440 с.
101.Психология развивающейся личности / под. Ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1987. - 49 с.
102.Психология спорта в терминах, понятиях, междисциплинарных связях / под общ. ред. В.У. Агеевца. — М.: Физкультура и образование, 1996. - 310-311с.
103 .Пуни, А.Ц. Некоторые психологические вопросы готовности к со­ревнованиям в спорте / А.Ц. Пуни. - Л.: Лениздат, 1973. - 16-21 с.
104.Пуни, А.Ц. Предмет психологии физического воспитания и спорта / А.Ц. Пуни. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 286 с.
105.Пуни, А.Ц. Проблема личности в психологии спорта / А.Ц. Пуни. -М.: Союзспортобеспечение, 1980. -11,24-27 с.
106.Ратанова, Т.А. Психодиагностические методы изучения личности: [учеб. пособие] / Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. - М.: Флинта, 1998. - 51-54 с.
107.Реан, А.А. Практическая психодиагностика' личности [учеб. посо­бие] / А.А. Реан ; Санкт-Петербургский гос. ун-т.- СПб., 2001. - 12-15 с.
108.Реан, А.А. Психология изучения личности: [учеб. пособие] / А.А. Реан. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. - 55 с.
109.Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образова­нии: [учеб. пособие] / Е.И. Рогов. - М.: Владос, 1996. - 234-237, 245-248 с.
110. Рогов, ЕМ. Психология человека / Е.И Рогов, - М.: Владос, 1999. - 320 с.
111.Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление личности / К. Роджерс. - М.: Универс, 1994. - 466 с.
112.Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. В 2т. / С.Л. Рубин­штейн. - М.: Педагогика, 1989. - 213 с.
113.Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2001. - 720 с.
114.Руфова, Н.Л. Психологические условия адаптации молодых специалистов к со­временному рьшку труда (на примере психолого-педагогических профессий): автореф. дисс.... канд. психол. наук/ Н.Л. Руфова; Московский гос. ун-т. -М, 1999. - 18 с.
115.Сарджвеладзе, Н.И., Личность и её взаимодействие с социальной средой / Н.И. Сарджвеладзе. - Тбилиси, 1989. - С. 320.
116.Сафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения / В.Ф. Сафин // Вопросы психологии. - 1975. - № 3. - С. 17-22.
117.Семёнова, СВ. Теоретический анализ проблемы уровня притязаний личности /СВ. Семёнова // Психологические основы педагогической деятель­ности: материалы 28-й научной конференции / под ред. А.Н. Николаева ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 2001.-С. 38-40.
118.Серова, Л.К. Психологические основы отбора в игровых видах спор­та: автореф. дисс.... докт. психол. наук / Л.К. Серова ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 1999.-44 с.
119.Собчик, Л.Н. Психология индивидуальности / Л.Н. Собчик. - СПб.: Речь, 2003.-31 с.
120.Соколова, Е.Т. Самооценка и самосознание при аномалиях личности / E.T. Соколова. - M.: Знание, 1989. - 328 с.
121.Сорокун, П.А. Общие вопросы психологии / П.А. Сорокун ; Псков­ский гос. пед. ин-т им СМ. Кирова. - Псков, 1997. - 147-161 с.
122.Спиркин, А.Р. Сознание и самооценка / А.Р. Спиркин. - М.: Полит­издат, 1972.-303 с.
123.Стамбулов, А.В. Исследование некоторых особенностей динамики и взаимосвязей физического, психомоторного и интеллектуального развития в подростковый период: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / А.В. Стамбулов ; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - Л., 1980. — 21с.
124.Стамбулова, Н.Б. Исследование развития психических процессов и двигательных качеств у школьников 8-12 лет: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / Н.Б. Стмбулова ; Гос. дважды орденоносный ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - Л., 1978. - 21 с.
125.Стамбулова, Н.Б. Психология спортивной карьеры: [учеб. пособие] / Н.Б. Стамбулова. - СПб.: Цент карьеры, 1999. - 368 с.
126.Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин ; Московсий гос. ун-т. -М., 1983. -472 с.
127.Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. — М.: Просвеще­ние, 1989.-253 с.
128.Хорни, К. Невроз и личностный рост / К. Хорни. — СПб.: Прогресс, 1997.-401 с.
129.Хьел, Л. Теории личности / Л. Хьел, Д. Зиглер. - СПб.: Питер Пресс, 1997.-363 с.
130.Хэтфилд, Ф. Всестороннее руководство по развитию силы / Ф. Хэт-филд. - Красноярск: Восток, 1992. - 172 с.
131.Чеснокова, И.М. Проблема самосознания в психологии / И.М. Чес-нокова. - М.: Наука, 1977. - 144 с.
132.Шаболтас, А.В. Мотивы занятия спортом высших достижений в юношеском возрасте: автореф. дисс. ... канд. психол. наук / А.В. Шаболтас ; Санкт-Петербургская гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. - СПб., 1998.-19-21 с.
133.Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. - М.: Про­гресс, 1969.-335 с.
134.Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб.: Питер, 1996. - 588 с.
135.Braun, В. Development of self-knowledge and the process of individuation / B. Braun // Polish Psychological Bulletin. - 1988. - V. 19. - № 3-4. -P. 249-256.
136.Burns, R. The self-concept: Theory, measurement and behavior / R. Burns. - New-York, 1979. - 222 p.
137.Cooley, C.H. Human nature and the social order / C.H. Cooley. - New-York, 1964.-480 p.
138.Duval, S. A teory of objective self-awerenes / S. Duval, R.A. Wicklund. -New-York, 1972.-314 p.
139.Maslow, A.H. Toward a psychology of Being / A.H. Maslow - 2-nd ed. -New-York: Van Nostrand, 1968. - 160 p.
140.Nisbett, R.E., Wilson T.D. Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes / R.E. Nisbett, T.D. Wilson // Psychological rewire. - 1977. - № 5-P. 84.
141.Rogers, C.R. A theory of therapy, personality and interpersonal relations, as developed in the client - centered framework / C.R. Rogers // Psychology: a study of a science / ed. S. Koch. - New-York: McGraw-Hill, 1959. - P. 184-256.
142.Rogers, C.R. Persons or science? A philosopfical question / C.R. Rogers // American Psychology. - 1968. -№ Ю - P. 267-278.
143 .Rosenberg, M. Society and the adolescent self-image / M. Rosenberg. -Princeton, 1965.-389 p.
144.Psychology of sport: Issues and insights / Ed. with text by A. Craig Fisher. - Palx Alto (Calif.): Meylfield, 1976. - 132 p.
145.Schoeneman, T.J. Reports of the Sources of Self-knowledge / T.J. у Schoeneman // J. of Personality. - 1981. - V.49. - № 3. - P. 284-293.
146.Zion, L.C. Body concepts as it relates to self-concept / L.C. Zion. -Research Quarterly, 1965. - 490-495 p.146

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Инструкция: оцените ваши различные качества. Постарайтесь быть как можно более объективным - так, как если бы вы оценивали другого человека.

Ваши качества:	Их оценка:
Память	1 23456789
Умение обобщать	123456789
Умение устанавливать логические связи Между предметами	123456789
Широта натуры	123456789
Сила нервной системы	123456789
Нервно-психическая уравновешенность	123456789
Нервно-психическая подвижность	123456789
Активность	123456789
Обращённость сознания вовне	123456789
Эмоциональность	1234567 89
Трудность отказа от принятого решения	123456789
Темп реакций	123456789
Целеустремленность	123456789
Смелость и решительность	123456789
Настойчивость и упорство	123456789
Инициативность и самостоятельность	123456789
Самообладание и выдержка.	123456789
Потребность добиваться успеха	123456789
Главное направление поведения и желаний - на себя	123456789
Главное направление поведения и желаний - взаимоотношения с людьми	123456789
Главное направление поведения и желаний - на задачи деятельности	123456789
Максимальный рассчитываемый успех	123456789
Организаторские склонности	123456789
Предрасположенность к тревоге	123456789
Уверенность в себе	123456789
Податливость действию внушения	123456789

Приложение 2
Список качеств, которые, по мнению экспертов, оказывают наибольшее
влияние на самооценку личности
1. Память
2.     Мышление
3.     Когнитивные стили
4.     Сила нервных процессов
5.     Уравновешенность нервных процессов
6.     Подвижность нервных процессов
7.     Свойства темперамента:
-         интровертированность-экстравертиованность
-         ригидность-пластичность
-         активность
-         эмоциональность
-         темп реакций
8.     Волевые качества
9.     Ценностные ориентации
10.   Мотивация
11.   Направленность личности
12.   Уровень притязаний
13.   Коммуникативные свойства личности
14.   Тревожность
15.   Уверенность в себе
16.   Внушаемость

Приложение 3
Опросник темперамента Я. Стреляу
Инструкция: «Вам будет предложено несколько вопросов об особенностях Вашего поведения в различных условиях и ситуациях. Это не испытание ума или способностей, поэтому нет ответов хороших или плохих. Полученные результаты будут использованы в насущных целях, поэтому мы заинтересованы в правди­вых ответах. На вопросы следует отвечать поочередно, не возвращаясь к преды­дущим ответам. Работайте быстро, не тратьте слишком много времени на об­думывание ответа - наиболее интересна Ваша первая реакция. На вопрос можно ответить «Да», «Нет», «Не знаю». Отвечайте «Не знаю» лишь в тех слу­чаях, когда Вам трудно ответить «Да» или «Нет». Выбранный Вами ответ на каждый вопрос следует обвести кружком. Не пропустите какого-нибудь во­проса. Начинайте!»
1. Достаточно ли Вам непродолжительного отдыха для восстановления сил после утомительной работы?
2.  Воздерживаетесь ли Вы во время спора от неделовых, эмоциональ­ных аргументов?
3.  Легко ли Вы сходитесь с новыми людьми?
4.  Умеете ли Вы работать в неблагоприятных условиях?
5.  Умеете ли Вы хранить тайну, если Вас об этом просят?
6.  Засыпаете ли Вы одинаково легко, ложась спать в разное время дня?
7.   Способны ли Вы переносить поражения?
8.   Легко ли Вы приспосабливаете свою походку или манеру к походке или манере людей более медлительных?
9.   Легко ли Вам возвращаться к работе, которой Вы не занимались несколько недель или месяцев?
10.    Легко ли Вы переносите длительные многочасовые тренировки?
11.    Легко ли Вам сдержаться от замечания товарищу по команде, ес­ли он допустил ошибку?
12. Вызывает ли у Вас монотонная работа скуку или сонливость?
13. Можете ли Вы выполнить упражнение в конце тренировки так же легко и свободно как в ее начале?
14. Легко ли Вам сдержать себя и не ответить на резкое замечание партнера, тренера?
15. Умеете ли Вы, когда это требуется, приспособить свое поведение к поведению окружающих?
16.   Любите ли Вы интенсивные тренировки?
17.   Легко ли Вам придерживаться обычного режима в дни соревнований?
18.   Верно ли, что у Вас не вызывают раздражение неожиданные из­менения в расписании тренировок и графика соревнований?
19.   Легко ли Вам продолжать соревнования, если в самом начале их потерпели неудачу, допустили ошибку?
20.   В состоянии ли Вы воздержаться от моментальной, импульсивной реакции?
21.   Просыпаетесь ли Вы обычно быстро и без труда?
22.   Любите ли Вы деятельность, требующую больших усилий?
23.   Умеете ли Вы владеть собой в трудных жизненных ситуациях?
24.   Быстро ли вы привыкаете к новому месту тренировок, сборов, со­ревнований?
25.   В состоянии ли Вы длительное время сосредоточивать внимание на выполнении определенной задачи?
26.   В состоянии ли Вы, если это необходимо, спокойно кончить рабо­ту, зная, что Ваши товарищи развлекаются или ждут Вас?
27.     Верно ли, что для Вас не имеет значение постоянное место в раздевалке, в спортивном зале, на дорожке, трассе во время тренировок?
28.  Можете ли Вы нормально работать, не выспавшись?
29.  Терпеливы ли Вы?
30.  Быстро ли Вам надоедают однообразные тренировочные или другие занятия?
31.  В состоянии ли Вы работать длительное время без перерыва?
32. Можете ли Вы сразу же прервать свою речь, если это требуется?
33. Быстро ли Вы просматриваете газеты и другие тексты?
34. Любите ли Вы интенсивно работать?
35. В состоянии ли Вы спокойно долго ждать, например в очереди?
36.    Любите ли Вы часто менять места тренировок и соревнований?
37. Охотно ли Вы выполняете на тренировках упражнения большими сериями?
38.    В состоянии ли Вы подавить свое веселье, если это может кого-нибудь задеть?
39. Охотно ли Вы меняете места развлечений, отдыха?
40. Охотно ли Вы исполняете ответственную работу?
41. Соблюдаете ли Вы без особых затруднений обязательные в Вашей среде правила поведения?
42. Трудно ли Вам привыкнуть к новому распорядку дня?
43. Верно ли, что Вы редко отказываетесь от своих намерений, если возникают препятствия?
44. Легко ли Вам по указанию тренера быстро успокоиться и «взять себя в руки»?
45. Вы быстро отвечаете на неожиданные вопросы?
Оценка степени выраженности каждого свойства (силы процессов возбу­ждения и торможения, а также их подвижности) производится путем суммиро­вания баллов, полученных за ответы «Да». Если ответ испытуемого совпадает с кодом, то он оценивается в 2 балла; если не совпадает, то испытуемый получает нулевую оценку; ответ «Не знаю» оценивается в 1 балл.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки
Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психоло­гии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» че­ловека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя челове­ком и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким обра­зом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успе­хов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к не­му для детального изучения.
Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследова­тели, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).
В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологиче­ских, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведе­ния и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.
Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешён­ными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачест­венным проведением исследования (несовершенство диагностических проце­дур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; ра­ботники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня до­вольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд мето­дик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностиру­ют другие психические явления. Например, методика диагностики само­оценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личност­ная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Мето­дика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатических способностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.
В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методоло­гического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте само­оценки в системе других психических явлений и о её психологической сущно­сти^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие суще­ствуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осу­ществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).
Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.
Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосоз­нания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого «Я» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях само­оценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными зако­номерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес совре­менной психологии к данному явлению, его разработка связана с существен­ными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозна­чению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психоло­гический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резуль­татом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания лично­стью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризу­ется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень са­моуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опреде­ления изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охаракте­ризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо каче­ства, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных ли­тературных источников.
Следующим вопросом методологии является проблема определения ви­дов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологи­ческий словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения челове­ком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качест­во адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).
В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительно­сти различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собст­венные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердя­ев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неиз­вестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростко­вом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются дан­ные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих ка­честв может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?
Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке инди­видом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооцен­ке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноцен­ности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» само­оценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Со­колова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно кото­рому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной ме­тодологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или сред­нем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологи­чески оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время сред­няя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завы­шенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вре­мени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я бу­ду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психоло­гический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притя­заний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».
Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды высту­пает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную само­оценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает харак­тер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».
Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень по­зитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.
В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливо­сти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных осо­бенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме то­го, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивно­го (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведен­ческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.
Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литера­туре этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зре­лость, В.Ф. Сафин (1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динами­ка, Г.В. Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и диффе­ренцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойст­вам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего пси­хического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.
К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адек­ватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последова­тельно каждое из свойств.
Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко инди­вид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высо­ким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большин­ство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.
Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его само­оценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необ­ходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой сте­пень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекват­ной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень само­оценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адек­ватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.
В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность само­оценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше сте­пень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценива­ет различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференциро­ванности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного сущест­вования и развития личности.
Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптималь­ности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком пози­тивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Одна­ко, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптималь­ной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оп­равданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной само­оценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.
Особенностями самооценки, относительно других психических явлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003), позволяющая считать ее свойством характера и личности.
Как уже было отмечено ранее, самооценка — это некое суждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь, является продуктом внут­ренней, духовной деятельности личности и носит поэтому субъективный ха­рактер. Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, что самосознание человека индиви­дуально, специфично, и даже интимно. Самооценка же является одним из компонентов самосознания личности (подробнее об этом см. ниже). Следова­тельно, самооценка, в отличие от большинства других свойств личности, ко­торые можно оценить по объективно существующим проявлениям, субъек­тивна по своей природе.
Самооценка может обладать разной степенью устойчивости: высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется на протя­жении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высо­кий или низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно ме­няется, зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степе­ни устойчивости самооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмеча­ется, что она довольно устойчива.
Значение самооценки трудно переоценить. Впервые в психологии во­прос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и бо­лью. Часто, делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей, «ядром» личности, «ценнейшим источником в понимании об­раза «Я» (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002, 2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет очень важные функции.
Большинство авторов в качестве основной называют функцию управле­ния и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., Чернаенко Т.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Это обеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиям существования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действительно­сти. Это позволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориен­тироваться в общении и деятельности.
Как любое крупное явление^ самооценка формируется в результате сложных процессов, которые в литературе обычно называются механизмами формирования самооценки. Таких механизмов два: Г.В. Лозовая (2003) назы­вает их «пассивным» и «активным». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заключается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награждают его родители, воспитатели и всё окружение (Гранов­ская P.M., 1997; Кузьмин Е.С., Семёнов В.Е., 1987). Поскольку такой процесс интериоризации чужих оценок осуществляется без активного анализа лично­стью собственных качеств, его можно назвать «пассивным». Далее, развиваясь, ребёнок всё чаще начинает самостоятельно и осознано давать определённые оценки разным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отно­шением к нему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в обществе. Такой механизм формирования самооценки требует от личности сложной ана­литической деятельности, поэтому является «активным» процессом.
На процесс же формирования самооценки могут оказывать влияние раз­нообразные воздействия. На высокий или низкий уровень общей самооценки оказывает влияние целый комплекс факторов, в качестве которых можно на­звать индивидуальные особенности личности и то, насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуация, содержание деятельности и дос­тигнутые в ней результаты, а так же социальные условия и другое (Кон И.С., 1978). Особенности частных самооценок спортсменов могут быть связаны с их половой принадлежностью, что отмечается рядом исследований. Так, Лозовая Г.В. (2002) приходит к выводу о том, что для самооценки спортсменов более важными оказываются их профессиональные качества, в отличие от спортсме­нок, основой для самооценки которых становятся качества личностные.
Каковы же современные представления о месте самооценки в ряду пси­хических явлений?
Самооценка, несомненно, является феноменом, относящимся к сфере самосознания личности. Однако нахождение ответа на вопрос о месте само­оценки в рамках этого явления связано с определёнными трудностями. Они заключаются в том, что на сегодняшний день в психологии не существует единой и стройной теории, объясняющей компонентный состав самосознания. Одни делают акцент на субъективные, внутренние особенности индивида (например, эгопсихология, экзистенцианализм, фрейдизм), другие - на такой элемент самосознания, как образ «Я», третьи рассматривают человеческое «Я» с позиций теории личности или теории самосознания. Это, в свою очередь, как отмечает И.С. Кон (1978), создаёт трудности в процессе классификации раз­личных точек зрения на затронутую проблему.
Проблема самосознания личности - одна из фундаментальных в совре­менной психологии. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семёнов (1987) отмечают, что само­сознание являет собой высшую форму выражения направленного на себя соз­нания человека как члена общества. П.А. Сорокун (1997) называет самосозна­ние рефлексивным сознанием, посредством которого у человека формируется система знаний о собственном внутреннем мире, на основе которых возникает образ «Я». Эти процессы, конечно, сопровождаются определённым к ним от­ношением, которое находит выражение в самооценке.
Огромный вклад в развитие учения о самосознании личности внесли отечественные психологи, среди которых А.А. Бодалёв (1999), И.С. Кон (1978, 1981, 1983), В.А. Петровский (1982), А.Г. Спиркин (1972), В.В. Столин (1983), И.И. Чеснокова (1977), R. Bums (1979), С.Н. Cooley (1964), А.Н. Maslow (1968), C.R. Rogers (1959, 1968), М. Rosenberg (1965). В их трудах раскрыва­ются вопросы генезиса, структуры, функций самосознания и представлений индивида о себе.
Обобщив различные точки зрения, можно выделить ряд общепринятых положений, касающихся существенных характеристик самосознания, в том числе и самооценки. Одним из них является признание самосознания цен­тральной инстанцией психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Во многом функцию такой регуляции берёт на се­бя самооценка личности. Многими авторами отмечены важные процессы, от­носящиеся к сфере самосознания, среди которых самореализация, самоуваже­ние, самовосприятие, самоатрибуция (Кон И.С, 1978), самозащита (Фрейд 3., 1989), самоидентичность (ощущение себя самом собой), самообман, (Столин В.В., 1983) самоафферентация во времени и пространстве, самоприспособле­ние (приспособление к своим выборам и решениям), самопреобразование (Сарджвеладзе Н.И., 1989), самоопределение, самоактуализация и другие. И в обеспечении этих процессов немаловажную роль играет самооценка личности.
Самосознание считается процессом, деятельностью сознания, обращен­ного на познание человеком себя, оценку своих качеств и регуляцию собст­венной деятельности. Таким образом, в структуре самосознания выделяют триединство тесно связанных компонентов: когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуля­ция, самовоспитание) (Берне Р., 1986; Лебедев С.А., 2002). Иными словами, самосознание выступает в качестве внутреннего интегратора различных ас­пектов «Я» человека, а так же как инструмент, позволяющий оптимизировать общение личности с внешним миром, другими людьми, и важную роль в этих процессах играет именно самооценка (Жилин СВ., 2003). При этом обе сторо­ны (и внешняя и внутренняя) сопровождаются более или менее интенсивными аффективными реакциями.
Итак, самооценка понимается как аффективный компонент самосозна­ния личности - процесса осознания личностью самой себя. Она проявляется в оценивании личностью себя самой, своих психологических и физических ка­честв, и может быть охарактеризована уровнем, степенью адекватности и дифференцированности.
1.2. Спорт как фактор формирования самооценки
Не вызывает сомнения тот факт, что ведущая деятельность человека на­кладывает определённый отпечаток на его личностные особенности. В данном случае в качестве ведущей деятельности выступает спортивная и учебная. Многими авторами отмечается огромное влияние спорта на процесс формиро­вания личности (Богданова Д.Я., 1974; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л., 2000; Пискун О.Е., Дроздов В.П., Пономарёв Н.И., 1994; Пуни А.Ц., 1973, 1980; и др.). Часто в литературе можно встретить утверждение, что спорт — лучшая школа развития разнообразных свойств личности от волевых (Медведев В.В.^ 1993; Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000) до эмоциональных (Дашкевич О.В., 1981, Ганюшкин А.Д., Бутузова Е.И., 1988). Это справедливо и для такого проявления личности спортсмена, как самооценка (Желателев Д.В., Реан А.А., 1999; Жилин СВ., 2003; Zion L.C., 1965).
Из исследованной по данному вопросу литературы отчётливо представ­ляется, что виды и механизмы формирования самооценки не имеют своей спе­цифики у спортсменов. Особенным может быть уровень выраженности, уро­вень адекватности и степень дифференцированности самооценки спортсменов. ( Жилин СВ., 2003; Лозовая В.Г., 2002,2003; Левит Л.З., 1988).
1.2.1. Специфика учебной и спортивной деятельности
Под деятельностью, как категорийным понятием, понимается «динами-чесая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых проис­ходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализа­ция опосредованных им отношений субъекта в предметной действительности» (Словарь-спавочник под ред. В.У. Агеевца, 1996, с. 87). Таким образом, ос­новными характеристиками деятельности являются предметность и субъек­тивность.
Любой вид деятельности осуществляется благодаря наличию психофи­зиологических механизмов, изложенных в концепции психофизиологии дви­жений Н.А. Бернштейна (1966), теории функциональных систем П.К. Анохи­на, а также научных представлений А.Р. Лурия о динамической локализации высших психических функций.
Учебная деятельность - процесс приобретения человеком умений, зна­ний и навыков, совершенствование и развитие своих способностей. Результа­том учебной деятельности является научение — приобретение человеком но­вых психологических качеств и свойств (Давыдов В.В., 1991; Леонтьев А.Н., 1983; Лингарт Й., 1970). Существует несколько видов научения: по механизму импринтинга (Лоренц К.), условно-ркфлекторное (Павлов И.П., ), оперантное, в том числе викарное и вербальное (Немов Р.С, 2000). Научение^ как деятель­ность осуществляется следующими интеллектуальными механизмами: формирование ассоциаций; подражание; различение и обобщение; инсайт; творчест­во. Требования, предъявляемые к учебной деятельности: мотивационное раз­нообразие; наличие гибкой и развитой структуры; разнообразие форм; совре­менные технические средства обучения.
Кроме того, учебная деятельность реализуется через фронтальную, ин­дивидуальную, непосредственную и опосредованную деятельность, а также через деятельность, организуемую по типу общения или сообщения. Сущест­вуют также групповые формы организации и проведения учебной деятельно­сти. Наиболее часто используемыми видами учебной деятельности являются по Р.С. Немову (2001) опрос, семинар, дискуссии.
Применительно к спортивной деятельности, можно сказать, что это осо­бая социально детерминированная форма психомоторной активности, разви­вающая и совершенствующая физические и психические качества человека в соответствии с целями и потребностями спорта.
Как известно, спорт - это одна из разновидностей деятельности, основ­ной формой которой является спортивное соревнование. Кроме того, спорт се­годня становится разновидностью профессиональной деятельности и может быть охарактеризован теми же психологическими категориями, такими, как труд, учение и игра (Немов Р.С, 2001). По мнению Б.Г. Ананьева (1986), мож­но выделить четыре стадии профессиональной деятельности, которые даже терминологически очень близки спортивной: подготовка, старт, кульминация и финиш. Как отмечает А.Ц. Пуни (1984), спортивная деятельность имеет и свою специфику. Прежде всего, предметом этой деятельности выступает че­ловек, увлечённый спортом. Профессиональная деятельность многих специа­листов - тренеров, судей, врачей и психологов - направлена на него. Однако, этот же человек (спортсмен) является ещё и объектом и субъектом спортивной деятельности. Это выражается в том, что вся деятельность спортсмена направ­лена на формирование собственных качеств, как физических, так и психиче­ских (Лозовая Г.В., 2003). Кроме того, этот вид деятельности характеризуется необычными по длительности и. интенсивности физическими и психическими напряжениями, часто предельными для спортсмена. Как уже было отмечено, основной формой спортивной деятельности является соревнование. Наконец, продуктом и результатом этой деятельности должно явиться спортивное дос­тижение (Гогунов Е.Н, Мертьянов Б.И., 2000).
Спортивную деятельность можно подразделить на собственно спортив­ную, то есть активное участие спортсмена в тренировках и соревнованиях, и организационно-педагогическую (работа тренеров, судейско-арбитражного института и так далее). Нас интересует феномен собственно спортивной дея­тельности. Можно сказать, что эта деятельность воплощает и реализует не только психический образ необходимого спортсмену спортивного достиже­ния, но и те особые отношения, которые складываются в спорте (Попов А.Л., 2000).
Спецификой спортивной деятельности является, как уже отмечалось, социальный характер, который постоянно объективизируется спортивными результатами, координирующими цели субъекта и объекта этой деятельности. Спортсмен часто вынужден в процессе своей спортивной карьеры концентри­ровать психофизические усилия и проявлять максимальные психомоторные возможности. А это чревато эмоционально-волевыми перенапряжениями и уг­розой здоровью (Момот Д.А., 1998).
Следующей специфической особенностью спортивной деятельности яв­ляется неоднократно доказанное влияние последней на развитие не только мо­торных, но и психических процессов, а так же личностных свойств спортсмена (Стамбулов А.В., 1980). В.И. Енин установил (1986), что в процессе регуляр­ных занятий определённым видом спортивной деятельности изменяются не только уровневые показатели психических процессов, состояний и свойств, но и формируется специализированная их структура, то есть интегративная дея­тельность интеллектуальных и психомоторных центров, обеспечивающих вы­сокие спортивные результаты. Р.Н. Загайнов (1992) доказал, что спортсмены высокой квалификации проявляют такие свойства, как высокая ответствен­ность, мотивация достижения, высокая эмоциональная устойчивость, твёр­дость характера, уверенность в себе^ самоконтроль, самостоятельность, на­стойчивость и упорство, инициативность и смелость. Кроме того по мнению Н.Б. Стамбуловой (1999) спортивная деятель­ность расширяет адаптационные возможности человека.
Суммируя особенности спортивной деятельности можно согласиться с мнением Е.В. Боченковой (2000, С.12), что «спорт в целом и физические уп­ражнения в частности, оказывают существенное влияние на формирование психологических свойств личности».
Специфической особенностью спортивной деятельности является фор­мирование личности спортсмена как субъекта этого вида деятельности. Так, А.Ц. Пуни (1973, 1984) отмечает, что одной из особенностей личности спорт­смена является развитие спортивного характера, этого важного элемента ус­пешного выступления в соревновании, где он по-настоящему проявляется и закрепляется. К таким же важным свойствам личности относится самооценка, которая является основой и в то же время результатом самоутверждения (Жи­лин СВ., 2003). У людей с высокой самооценкой наблюдается большая выра­женность мотива достижения социального успеха, независимо от их пола и возраста (Кубышкина М.Л., 1997).

1.2.2. Особенности характеристик самооценки спортсмена
Долгое время в психологии царила точка зрения, согласно которой, спортсмены имеют высокий показатель уровня самооценки (Жилин СВ., 2003; Плашко Р.В., 2001; Шаболтас А.В., 1998). В последнее время всё чаще появляются данные о том, что это не совсем так. Например, Г.В. Лозовая (2002) отмечает, что лицам, занимающимся профессиональным спортом, свойственна довольно высокая самооценка, но в процессе профессионального самоопределения уровень её меняется. Это выражается в том, что изначально высокая самооценка у абитуриентов физкультурного ВУЗа снижается особен-. но, к четвёртому курсу, а затем, к моменту окончания учёбы, и во время про­фессиональной тренерской деятельности, уровень самооценки заметно повы­шается. При этом она влияет на показатели профессионального самоопределе­ния, но это влияние не существенно. Это согласуется с данными, полученными Р.В. Плашко (2001), согласно которым уровень самооценки спортсменов до четвёртого курса снижается, а затем повышается. Таким образом, для само­оценки спортсменов характерна определённая динамика её уровня в связи с самоопределением личности в выбранной профессии. Но, несмотря на такую динамику, спортсмены в среднем имеют более высокую самооценку, чем лю­ди, не занимающиеся спортом ( Волков О.И., 2003; Лозовая Г.В., 2002, 2003). Так, СВ. Жилин (2003) отмечает, что для самооценки детей-спортсменов, ха­рактерны более высокий уровень и меньшая её вариативность по сравнению с их сверстниками, не занимающимися спортом. Однако, вариативность показа­телей самооценки с возрастом, видимо, меняется, поскольку у тренеров были обнаружены очень высокие коэффициенты вариации (Лозовая Г.В., 2002). Кроме того, имеются данные, говорящие о том, что уровень самооценки свя­зан с уровнем квалификации спортсмена. У высококвалифицированных спортсменов самооценка достоверно выше (Лозовая Г.В., 2002).
Некоторыми исследователями отмечена специфика дифференцирован­ное самооценки спортсменов (Жилин СВ., 2003). Данное свойство само­оценки редко упоминается в изученной литературе, тем более, относительно спортсменов. Имеющиеся же данные показывают, что самооценка спортсме­нов менее дифференцирована, чем самооценка не спортсменов. Это значит, что спортсмены не склонны давать разные оценки различным своим проявле­ниям, их частные самооценки не отличаются вариативностью.
Самооценка спортсменов более интегрирована, чем у не спортсменов (Жилин СВ., 2003). Кроме того, чем выше спортивный разряд, тем более ин­тегрированной оказывается самооценка спортсмена (Лозовая Г.В., 2002).
Некоторые авторы исследовали не самооценку личности, а субъектив­ную оценку спортсменами своих достижений или мастерства. Так, В.И. Палий (1987) утверждает, что самооценка спортсменами своего реального мастерства-более дифференцирована. Самооценка же будущего мастерства носит более обобщённый, интегрированный характер. Такое положение вещей кажется вполне понятным, поскольку любой человек, и спортсмен в том числе, будет давать более детальную, разностороннюю и критическую оценку тем своим качествам, которые он имеет «здесь и сейчас», чем тем, которые только могут быть в перспективе. К тому же, оценка себя в будущем характеризует скорее такое свойство личности, как уровень притязаний.
Наконец, имеются данные о связи характеристик самооценок спортсме­нов с их возрастом и полом. Так, уровень самооценки выше у юношей (Жилин СВ., 2003), а её интегрированность меньше у спортсменов мужского пола (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2002).
Однако экспериментальных работ, в которых нашли бы отражение особенности адекватности самооценки спортсменов по сравнению с людьми, не занимающимися спортом, нет. Но именно степень адекватности, как уже упоминалось выше, может свидетельствовать об уровне адаптации личности, которая, в свою очередь проявляется в успешности и удовлетворённости чело­веком своей деятельностью (Николаев А.Н., 1984). Поэтому, ответ на вопрос о существовании специфики адекватности самооценки у спортсменов, прольёт свет на проблему возможностей спорта в коррекции самооценки личности.
Итак, специфика свойств самооценки спортсменов касается в первую очередь её уровня, который в среднем оказывается довольно высоким. С этой точки зрения спорт оказывает позитивное влияние на самооценку личности, что может оказаться полезным для успешности деятельности, как спортивной, так и учебной и вообще повседневной.
1.3. Взаимосвязь самооценки и адаптированности спортсмена к деятельности
Спортивная деятельность понимается как многосторонний процесс ак­тивности человека, в котором, наряду с физическими, развиваются и совер­шенствуются психические свойства личности (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Действительно, факт единства деятельности и сознания (следовательно, и личности) в отечественной психологии является аксиома­тичным, ставшим одним из основополагающих методологических принципов (Рубинштейн С.Л., 2001). Самооценка, как свойство личности очень тесно связана с различными характеристиками деятельности спортсмена (Дашкевич О.В., 1981; Лозовая Г.В., 2003) Так, Н.Б. Стамбулова (1999) отмечает, что од­ним из симптомов кризиса спортивной карьеры является снижение самооцен­ки. Какими же характеристиками, по которым она может быть изучена, обла­дает деятельность спортсмена? В изученной литературе довольно развёрнуто представлен анализ особенностей соревновательной и тренировочной дея­тельности, черт спорта, как вида деятельности, наиболее характерных лично­стных особенностей спортсменов в связи с их деятельностью (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И, 2000; Лозовая Г.В., 2003; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л., 2000; Пуни А.Ц., 1984). Однако чётко сформулированного ответа на вопрос о тех свойствах деятельности спортсмена, по которым она может быть оценена, нет. Есть лишь разрозненные, несистематизированные мнения на этот счёт. Объединив имеющиеся данные, можно сделать вывод о том, что деятельность спортсмена характеризуется по степени адаптированности к занятиям спор­том, надёжности и эффективности спортсмена, уровню его спортивного мас­терства. Следует также отметить, что в качестве критериев адаптированности человека к деятельности часто рассматривается его успешность и степень удовлетворённости (Дмитриева М.А., 1991; Жмыриков А.Н., 1998; Николаев А.Н. 1984; Руфова Н.Л., 1999). Поскольку успешность спортсмена во многом связана с его надёжностью, эффективностью и уровнем его спортивной ква­лификации, то можно говорить о том, что главной характеристикой деятель­ности спортсмена и одновременно критерием, по которому она может быть оценена, является степень адаптированности спортсмена, проявляющаяся че­рез успешность и удовлетворённость.
Рассмотрим роль самооценки в проявлении данных характеристик дея­тельности спортсмена. Изучая соотношение понятий самооценка и адаптро-ванность, есть основание утверждать, что независимой переменной является самооценка. При наличии корреляционных взаимосвязей между этими показа­телями можно говорить о влиянии показателей самооценки на уровень адап-тиованности, а не наоборот.
Функции самооценки (ориентировочная и регулятивная) служат для оптимизации процесса адаптации (Лозовая Г.В., 2003), которая, в свою очередь является базисной функцией всех психических явлений. СВ. Жилин (2003), вслед за Н.Б. Стамбуловой (1999) выделяет следующие показатели адаптиро­ванное™ к спортивной карьере: спортивные приобретения; спортивные огра­ничения; соответствие целей и результатов спортивной карьеры; затраты, свя­занные с карьерой; успешность спортивной карьеры; удовлетворённость спор­тивной карьерой. Чаще других в изученной литературе встречаются данные о взаимосвязи самооценки с последними двумя.
По данным Г.В. Лозовой (2002), личностная самооценка тренеров связа­на с различными аспектами их профессиональной удовлетворённости опосре­довано, через профессиональную самооценку. Чем выше уровень последней, тем выше удовлетворенность тренеров достигаемыми результатами, отноше­ниями с коллегами, руководством, содержанием своей деятельности и дея­тельностью в целом, своим профессиональным статусом, подготовленностью и уровнем собственного профессионализма. Эти данные дополняются резуль­татами, согласно которым самооценка студентов АФК, магистров и тренеров связана с удовлетворенностью профессиональным выбором и интегральным показателем профессионального самоопределения (Лозовая Г.В., 2003), а са­мооценка коммуникабельности и адаптивности у юных спортсменов — с удов­летворенностью спортивной карьерой (Лозовая Г.В., 2002). Это согласуется с данными СВ. Жилина (2003), говорящими о том, что для удовлетворённых самореализацией в спорте спортсменов, характерны высокие показатели само­оценок здоровья, интеллекта, воли, коммуникабельности и жизненно важных качеств, а также общей самооценки личности.
Многими исследователями (Гиссен Л.Д., 1990; Левит Л.З., 1987; Маль­чиков А.В., Пегов В.А., 1988; Медведев В.В., 1993; Палий В.И., 1988) отмеча­ется особая роль самооценки именно с точки зрения успешности и надёжности спортивной деятельности. Об этих показателях деятельности спортсмена мо­жет свидетельствовать уровень его спортивного мастерства. По данным раз­ных исследований самооценка спортсменов связана со спортивной квалифи­кацией, а именно, чем более квалифицирован спортсмен, тем выше уровень, интегрированность и меньше дифференцированность его самооценки (Лозовая Г.В., 2002). В.И. Палий (1987) отмечает, что для представительниц спортивной гимнастики, имеющих звание мастер спорта или мастер спорта международ­ного класса, характерен высокий уровень самооценки, как реальных, так и бу­дущих достижений. То, что спортсменки высоко оценивают свои будущие достижения может свидетельствовать о высоком уровне притязаний - свойст­ве, теснейшим образом связанном с самооценкой личности. Это согласуется с мнением М.В. Приставкиной (1979), о том, что более квалифицированные спортсменки (в художественной гимнастике) имеют более высокий уровень притязаний, который косвенно может свидетельствовать о высоком уровне самооценки. Но при этом показатели уровня частных самооценок могут пони­жаться. Так, СВ. Жилин (2003) отмечает, что чем выше спортивный стаж, тем ниже оценка спортсменами своего здоровья. В целом, многими авторами вы­явлен тот факт, что самооценка спортсменов высокой квалификации в различ­ных видах спорта достоверно выше (Ганюшкин А.Д., Кутузова Е.И., 1988; Ле­вит Л.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002, 2003; Шаболтас А.В., 1998). Так, Жилин СВ. (2003) утверждает, что успешность деятельности зависит от выраженно­сти общей самооценки.
Однако как справедливо отмечает Г.В. Лозовая (2002), сложно говорить, что здесь является определяющим, а что зависимым - высокая самооценка личности или высокая квалификация спортсмена. Иными словами, с одной стороны довольно высокий уровень оценивания себя помогает спортсмену до­биться высокого мастерства, с другой - высокое спортивное звание способст­вует повышению уровня самооценки. Поэтому, правильно будет определить отношение между этими двумя показателями, как взаимосвязь или взаимо­влияние.
Адекватная, слегка завышенная, более или менее устойчивая самооцен­ка наиболее благоприятна для успешной спортивной деятельности, наилучшей адаптированности к ней, и надёжности спортсмена (Жилин СВ., 2003). Г.В. Лозовая (2003) позитивной или оптимальной называет высокую, адекватную, средне дифференцированную самооценку, которая позволяет достигнуть наибольших результатов. На основании изложенного многими авторами выказы­вается предположение, что при таких характеристиках самооценки наиболее полноценно реализуется её функция регуляции деятельности (Гогунов Е.Н, Мартьянов, Б.И., 2000; Медведев В.В., 1993; Попов А.Л, 2000). Однако данное утверждение нуждается в дополнительных доказательствах, которые можно получить только через результаты экспериментального исследования.
Личность способна трезво оценить собственные возможности, взвесить свои сильные и слабые стороны, в соответствии с этим разработать план дей­ствий, направленных на конкретный результат, сформировать реалистичные притязания. Такой спортсмен эмоционально более устойчив и эффективен (Дашкевич О.В., 1981; Медведев В.В, 1993). Всё это придаёт спортсмену здоро­вой уверенности в себе, стремления к успехам, и, безусловно, позитивно сказы­вается на результативности спортивной деятельности и адаптированности лич­ности как в спорте, так и во всех остальных сферах жизни. Спортсмен, обладаю­щий такой самооценкой, лучше оценивает не только собственный потенциал. Умея давать правильную оценку себе, он способен реально оценить возможности соперника, что также позитивно сказывается на результатах его спортивной дея­тельности (Левит Л.З., 1988; Медведев В.В, 1993; Попов А.Л., 2000).
Если спортсмен обладает неадекватной самооценкой (заниженной или завышенной), снижаются его способности к саморегуляции (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Левит Л.З., 1988;). В такой ситуации возможно пониже­ние спортивных результатов, повторяющиеся поражения, расстройства само­регуляции, внутренние и межличностные конфликты. Всё это сопровождается негативными проявлениями личностных характеристик спортсмена. Повыша­ется личностная тревожность (Дашкевич О.В., 1981; Козлова Н.М., 1979; Мальчиков А.В., 1979), уровень притязаний перестаёт быть адекватным (Бо­гданова Д.Я., 1974; Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д., 1979; Медведев В.В., 1993), развивается расстройство перспективного целеполагания (Левит Л.З., 1988), преобладает мотивация избежания неудач (Лозовая Г.В., 2003), эмоцио­нальные переживания мешают реализации цели.
В связи с этим очень важно направлять формирование самооценки спортсмена, проводить мероприятия по профилактике или коррекции неадек­ватной самооценки.
1.4. Взаимосвязь самооценки и свойств личности спортсменов
Огромное множество научных трудов посвящено проблеме личности в спорте. Разработкой данного вопроса занимались такие видные деятели отече­ственной и зарубежной психологии, как А.Д. Ганюшкин (1988), О.В. Дашке­вич (1981), P.M. Зайганов (1998), Е.П. Ильин (2000), Б.Д. Кретти (1978), Р. Мартене (1979), В.В. Медведев (1993), P.M. Найдиффер (1979), В.Г. Норакид-зе (1981), А.Ц. Пуни (1973, 1980), Ф. Хэтфильд (1992), А.С. Fisher (1976) и многие другие.
В 1980 году А.Ц. Пуни отмечал, что личность спортсмена недостаточно изучена, а имеющиеся данные довольно скудны и строятся в основном с опо­рой на результаты одних и тех же психодиагностических методик, которые используются не всегда правильно и по назначению. В последующие годы психология спорта сделала большой шаг в изучении личности спортсмена, ре­зультатом чего стало накопление многочисленных и обширных эксперимен­тальных и теоретических данных. Однако подавляющее большинство работ посвящено исследованию личности спортсменов определённых специализа­ций. Крайне редко встречаются сведения об особенностях личности спортсме­нов как единой социальной группы. Чаще можно встретить данные об особен­ностях личности в конкретном виде спорта. В целом же, больше всего в лите­ратуре встречается данных о специфике таких проявлений личности спорт­смена, как темперамент, воля, эмоциональная сфера, направленность лично­сти, тревожность, мотивация успеха, уверенность в себе, в меньшей степени кажутся изученными особенности интеллекта спортсмена, его ценностные ориентации, а также самооценка. Меньше всего - характер взаимосвязи пси­хологических свойств личности спортсменов и их самооценок.
Существует огромное множество теорий, посвященных структуре лич­ности. Такое положение вещей можно объяснить сложностью данного вопро­са: трудно учесть всё многообразие личностных проявлений человека и уло­жить их в стройную систему, в которой прослеживалась бы и возможная ие­рархия психических явлений, и их самоценность и интегрированность. Наиболее успешно справляющейся с такими задачами кажется структура личности, предложенная К.К. Платоновым (1986). Он предлагает рассматривать лич­ность с четырёх позиций, каждая из которых занимает определённое положе­ние на шкале, противоположными полюсами которой выступают социальная и биологическая стороны человека.
В изученной литературе встречается мнение, согласно которому само­оценка выделяется как особое свойство личности, благодаря её функциям. Так, Л.Н. Собчик (2003) считает, что через самооценку личность приобретает целостность. Множество авторов придерживаются такой же точки зрения: А.А. Реан (1999, 2001) называл самооценку «ядром» личности, Н.И. Сарджве-ладзе (1989) утверждает, что особенности связи субъекта с миром, которая осуществляется в частности через самооценку, обуславливают личностные ха­рактеристики человека, Г.В. Лозовая (2003) называет самооценку одной из ин­тегральных характеристик личности. В связи с вышесказанным становится очевидным, почему так важно знать не просто об особенностях личностных проявлений спортсмена но и о взаимосвязях психологических свойств его са­мооценки и других свойств личности. Тем не менее, данные взаимосвязи ви­дятся недостаточно изученными современной психологической наукой, и осо­бенно психологией спорта. В свете рассматриваемой проблемы, следует также отметить, что рядом авторов те или иные особенности проявления личности зачастую рассматриваются как следствие той или иной самооценки (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996; Сорокун П.А., 1997). Так, например, А.Л. Попов (2000) отмечает, что за счёт завышенной самооценки значительно понижается тревожность. По мнению Л.П. Дмитриенковой и А.Д. Ганюшкина (1979) адекватная самооценка способствует повышению уверенности в себе. Данный подход кажется не совсем оправданным, поскольку нельзя с полной уверенностью утверждать, какие именно показатели находятся в зависимости от других: свойства личности от самооценки, или самооценка от свойств лич­ности. Поэтому более корректным будет обозначить отношения между этими явлениями как взаимосвязь.
Среди накопленных к настоящему моменту данных по этой проблеме можно отметить следующее.
Связь самооценки обнаруживается практически со всеми исследуемыми психологическими свойствами личности (подробнее см. ниже). Это и понятно, поскольку человек способен оценивать любые свои проявления, и в зависимо­сти от этой оценки направлять свою деятельность и развитие. Последователь­но проследим эти взаимосвязи.
Г.В. Лозовая (2003) предполагает, что адекватная, то есть соответст­вующая действительности, а так же довольно высокая и средне дифференци­рованная самооценка является предпочтительной во всех отношениях, однако экспериментально это еще мало изучено. Особенности её взаимосвязи с лич­ностными проявлениями являются наиболее позитивными, что отмечается в изученных литературных источниках. Рассмотрим этот тезис подробнее.
Во-первых, адекватная самооценка обеспечивает эмоциональную ста­бильность личности (Дашкевич О.В., 1981; Левит Л.З., 1988; Палий В.И, 1987). От взаимосвязи эмоциональных процессов и самооценки во многом за­висит успешность, стабильность и надёжность деятельности, в том числе и спортивной. Так, О.В. Дашкевич (1981) основываясь на эксперимнтальных данных, утверждает, что неадекватная самооценка, сопровождающаяся неаде­кватными эмоциями, наблюдается чаще у нестабильно-эффективных и ста­бильно-неэффективных спортсменов. Устойчивая адекватная самооценка наи­лучшим образом обеспечивает проявление данных характеристик деятельно­сти, поскольку связана с низкой эмоциональной возбудимостью (Мальчиков А.В., Пегов В.А., 1988). Напротив, неадекватная (заниженная или завышенная) самооценка наблюдается у эмоционально неуравновешенных спортсменов. Кроме того, по мнению Е.П. Ильина, Ю.Я. Киселёва, В.К. Сафонова (1989) из-за эмоциональной напряжённости может наблюдаться снижение некоторых частных самооценок спортсменов.
По данным Л.З. Левит (1988) самооценка выполняет роль личностного регулятора интеллектуальных процессов и процесса целеполагания. Спорт­смен, имеющий адекватную самооценку, наиболее эффективно использует данные свойства своей психики для решения самых разнообразных, в том числе и профессиональных, задач. При этом эмоциональная и мыслительная сфе­ры спортсмена приобретают большую согласованность. В результате, спорт­смены с подобным сочетанием личностных особенностей достигают лучших результатов. Спортсмены с завышенной или заниженной самооценкой ставят перед собой слишком сложные задачи, либо не ставят их вовсе. Интеллекту­альная и эмоциональная сферы личности у такого спортсмена отличаются за­метной рассогласованностью.
Успешность и надёжность спортсмена зависит от взаимосвязи его мыс­лительных, эмоциональных процессов и самооценки (Мальчиков А.В., Пегов В.А., 1988; Левит Л.З., 1988). Наиболее оптимальным соотношением данных показателей для результативности спортсмена является следующее: высоко развитые интеллектуальные способности, низкая эмоциональная возбудимость и устойчивая адекватная самооценка (Левит Л.З., 1988). Самооценка при этом выполняет роль личностного регулятора, придающего мыслительным процес­сам и эмоциям спортсмена большую согласованность. Спортсмены с подоб­ным сочетанием личностных особенностей достигают лучших результатов (Буравцова Л.В., Гурьянов A.M., 1979).
Следующим моментом в ряду взаимосвязей самооценки, является её связь с волевыми свойствами личности. Так, В.В. Медведев (1993) отмечает, что такие проявления волевой сферы спортсмена, как решительность и сме­лость, а так же инициативность и самостоятельность наилучшим образом про­являются у спортсменов с адекватной самооценкой. Данные свойства лично­сти требуют от спортсмена глубокого знания специфики своих индивидуаль­ных проявлений, что является предпосылкой для формирования адекватной самооценки. Зная свои возможности и особенности, человек способен ставить перед собой реальные цели и настойчиво продвигаться к ним. Таким образом, адекватная самооценка связана с проявлением целеустремлённости - базового для спортсмена качества воли, на основе которого могут развиваться все ос­тальные (Попов А.Л., 2000).
Формирование трезвой уверенности в себе — важный момент тактиче­ской и психологической подготовки спортсмена (Козлова Н.М., 1979). Такого состояния можно достичь, реально оценивая свои силы и возможности, то есть благодаря адекватной самооценке (Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д. 1979). Иными словами, если личность адекватно и высоко оценивает себя, крепнет её уверенность в себе. Человек, не умеющий реально оценить себя, неизбежно испытывает чувство неуверенности или излишней самоуверенности. Так, по данным О.С. Никитиной (1979), реальная оценка своих возможностей, наряду с другими факторами, определяет уверенность спортсмена в себе. Н.М. Козло­ва (1979) установила, что от неуверенности в себе и своих силах снижается самооценка спортсмена (на примере лыжников-гонщиков), что сопровождает­ся ухудшением адаптации к физическим и психическим нагрузкам. Ю.Я. Ки­селёв, Ю.Д. Куликов (1989) утверждают, что субъективная вероятность дос­тижения успеха в значительной мере зависит от самооценки. Заниженная са­мооценка сопровождается устойчивой потерей уверенности в успехе (Дашке­вич О.В., 1981), а завышенная — зазнайством, самомнением, потерей бдитель­ности. Таким образом, самооценка связана с уровнем уверенности в себе.
Тревожность спортсмена, имеющего адекватную самооценку, как пра­вило, держится на наиболее оптимальном для спортивной деятельности уров­не (Дашкевич О.В., 1981). Таковым является средний, тяготеющий в сторону высокого (Кретти Б.Д., 1978). В этом случае тревожность мобилизует все ре­зервы спортсмена, что часто бывает необходимо для достижения успеха (Бу-равцова Л.В., Гурьянов A.M., 1979; Мальчиков А.В., 1979). Спортсмен, реаль­но оценивающий свои возможности, настроен на определённый результат и проявляет устойчивую уверенность в достижимости этого результата. Следст­вием становится меньшее волнение и оптимальная тревожность. Неадекватная же оценка собственных действий, по мнению А.Л. Попова (2000), является важной причиной повышения уровня тревожности. Так, скрытая личностная тревожность свойственна спортсменам с завышенной самооценкой (Дашкевич О.В., 1981). В данной взаимосвязи есть своя особенность. Завышенная само­оценка может приводить к снижению тревожности, но при этом снижается и уровень критичности спортсмена_г что негативно отражается на результативно­сти его деятельности (Попов А.Л., 2000).
В целом спортсменам свойственна повышенная личностная тревожность (Грибкова Л.П., Круглова С.Г., 1988), поскольку вся их жизнь подчинена со­ревновательной деятельности, которая, как известно, отличается своей стрес-согенностью и экстремальным характером (Серова Л.К., 1999). Одной из при­чин повышенной тревожности может выступать неадекватная самооценка и оценка возможностей соперника (Попов А.Л., 2000).
На прямую связаны самооценка и уровень притязаний. Адекватная са­мооценка является основой для формирования адекватных же притязаний (Медведев В.В., 1993). Важность данного факта для успешной деятельности трудно переоценить. Когда желания личности достичь чего-либо адекватны её возможностям, а следовательно они успешно реализуются, возникают поло­жительные эмоции удовлетворения, самоуважения, желания добиваться боль­шего, уверенности в своих силах. И наоборот, если самооценка неадекватна, уровень притязаний также не соответствует реальным возможностям челове­ка: цели и задачи, которые он перед собой ставит, оказываются либо слишком сложными, либо слишком простыми. В результате у человека возникают не­адекватные переживания, поведение, обидчивость, агрессия, недоверчивость. А.Ц. Пуни (1980) среди типичных черт, характеризующих систему отношений личности спортсмена, отмечает высокий уровень притязаний. Следует, одна­ко, заметить, что данное утверждение относится в большей мере к успешным спортсменам (Дмитриенкова Л.П., Ганюшкин А.Д., 1979). Неадекватный (за­вышенный или заниженный) уровень притязаний наблюдается у менее надёж­ных, склонных к срывам спортсменов, имеющих неадекватную самооценку (Дашкевич О.В., 1981; Богданова Д.Я., 1974; Левит Л.З., 1988). Это, наряду с другими факторами (личностная направленность на себя, установка на дости­жение успеха) приводит к возникновению некоего «комплекса превосходст­ва», в результате чего спортсмен теряет бдительность и терпит поражение (Медведев В.В., 1993). При этом самооценка выполняет регулирующую роль, поскольку от её адекватности во многом зависит и адекватность уровня притя­заний.
Самооценка может быть связана с мотивационной сферой личности - стремлением к достижению успеха или избежанию неудач. По данным О.В. Дашкевич (1981) в первом случае спортсменам характерны неадекватно завы­шенные притязания, что косвенно может свидетельствовать о степени адек­ватности самооценки. Таким образом, самооценка связана с мотивационной сферой личности. Ю.Я. Киселёв, Ю.Д. Куликов (1989) называют самооценку ядром мотивационной системы личности спортсмена. При этом эффективные спортсмены, стабильно показывающие высокие результаты и мотивированные на достижение успеха обладают адекватным уровнем притязаний и высокой самокритичностью, являющимися результатом адекватной самооценки (Даш­кевич О.В., 1981; Левит Л.З., 1988). Адекватная самооценка способствует са­мостоятельности и реализму в постановке целей и выборе мотивов деятельно­сти. Кроме того, структура мотивов даже у спортсменов высокой квалифика­ции динамична, и изменяется под влиянием самооценки своего состояния (а так же возраста и уровня спортивных достижений) (Ильин Е.П., Киселёв Ю.Я, Сафонов В.К, 1989).
Имеются некоторые сведения о взаимосвязи самооценки и направленно­сти личности. Так, Дашкевич О.В. (1981), основываясь на полученные экспе­риментальные данные утверждает, что направленность личности спортсмена «на себя» сопровождается неадекватной самооценкой.
Наконец, самооценка тесно связана с ценностной сферой личности. Адекватная высокая самооценка оказывает положительное влияние на разви­тие ценностных ориентации спортсмена (Лозовая Г.В.,2002). При этом нема­ловажно влияние пола, спортивной квалификации, а так же вида спорта, в ко­тором выступает спортсмен.
Таким образом, позитивный характер взаимосвязи адекватной само­оценки прослеживается в самых разнообразных сферах личности - от интел­лектуальной до мировоззренческой. У личности, обладающей адекватно высо­кой самооценкой, наилучшим образом раскрывается её потенциал, наблюдает­ся уравновешенность различных личностных проявлений и оптимальное их развитие. Всё это позволяет личности успешно адаптироваться: к постоянно меняющимся условиям существования, и как следствие - быть успешной в различных областях жизнедеятельности. В частности, спортсмены, адекватно оценивающие себя, мотивированы на достижение успеха, обладают высокой эмоциональной устойчивостью, развитыми волевыми качествами, трезвой уверенностью в себе (Дашкевич О.В., 1981; Левит Л.З., 1988), а так же адек­ватным уровнем притязаний и высокой самокритичностью. Такие спортсмены наиболее эффективны и стабильно показывают высокие результаты.
1.5. Роль самопознания в формировании самооценки личности
СВ. Жилин (2003) в качестве одного из механизмов формирования Я-концепции человека называет целенаправленную деятельность по совершен­ствованию собственной личности. В основе такой деятельности лежит процесс самопознания. Поскольку самооценка является компонентом Я-концепции личности (Жилин С.В, 2003) а так же самосознания человека (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978, 1981, 1983; Чеснокова И.И., 1977 и другие), самопознание мо­жет оказывать определённое влияние на формирование самооценки.
Что же понимается в психологии под термином самопознание? Прежде всего, отвечая на поставленный вопрос, необходимо отметить, что существует ряд терминов, зачастую используемых, как синонимы, однако, при ближай­шем рассмотрении, обозначающие насколько разные явления. Это понятия самопознания, рефлексии и интроспекции. Под самопознанием следует пони­мать сложный, многоуровневый процесс познания человеком самого себя на основе самовосприятия, самонаблюдения, самоанализа и самоосмысления (Чеснокова И.И., 1977; Sedikides С, Skowronski J., 1995). Кроме того, в качест­ве источника самопознания могут выступать непосредственные оценки, полу­чаемые от других людей. Представления о человеке окружающих его людей влияют на его познание и понимание себя (Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002). Поэтому самопознание может быть охарактеризовано как попытка че­ловека воспринять и представить себя таким, каким он видится окружающим (Знаков В.В.^ 2000; Schoeneman TJ.^ 1981). Исходя из этого^ можно говорить о том, что проблема самопознания тесно связана с процессами взаимосвязи субъекта с миром. По мнению Я. Козелецкого самопознание — это «познава­тельная репрезентация самого себя, то есть та часть знания личности, которая содержательно относится к себе как к единому целому или к какому-нибудь аспекту этого целого» (Романова И.А., 2001, с. 108). Следовательно, результа­том самопознания является новое знание (Braun В., 1988). Это новое знание о себе позволяет человеку развиваться, поэтому процесс самопознания связан с самосовершенствованием (Анисимова О.М., 1999). Таким образом, самопо­знание, с точки зрения отнесения его к одному из базовых видов психических явлений (процесс, состояние, свойство), является психическим процессом.
Часто процесс самопознания называют рефлексией (Жилин СВ., 2003), однако это не совсем верно, хотя между этими понятиями очень много обще­го. Рефлексия, как и самопознание, связана с приобретением личностью новых знаний о себе самой, о ходе своей деятельности, психических состояниях, внутреннем мире, взаимодействии с другими людьми (Карпов А.В., Понома­рёва В.В., 2000), служит соединению ориентации человека во внешнем и внутреннем мире (Марцинковская Т.Д., 2001). Однако, в отличие от самопо­знания, относящегося, как уже было сказано, к категории психических про­цессов, рефлексия является одновременно «и уникальным свойством, прису­щим лишь человеку, и состоянием осознания чего-либо, и процессом репре­зентации психике своего собственного содержания» (Карпов А.В., 2003 с. 47).
Оба этих явления тесно связаны с интроспекцией, которая понимается, как один из методов самопознания, который заключается в наблюдении чело­века за собственными проявлениями - ощущениями, восприятием, мыслями и эмоциями (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Иначе интрос­пекцию называют самонаблюдением. Таким образом, данное явление лежит в основе самопознания (Чеснокова И.И., 1977) или рефлексии.
Многими авторами (Берне Р., 1986; Кон Й.С., 1978,1983; Сарджвеладзе Н.И., 1989 и другие) отмечается теснейшая связь познавательного (самопозна­ние) и эмоционально-афективного (самооценка) компонентов самосознания. Следовательно^ весьма логично предположить^ что самопознание оказывает влияние на самооценку личности. Самопознание, предоставляя человеку новую информацию о нём самом, не наделяет эти знания смыслом, «не иерархи-зирует их по ценностям» (Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002, с. 34). Данные механизмы связаны скорее с самооценкой. Поэтому самопознание является основой для формирования самооценки личности.
В современной психологии сложилось мнение, согласно которому высо­ко развитые способности к самопознанию считаются положительным свойст­вом с точки зрения его воздействия на самосознание и самооценку. Однако существуют и другие мнения на этот счёт. Так, О.М. Анисимова (1999) счита­ет, что позитивным является такая степень знания человеком себя, которая яв­ляется наиболее оптимальной для эффективного функционирования личности. Глубокое осознание себя может быть травмирующим для психики (например, черт, которые человек считает отрицательными, социально неприемлемого или безнравственного поведения), нарушать её нормальную деятельность, вы­зывать снижение самооценки, быть причиной различного рода внутрилично-стных конфликтов и психических расстройств. Для избежания такой ситуации вступают в действие механизмы психологической защиты, которые препятст­вуют адекватному пониманию своих свойств и поступков.
Кроме того, новое знание может быть непонятным, в результате чего че­ловек может довольно хорошо себя знать, но не понимать (Знаков В.В., Пав­люченко Е.А., 2002). Это способно привести к формированию неадекватной самооценки, являющейся негативным проявлением этого свойства личности (см. п. 1.1).
В связи с вышесказанным, перед исследователем встаёт ряд вопросов: каково направление воздействия (позитивное или негативное) процесса само­познания на самооценку личности; какую степень развития рефлексивных ка­честв считать наиболее оптимальной для формирования самооценки; возмож­но ли, используя процесс самопознания, проводить мероприятия по коррекции характеристик самооценки личности? На настоящий момент эти вопросы ос­таются дискуссионными и не решёнными. Ответить на них можно только про­ведя соответствующее исследование.
Резюме
1. Самосознание представляет собой центральную инстанцию психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Са­мооценка является одним из важных аспектов самосознания личности, его аффективным компонентом и проявляется в оценивании личностью себя са­мой, своих психологических и физических качеств. Сущность самооценки оп­ределяется через обозначение её видов, характеристик, свойств, функций и механизмов и факторов формирования.
2.      К видам самооценки относятся: адекватная и неадекватная; частная и обобщённая; актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я буду»). Характеристиками са­мооценки являются её уровень, адекватность, дифференцированность, и опти­мальность. Особенностями самооценки, относительно других психических яв­лений, являются её субъективность и относительная устойчивость. Её функ­ции — это управление и регуляция поведения и деятельности, а так же обеспе­чение наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действи­тельности. Существует два механизма формирования самооценки: «пассив­ный» и «активный». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заклю­чается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награж­дают его родители, воспитатели и всё окружение. Второй проявляется позже, когда ребёнок всё чаще начинает самостоятельно и осознано давать опреде­лённые оценки разным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отношением к нему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в об­ществе. На процесс же формирования самооценки могут оказывать влияние разнообразные факторы, среди которых индивидуальные особенности лично­сти и то, насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуа­ция, содержание деятельности и достигнутые в ней результаты, а так же соци­альные условия и другое.
3.  Ведущая деятельность человека имеет свою специфику и накладывает определённый, отпечаток на его личностные особенности. Учебная деятель­ность — процесс приобретения человеком умений, знаний и навыков, совер шенствование и развитие своих способностей. Результатом учебной деятель­ности является научение - приобретение человеком новых психологических качеств и свойств. Спецификой спортивной деятельности заключается в ряде проявлений. Во-первых, основной её формой является спортивное соревнова­ние. Во-вторых, предметом этой деятельности выступает человек, увлечённый спортом, и этот же человек (спортсмен) является ещё и объектом и субъектом спортивной деятельности. Кроме того, спортивная деятельность характеризу­ется необычными по длительности и интенсивности физическими и психиче­скими напряжениями, что чревато эмоционально-волевыми перенапряжения­ми и угрозой здоровью. Спортивная деятельность расширяет адаптационные возможности человека. Продуктом и результатом этой деятельности является спортивное достижение. Специфика спортивной деятельности заключается также в её социальном характере. И, наконец, Спорт, по мнению многих авто­ров, — лучшая школа развития не только моторных, но и психических процес­сов, и разнообразных свойств личности от волевых до эмоциональных. Это справедливо и для такого проявления личности спортсмена, как самооценка.
4. Самооценка спортсменов имеет свои особенности. Среди них - высо­кий показатель уровня самооценки, который обладает определённой динами­кой в связи с самоопределением личности в выбранной профессии. Но, не­смотря на такую динамику, спортсмены в среднем имеют более высокую са­мооценку, чем люди, не занимающиеся спортом. Кроме того, для самооценки спортсменов характерна меньшая её дифференцированность и вариативность по сравнению с их сверстниками, не занимающимися спортом. Однако вариа­тивность показателей самооценки с возрастом, видимо, меняется, поскольку у тренеров были обнаружены очень высокие коэффициенты вариации. Уровень самооценки спортсмена связан с его мастерством. У высококвалифицирован­ных спортсменов самооценка достоверно выше. Самооценка спортсменов бо­лее интегрирована, чем у неспортсменов. Кроме того, чем выше спортивный разряд, тем более интегрированной оказывается самооценка. Уровень само­оценки. выше у юношей_г а её интегрированность меньше у спортсменов муж­ского пола. Экспериментальных работ, в которых нашли бы отражение особенности адекватности самооценки спортсменов по сравнению с людьми, не занимающимися спортом, нет. Но именно степень адекватности, как уже упо­миналось выше, может свидетельствовать об уровне адаптации личности.
5.       Самооценка, как свойство личности очень тесно связана с различными характеристиками деятельности спортсмена. Личностная самооценка тренеров связана с различными аспектами их профессиональной удовлетворённости опосредовано, через профессиональную самооценку. Чем выше уровень последней, тем выше показатели удовлетворенности. В ряде исследований отмечена особая роль самооценки именно с точки зрения успешности и надёжности спортивной деятельности. Самооценка спортсменов связана со спортивной квалификацией, а именно, чем более квалифицирован спортсмен, тем выше уровень, интегрированность и меньше дифференцированность его самооценки. Однако, имеются данные говорящие о том, что чем выше спортивный стаж, тем ниже оценка спортсменами своего здоровья. Позитивной или оптимальной называет высокую, адекватную, средне дифференцированную самооценку, которая позволяет достигнуть наибольших результатов. На основании изложенного многими авторами выказывается предположение, что при таких характеристиках самооценки наиболее полноценно реализуется её функция регуляции деятельности. Однако данное утверждение нуждается в дополнительных доказательствах.
6.      Самооценка связана со многими свойствами личности: эмоциональ­ной сферой, интеллектуальными процессами и процессами целеполагания, во­левой сферой, уверенностью в себе, тревожностью, уровнем притязаний, мо-тивационной сферой личности, её направленностью, ценностными ориента-циями спортсмена.
7.  Самопознание - это процесс приобретения личностью новых знаний о себе самой, о ходе своей деятельности, психических, состояниях, внутреннем мире, взаимодействии с другими людьми, который служит соединению ориен­тации человека во внешнем и внутреннем мире и результатом которого явля­ется новое знание. Это новое знание о себе позволяет человеку развиваться, поэтому процесс самопознания связан с самосовершенствованием.
8.  В современной психологии сложилось мнение, согласно которому высо­ко развитые способности к самопознанию считаются положительным свойст­вом с точки зрения его воздействия на самосознание и самооценку. Однако глубокое осознание себя может быть травмирующим для психики (например, черт, которые человек считает отрицательными, социально неприемлемого или безнравственного поведения), нарушать её нормальную деятельность, вы­зывать снижение самооценки, быть причиной различного рода внутрилично-стных конфликтов и психических расстройств. В связи с вышесказанным, пе­ред исследователем встаёт ряд вопросов: каково направление воздействия (по­зитивное или негативное) процесса самопознания на самооценку личности; какую степень развития рефлексивных качеств считать наиболее оптимальной для формирования самооценки; возможно ли, используя процесс самопознания, проводить мероприятия по коррекции характеристик самооценки личности? На настоящий момент эти вопросы остаются дискуссионными и не ре­шёнными. Ответить на них можно только проведя соответствующее исследо­вание.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ
2.1. Цель и задачи исследования
Цель исследования заключается в изучении влияния спорта на характе­ристики самооценки личности, ее связей с характеристиками личности и адап­тированности студентов к учебной и спортивной деятельности, а также роли самопознания в процессе ее коррекции.
В соответствии с целью и гипотезой был поставлены следующие задачи исследования:
1.        Изучить особенности характеристик самооценки у студентов, занимающихся спортом.
Решение первой задачи потребовало:
а)       измерение характеристик самооценки (уровень, адекватность, дифференцированность) у студентов, занимающихся и не занимающихся спортом;"
б)       осуществление сравнительного анализа характеристик самооценки у спортсменов и студентов, не занимающихся спортом.
2.       Изучить характер взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у студентов, их специфику у спортсменов.
Данная задача решалась посредством:
а)       диагностики характеристик личности (когнитивных, нейродинамических, мотивационных, регуляторных (волевых), характерологических (эмоциональных и коммуникативных);
б)       определения особенностей проявления свойств личности у спортсменов и лиц, не занимающихся спортом;
в)       установления связей свойств личности и характеристик самооценки.
3.       Установить влияние характеристик самооценки студентов на показатели их адаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить их оптимальные значения.
Решение третьей задачи потребовало:
а)       провести исследование показателей адаптированности студентов к учебной и спортивной деятельности по объективному (успешность) и субъективному (удовлетворенность деятельностью) критериям;
б)       определить особенности проявления характеристик адаптированности к учебе и спорту у студентов, занимающихся спортом;
в)       выявить взаимосвязи характеристик самооценки и адаптированности студентов к учебе и спорту;
г)       установить оптимальные значения характеристик самооценки в плане их влияния на показатели адаптированности к учебной и спортивной деятельности.
4. Разработать и апробировать программу коррекции характеристик са­мооценки с помощью самопознания.
Данная задача решалась посредством:
а)       повторного изучения характеристик самооценки после ознакомления с результатами тестирования;
б)       группового занятия;
в)       индивидуального психологического консультирования спортсменов по вопросам оценки и ценности определенных психодиагностикой свойств их личности;
г)       сравнительного анализа характеристик самооценки (уровня, адекватности, дифференцированности) у спортсменов до и после специально организованного процесса самопознания.
2.2. Организация исследования
Исследование самооценки спортсменов состояло из шести организаци­онных этапов:
1 этап. Определение степени изученности проблемы, ее актуальности и новизны, а также разработка программы исследования, его гипотез, цели и задач.
Основной метод исследования: изучение и анализ данных научной лите­ратуры по теме исследования в соответствии с основными поставленными задачами.
2        этап. Подбор методик для экспериментального исследования и их апробация в ходе пилотажного исследования.
Основной метод исследования: экспертная оценка (для определения со­става свойств личности, которые могут быть связаны с характеристиками са­мооценки) и пилотажное исследование для проверки пригодности отобранных методик, в результате которого некоторые из них были несколько модифици­рованы.
3        этап. Экспериментальное исследование характеристик самооценки, свойств личности и адаптированности студентов к спортивной и учебной деятельности.
Основной метод исследования: психодиагностика отобранных для изу­чения показателей у спортсменов и студентов, не занимающихся спортом. Ис­пользовались широко известные психологические методики. В качестве стра­тегического выступил метод опроса. Кроме того, применялся метод анализа учебной документации.
В качестве испытуемых выступили студенты, занимающиеся (49 чело­век) и не занимающиеся (40 человек) спортом. Выборки репрезентативны по возрасту (17-23 года), полу (половина мужчин, половина женщин), месту про­живания и обучения (студенты СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта и СПб ГУНТПТ).
У испытуемых обеих групп были определены показатели: самооценки, свойств личности и адаптированности к деятельности (учебной и спортивной).
4        этап. Математическая обработка полученных данных, их интерпретация, анализ и оформление результатов исследования.
Основной метод исследования: вариационный (расчет средней арифме­тической, стандартной ошибки, коэффициентов вариации) и математический (корреляционный и расчет достоверности различий по Т-Стьюденту) анализ. Кроме того, применялась графическая форма отражения нелинейных связей.
Использовались следующие математические критерии: X - средняя арифметическая (в баллах); V - коэффициент вариации (в %); S – стандартное отклонение; р — коэффициент ранговой корреляции; р - уровень достоверно­сти; t — коэффициент достоверности различий по Стьюденту.
5        этап. Проведение эксперимента по коррекции характеристик самооценки спортсменов.
Основной метод исследования: формирующий эксперимент на основе диагностики, беседы и индивидуальной работы со спортсменами. На основе качественного и количественного анализа и сравнения полученных результа- . тов были получены экспериментальные данные, отражающие степень эффек­тивности самопознания в плане коррекции характеристик самооценки лично­сти.
6        этап. Окончательное оформление диссертационной работы в целом. На завершающем этапе были осуществлены анализ полученных данных, формулировка выводов исследования и оформление диссертационной работы в целом.
2.3. Методики исследования
В ходе экспериментального исследования у спортсменов и лиц, не зани­мающихся спортом изучались три блока психологических показателей:
-   характеристики самооценки личности;
-   свойства личности;
-   характеристики адаптированности к деятельности.
В связи с тем, что многие из методик являются широко известными, в приложения были помещены только те из них, которые были в какой-то сте­пени модифицированы или же не являются очень распространенными.
Общий пакет состоял из 16 методик. С их помощью было изучено 70 показателей (не считая частных показателей самооценки личности).
Такие показатели, как пол, возраст, вид спорта, количество лет занятий спортом, спортивный разряд выявлялись с помощью метода открытого анке­тирования
2.3.1. Методика изучения самооценки личности
В данном исследовании изучались три характеристики самооценки:
-  уровень ее выраженности частных и общих самооценок;
-  степень адекватности частных и общих самооценок;
-  уровень дифференцированности общей самооценки.
Для изучения уровня самооценки была использована модифицирован­ный вариант методики Т.В. Дембо - Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54). Текст методики представлен в Приложении 1.
Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается оце­нить выраженность у себя определенных качеств личности с помощью визу­альной шкалы. Данная методика была в некоторой степени модифицирована в соответствии с задачами исследования.
Во-первых, с целью повышения удобства и простоты исследования для испытуемых и экспериментаторов визуальный вариант шкалы был заменен на числовой. Вместо 10-ти сантиметровой линии использовалась 10-ти балльная шкала (от 0 до 9). Испытуемый должен был оценить степень развития каждого из предложенных качеств по этой шкале.
Во-вторых, список оцениваемых качеств был существенно расширен. Это было сделано для того, чтобы получить данные, наиболее полно характери­зующие личность спортсмена. Состав характеристик личности для изучения самооценки был определен с помощью процедуры экспертной оценки, в ре­зультате которой был определен список качеств, которые могут оказывать влияние на самооценку. Это было сделано для того, чтобы при сравнении само­оценок характеристик личности и результатов их реального изучения можно было определить степень адекватности самооценки.
Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни выраженно­сти самооценки с помощью методики такого типа для спортсменов:
-  низкая - 1 - 5,4 баллов;
-  средний - 5,5 - 6,5 баллов;
-  высокий - 6,6 - 9 баллов.
2. Адекватность самооценки определялась путем расчета разницы между уровнем частных и общих самооценок качеств личности и результатов их ре­ального изучения. Чем она меньше, тем адекватность больше.
Для этого осуществлялась специальная обработка данных. Результаты изучения свойств личности были переведены в стандартные баллы (стены). Значения каждого из стенов определялось по формуле: wi = hm / hs; где wi - зна­чение отдельного стена; hm - максимальное число единиц, получаемых по ме­тодике, значения которой переводится в стены; hs- максимальное число баллов, которое можно получить по стандартной методике (в данном случае - 9). Полу­ченные данные сопоставлялись с самооценками с помощью различных видов анализа (в соответствии с задачами исследования в каждом конкретном случае).
1) Определение степени адекватности по величине расхождения между самооценками свойств личности и их реальной выраженности (в стандартных баллах): от значений выраженности каждой из характеристик самооценок вы­читалось значение выраженности соответствующих свойств личности, прибав­лялось значение максимальной разницы со знаком минус и прибавлялась еди­ница (Ai = -d max + 1; где Ai - показатель адекватности каждой из самооценок, -d max — значение максимальной разницы со знаком минус всей совокупности). Полученные показатели в полной мере могут использоваться в вариационной статистике, но не в математической, поскольку они непараметрические.
2)        Сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента студентов с завы­шенным и заниженным уровнем самооценки относительно студентов с адек­ватной самооценкой. Общая самооценка считалась адекватной, если она «попа­дала» в диапазон X ± 0,5а (где X — это среднее арифметическое качеств лично­сти, переведенных в стены). Если самооценка оказывалась ниже этого значения, то она считалась заниженной, если выше — завышенной. Испытуемые распреде­лялись по трем группам: обладатели адекватной (п = 26), завышенной (п = 12) и заниженной самооценки (п = 10). Эти группы сравнивались между собой, если речь шла об изучении других показателей (например, особенностей адаптиро-ванности к деятельности). Данный вид анализа приемлем только для общего показателя самооценки.
3. Дифференцированность самооценки определялась посредством даль­нейшей обработки результатов изучения уровня самооценки личности.
Обработка, в зависимости от дальнейших математических действий при решении той или иной задачи, осуществлялась с помощью двух способов.
1)       С помощью определения одного из показателей вариативности (дисперсии - а², стандартного отклонения — S или коэффициента вариации - V), когда в качестве расчетной совокупности выступают не значения одного показателя самооценки у всех испытуемых экспериментальной или контрольной группы, а все показатели самооценки у каждого испытуемого в отдельности.
2)       С помощью способа, предложенного Г.В. Лозовой (2003): сумма двух самых высоких оценок качеств делилась на сумму двух самых низких оценок.
Уровень дифференцированности самооценки может быть только общим. Г.В. Лозовой (2003) были определены нормативные уровни дифферен­цированности самооценки для спортсменов:
-   низкий - 1 - 2,8 баллов;
-   средний - 2,9 - 3,9 баллов;
-   высокий - 4,0 баллов и выше.
2.3.2. Методики диагностики свойств личности
Состав качеств личности, которые могут быть взаимосвязанными с са­мооценкой личности, определялся с помощью процедуры экспертной оценки. В качестве экспертов выступили психологи (имеющие высшее образование), которые должны были оценить степень влияния каждого из предложенных ка­честв на самооценку. В результате подсчета средних арифметических был оп­ределен список качеств, которые, по мнению психологов, оказывают наи­большее влияние на самооценку личности (Приложение 2).
Качества личности были объединены в несколько групп: нейродинами-ческие (свойства нервной системы и темперамента)^ когнитивные^ эмоцио­нальные, регуляторные (волевые), мотивационные и коммуникативные.
Методики изучения нейродинамических характеристик.
1. Показатели свойств нервной системы изучались с помощью методики Я. Стреляу (1974; Вяткин Б.А., 1978; Приложение 3). Опросник построен на самоотчете спортсменов, которые с помощью самонаблюдения и самоанализа обобщают проявления свойств нервных процессов и используют три варианта ответов: «да», «нет», «не знаю». Данная методика применялась в несколько сокращенном и модифицированном варианте, с учетом специфики соревнова­тельной деятельности спортсменов. Изучалась сила нервной системы, под­вижность и уравновешенность нервных процессов (НП)
2.    Показатели свойств темперамента определялись с помощью методики Э. Бренгельман - Л. Бренгельман (Практические занятия по психологии, 1989, С. 31-34).
Методика представляет собой опросник, который содержит 48 вопросов (варианты ответа «да» или «нет»). Ответы сверяются с ключом, в результате чего делается вывод о степени выраженности того или иного свойства темпе­рамента. С помощью методики изучаются следующие свойства темперамента:
-  экстраверсия - интроверсия;
-  ригидность - пластичность;
-  эмоциональная возбудимость;
-  темп реакций;
-  активность.
3.       Показатель нервно-психической устойчивости личности изучался с
помощью методики «Определение нервно-психической устойчивости, риска
дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-
Медицинской Академии (Практическая психодиагностика, 1998, С. 544-548).
Данная методика представляет собой опросник, состоящий из 84 утвер­ждений (варианты ответа «да», и «нет»). Ответы сопоставляются с ключом и подсчитывается сумма баллов, в соответствии с которой и делается вывод от­носительно уровня нервно-психической устойчивости.
Нервно-психическая устойчивость представляет собой уровень эмоцио­нальности, может рассматриваться как самостоятельная эмоциональная характеристика личности, отдельно, так и в числе нейродинамических ее свойств, конкретно - свойств темперамента. Поэтому выставлялось сводное (среднее) значение показателей эмоциональной и нервно-психической устойчивости.
4. Для выявления уровня тревожности была использована методика Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (Рогов Е.И., 1996, С.234-237).
Методика представляет собой 2 анкеты шкального типа (от 1 до 4) по 20 вопросов в каждой, в которых испытуемому предлагается оценить степень справедливости высказываний относительно своего состояния текущего и обычного. Обработка результатов осуществляется в соответствии с предло­женным ключом. С помощью данной методики определяется выраженность:
-  реактивной (ситуативной) тревожности;
-  личностной тревожности (как черты характера).
В данной работе использовался лишь опросник личностной тревожности. Методики изучения когнитивных характеристик личности.
1.        Показатели свойств интеллекта определялись с помощью методики Р. Амтхауэра (Николаев А.Н., 1996, С. 4-16).
Методика представляет собой ряд субтестов, каждый из которых содер­жит по 20 заданий, на выполнение которых дается ограниченное количество времени. В некоторых случаях варианты ответа предусмотрены, а в некоторых - нет. Число верно выполненных заданий в каждом субтесте суммируется и отражает уровень развития одного из свойств интеллекта.
Для решения задач данного исследования были отобраны следующие характеристики интеллекта:
-  уровень осведомленности (эрудиция);
-  умение обобщать (находить похожее в различных явлениях);
-  умение устанавливать логические связи между понятиями.
2.       Показатель когнитивного стиля «широта категоризации» определялись с помощью «Методики изучения когнитивного стиля «широта категоризации»» А.Н. Николаева (2001, С. 126-129).
Методика представляет собой анкету шкального типа, которая включает в себя список из 20 личностных качеств в их полярном проявлении (например, «активный - пассивный»). Испытуемым предлагалось оценить выраженность данных качеств у себя. Для этого им нужно было отметить на шкале соответ­ствующую цифру. В данной методике используется 18-ти балльная двухпо­люсная шкала (например, трусливый 9876543210123456789 сме­лый).
Степень разброса оценок у конкретного испытуемого дает представле­ние о широте или узости категоризации. Чем больше разброс, тем больше ши­рота категоризации.
Методики изучения регуляторных характеристик личности.
1. Показатели волевых качеств личности определялись с помощью ме­тодики Н.Б. Стамбуловой в модификации Б. Бермана (2002, С. 185-189). Дан­ная методика позволяет выявить степень выраженности волевых качеств, в то время как их генерализованность не изучается.
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1 до 5 баллов), состоящую из 5 блоков по 10 вопросов, каждый из которых направлен на изу­чение определенных волевых качеств. Сумма баллов свидетельствует от уров­не выраженности каждого из качеств. С помощью данной методики изучаются следующие волевые качества:
-   целеустремленность;
-   смелость и решительность;
-   настойчивость и упорство;
-   инициативность и самостоятельность;
-   самообладание и выдержка.
Методики изучения мотивационных характеристик личности.
1.        Уровень притязаний личности изучался с помощью методики Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф., 1998, С. 51-54).
Суть методики заключается в том, что испытуемые должны оценить не только реальную, но и идеальную выраженность различных личностных ка­честв по 9-ти балльной шкале. Среднее арифметическое частных оценок отра­жает общий уровень притязаний личности.
2.       Показатели ценностных ориентации личности определялись с помощью методики А.Н. Николаева (2000, С. 40-43).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1 до 5 баллов), состоящую из 60 вопросов, в каждом из которых испытуемому предлагается оценить степень значимости определенной ценности. В соответствии с имею­щимся ключом, подсчитывается количество баллов по каждой из изучаемых ценностей, что позволяет сделать вывод о степени их выраженности. Данная методика позволяет изучать ценностные ориентации на:
-   автономность, независимость;
-   безопасность и защищенность;
-   богатство духовной культуры;
-   религиозную жизнь;
-   власть и влияние;
-   здоровье;
-   известность;
-   интересную работу;
-   личностный рост;
-   материальный успех;
-   межличностные контакты, общение;
-   нравственные качества;
-   общественную деятельность;
-   привлекательность;
-   привязанность и любовь;
-   профессиональные качества;
-   свободу и демократию в обществе;
-   служение людям;
-   чувственные удовольствия;
-   яркие впечатления от жизни.
3. Мотивация успеха определялась с помощью методики А.А. Реана (2001, С. 12-15).
Методика состоит из 20 вопросов, отвечая на которые испытуемые должны выбрать один из вариантов ответа («да», «нет»). Полученные ответы обрабатываются в соответствии с ключом, на основе чего делался вывод о преобладающей тенденции в сторону мотивации на неудачу или на успех.
4. Показатели направленности личности определялись с помощью мето­дики В. Смейкала и М. Кучера (Ильин Е.П., 2000, С. 409-411).
Методика включает в себя 30 вопросов, на каждый из которых возмож­ны три ответа (а, Ь, с). Испытуемому предлагается выбрать тот из ответов, ко­торый лучше всего выражает его точку зрения и поставить букву ответа (a, b или с) напротив соответствующего пункта в графе «Больше всего». Затем не­обходимо выбрать наименее соответствующий ответ и поставить букву этого ответа напротив соответствующего пункта в графе «Меньше всего». Обработ­ка полученных данных: за букву, помещённую в первую рубрику начисляется 2 балла, а за букву, занесённую во вторую рубрику - 0 баллов. Ответы соотно­сятся с ключом, благодаря чему можно судить о выраженности трёх показате­лей, выявляемых данной методикой:
-   направленность на себя;
-   направленность на взаимоотношения (на других);
-   направленность на задачу (на дело).
Нормативные уровни: 1-5 балла - низкая; 6-10 - средняя; 11-16 - высокая. Методики изучения характерологических свойств личности.
1.        Степень уверенности в себе определялась с помощью методики, предложенной Л. Хьеллом и Д. Зиглером (1997, С. 363).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 0 до 4), со­стоящую из 10 вопросов, касающихся поведения человека в определенных жизненных ситуациях, требующих уверенности в себе. При обработке резуль­татов, суммировались все полученные числа. На основе полученных значений делался вывод о том, насколько уверенно испытуемый ведёт себя в различных ситуациях.
Кроме того, в методике присутствует шкала искренности ответов.
2.       Показатель внушаемости личности определялся с помощью соответствующей шкалы из методики «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и СВ. Черемянина (Практическая психодиагностика, 1998, С. 549-558).
Шкала данной методики представляет собой опросник, состоящий из 10 утверждений (варианты ответа «да» и «нет»). При обработке результатов учи­тывается сумма ответов «да»: чем она выше, тем выше внушаемость.
Показатели тревожности, уверенности и внушаемости можно отнести к числу характерологических свойств личности.
3. Организаторские склонности определялись с помощью методики «Оценка коммуникативных и организаторских склонностей» (Рогов Е.И., 1996, С. 245-248).
Методика представляет собой опросник из 40 вопросов с заданными ва­риантами ответов («да» и «нет»). Обработка полученных данных с помощью ключа дает возможность установить выраженность двух показателей:
-   коммуникативные склонности;
-   организаторские склонности. Нормативные уровни:
1-7 баллов - низкий, 8-14 - средний, 15-20 - высокий.

2.3.3. Методики изучения адаптированности к деятельности
Состояние адаптированности студентов определялось по двум критери­ям: объективному (успешности деятельности) и субъективному (удовлетво­ренности ею). Использовались методики диагностики адаптированности к двум видам деятельности: учебной и спортивной.
Методики изучения учебной адаптированности студентов.
1. Успешность учебной деятельности определялась с помощью расчета среднего бала успеваемости студентов. Использовался метод анализа учебной документации.
2.       Удовлетворенность учебной деятельностью определялась с помощью' методики Г.В. Лозовой «Методики изучения отношения к учебной деятельно­сти» (2003, С. 52-55).
Методика представляет собой анкету шкального типа (от 1 до 5 баллов). Испытуемым предлагается оценить степень удовлетворенности 24-мя аспектами учебной деятельности. Полученные результаты позволяют установить уровень выраженности следующих показателей удовлетворенности учебой:
-   удовлетворенность учебными результатами;
-   удовлетворенность учебным процессом;
-         удовлетворенность степенью самосовершенствования в результате учебы;
-  удовлетворенность общением с участниками учебного процесса;
-  удовлетворенность материальным вознаграждением за учебу;
-         удовлетворенность исполнением долга перед другими посредством учебы;
-         общая удовлетворенность учебной деятельностью (Приложение 4). Методики изучения спортивной адаптированности студентов.
1. Успешность спортивной деятельности определялась с помощью спор­тивного разряда. Поскольку показатель спортивной квалификации не является числовым, был осуществлен его перевод в нормативные значения по следую­щей шкале: без разряда - 1 балл, 3 взрослый - 2 балла, 2 взрослый - 3 балла, 1 взрослый - 4 балла, кандидат в мастера спорта - 5 баллов, мастер спорта - 6 баллов.
2.     Отношение к спортивной деятельности определялось с помощью ме­тодики Г.В. Лозовой «Удовлетворенность спортивной деятельностью» (2004).
Данная методика - это анкета шкального типа (от 1 до 5 баллов), со­стоящая из 24 аспектов спортивной деятельности, оценить степень удовлетво­ренности которыми и предлагалось испытуемым. Данная анкета позволяет ди­агностировать 7 показателей удовлетворенности спортивной деятельностью:
-удовлетворенность спортивными результатами;
-удовлетворенность процессом занятий спортом;
-удовлетворенность физическим и психическим саморазвитием;
-удовлетворенность общением в контексте занятий спортом;
-удовлетворенность вознаграждением за занятие спортом;
-удовлетворенность исполнением долга;
-общая удовлетворенность спортивной деятельностью (Приложение 5).
Использовались следующие математические критерии: средняя арифме-тическая - (X), дисперсия - (а ), стандартная ошибка - (а), стандартное от­клонение - (S), коэффициенты вариации - (V), коэффициенты корреляции по Спирмену (р), корреляционное отношение - (р х/у). Высчитывались также значения достоверности различий средних по критерию t-Стьюдента. Кроме того, в качестве вспомогательного использовался графический метод отраже­ния характера взаимосвязей.
2.4. Процедура коррекции самооценки посредством самопознания
Программа формирующего эксперимента по коррекции характеристик самооценки спортсменов включала в себя несколько этапов. Кратко охаракте­ризуем каждый из них.
1. Первичное изучение характеристик самооценки (ее уровня, адекват­ности и дифференцированности) у каждого испытуемого. В методику само­оценки были заложены те свойства личности, которые должны были быть' изучены в дальнейшем.
2.      Диагностика свойств личности у спортсменов. Проводилась в общей группе спортсменов в течение нескольких занятий.
3.      На стадии обработки результатов исследования выборка спортсменов разделялась на две равных части (по 24 человека). Одна из них приняла уча­стие в эксперименте (экспериментальная группа), другая — нет (контрольная группа).
Начиная с этой стадии вся работа проводилась только с участниками экспериментальной группы.
Обработка результатов психодиагностики в контрольной группе осуще­ствлялась экспериментатором. Ее членам результаты были сообщены (сколько баллов по каждому из качеств набрал каждый испытуемый).
Обработка результатов исследований в экспериментальной группе осу­ществлялась самими испытуемыми под руководством экспериментатора. Ее результаты отражались в виде таблицы, одну из граф которой представлял список характеристик личности, вторую - набранный балл, а третью - уровень в соответствии с нормативным (высокий, средний или низкий).
3.      Проведение групповых занятий со студентами, посвященными объяс­нению психологической сущности тех характеристик личности, диагностика которых была осуществлена.
4.      На основании результатов диагностики и полученных знаний о лич­ности студенты должны были написать работу на тему «Мой психологический портрет».
5.      Индивидуальная работа психолога со спортсменами (обсуждение ре­зультатов письменной работы с каждым из испытуемых).
6.      Проведение занятия на тему роли Я-концепции личности и самопо­знания как основного средства ее формирования с группой испытуемых.
7.      Повторная диагностика характеристик самооценки (спустя полгода от первого замера) в группе испытуемых, принявших и не принявших участие в эксперименте. Обработка результатов и проведение сравнительного анализа полученных данных.
8.  Подведение итогов работы по самопознанию в виде индивидуального собеседования с испытуемыми.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ СПОРТСМЕНОВ
Экспериментальное изучение самооценки спортсменов включает в себя исследование: специфики самооценки спортсменов, ее психологических де­терминант, роль в процессе адаптации к спортивной и учебной деятельности, а также возможности самопознания как средства коррекции характеристик са­мооценки. Самооценка изучается по показателям ее выраженности, диффе-ренцированности и адекватности.
3.1. Особенности самооценки спортсменов
3.1.1. Выраженность самооценки спортсменов
Самооценка спортсменов, как было показано в обзоре литературы,.не­сколько отличается от самооценки лиц, непричастных к спорту. Однако для выявления оптимального уровня самооценки в плане ее влияния на показатели адаптированности спортсменов к спортивной и учебной деятельности и опре­деления возможностей ее коррекции с помощью самопознания необходимо изучение ее особенностей по отдельным характеристикам. Более того, таких характеристик должно быть достаточно много, поскольку не следует ожидать, что, если самооценка спортсменов в целом высокая, то и все ее характеристи­ки высоки. Важно отобрать те ее характеристики, которые наиболее сущест­венно отличаются от характеристик самооценки лиц далеких от спорта (в дан­ном случае — студентов).
Непомерно низкая самооценка даже одной из ее характеристик может оказать существенное влияние на самооценку в целом. Это обстоятельство де­лает необходимым ее поиск.
Экспериментально самооценка изучалась по двадцати шести характери­стикам. Из них выводился общий уровень самооценки. Кроме того, изучался уровень самооценки личности «в целом» (степень симпатии - антипатии к самому себе). Всего использовалось 28 характеристик личности.
Самооценка у испытуемых экспериментальной группы (спортсменов) в целом достоверно выше (на 0,65 балла), чем самооценка их сверстников, не связанных с занятиями спортом (6,48 ± 1,48 балла, против 5,83 ± 1,26; р < 0,05). Это соответствует данным авторов, изучавших самооценку спортсме­нов. Кроме того, высокие значения самооценки спортсменов по сравнению с нормативными значениями доказывается всякий раз, когда проводится заня­тие со студентами академии физической культуры «Самооценка личности» по спортивной психологии.
Самооценки когнитивных характеристик спортсменов практически не отличаются от самооценок других свойств личности (6,54 балла против 6,61). Обращает на себя внимание высокая относительно других самооценка КС «Широта категоризации» и низкая - памяти. Однако обращение к показателям самооценки когнитивных характеристик представителей контрольной группы обнаруживает еще более высокую самооценку широты категоризации в мыс­лительной деятельности и еще более низкую самооценку памяти (таблица 1).
Для спортсменов характерна оптимистическая оценка собственных по­знавательных процессов. Лишь КС «Широта категоризации» оценен ниже, чем у представителей контрольной группы. Это объясняется тем, что для спорт­сменов характерна «широта натуры», ее проявление у товарищей по команде стало привычным для каждого из спортсменов. При оценке выраженности данного когнитивного стиля у себя по сравнению с другими спортсменами, они не замечали особого его проявления.
Статистически достоверно спортсмены выше оценивают свою память и умения обобщать (р < 0,01 и 0,02 соответственно). Для спортсменов не свой­ственны жалобы на свои познавательные процессы.
Это характерно для большинства спортсменов, поскольку зафиксирова­ны низкие, по сравнению с представителями контрольной группы, коэффици­енты вариации (за исключением самооценки памяти): в среднем 20,86% (у не занимающихся спортом - 23,89%).
Самооценка КС «Широта категоризации» корреляционно не связана с самооценкой познавательных процессов, зато последние тесно взаимосвязаны между собой (р < 0,001).
Таблица 1
Самооценки когнитивных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортом

Характеристики самооценки	Экспериментальная группа			Контрольная группа			t	Р
	X	S	V	X	S	V
Память	6,16	0,22	24,86	5,45	0,14	17,11	2,69	0,01
Умение обобщать	6,41	0,20	21,82	5,62	0,27	31,13	2,29	0,02
Умение устанавливать Логические связи	6,51	0,19	20,83	6,13	0,25	26,45	1,20	0,23
КС «широта категоризации»	7,06	0,16	15,94	7,28	0,23	20,88	-0,74	0,46
Средняя самооценка когнитивных характеристик	6,54	0,19	20,86	6,12	0,22	23,89	1,36
Средняя самооценка всех характеристик	6,61	0,23	24,76	6,24	0,28	28,69	1,21	„ ,

У представителей контрольной группы картина взаимосвязей совсем другая. Самооценка КС «Широта категоризации» взаимосвязана с самооцен­кой умения обобщать и устанавливать логические связи между понятиями (р < 0,05 и 0,001 соответственно). Самооценка памяти достоверно не связана с са­мооценкой двух взаимосвязанных между собой (р < 0,001) показателей мыш­ления - умения обобщать и устанавливать логические связи.
Сказанное позволяет заключить, что самооценка познавательных про­цессов у спортсменов образует своеобразный симптомокомплекс, включаю­щий в себя самооценку основных когнитивных составляющих: памяти и мыш­ления. У лиц, непричастных к спорту такой симптомокомплекс не включает в себя самооценку памяти, зато включат самооценку широты категоризации.
Именно эти два показателя самооценки познавательных процессов — умения обобщать и устанавливать логические связи корреляционно связаны с самооценкой собственной личности в целом: умения обобщать - при р < 0,001 (р = 0,48) и умения устанавливать логические связи - при р < 0,01 (р = 0,29).
Самооценки нейродинамических характеристик спортсменов практиче­ски не отличаются от самооценок других свойств личности (6,45 балла против 6,61). Обращает на себя внимание высокая относительно других самооценка активности личности (как свойства темперамента) и низкая - тревожности (таблица 2). Однако низкая самооценка выраженности тревожности «работа­ет» на высокую общую самооценку, поскольку низкая тревожность в пред­ставлении как спортсменов, так и не занимающихся спортом — явление пози­тивное.
Обращение к показателям самооценки нейродинамических характери­стик представителей контрольной группы показывает, что спортсмены, более высоко оценивают у себя два из трех свойств нервной системы: ее силы (р < 0,02) и уравновешенности (р < 0,04).
Самооценка свойств темперамента у спортсменов выше, чем у испытуе­мых из контрольной группы. Однако достоверного уровня значимость дости­гают лишь различия трех показателей из шести. У спортсменов более высоки активность (р < 0,02), темп реакций (р < 0,03) и низка тревожность (р < 0,04). Наиболее высоко оценены те свойства темперамента, которые однозначно трактуются как положительные.
Коэффициенты вариации самооценок нейродинамических характери­стик личности у спортсменов ниже, чем у студентов, не занимающихся спор­том - в среднем 27,69% против 30,53%. Существует и исключение - коэффи­циент вариации самооценки тревожности у спортсменов выше (37,59%), чем у лиц, непричастных к спорту (26,64%).
Самооценка силы нервной системы тесно взаимосвязана с самооценкой ее уравновешенности (р < 0,001). Других взаимосвязей между свойствами нервной системы не обнаружено. Данная связь не является особенной, поскольку такого же высокого уровня достоверности достигает коэффициент корреля­ции между этими же показателями у испытуемых контрольной группы.
Таблица 2
Самооценки нейродинамических характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортом

Характеристики самооценки	Экспериментальная группа			Контрольная группа			t	Р
	X	S	V	X	S	V
Сила нервных процессов (НП)	6,45	0,26	28,50	5,32	0,51	44,72	1,96	0,05
Уравновешенность НП	6,31	0,24	27,12	6,18	0,30	31,09	0,34	0,74
Подвижность НП	6,29	0,23	25,98	5,53	0,27	31,75	2,10	0,04
Активность	7,29	0,22	21,52	6,50	0,23	22,82	2,42	0,02
Экстраверсия	6,04	0,25	29,26	6,08	0,27	28,97	-0,09	0,93
Ригидность	6,41	0,25	27,75	5,95	0,33	36,10	1,08	0,28
Эмоциональная устойчивость	6,71	0,29	29,79	6,64	0,29	29,00	0,17	0,86
Тревожность	5,61	0,25	37,59	6,47	0,33	26,64	-2,12	0,04
Темп реакций	6,96	0,22	21,74	6,27	0,23	23,71	2,17	0,03
Средняя самооценка нейродинамических характеристик	6,45	0,25	27,69	6,10	0,31	30,53	0,94
Средняя самооценка всех характеристик	6,61	0,23	24,76	6,24	0,28	28,69	1,21	., -

Характер взаимосвязей между показателями самооценок свойств темпе­рамента у спортсменов имеет множество особенностей. Однако главная осо­бенность состоит в том, что таких взаимосвязей в экспериментальной группе получено достаточно много (таблица 3).

Таблица 3
Корреляционные взаимосвязи показателей самооценок свойств темперамента спортсменов и не спортсменов (спортсмены: п = 49; р < 0,05 - р = 0,28; р < 0,01 - р = 0,36; р < 0,001 - р = (не спортсмены: п = 40; р < 0,05 - р = 0,31; р < 0,01 - р = 0,40; р < 0,001 - р

Характеристики самооценок спортсменов	1	2	3	4	5	6
1. Активность	1,00
2. Экстраверсия	0,57	1,00
3. Ригидность	0,32	0,23	1,00
4. Эмоциональность	0,66	0,58	0,29	1,00
5. Тревожность	0,32	0,46	0,15	0,51	1,00
6. Темп реакций	0,40	0,23	0,46	0,29	0,35	1,00
Характеристики самооценок не спортсменов	1	2	3	4	5	6
1. Активность	1,00
2. Экстраверсия	-0,15	1,00
3. Ригидность	-0,20	0,22	1,00
4. Эмоциональность	0,23	0,15	0,01	1,00
5. Тревожность	0,08	0,17	0,41	0,32	1,00
6. Темп реакций	0,03	0,06	0,17	0,25	0,06	1,00

Таблица показывает, что у спортсменов даже на 99,9% уровне достовер­ности остается 5 взаимосвязей, которые включают в себя 4 показателя само­оценок свойств темперамента. Более того, эти показатели образуют плеяду, в которую включены и другие характеристики самооценок темперамента — свойства нервной системы (рисунок 1).

Рис. 1. Взаимосвязи самооценок свойств темперамента у спортсменов при р < 0,001.
В контрольной группе испытуемых взаимосвязей получено значительно меньше. Кроме того, уровень их достоверности существенно ниже. Симпто-мокомплекса самооценок нейродинамических свойств не получено.
Из показателей самооценок свойств нервной системы и темперамента у спортсменов наиболее тесно связанными с самооценкой в целом оказались си­ла нервной системы и активность (р = 0,46 при р < 0,001), подвижность нерв­ной системы и темп реакций (р = 0,38 при р < 0,01), а также тревожность (от­рицательно; р = 0,29 при р < 0,05).
Самооценки регуляторных характеристик у спортсменов более выраже­ны, чем другие - 7,09 балла против 6,61 (таблица 4). Наиболее высоко спорт­смены оценивают у себя настойчивость и упорство, целеустремленность, а также самостоятельность и инициативность. Для студентов, не занимающихся спортом, также характерна довольно высокая оценка своей настойчивости и упорства. В отличии от испытуемых контрольной группы для спортсменов ха­рактерна высокая самооценка целеустремленности (р < 0,02), смелости и ре­шительности (р < 0,03), а также самостоятельности и инициативности (р < 0,04). Других достоверных различий в оценке спортсменами волевых качеств не зафиксировано.
Показатель достоверности различий средней самооценки спортсменами своих регуляторных характеристик (критерий t) превышает t средней само­оценки всех других_г но ненамного (1,26 против 1,21).
Таблица 4
Самооценки регуляторных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортом

Характеристики самооценки	Экспериментальная группа			Контрольная группа			■!->	Р
	X	S	V	X	S	V
Целеустремлённость	7,27	0,25	23,97	6,30	0,33	35,42	2,34	0,02
Смелость и решительность	6,92	0,19	19,31	6,05	0,33	35,68	2,28	0,03
Настойчивость и упорство	7,29	0,22	21,15	7,20	0,17	17,00	0,29	0,77
Самостоятельность	7,14	0,21	20,41	6,38	0,30	30,03	2,09	0,04
Выдержка и самообладание	6,82	0,22	22,54	6,98	0,20	18,51	-0,53	0,60
Средняя самооценка регуляторных характеристик	7,09	0,22	21,48	6,58	0,27	27,33	1,26
Средняя самооценка всех характеристик	6,61	0,23	24,76	6,24	0,285	28,69	1,21	__

Средний коэффициент вариации самооценок регуляторных характери­стик у спортсменов ниже и составляет 21,48%, тогда как у не спортсменов — 27,33%. Вариативность значительно ниже у спортсменов по показателям сме­лости и решительности (на 16,37%), целеустремленности (на 11,45%), само­стоятельности и инициативности (на 9,62%) и выше — настойчивости и упор­ства (на 4,15%), а также выдержки и самообладания (на 4,03%). Низкие коэф­фициенты вариации зафиксированы именно у тех характеристик самооценок воли, по которым спортсмены в наибольшей степени отличаются от не спорт­сменов. Спортсмены более однородно и достоверно высоко оценивают выра­женность собственных целеустремленности, смелости и самостоятельности.
Изучаемые самооценки волевых качеств у спортсменов корреляционно взаимосвязаны значительно теснее, чем у лиц непричастных к спорту. У спортсменов 4 характеристики из 5-ти связаны друг с другом. Исключение со­ставила самооценка выдержки и самообладания. Самооценка целеустремлен­ности связана с самооценкой смелости и решительности при р < 0,05. Осталь­ные связи зафиксированы при р < 0,01 и даже при р < 0,001).
Самооценки регуляторных характеристик личности спортсменов, так же как и других, в частности — когнитивных и нейродинамических, образуют оп­ределенный симптомокомплекс, ядром которого является самооценка настой­чивости и упорства.
У представителей контрольной группы корреляционных взаимосвязей характеристик воли меньше и они менее достоверны. Кроме того, полученные связи «выстраивают» самооценки волевых качеств в цепочку: самооценка вы­держки и самообладания — самостоятельности и инициативности — смелости и решительности (р < 0,05) — настойчивости и упорства (р < 0,01).
С самооценкой спортсменами своей личности в целом наиболее тесно коррелируют: целеустремленность, а также смелость и решительность (р = 0,39, при р< 0,01).
Самооценки мотивационных характеристик личности (6,93 балла) у спортсменов являются более выраженными, чем другие (6,44 балла). Наиболее высоко спортсмены оценивают у себя мотивацию успеха (7,45 балла), уровень притязаний (7,43 балла) и направленность на взаимодействие с другими людьми (7,0 баллов). Однако высокая самооценка уровня притязаний отмече­на и у представителей контрольной группы (7,45 балла).
Таблица 5
Самооценки мотивационных характеристик спортсменов и лиц не занимающихся спортом

Характеристики самооценки	Экспериментальная группа			Контрольная группа			t	Р
	X	S	V	X	S	V
Мотивация успеха	7,45	0,21	19,39	6,57	0,285	28,19	2,44	0,02
Направленность на себя	6,29	0,25	28,31	6,20	0,26	27,62	0,23	0,82
Направленность на общение	7,00	0,22	22,40	6,28	0,27	27,90	2,03	0,04
Направленность на деятельность	6,47	0,23	24,66	5,70	0,28	32,30	2,08	0,04
Уровень притязаний	7,43	0,16	15,54	7,45	0,20	17,18	-0,08	0,93
Средняя самооценка мотивационных характеристик	6,93	0,22	22,06	6,44	0,26	26,64	1,34
Средняя самооценка всех характеристик	6,61	0,23	24,76	6,24	0,28	28,69	1,21	_

Самооценок мотивационных характеристик у спортсменов, которые бы­ли бы достоверно ниже, чем у не спортсменов, не обнаружено. Более низкой является только самооценка уровня притязаний, который, впрочем практиче­ски равен его самооценке у представителей контрольной группы. У спортсме­нов более высоки самооценки мотивации успеха (р < 0,02), направленности на взаимодействие с другими людьми и на деятельность (р < 0,04).
Коэффициент вариации самооценок мотивационных характеристик у спортсменов ниже, чем у студентов, не занимающихся спортом. Особенно различаются самооценки мотивации на успех и направленности на деятель­ность (на 8,8% и 7,64% соответственно).
Взаимосвязи самооценок мотивационных характеристик личности у спортсменов так же, как и когнитивных, нейродинамических и регуляторных, имеет свою специфику. Обратимся к рисунку 3, который отражает эти взаимо­связи самооценок.
Рис. 3. Взаимосвязи самооценок показателей мотивации у спортсменов при р < 0,01.
Условные обозначения: связь при р< 0,01•л    связи при р < 0,001.tp>
Полученная плеяда является симптомокомплексом, поскольку в ней отражены его основные признаки: теснота связей и их достаточное количе­ство, когда каждый из показателей связан не одним, а с двумя и более пока­зателями.
У лиц не занимающихся спортом обнаружена лишь одна взаимосвязь на высоком уровне значимости - между показателями самооценки направленно­сти на себя и на взаимодействие (р < 0,01). Даже при р < 0,05 корреляционные связи образуют всего лишь «цепочку»: уровень притязаний – направленность на деятельность - направленность на себя (р < 0,05) - направленность на дру­гих (р< 0,01).
Таким образом, выявлены особенности взаимосвязей самооценок моти-вационных свойств личности спортсменов. Главная из них — наличие симпто-мокомплекса, включающего в себя высокие самооценки мотивации успеха, направленности на деятельность и других людей, а также уровня притязаний.
С самооценкой личности спортсменов в целом наиболее тесно (при р < 0,01) коррелируют показатели: самооценки мотивации успеха и направленно­сти на общение (р = 0,44 и 0,40 соответственно). Именно эти показатели само­оценок вносят наибольший «вклад» в формирование самооценки личности спортсмена в целом.
Самооценки характерологических показателей у спортсменов имеют свою специфику. Оценка спортсменами своих организаторских склонностей не отличается от соответствующей оценки испытуемыми контрольной группы (таблица 6). Зафиксирована достоверно более высокая оценка спортсменами уверенности в себе (р < 0,02) и низкая - внушаемости (р < 0,02).
Средние самооценки личности (по блокам показателей и общая) высчи-тывалась таким образом, что они выше в том случае, если испытуемые высоко оценивали положительные полюса каждой характеристики (каждого свойст­ва). Высокая внушаемость отрицательно характеризует человека. Именно этим и можно объяснить более низкую его выраженность у спортсменов. Соответ­ственно он «работает» на повышение самооценки. Критерий t для средней са­мооценки характерологических показателей имеет два значения формальный -0,03 и практический 1,55. Именно на последний и следует ориентироваться, при этом внушаемость следует называть толерантностью от внушений.
В дальнейшем толерантность к внушениям оценивается так: из макси­мального числа баллов (из 9-ти) вычитаются оценки внушаемости в обеих группах. Соответственно толерантность к внушениям у спортсменов равна 4,8 (9 - 4,2) балла, а у не спортсменов - 3,68 (9 - 5,32) балла.
Показатель толерантности от внушений отличается очень высокой ва­риативностью в обеих группах испытуемых. Примерно одинаковая, но в пределах нормы зафиксирована и вариативность организаторских склонностей. Однако значительно отличается вариативность самооценок уверенности в се­бе, так как у спортсменов она ниже (на 13,4%).
У испытуемых экспериментальной группы обнаружены две достоверные корреляционные взаимосвязи: самооценка толерантности от внушающих воз­действий на 99,9% уровне достоверности связана с самооценкой уверенности в себе, а последняя - с организаторскими склонностями на 95% уровне. У представителей контрольной группы взаимосвязей между самооценками ха­рактерологических свойств не выявлено.
Таблица 6
Самооценки характерологических показателей спортсменов и лиц не занимающихся спортом

Характеристики самооценки	Экспериментальная группа			Контрольная группа			t	Р
	X	S	V	X	S	V
Организаторские склонности	6,61	0,26	27,58	6,63	0,26	25,74	-0,04	0,97
Уверенность в себе	6,65	0,19	19,78	5,82	0,30	33,18	2,31	0,02
Внушаемость	4,20	0,27	46,06	5,32	0,40	46,88	-2,36	0,02
Средняя самооценка характерологических показателей	5,82	0,24	24,60	5,92	0,37	35,27	(0,03) 1,55
Средняя самооценка Всех характеристик	6,61	0,23	24,76	6,24	0,28	28,69	1,21	_

С самооценкой личности в целом у- спортсменов достоверно взаимосвя-. зан лишь показатель самооценки уверенности в себе (при р < 0,01; р = 0,41).
Если сравнить средние самооценки когнитивных, нейродинамических, регуляторных, мотивационных и характерологических свойств личности у спортсменов по отношению к не спортсменам, то станет очевидным, что все они выше.
Из таблицы 7 видно, наиболее высоко спортсмены оценивают у себя ре-гуляторные свойства личности, конкретно - волевые качества. Однако основ­ные отличия самооценок спортсменов от самооценок не спортсменов наблю­даются при оценке характерологических, когнитивных и мотивационных свойств.
Таблица 7
Средние самооценки, стандартные ошибки, значения стандартной ошибки и достоверности различий блоков свойств личности у спортсменов по отношению к не спортсменам

Группы свойств	Спортсмены			Не спортсмены			Xt
	X	S 1,36	V	X	S	V
Когнитивные	6,54		20,86	6,12	1,45	23,89	1,36
Нейродинамические	6,45	1,73	27,69	6,10	2,00	30,53	0,94
Регуляторные	7,09	1,52	21,48	6,58	1,74	27,33	1,26
Мотивационные	6,93	1,51	22,06	6,44	1,69	26,64	1,34
Характерологические	6,02	1,67	24,60	5,38	2,38	35,27	1,55
Средняя самооценка всех характеристик	6,61	1,58	24,76	6,12	1,85	28,69	1,21

Наиболее низкие различия обнаружены при оценке нейродинамических свойств. Такой результат можно было предположить: именно свойства нерв­ной системы и темперамента не имеют столь однозначной оценки их полезно­сти в плане влияния как на деятельность, так и на жизнь в целом.
У спортсменов выявлено значительно большее число корреляционных взаимосвязей между отдельными характеристиками самооценок. На 99,9% уровне достоверности в экспериментальной группе выявлено 56 связей, в кон­трольной- 17.
Особенности внутренних взаимосвязей отражены выше. Поиск межбло­ковых корреляционных связей показал, что наибольшее число связей имеют следующие характеристики самооценок (при р < 0,001): направленности на общение (8 связей), активности, смелости и решительности, настойчивости и упорства, мотивации на успех (по 7 связей), КС «широты категоризации», са­мостоятельности и инициативности (по б связей), темпа реакций, целеустрем­ленности, уровня притязаний (по 5 связей).
Опустив внутренние (между характеристиками одного блока) взаимо­связи, при р < 0,001 получена корреляционная плеяда (рисунок 4).

		9		\	2	4
21					15			4 19		17
		*	\			/			Ч
		16			14					25

Рис. 4. Корреляционная плеяда характеристик самооценки спортсменов при р < 0,001
Примечание: 4 - КС «широта категоризации», 8 - активность, 9 - экст-равертированность, 14 - целеустремленность, 15 - смелость, 16 - настойчи­вость, 17 — самостоятельность, 19 - мотивация на успех, 21 — направленность на общение, 23 — уровень притязаний, 24 - организаторские склонности, 25 -отсутствие внушаемости
Полученная плеяда имеет много тесных взаимосвязей. Это симптомо-комплекс характеристик самооценки. Больше всего в ней «представителей» блока регуляторных свойств. Это неслучайно, поскольку именно оценка воле­вых качеств всегда трактуется однозначно - чем они выше, тем лучше.
В группе не спортсменов при р < 0,001 обнаружены лишь две межбло­ковые связи: самооценки быстроты мышления и экстраверсии, а также активности и смелости.
Таким образом, общая самооценка у спортсменов построена на изна­чально положительных свойствах личности. Можно предположить, что боль­шинство спортсменов высоко оценивая эти свойства, исходят из общей высо­кой оценки своего психологического Я, что является их особенностью.
Высокая самооценка спортсменами собственной личности в целом ос­нована на высокой оценке умения обобщать, силы нервной системы, активно­сти (р < 0,001), умения устанавливать логические связи между понятиями, подвижности нервной системы, темпа реакций, целеустремленности, смелости и решительности, мотивации успеха, направленности на общение, уверенно­сти в себе (р < 0,01), а также отсутствия тревожности (р < 0,05).
3.1.2. Дифференцированность и адекватность самооценки спортсменов
Дифференцированность самооценки означает, насколько одинаково вы­ражены уровни ее отдельных составляющих, отражает ее однородность-разнородность. Адекватность — то, насколько оценки собственных свойств личности испытуемых соответствуют действительности (результатам их объ­ективного изучения).
Таблица адекватности непосредственно перед статистической обработ­кой и математическим анализом прошла процедуру предварительной обработ­ки. Было выполнено: избавление от свойств, которые не всегда и не всеми трактуются однозначно, как положительные, например, свойства нервной сис­темы, КС «широта категоризации» (широта натуры) или ригидность и др.
В данном случае, насколько самооценка спортсменов адекватна можно судить по числу совпадений самооценок с объективными результатами по сравнению с числом совпадений у представителей контрольной группы. Это позволило при интерпретации полученных данных, высокую адекватность обозначать высокими значениями.
Дифференцированность самооценки спортсменов и не спортсменов оп­ределялась значениями вариативности: стандартного отклонения - ст и коэф­фициента вариации - V (такой способ в данном случае удобно применить, по­скольку значения всех показателей подучены по одинаково размерным шка­лам). В качестве отдельного подвергаемого математической обработке значе­ния (п), при этом, выступали все 26 показателей. Расчет значений дифферен­цированное™ осуществлялся по каждому испытуемому, после чего высчиты-вался средний показатель дифференцированности.
Таблица 8
Средние значения дифференцированности самооценки спортсменов (п = 26 показателей; 49 спортсменов и 40 не спортсменов)
Таблица 8 показывает, что дифференцированность показателей само­оценки у спортсменов ниже, чем у их сверстников, не занимающихся спортом. Это значит, что у каждого из спортсменов отдельные характеристики само­оценки выражены более однородно, чем у не спортсменов. К сожалению, это не подтвердить математически, поскольку значения стандартных ошибок и коэффициентов вариации не являются параметрическими.
Адекватность самооценок является очень важным показателем в прак­тической деятельности психолога. Однако в научном исследовании адекват­ность помогает лишь глубже понять основание и отчасти природу формирова­ния каждой из характеристик самооценки спортсменов.

Таблица 9
Адекватность характеристик самооценки у спортсменов по отношению к не спортсменам

Свойства личности	Эгр.		Кгр.		Спортсмены
	Р	С	Р	С	Р±	С±	А
Когнитивные свойства
Память	13,37	6,16	12,13	5,45	В	В	+
Умение обобщать	11,86	6,41	11,65	5,62	В	В	+
Умение устанавливать логические связи	10,14	6,51	10,18	6,13	Н	В
Нейродинамические свойства
Активность	14,65	7,29	14,18	6,50	В	В	+
Экстравертированность	16,63	6,04	16,60	6,08	В	Н	—
Темп реакций	13,29	6,96	12,88	6,27	В	в	+
Регуляторные свойства
Целеустремлённость	32,41	7,27	31,85	6,30	В	в	+
Смелость	31,88	6,92	32,33	6,05	Н	в	—
Настойчивость и упорство	30,63	7,29	32,33	7,20	Н	в	—
Самостоятельность	31,04	7,14	32,68	6,38	Н	в	—
Самообладание и выдержка	28,14	6,82	29,68	6,98	Н	н	+
Мотивационные свойства
Мотивация успеха	13,35	7,45	11,38	6,57	В	в	+
Направленность на общение	7,39	7,00	7,10	6,28	В	в	+
Направленность на деятельность	4,96	6,47	5,30	5,7	Н	в	—
Уровень притязаний	7,58	7,43	7,44	7,45	В	н	—
Характерологические свойства
Организаторские склонности	12,31	6,61	11,53	6,63	В	н	—
Уверенность в себе	25,49	6,65	26,28	5,82	Н	в	—
Толерантность к внушениям	3,18	4,80	4,60	3,68	В	в	+