Содержание:

Введение

Глава I. Организация армии

§1. Структура сухопутного войска

§2. Структура военно-морского флота

Глава II. Тактика и стратегия римской армии

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение:

Данная тема, по моему мнению, представляет большой интерес среди прочих аспектов изучения истории Древнего Рима. Пунические войны, я считаю, всегда интересуют различных учёных и исследователей древней истории, так как история войн волнует людей во все времена. Тем более организация, стратегия, тактика римской армии может научить многому даже великих полководцев нашего времени.

Однако большое внимание уделяется описанию хода Пунических войн, чем конкретно изменениям стратегии или тактике. Таким образом, я считаю, что данная проблема нуждается в более внимательном рассмотрении и изучении.

Известным автором, писавшим свои работу на тему военного искусства в Древнем Риме был Корнелий Непот (100 – 32 гг. до н. э.). Его социальное происхождение неизвестно, но он обладал значительным авторитетом в правящих кругах Рима. Он был знаком с Цицероном. Его основной труд – «О знаменитых людях», представляющий собой сборник биографий, состоящий не менее чем из шестнадцати книг. Из этого сочинения сохранилась книга «О знаменитых иноземных полководцах»¹, содержащая в себе 22 биографии (Фемистокла, Ганнибала и т. д.). Исторические сведения, сообщаемые Непотом, благодаря ясности изложения и простоте языка, приобрели большую популярность. Другие труды Корнелия Непота не сохранились.

Автором, творчество которого имеет непосредственное отношение к данной теме, можно считать, выходца из Африки, Флора Луция Аннея², жившего в первой половине второго века н. э. Он был не только историком, но и поэтом. Сохранились две его книги обо всех римских войнах за семьсот лет вплоть до эпохи Августа. В своём грандиозном произведении он использовал труды Ливия и других историков. Иногда Ф. Л. Анней нарушал хронологическую последовательность событий. Так, Балеарскую войну, имевшую место во втором веке до нашей эры, он поместил между Критской и Кипрской, которые произошли в первом веке. Именно он предложил известную всем периодизацию римской истории: младенчество (эпоха царей), отрочество (Республика – до завоевания Италии), зрелость (Республика – до Августа), старость (Империя – от Августа до Траяна).

Немало важным источником по данной теме можно считать труд древнегреческого историка, выходца из Мегаполиса, Полибия (200 – 120 гг. до н. э.) «Всеобщая история»³. Полибий был политиком и командующим ахейской армией. Во время Римско-Македонской войны сначала занимал нейтральную позицию, затем постепенно начал симпатизировать римлянам. Впоследствии был обвинен во враждебном отношении к Риму и вместе с другими представителями ахейской знати был увезен в Италию в качестве заложника. Здесь, под влиянием Сципиона Младшего, стал почитателем римской власти и государственного устройства.

Сорока томный труд Полибия «Всеобщая история» полностью не сохранился, полностью дошли до нас только первые пять книг, а остальные - во фрагментах. Произведение охватывает период с 264 по 144 гг. до н. э. Описывая события, Полибий опирался на труды двух его предшественников: Фабия Пиктора и греческого историка Филина. Факты, излагаемые Полибием, хорошо продуманы и поэтому правдоподобны, но, тем не менее, невозможно исключить некоторые неточности.

В изображении исторических процессов Полибий придавал большое значение выдающимся историческим личностям, природным условиям и пр. «Всеобщая история» содержит в себе достоверные сведения из римской истории, иногда о том или ином событии можно узнать только по Полибию, а также глубокие рассуждения о задачах, методах, сущности и значимости историографии. Он является как бы продолжателем трудов Фукидида, влияние которого заметно в его творчестве. Продолжателем «Всеобщей истории» стал Ливий Тит.

Логично, что следующий, интересующий нас автор – Ливий Тит (59 г до н. э. – 17 г н. э.), родом из Падуи. Его труд «История Рима от основания города»⁴ был очень популярен в древности и остаётся популярным сейчас. Он состоял из 142 книг и охватывал временной промежуток от так называемого «царского периода» до 168 г до н. э. Текст книги увлекателен, с ярко выраженными патриотическими тенденциями. До недавнего времени к трудам Ливия относились скептически, однако последние исследования доказали, что в них присутствует историческая действительность.

Среди работ, посвященных военному делу Древнего Рима, нужно отметить труд немецкого исследователя Г. Дельбрюка⁵ (1848 – 1929 гг.) «История военного искусства в рамках политической истории». Это подробный многотомный труд, описывающий историю армий и военного дела в целом по периодам, на которые, соответственно разбита вся монография. Первый том этой работы посвящен истории армий древнего мира и в частности, Римской армии. Многие устоявшиеся представления он подвергает вполне обоснованной критике, разрушая, таким образом, ранее существовавшие стереотипы, такой же критический стиль сохраняется на протяжении всей работы.

Другая работа – «История военного искусства»⁶ советского военного историка Е. А. Разина – генерал-майора, участника гражданской и Великой Отечественной войны. В ней детально расписывается ход Пунических войн, присутствуют сведения и о тактике римской армии.

Так же в книге И.Ш.Кораблева «Ганнибал»⁷ рассказывается об одном из крупнейших полководцев всех времен и народов – Ганнибале, о борьбе Карфагена и Рима в III – II веках до н.э. и приводятся подробности важных сражений и расстановки сил перед боем.

В книге Т.А.Бобровниковой «Сципион Африканский» подробно описывается жизнь и походы великого римского полководца Сципиона, тем самым даёт возможность к изучению Пунических войн.

Важную информацию содержит энциклопедия военной истории П.Коннолли⁸, в которой детально описывается ход Пунических воин, в том числе стратегия и тактика сторон.

В монографии Н.Н. Трухиной «Политика и политики «золотого века» Римской республики»⁹ даётся характеристика римского общества и важных общественных проблем. В книге рассматривается политическая деятельность трёх крупных исторических фигур, в том числе и Сципиона, а так же его главные победы над Карфагеном

Также существует статья А. Жмодикова: «Тактика римской пехоты IV – II веков до нашей эры», в которой даётся описание манипулярной тактике.

Цели и задачи

4.1 Цель – определить сущность организационных, тактических и стратегических изменений, произошедших в римской армии во время Пунических войн.

4.2 Задачи:

• Рассмотреть организацию римской армии.

• Проследить изменения в тактике и стратегии римской армии.

Глава I. Организация армии

§1. Структура сухопутного войска

Армия Древнего Рима неотделима от государства. Она - основа жизни Рима, его составной элемент. Сама римская государственность была построена по армейскому принципу: четкая регламентация и строгая дисциплина были присуще не только административно-хозяйственной, но и судебно-правовой жизни римского общества. Связь государства с армией четко выражал римский термин “Центурия” (лат. centuria “сотня“), который обозначал одновременно и территориально-административную единицу и войсковую организационную единицу. Генералы, офицеры и солдаты были для Рима всем: внешнеполитической вооруженной силой, органами безопасности государства и обеспечения правопорядка, мелкими чиновниками, пожарниками, инженерами и строителями дорог, крепостей, тюремщиками и даже смотрителями в школах и храмах. Таким образом, можно сделать вывод о том, что армия, администрация и государство представляют в Древнем Риме как бы единое целое и изучение древнеримского государства невозможно без подробного изучения его армии - и наоборот.

После падения царской власти и установления республики в конце VI в до н. э. на смену царю пришли два военачальника, которые именовались преторами. Все римские граждане от 17 до 45 лет считались военнообязанными и входили в состав легиона. Легион, от лат. Legere – выбирать (собирать), первоначально определял все римское войско. Легион насчитывал 4200 человек пехоты и 300 всадников. Это войско еще не было профессиональным, и воины призывались в армию только при необходимости. Армия распускалась сразу же при прекращении боевых действий. Воину самому полагалось обеспечивать себя снаряжением, что приводило к большому разнообразию в вооружении и доспехах. Позже стали предпринимать усилия по введению однообразного вооружения и защиты. Вводилась новая градация римского легиона на разряды не только на основании имущественного ценза, но и на основании разных возрастных категорий. Самым молодым и беднейшим воинам предписывалось иметь на вооружении меч, по 6 дротиков, лук с запасом стрел и пращи для метания камней.. Такая легкая пехота получила название “велиты” (от лат. Velites –полотно, т. е. - “одетые в рубахи”). Эти воины доспехов вообще не имели, защищались лишь шлемом и легким щитом и использовались как застрельщики. Первоначально велиты набирались отдельно от легиона и в его строевой расчет не входили.

Ливий пишет, что «первые ряды одиннадцатого легиона сомкнулись и пошли на слонов. Все дротики, брошенные в слонов, сбившихся в кучу, попали в цель; слоны повернули на своих; четыре тяжело раненных упали» (Ливий, XXX, 18, 10-11).

Следующая по возрасту и имущественному положению группа воинов носила название гастатов ( от лат. hasta – копье), hastati -“копейщики”. Они имели на вооружении меч, тяжелые (гаста) и легкие метательные (пилум) копья и полное защитное вооружение. Третья группа “наиболее цветущего возраста” – принципы (principes), были вооружены так же, как и гастаты, но были уже опытными. Самые старшие и опытные в боях ветераны именовались триариями – (triarii) – имели вместо пилума длинное копье.

Полибий неоднократно подчёркивает, что римская тяжеловооружённая пехота сражалась мечами (Полибий, II, 30, 8, а также II, 33, 6). Он также сообщает, что триарии вооружены обычными копьями и все воины всех трёх линий имеют щит с размерами 2,5 фута в ширину и 4 фута и даже более в высоту. Кроме этого, вся тяжеловооружённая пехота, по словам Полибия, имела колюще-рубящие мечи, шлемы, поножи, и квадратные, в одну пядь ширины и длины, бронзовые пластины на груди, а самые состоятельные, по его словам, носят кольчуги (Полибий, VI, 23).

Прежде всего, следует отметить, что Ливий нечасто указывает, каким оружием сражались римляне и их противники, это скорее всего было связано с тем, что у него не было необходимости объяснять римлянам то, что они и так знали, тогда как Полибий писал римскую историю для греков, и поэтому был вынужден останавливаться на подробных описаниях. Тем не менее, Ливий, конечно, упоминает оружия, среди них меч. Например, Ливий пишет: «Римляне сошлись грудь грудью с врагом и стали биться мечами» (Ливий, XXVIII, 2, 6) или «Бой начался с разных сторон раньше, чем солдаты успели, как следует, построиться, вооружиться и выхватить мечи» (Ливий, XXII, 4, 7). Несколько чаще меч упоминается в поэтической форме в воинственных речах, например: «Ведь они и прежде привыкли спорить кто из них доблестней, почему бы теперь не решить этот спор мечом: с побеждённого снимут тучные доспехи, а победителю они достанутся» (Ливий, XXIII, 46, 14).

Вооружение легионеров также совершенствовалось. Если раньше их главным оружием было копье и подсобным – короткий меч, то теперь короткий (полуметровый, т. к. он был наиболее удобен для римского пешего строя) обоюдоострый меч и пилум становятся любимым оружием римлян.

Меч легионеры носили справа, если бы они носили его слева, то им мешал бы щит в левой руке. Военачальники же ходили без щитов, поэтому меч носили слева.

К старому римскому копью хаста добавилось новое метательное копье пилум, сделанное из прочной тяжелой породы дерева, с острым железным наконечником (длина пилума – 1,5 метра, вес – до 4 килограмм). Главное отличие пилума от обычного копья состояло в его чрезвычайно длинной железной части, доходившей обычно до метра. Пилум, попадая в неприятельский щит, не мог быть перерублен, как простое копье, имевшее лишь простой наконечник. До древка пилума меч противника не мог дотянуться, и щит с впившимся пилумом обычно бросали.

Прежде всего, важно отметить, что Полибий тщательно, хотя и не очень понятно, описывает конструкцию пилума и говорит о том, что Публий Корнелий Спицион обучал своих воинов метанию копий (Полибий, X, 20, 3).

Старое деление ополчения на сотни заменили делением на разряды и манипулы. Каждый легион делился на 30 манипул, манипула на две центурии. Место каждого воина в строю определялось в зависимости от возрастного разряда с учетом имущественного положения. Каждый разряд занимал определенное место в легионе, который теперь делился на 3 линии – 1200 гастатов(10 манипул по 120 человек), во второй – 1200 принципов(10 по 120) и в третьей – триарии, 600 человек(10 манипул по 60 человек). Легковооруженные распределялись между манипулами по 40 человек в каждой.

Конница легиона делилась на 10 турм, по 30 человек в каждой. Ставилась она обычно на флангах боевого порядка. Римская конница имела на вооружении копье хаста.

Введение манипул явилось очень важным преобразованием. Такой строй обеспечивал значительную свободу маневра и позволял каждой манипуле действовать автономно, что делало легион чрезвычайно боеспособным подразделением.

Знаменитый римский укрепленный лагерь тоже появился во времена республики.

Кроме легионов, состоявших исключительно из римских граждан, в римской армии были так называемые союзники, вербовавшиеся из покоренных племен и общин Италии. Они представляли собой вспомогательные войска. На один легион полагалось 5000 пехотинцев и 900 всадников из числа союзников.

Огромное значение имела дисциплина. В походе солдат был всецело подчинен своему начальнику. Дисциплина поддерживалась суровыми наказаниями. Консул, а тем более диктатор (командующий, избираемый в случае особой опасности и имеющий неограниченные полномочия) могли по своему усмотрению предать провинившегося смертной казни. Наряду с наказаниями существовали и награды. Полководец, одержавший победу, получал право на триумф. Высшим знаком отличия был венок. Военачальники получали лавровые венки. Воин, взобравшийся первым на стену вражеской крепости, получал золотой венок, сделанный наподобие крепостной стены с башнями. За спасение римского гражданина на голову отличившегося возлагали венок из дубовых листьев.

Римские военные мелкие и крупные единицы имели свои отличительные знаки. Они состояли из различных металлических изображений: венков, медальонов, орлов и т.д., прикрепленных маленькими четырехугольными флагами белого, красного и пурпурного цветов. Узоры на щитах в виде молнии, венков, цветов или звезд также отличали отдельные единицы. Большое внимание уделялось римлянами подбору и подготовке командного состава. Высший командный состав был представлен шестью военными трибунами – командирами триб. Триба – аналог греческой филы, также двойственная административно – военная единица, включающая в себя четыре центурии. Трибуны выбирались народным собранием как из числа патрициев, так и из числа плебеев. Центурией командовал центурион, который назначался из числа наиболее отличившихся воинов. Центурион имел дисциплинарную власть в своей центурии и пользовался большим авторитетом.

§2. Структура военно-морского флота

По своей конструкции римские боевые корабли принципиально не отличаются от кораблей Греции и эллинистических государств Малой Азии. У римлян встречаются те же десятки и сотни весел в качестве основного движителя судна, та же многоярусную компоновку.

Всё то же – но на новом витке эволюции. Корабли становятся крупнее. Они обзаводятся бортовой артиллерией, постоянной партией морской пехоты, оснащаются штурмовыми трапами- "воронами" и боевыми башнями.

По римской классификации все боевые корабли назывались naves longae, «длинные корабли», за счет своих сравнительно узких корпусов, выдерживающих пропорцию ширины к длине 1:6 и больше.

Основной, наиболее точной и распространенной классификацией является деление боевых кораблей в зависимости от количества рядов весел.

• Корабли с одним рядом весел (по вертикали) назывались монеры (moneris) или униремы, а в современной литературе часто именуются просто галерами,

• с двумя – биремы или либурны,

• с тремя – триеры или триремы,

• с четырьмя – тетреры или квадриремы,

• с пятью – пентеры или квинкверемы,

• с шестью – гексеры.

Большие корабли во многих случаях бронировались бронзовыми пластинами и почти всегда завешивались перед боем смоченными в воде воловьими шкурами для защиты от зажигательных снарядов.

Римские корабли были в среднем больше аналогичных по классу греческих или карфагенских. При попутном ветре на корабле устанавливали мачты (до трех на квинкверемах и гексерах) и поднимали на них паруса. Перед боем паруса скатывали и помещали в чехлы, а мачты укладывали на палубу.

Римские корабли, как и греческие, были оптимизированы для ведения прибрежных морских сражений, а не для длительных рейдов в открытом море.

Обеспечить хорошую обитаемость среднего корабля для полутора сотен гребцов, двух-трех десятков матросов и центурии морской пехоты было невозможно. Поэтому вечером флот приставал к берегу. Экипажи, гребцы и большая часть морских пехотинцев сходила с кораблей и ночевала в палатках. Утром плыли дальше.

Корабли строились быстро. За 40-60 дней римляне могли построить квинкверему и полностью ввести ее в строй. Этим объясняются внушительные размеры римских флотов во время Пунических войн. Например, по некоторым скромным подсчетам, во время Первой Пунической войны (264-241 гг. до н.э.) римляне ввели в строй более тысячи боевых кораблей первого класса: от триремы до квинкверемы, то есть не считая унирем и бирем.

Корабли имели относительно низкую мореходность, и в случае сильного внезапного шторма флот рисковал погибнуть едва ли не в полном составе. В частности, во время той же Первой Пунической войны из-за штормов и бурь римляне потеряли по меньшей мере 200 кораблей первого класса. С другой стороны, за счет достаточно прогрессивных технологий, если корабль не погибал от ненастья или в бою с врагом, он служил удивительно долго. Нормальным сроком службы считались 25-30 лет.

Поскольку на парусах ходили только при попутном ветре, а всё остальное время пользовались исключительно мускульной силой гребцов, то скорость кораблей оставляла желать лучшего. «Быстроходным» считался корабль, способный выжать 7-8 узлов¹⁰, а для квинкверем вполне пристойной считалась крейсерская скорость в 3-4 узла.

Экипаж корабля по подобию римской сухопутной армии назывался "центурией". На корабле было два главных должностных лица: капитан ("центурион"), ответственный за собственно плавание и навигацию, и центурион, ответственный за ведение боевых действий. Последний командовал несколькими десятками морских пехотинцев.

В республиканский период все члены экипажа римских кораблей, включая и гребцов, были вольнонаемными. Однако позднее в качестве гребцов действительно начали использовать рабов и пленных.

Командовали флотом первоначально два «военно-морских дуумвира». Впоследствии появились префекты флота, приблизительно эквивалентные по статусу современным адмиралам.

Отдельными соединениями от нескольких до нескольких десятков кораблей в реальной боевой обстановке иногда распоряжались сухопутные командиры войск, перевозимых на кораблях данного соединения.

Римские галеры.

Боевое назначение — разведка, снабжение, посыльная служба и при соответствующей отделке парадные выезды полководцев.

Это сравнительно высокобортный корабль с символическим тараном-трезубцем и кормовым акростолем в виде завитка раковины. Отдельно размещенные группы весел, укрепленные на балконах — кринолинах, — обеспечивали высокую маневренность галеры при плавании в узкостях или между кораблями эскадры.

Кринолины располагались на разном уровне, что позволяло автономно работать каждой группе весел. Ближе к корме находились два мощных рулевых весла. При попутных ветрах галера этого типа иногда несла прямой парус - артемон на съемной наклонной мачте, крепившейся к акростолю.

Биремы и либурны.

Биремы представляли собой двухъярусные гребные суда, а либурны могли строиться как в двух -, так и в одноярусном варианте. Обычное число гребцов на биреме – 50-80, количество морских пехотинцев – 30-50. Для того, чтобы повысить вместимость этих кораблей, даже небольшие биремы и либурны нередко комплектовались закрытой палубой, чего обычно не делалось на судах аналогичного класса в других армиях.

Уже в ходе Первой Пунической войны выяснилось, что биремы не могут эффективно бороться против карфагенских квадрирем с высоким бортом, защищенным от таранного удара множеством весел. Для борьбы с карфагенскими кораблями римляне начали строить квинкверемы. А биремы и либурны на протяжении следующих веков использовались для дозорной, посыльной и разведывательной службы, либо для боевых действий на мелководье.

Трирема.

Трирема была более быстроходным кораблем по сравнению с квадри – и квинкверемами, и более мощным по сравнению с биремами и либурнами. При этом размеры триремы позволяли в случае необходимости разместить на ней метательные машины.

Экипаж типовой триремы состоял из 150 гребцов, 12 моряков, приблизительно 80 морских пехотинцев и нескольких офицеров. Транспортная вместимость составляла при необходимости 200-250 легионеров.

Трирема являлась своего рода «золотой серединой», многофункциональным крейсером античного флота. По этой причине триремы строились сотнями и представляли собой наиболее распространенный тип универсального боевого корабля Средиземноморья.

Тяжёлые корабли: квадриремы и квинкверемы.

Квадриремы и более крупные боевые корабли тоже не были редкостью, однако массово они строились только непосредственно в ходе крупных военных кампаний. Собственно, первые квадри- и квинкверемы были улучшенными копиями карфагенских кораблей, впервые встреченных римлянами во время Первой Пунической войны.

Эти линкоры Античности зачастую не снабжались тараном, а, будучи вооружены метательными машинами (до 8 на борту) и укомплектованы крупными партиями морской пехоты (до 300 человек), служили своеобразными плавучими крепостями.

Сверхтяжёлые корабли.

Есть свидетельства, что римляне строили и более чем пятиярусные корабли. Так во время битвы с карфагенским флотом при Экноме (Первая Пуническая война) флагманскими кораблями римского флота были две гексеры.

Как легко видеть, почти такие пропорции выдерживали римские эннеры и децимремы. Они никогда не строились массово. Античная историография содержит лишь несколько упоминаний. Очевидно, что эннеры и децимремы были весьма тихоходны и не могли выдерживать эскадренную скорость наравне с триремами и квинкверемами. По этой причине их использовали в качестве броненосцев береговой обороны для охраны своих гаваней, либо для осады неприятельских морских крепостей как передвижные платформы для штурмовых башен.

Глава II Тактика и стратегия римской армии

Наряду с организацией, в римской армии большое внимание уделялось тактике и стратегии. Под тактикой понимается теория и практика подготовки к бою, а стратегия – план ведения войны боевых операций.

Римская пехота строится в три линии, причем отряды каждой линии, именуемые манипулами (отсюда термин "манипулярная тактика"), выстраивались с интервалами между собой. Сражение начинала первая линия, состоявшая из молодых воинов, котоpые назывались гастатами (hastati). Если они сражались неудачно, то постепенно отходили назад, через интервалы второй линии, воины которой были постарше и именовались принципами (principes), и тепеpь они вступали в бой, а гастаты следовали за ними. Тем временем немолодые воины третьей линии, так называемые триарии (triarii), ждали, присев на правом колене, укрывшись щитом и выставив копья вверх. Если бой складывался плохо, гастаты и принципы отходили шаг за шагом за триариев, после чего те поднимались, быстро смыкали строй, закрывая интервалы в своей линии, и нападали на врaга единой сплошной стеной. На противника, уже уверенного в победе, это якобы действовало сильнее всего, однaко выpaжение "Дело дошло до тpиapиев" вошло в поговоpку, кaк опpеделение крайне тяжелого положения. Воины всех трех линий имеют большой продолговатый щит.

По мнению Г.Делюбрюка, в действительности смена линий в бою не производилась¹¹. Интервалы между манипулами были невелики и служили лишь для облегчения маневрирования¹².

По мнению П.Коннолли¹³: перед атакой задние центурии гастатов выходили из-за передних и заполняли интервалы, так что гастаты образовывали сплошную линию, после чего нападали на врага, по сигналу трубы бросали в него пилумы и вступали в ближний бой, толкая врагов щитами и действуя мечами.¹⁴

Ещё в первую Пуническую войну (бой у мыса Экном 258 г. до н.э.) «римляне разделили свои корабли на четыре флота, что обеспечило им возможность маневрировать в бою».¹⁵ Боевой порядок был компактным с расчётом на осуществление мощной атаки противника. «Первый, второй и третий флоты выстроились правильным треугольником. За линией третьего флота построились транспортные суда и от них были протянуты канаты к кораблям третьего флота. За транспортными судами стоял в линию четвёртый флот, крылья которого выступали за впередистоявшие корабли»¹⁶. Как пишет Полибий: «общий вид строя представлял подобие клина, одна часть которого у вершины была полая, другая у основания сплошная; целое же приспособлено к сопротивлению и нападению, и в то же время разорвать строй было нелегко» (Полибий, I, 26).

Во время второй Пунической войны в 218 г. до н.э. произошёл бой на реке Треббия, когда по приказанию Лонга римские легионы выступили из лагеря и перешли вброд реку. На равнине римляне построились для боя: в центре находились римские легионы, на флангах – пехота союзников; правый фланг всего боевого порядка обеспечивала союзная кавалерия, на левом фланге расположилась римская конница; весь фронт прикрывала лёгкая пехота. «Боевой порядок римлян не имел тактической глубины»¹⁷.

Бой начала лёгкая пехота, затем карфагенская конница разбила римскую конницу и вышла на фланги римской пехоты. Победу карфагенян на реке Треббия обеспечила сильная конница, которая была расположена на флангах боевого порядка, тогда как римская конница показала низкие боевые качества. Управление боевым порядком у римлян было организованно плохо, взаимодействие между его составными частями отсутствовало.

Следующий бой, который показал несостоятельность римской армии, был бой у Тразименского озера¹⁸ в 217 г. до н.э. Нападение войска Ганнибала было внезапным, римские легионы охватила паника: они перемешались и не успели выстроить боевого порядка. «Ганнибал дал сигнал, послал приказание помещённым в засаде воинам и разом со всех сторон ударил на врага» (Полибий, III, 84).

Отсутствие разведки и охранения – крупнейшая ошибка Фламиния. Как Полибий пишет: «Нерассудительность, слепая смелость, безумная стремительность, а также суетность и высокомерие, качества вождя, выгодные для врагов, весьма гибельны для своих, ибо подобный человек легко становится жертвою всяких козней, засад, обмана» (Полибий, III, 81).

Уничтожение противником целой армии произвело угнетающее впечатление на жителей Рима. Сенат прибег к крайнему средству, назначив Квинта Фабия Максима диктатором. С четырьмя наскоро набранными легионами Фабий выступил в поход. Его план заключался в том, чтобы уклоняться от решительного боя, отсиживаясь в укрепленном лагере; пользоваться всякой оплошностью противника и уничтожать его воинов, удалившихся от своего лагеря, тем самым мелкими победами восстанавливать и укреплять бодрость духа в армии. Его способ ведения войны вызвал протесты среди демократической части населения Рима. Вскоре в Риме усилилась партия, отстаивавшая необходимость решительных действий. Осенью 216 г. до н.э. Фабий сложил свои полномочия.

Две римские армии имели 16 легионов, в которых насчитывалось около 80 тысяч пехотинцев и 6 тысяч всадников. Карфагенская армия имела 40 тысяч пехоты и 10 тысяч конницы.

При наличии превосходства конницы противника и удобной для ее действий местности Эмилий Павел считал необходимым воздержаться от боя, отодвинуть армию дальше, увлечь за собой карфагенян и потом дать бой на позиции, удобной для пехоты. Теренций Варрон держался противоположного мнения и требовал боя на равнине под Каннами.

После прибытия римлян к Каннам армиями командовал Варрон; он приказал легионам сняться с лагеря и двинуться навстречу противнику.

Навстречу римлянам Ганнибал двинул свою конницу и легко вооружённых пехотинцев и неожиданно атаковал римские легионы во время движения, внеся замешательство в их ряды. Но затем римляне выдвинули вперёд отряд тяжело вооруженной пехоты, подкрепив его метателями дротиков и конницей. Атака карфагенян была отражена, и они были вынуждены отступить.

2 августа 216 г. до н.э. римские войска по приказанию Варрона двинулись сразу из обоих лагерей и стали выстраивать боевой порядок на левом берегу Ауфид фронтом на юг. «Римскую конницу Варрон поместил у самой реки на правом крыле; к ней в той же линии примыкала пехота, причем манипулы поставлены были теснее, чем прежде, и всему строю дана большая глубина, чем ширина. Конница союзников поставлена была на левом крыле. Впереди всего войска в некотором отдалении были поставлены лёгкие отряды» (Полибий III, 111). Войска были выстроены в три линии по 12 шеренг в каждой. Легионы и манипулы строились с сокращенными интервалами и дистанциями. Эти сокращения и увеличение глубины построения римлян фактически означали отказ от преимуществ манипулярного строя. «Римская армия превратилась в огромную фалангу, которая не могла маневрировать на поле боя».¹⁹

Легко вооруженная пехота обоих противников, завязав бой, отошла за расположение своих армий. Вслед за этим конница левого фланга карфагенян разбила конницу правого фланга римлян, прошла в тылу их боевого порядка, атаковала конницу левого фланга и рассеяла ее. Римская фаланга двинулась вперёд и атаковала карфагенян. «В стремительной погоне за кельтами римляне кругом отрезаны были ливянами. Не имея более возможности вести сражение по всей линии, римляне в одиночку и отдельными манипулами дрались с неприятелями, теснившими их с боков» (Полибий, III, 115). Боевой порядок карфагенян принял вогнутую охватывающую форму. Римляне вклинились в него, что облегчило двусторонний охват их боевого порядка. Плотное построение легионов лишило их маневренности. Римляне были разбиты.

После поражения под Каннами, в котором участвовал Сципион: «В начале 216 г. до н.э. Сципион имел официальный чин военного трибуна 2-го легиона. В этом звании он сражался при Каннах»²⁰ и через несколько дней после этой катастрофы Сципион организовал в Риме два легиона из беглецов, которые сам и возглавил. Римляне пополнили свою армию выпущенными из тюрем узниками и произвели набор, начиная с юношей 17-летнего возраста. Это дало им 2 легиона. Кроме того, за счёт государства было выкуплено 8 тысяч молодых рабов. Таки образом, в системе комплектования римской армии впервые было допущено серьезное отклонение – в нее были зачислены неримляне и даже рабы.

Следующим этапом войны была борьба за Капую, которую римляне осадили и отрезали от окружающего мира, построив контрвалационную линию, затем они возвели циркумвалационную линию, которая не позволила карфагенянам прийти на помощь.

Возвратившись в Рим, Сципион предложил сенату перенести главный театр военных действий в Африку, тем самым римляне вырвали стратегическую инициативу из рук карфагенян. В Африке Сципион организовал единый фронт против Карфагена.

Очередным и решающим боем между римлянами и карфагенянами произошёл в 202 г. до н.э. при Заме. Сципион был настроен решительно и как пишет Н.Н.Трухина: «Публий Сципион дал битву при Заме в классическом возрасте великих людей – в 33 года».²¹ Когда разведчики Ганнибала попали в руки римских сторожевых постов, Сципион дал им возможность беспрепятственно осмотреть лагерь, а военные трибуны должны были показать им всё, что они пожелают: «пусть без страха смотрят все, что захотят» (Ливий XXX, 29). «Такое утонченное издевательство, которое мог позволить себе только сильный противник, уверенный в победе, произвело большое впечатление на Ганнибала, уже давно жившего под тягостными впечатлениями непрерывных катастроф».²²

На следующий день у Замы состоялось генеральное сражение. Римская армия имела 25-30 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников. В карфагенской армии – 35 тысяч пехоты, 2-3 тысячи конников и 80 слонов. «Когорты он (Сципион) выстроил не в одну сплошную линию, но так, чтобы между манипулами оставались широкие промежутки, по которым неприятельские слоны могли бы пройти, не расстраивая боевого порядка» (Ливий XXX, 33). «На левом фланге под командованием Лэлия он поместил италийских всадников, на правом нумидийскую конницу Массинисса. Проходы между отрядами тяжеловооруженной пехоты он заполнил легковооруженными солдатами, которые должны были при появлении слонов убежать в тыл или примкнуть к ближним отрядам. Животные, двигавшиеся по этим живым коридорам, попали бы под перекрестный обстрел дротиками».²³ Такое же построение римского войска мы находим и Тита Ливия (Ливий XXX, 33).

Бой начали карфагеняне, бросив в атаку слонов, но в результате действий римских метальщиков слоны повернули обратно. Конница римской армии атаковала карфагенскую конницу и преднамеренным отходом отвлекла ее с поля боя. Ганнибал решил охватить фаланги противника силами своей пехоты, но в ответ на этот маневр «Сципион перестроил армию. В центр он поставил гастатов, а принципов и триариев расположил тесно сомкнутым строем на фалангах. Войска с новой яростью кинулись друг на друга».²⁴ Бой принял характер фронтального столкновения. Римская конница, возвратившись на поле боя, атаковала с тыла карфагенян. Этот удар решил исход боя. Карфагенская армия была разбита.

В бою при Заме было впервые осуществлено эшелонирование боевого порядка, увеличившее маневренные возможности армии. Вторая линия тяжелой пехоты, расположенная за первой, получила возможность маневрировать с целью выигрыша фланга или отражения фланговых и тыловых атак противника. Римляне показали умение маневрировать и управлять боем, чего у них не было в сражении при Каннах. «Он (Ганнибал) встретился с совершенно новым строем. Перед ним была уже не сплошная линия».²⁵

Таким образом, стратегия римлян в первые периоды войны характерна отсутствием целеустремленности. Они наметили одновременно решить две задачи (в Африке и в Иберии), что привело к распылению сил.

Во второй Пунической войне выявились преимущества системы римских вооруженных сил. Взамен неоднократно уничтожавшихся больших армий римляне быстро создавали новые и продолжали борьбу.

Вторая Пуническая война была важным этапом в развитии тактики. В бою при Левктрах удар наносился одним наиболее сильным флангом; под Каннами средством окружения противника были оба фланга, усиленные за счет ослабления центра боевого порядка.

Впервые в этой войне возникла тактическая глубина боевого порядка. Средством маневра теперь была не только конница, но и эшелонированная в глубину пехота.

Заключение

Древний Рим занимает одну из ключевых позиций в истории Древнего мира, и основу этого составили его мощная государственность и его завоевательные походы. Все это опирается на мощную армию и железную дисциплину.

Мир знал многих великих полководцев создававших империи, но эти империи жили только вместе со своими создателями и умирали вместе с ними (так, например, развалилась империя Александра Македонского). И только Рим создал отлаженную боевую машину, которая казалось, не зависит от внешних факторов. Римские солдаты не были сильнее и смелее других солдат, их полководцы не были более талантливыми, но структура армии, ее дисциплина и обеспечение помогали победить им любого противника. Введение в корне новых принципов в способы организации, ведения боя и войны в целом помогли римлянам завладеть всем миром. Как пишет Дельбрюк: «В крупных сражениях второй Пунической войны – эта тактика («специфически римская, манипулярная тактика») проявилась в последний раз в наибольшем масштабе, оказалась несостоятельной и недолговечной; и тогда произошёл переход к новым формам тактики, стяжавшей Риму, благодаря ее высокому техническому совершенству, на протяжении двух поколений владычество над всем миром».²⁶ История древнего Рима – это история войн и непрерывных завоеваний. Римляне проигрывали сражения, но всегда выигрывали войны. Римская армия стала примером, для многих и многих поколений полководцев и солдат.

Список источников и литературы:

1. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах / Пер. Н.Н. Трухиной. М., 1992.

2. Ливий Тит. История Рима от основания города: В 3 т. / Под общ. ред. М.Л. Гаспарова, Г.С. Кнабе, В.М. Смирина. М., 1989-1993.

3. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф.Г. Мищенко. Спб., 1994.

4. Флор Луций Анней. Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет // Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Луций Анней Флор — историк Древнего Рима. Воронеж, 1977.

5. Бобровникова Т.А. Сципион Африканский. М., 1998.

6. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: В 2 т. М., 1936. (Т. I. Античный мир. М., 1936).

7. Жмодиков А. Тактика римской пехоты IV – II веков до нашей эры.

8. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М., 2002.

9. Кораблев И.Ш. Ганнибал. М., 1976.

10. Разин Е.А. История военного искусства. М., 1994.

11. Ревяко К.А. Пунические войны. Минск, 1988.

12. Трухина Н.Н. Политика и политики “золотого века” Римской республики. М., 1986.

Приложение 1

Рис. 1. Постpоение тяжеловооpуженной пехоты pимского легионa по Г.Дельбрюку

Приложение 2

Рис. 2, а-б. Постpоение тяжеловооpуженной пехоты pимского легионa

Приложение 3

Приложение 4

Битва при Каннах.