Министерство образования РФ
РЕФЕРАТ
по дисциплине «История России»
Тема : «Оттепель конца 1950-х начала 1960-х г.г. - общепринятая историческая версия»
Выполнил студент:
Якутск

Оглавление:

Предисловие:

Глава 1. Конец эпохи сталинизма и начало хрущевского десятилетия.

Глава 2. Мирные инициативы Советского союза. Внешнеполитическая деятельность Н.С.Хрущева

Глава 3. Экономические реформы в Советском союзе. Хрущевские начинания в экономике.

Глава 4. Значение хрущёвского десятилетия.

Литература:

2 стр.

3 стр.

11 стр.

17 стр.

21 стр.

26 стр.

Предисловие:

Продолжив дело Ленина, Сталин сам боялся тех, в своем окружении, кто мог бы быть опасен для него самого и, в последствии, занять его место. Его самого боялись и, пока он был жив, – он был реальной угрозой любому, кто был в пределах его влияния, а тем более для тех, кто находился рядом с ним. Во время его правления власть в стране была сосредоточена не столько в тех или иных политических институтах, сколько лично в руках Сталина.
К началу 50-го года в СССР насчитывалось 5,5 млн. заключенных, действовало около140 особых лагерей МВД.
Великая отечественная война (как внешняя и очень реальная угроза) заставила его немного отступить (хотя бы внешне) от тех «реформ», которые он проводил на многострадальной русской земле. И даже, несмотря на то, что репрессиями перед войной были уничтожены почти все, квалифицированные военачальники и политики, русский народ смог, ценой огромных потерь, как на фронтах, так и в тылу, победить гитлеровскую военную машину. Именно русский народ, а не Сталин, не США или какая-либо другая страна мира наголову разгромил армию Германии и ее союзников, спас многие народы от серьезных потерь и даже возможной гибели. Но современная история пытается отнять у русского народа эту заслугу и замалчивает или искажает имногие исторические факты.
Смерть Сталина освободила силы, которые начали бороться за власть в СССР. Никого не интересовала судьба русского народа, а только власть над ресурсами страны - и людскими, и материальными. Судьбы двухсотмиллионного народа оказались зависящими от небольшой кучки лиц, находившихся возле Сталина при его правлении.
Никита Сергеевич Хрущев волею судьбы оказался у власти в то время, как один из приближенных к этой самой власти в период правления Сталина.
Судьба самого Хрущева, да и целый ряд важнейших событий его периода, до недавнего времени были неизвестны. Многое прояснилось в последнее время, когда цензура со стороны властных структур над этой информацией ослабла. Появилось много публикаций в периодической печати, опубликованы ранее неизвестные архивные материалы по данному вопросу (хотя и не все).
Правильное понимание и объективная оценка тех событий сейчас, скорее всего, будет затруднена, но попробуем поразмыслить над той информацией, которая публикуется в официальных изданиях, именуемых учебниками и доступна для анализа.

Глава 1. Конец эпохи сталинизма и начало хрущевского десятилетия.

Борьба за власть, после смерти Сталина, развернулась между тремя основными претендентами: Хрущевым, Берией, Маленковым. Все три претендента представляли и возможные отличные друг от друга направления в будущем развитии страны.
Смерть Сталина не разрушила тоталитарную систему, сказалась инерция системы и некоторые другие факторы, как то – чувство гордости за Родину, после победы в ВОВ, миф о совершенстве социалистической системы, эмоциональный подъем при восстановлении разрушенного хозяйства, страх от десятилетий чисток и репрессий …
После смерти Сталина начался процесс «дестанилизации». Из главных мероприятий этого направления 53 – 56 годов можно отметить основные:
-         ликвидирован ГУЛАГ (Государственное Управление Лагерного Ареста Граждан);
-         в 1953 году исключен из партии и расстрелян Берия;
-         начался пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ, НКВД и т.д. К началу 56 года было реабилитировано около 16 тысяч человек. Хотя это и была «капля в море», но за каждым реабилитированным стояла чья-то личная судьба и трагедия.
-         В печати появилась критика культа личности Сталина.
Три претендента на место руководителя СССР в 1953 году начали борьбу за власть в стране. Но, Хрущев и Маленков были слабыми конкурентами для Берии.
Кризис сталинского правительства начался ещё до того, как скончался И.В.Сталин.
Последствия войны и голода начали отходить в прошлое. Промышленность росла, однако за счет выжимания из народа последних сил, за счет уничтожения генофонда русского народа. Ежегодно ВУЗы и техникумы готовили до 500 тыс. специалистов. В то же время власть боялась действительно умного народа, поэтому готовились не столько всесторонне развитые (умные), способные самостоятельно работать и мыслить специалисты, а узкопрофильные без самостоятельного мышления. Всячески пресекалась самостоятельность вообще и собственное мнение в частности, что, кстати, осталось во многих отраслях образования, науки и производства до сих пор, не смотря на «демократические» преобразования. И мнение студента часто не рассматривается, как альтернативное, а всячески искореняется, если оно не совпадает с общепринятым мнением, хотя и тщательно обосновывается самим студентом.
В последние годы правления Сталина в стране никто не отваживался критиковать ни его самого, ни его правительство. Все прекрасно знали, чем это заканчивалось для критикующего и его близких. В стране царил пропагандистский шум сплошных триумфов. Тяжелая болезнь разъедала страну. Всё более усложнялись экономические проблемы. Пятилетний план 1951-1955 годов был представлен стране с опозданием почти на два года. Глубокий упадок деревни вызывал в народе опасения нового голода. Изоляция от всех других стран мира и железный занавес тормозили все отношения – политические, торговые, научные.
Информация газет и журналов была мизерной и строжайше контролировалась. Люди на местах видели недостатки, ведь еще оставалось в них здравомыслие и понимание происходящих вокруг «преобразований», но страх и ограниченность в информации не позволяли им открыть рот. Страх являлся очень сильным аргументом. Здесь можно привести пример из истории Великой отечественной войны – когда в немецком концлагере Освенцим на 2 часа оставили открытыми главные ворота лагеря и вся охрана этих ворот отсутствовала, но, построенные на плацу заключенные, даже не предприняли попытки воспользоваться этим. Они боялись двинуться с места.
Медленно нарастало брожение, беспокойство в среде ученых, особенно работающих в области гуманитарных и общественных наук. Даже в биологии в конце 1952г. вновь появились первые признаки полемики против Лысенко. Но любые исследования парализовывал страх. Пренебрежение законностью породило "юридический нигилизм". Внутренняя культура советского общества развивались по цитатам И.В.Сталина.
И в делах международных не всё шло так, как того хотелось бы И.В.Сталину. Противники, объединившиеся против СССР в мощную коалицию, были многочисленны и сильны. Несмотря на то, что победив над нацизмом, сталинская модель получила всё-таки распространение в Восточной Европе, а Азия была могучим союзником Советского Союза, напряженность была значительной. Китай следовал своим путём (так называемым – «коммерческим коммунизмом», Югославия отказалась от коллективизации в деревне (этого варварского способа уничтожения собственного продуктового производителя), ряд коммунистических партий не во всем следовали указаниям И.В.Сталина.
Последние годы жизни И.В.Сталин усиленно занимался вопросами теории. Они в основном касались национального вопроса и экономики. Национальный вопрос – это вообще отдельная тема. Ведь до сих пор государствообразующий народ в России – русские не миеют большинства во власти и органах управления на местах. Глубоким заблуждением Сталина было утверждение о том, что в СССР уже построено социалистическое общество и начинается его переход к высшей фазе развития - коммунизму. Однако всё то, о чем он говорил, никоим образом не укладывалось в рамки тех критериев коммунизма, которые были разработаны К.Марксом и углублены В.И.Лениным. Для И.В.Сталина высшим проявлением социализма оставалась государственная собственность на средства производства. Поэтому он отверг даже право колхозов иметь у себя сельскохозяйственную технику.
XIX съезд партии был последним прижизненным съездом И.В.Сталина. Здесь он намечал обсудить программу перехода к коммунизму. На съезде партия большевиков была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза. Но сам факт, что съезд состоялся, хотя это и произошло почти через 13 лет после XYIII съезда ВКП/б/, уже говорил о том, что вождь начал чувствовать себя не так уверенно как раньше. На съезде много внимания было уделено вопросам укрепления дисциплины в партии. Сталин обрушился на своих ближайших сподвижников Молотова и Микояна. Зрела очередная, третья после 1928 и 1937 годов волна чистки партии, волна расправ.
Намерениям Сталина не суждено было сбыться. 5 марта 1953 г. он скончался. Советский Союз онемел. Ведь И.В.Сталин был обличен множеством официальных постов. С 1941 года он был Председателем Совета Министров, Генеральным секретарем ЦК КПСС он был с момента прихода к власти. В его руках была сосредоточена громадная власть. Судя по стремлению сосредоточить всю власть в своих руках, Сталин не был действительно сильным человеком, он не был способен контролировать всю страну без постоянного усиления и без того мощных физических рычагов воздействия на окружающих его соратников и на народ СССР в целом. Поэтому чувствую, что он не справляется с управлением страной, Сталин все время усиливал репрессивный аппарат, но это не могло продолжаться вечно.
Часть своих обязанностей он доверял Маленкову и Берии, которые и отдавали самые важные распоряжения в первые дни после его кончины.
После смерти И.В.Сталина во главе КПСС стал Президиум ЦК, в который вошли ближайшие соратники вождя: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин. Маленков стал Председателем Совета Министров, а его заместителями были назначены Берия, Молотов, Булганин и Каганович.
Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Берия получил пост министра внутренних дел, Молотов вернулся к руководству Министерством иностранных дел, а Булганин остался министром обороны. Его заместителем были назначены выдающиеся Маршалы Советского Союза Жуков и Василевский. Это было важно, так как этих людей чтил и уважал весь советский народ и его Вооруженные Силы. Последнее обстоятельство было чрезвычайно важно в сложившейся ситуации нестабильности.
Нужно отметить, что по историческим данным именно Берия вместе с Маленковым выступил против Культа личности Сталина и предпринял шаги по некоторому смягчению репрессивной системы. Хотя и трудно поверить, что он это делал с мыслью заботы о РОССИИ.
4 апреля МВД было сделано сенсационное заявление о том, что "враги народа" невиновны. Это произвело огромное впечатление. Берия стремился получить популярность. По его инициативе был принят указ об амнистии 1 млн. 184 тысяч человек (хотя это и были, в подавляющей части, уголовные заключенные, дестабилизировавшие обстановку в стране). По его инициативе было прекращено строительство не только бесперспективного, но и вредного для страны объекта – туркменского канала, а так же таких объектов, как – Волго-Балтийского водного пути, канала Волга-Урал и заполярной железной дороги Чум-Салехард-Игарка.
За внешним проявлением единства и эффективности руководства, которые прилюдно демонстрировали наследники И.В.Сталина после его смерти, скрывалась напряженная борьба за власть.
Устранив Берию, как самого опасного конкурента, при помощи маршала Жукова и ряда других офицеров, Маленков и Хрущев расчистили себе путь наверх. Маленкову было немногим более пятидесяти, то есть он был наиболее молодым из всей группы наследников Сталина, но он допустил серьезный промах – он посягнул на номенклатуру (критиковал за бюрократизм на совещании партийных и хозяйственных работников в ЦК) и поплатился за это карьерой. Хрущев в той ситуации смог учесть ошибки Маленкова и прорвался к власти.
Хрущев, пользуясь поддержкой ЦК смог стать во главе советского государства. Начался отсчет другого периода, называемого в официальной истории – «Хрущевской оттепелью».
В августе 1953 года Маленков объявил о пересмотре экономической политики. Было заявлено, что повысить благосостояние народа можно только через аграрную реформу и увеличение производства товаров народного потребления. К этому времени большинство населения жило в деревне, которая неуклонно деградировала. Колхозы и совхозы приходили в упадок. Принцип «общего хозяина» на земле все больше и больше отучал людей трудиться эффективно и самостоятельно планировать свой труд. В стране назревал голод. В соответствии с аграрной реформой старые долги с крестьян списывались, налоги уменьшились вдвое, были подняты закупочные цены на мясо, молоко, овощи. Это дало незамедлительный политический эффект, который сравнивался с эффектом НЭПа.
В сентябре 1953 года состоялся Пленум ЦК, на котором выступил Н.С.Хрущев с докладом о состоянии сельского хозяйства.
Именно на этом Пленуме Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС, положение которого соизмерялось с положением Генерального секретаря в годы правления Сталина.
После неурожая 1953 года ситуация в стране стала настолько серьезной, что надо было принимать чрезвычайные меры. Повышение урожайности существующих земельных угодий (по мнению тогдашнего руководства) требовало удобрений, ирригации, технического оснащения, то есть того, что не может быть создано в один день.
Вместо того, чтобы пересмотреть сам подход к хозяйствованию в деревне, было решено осваивать целинные земли в Заволжье, Сибири и Казахстане. Это одобрил Пленум ЦК 1954 года. Ведь пересмотр подхода – это признание неверной политики руководства страной, а продвижение нового проекта – это как будто «движение вперед».
В путь отправилось около 300 тыс. добровольцев, в основном молодежь. Вместо учебы и участия в уже существующих направлениях науки и производства – молодежь без нормального питания и отдыха поднимала целину. Трудностей в освоении новых земель было много – и все это легло на плечи русского народа. А было ли это необходимо? Россия до революции и без освоения целины кормила, как минимум, половину Европы, а под руководством коммунистов не могла прокормить себя.
Стали пересматриваться существующие догмы о роли Сталина. Несколько тысяч незаконно арестованных было отпущено на волю. Но, как уже отмечалось выше, большинство из них были уголовники. Этот период Илья Оренбург назвал словом - "оттепель".
После ареста Берии Маленкову предложили уйти в отставку. Пленум ЦК партии 1955 года рассмотрел это решение. 8 февраля Верховный Совет СССР освободил Маленкова от занимаемой должности. Вместо него по предложению Хрущева был назначен Булганин. После Булганина Министром обороны был назначен Жуков. Были и другие изменения в правительстве. На должности назначались приверженцы хрущевской линии.
Смелые инициативы Хрущева вновь привели к концентрации верховной власти в Секретариате ЦК партии, который главенствовал над правительством. Тем не менее принцип коллегиального руководства не был формальным, а претворялся в работе. Хрущев не мог принимать самостоятельных решений. Он вынужден был считаться с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым, да и с Маленковым, уже пониженным до Министра электроэнергетики.
Хрущев беспрестанно разъезжал по стране, проверял состояние дел, вмешивался в руководство, повсюду выступал с речами.
Смена власти в СССР не могла не повлиять на изменение внешней политики. Важную роль, в частности, сыграли проблемы в сельском хозяйстве. В 1955 году в советских посольствах был учрежден пост атташе по сельскому хозяйству, обязанного передавать в Москву информацию и предложения о новых методах ведения хозяйства.
Печать начала писать не о том, что плохого произошло в других странах, а о тех достижениях, которые там происходили. Устанавливая контакты с зарубежными странами, Советское правительство постоянно предлагало расширять торговые отношения. Этим воспользовались страны Западной Европы, которые начали нести убытки от длительного эмбарго, объявленного США.
Новые отношения с внешним миром не могли ограничиваться экономикой и техникой. Верховный Совет установил прямые контакты и начал обмен делегациями с парламентами других стран. Быстро росло число журналистов, аккредитованных в Москве. В этих условиях было трудно и рискованно сохранять преемственность со сталинским прошлым. Менялось соотношение между полномочиями центра и периферии в сторону последней.

Особенно остро сложилась ситуация вокруг Кубы. 1 января 1959 года на Кубе был свергнут режим Батисты, поддерживаемого США. И на Кубе установился режим Фиделя Кастро. Правительство Кастро искало помощи у СССР и Китая. Советское правительство оказало помощь Кубе, Конго, странам Индокитая.
Всё это происходило под жестким прессингом Америки, которая не была заинтересована в увеличении зон влияния СССР. Тем временем в США занял президентский пост Джон Кеннеди. В июне 1961 года он встретился с Н.С.Хрущёвым в Вене. Эта встреча положила начало регулярному обмену посланиями. Это было символом мирных намерений. Диалог между СССР и США не был легким.
Н.С. Хрущев и Дж. Кенеди стали участниками кризиса между СССР и США. Это был знаменитый «карибский кризис» октября 1962 года. Начало этого кризиса относится к весне 1961 года, когда США попытались свергнуть правительство Кастро на Кубе. В ответ на это СССР летом 1962 года разместил на острове свои ракеты, нацеленные на американскую территорию. США, в свою очередь, объявили морскую блокаду острова и потребовали убрать советские ракеты, иначе они будут разрушены.
Вооруженные силы обеих стран были готовы к столкновению.
Нужно отметить, что именно это событие было самым существенным по значимости и серьезности из всего хрущевского периода. Применение ядерного оружия в это время не казалось таким далеким от реальности, и каждая из сторон уже разворачивала свои ударные группы для их боевого применения. Мир был в нескольких минутах от ядерной войны, результат которой мог быть очень плачевным как для обеих противостоящих сторон, так и вообще для жизни на планете Земля (хотя, некоторые ученые не видят в применении ядерного оружия угрозу Земле как планете, а только частично угрозу цивилизации людей).
Стоит особо отметить тот факт, что руководители США и СССР предпочли не развязывать войны, а начать договариваться.
СССР согласился убрать ракеты, а в обмен США обязались не организовывать и не поддерживать вторжения на Кубу.
Возможно, что Америка не была бы такой сговорчивой, если бы не реальная опасность атаки и мощь испытанной в СССР водородной бомбы. Применение которой могло освободить оставшееся в живых (в подземных бункерах) правительство США от своих обязанностей, так как не кем было бы управлять.
Вообще весь исторический опыт показывает, что Америка идет на какие либо невыгодные ее национальным интересам соглашения, только если у нее просто нет другого выхода. И здесь удивляет лишь то, что наше правительство не может поступить так же, а может быть может, но не желает? Ведь национальные интересы русского народа – как государсвообразующего народа России ущемлены настолько, что просто даже нет слов. Но вернемся к тому времени…
Для США и СССР атомная война была не слишком приемлемым средством продолжения политики. Поэтому не удивительно, что после кубинского кризиса возобновился диалог двух стран. Между Москвой и Вашингтоном была открыта линия прямой связи, позволившая главам двух правительств немедленно вступать в контакт в чрезвычайных случаях. Хрущёв и Кеннеди установили определенную степень сотрудничества, но, видимо, это не устраивало некоторые силы в США, которым невыгодно было потепление отношений и в конце года американский президент был убит.
Возможно, потепление отношений не давало более некоторым корпорациям Америки поворачивать на себя финансирование для разработки или выпуска новых вооружений или переставало оправдывать финансирование многих военных кампаний или объектов, а это не входило в их планы…
Начались новые тяжелые переговоры между двумя странами и планка напряженности снова медленно поползла вверх.

Глава 3. Экономические реформы в Советском союзе. Хрущевские начинания в экономике.

В 1955 году население СССР достигло предвоенного уровня. В 1959 году численность городского населения сравнялась с численностью сельского, а в 1960 году превысило его. Во второй половине 50-х годов СССР по отчетам партийных секретарей выполнил задачи индустриализации. Однако сельское хозяйство давало только 16% национального продукта, в то время как промышленность - 62% и строительство - 10%. На первый план выдвигалась необходимость повысить уровень жизни. Послесталинские реформы стали давать некоторые результаты как в соревновании с США, так и в повышении уровня жизни (хотя реально говорить вообще о уровне жизни в то время - трудно). Н.С.Хрущёв говорил, что необходимо работать больше и лучше. Но производительность труда, стимулируемая только коммунистической сознательностью не могла долго продержаться. В 1959 году на ХХV съезде КПСС он выдвинул самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству продукции на душу населения к 1970 году. Оптимистические расчеты Никиты Сергеевича основывались на простой экстраполяции годовых уровней промышленного развития двух стран в мирный период. Эти уровни были в пользу СССР. Его расчеты не учитывали не только богатство американской экономики, но и то, что СССР не мог сконцентрировать все ресурсы на повышении благосостояния народа. Перед ним стояло много других проблем. Очень много средств требовала гонка вооружений и космическое соревнование. Значительная часть ресурсов вкладывалась в сельское хозяйство, что делалось для повышения уровня жизни как на селе, так и в городе. Но известно, что прямые денежные вливания без изменения законов взаимодействия производителя с государством не приносят положительного результата. Инвестиции должны тщательно продумываться. Еще в СССР нужно было развивать химию, электронику, увеличивать добычу нефти вместо угля, электрифицировать железные дороги. Но самой острой была жилищная проблема. В результате принятых мер с 1956 по 1963 годы в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет. Но все эти изменения были осуществлены в приказном порядке сверху. Вместо того чтобы продумать законодательную и правовую базу для самостоятельного возрождения отраслей на базе простого человеческого желания улучшить свое благосостояние и свою значимость в обществе, советское руководство продолжало «дело партии», т.е. пыталось самостоятельно решать все и за всех.
Правда предприятиям было разрешено переходить на самофинансирование из собственных фондов. В 1957-1958 годах Н.С.Хрущёвым было проведено три реформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования. Никита Сергеевич стремился к децентрализации управления промышленностью. Дело в том, что с каждым годом становилось все труднее управлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами - совнархозами. Т.е. реальные производители ресурсов уходили из под влияния центральной номенклатуры и повышали власть и влияние периферийной. Н.С.Хрущёв, возможно, надеялся таким образом рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. Такому решению было много противников и скорее всего именно из-за урезания сфер влияния центральной номенклатуры. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.
Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Н.С.Хрущёв вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство. Хотя это и не решало главную проблему колхозов на руси вообще, но это было сильным послаблением для земледельцев в их нелегком труде.
При Никите Сергеевиче произошло сокращение числа колхозов и рост число совхозов. Самые бедные колхозы были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счет неперспективных деревень. По большому счету на шею более жизнеспособному коллективу вешался «камень» в виде отстающего хозяйства для выравнивания показателей в отчетах. Этими рамками и ограничилась новая реформа Н.С.Хрущева. Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении машино-тракторными станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в обмен на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в собственность колхозов. Но реформа не дала желаемых результатов.
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования. В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С.Хрущёв ликвидировал систему "трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку.
В хрущёвском десятилетии часто выделяют два периода, различных по экономическим результатам. Первый (1953-1958) – наиболее позитивный; второй (с 1959 года до смещения Хрущёва в 1964 году). Первый период относился ко времени, когда Никита Сергеевич боролся за главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве, и второй - когда он господствовал.
Первым планом развития страны, который базировался в основном на индустриализации, стал семилетний план, принятый ХХI съездом партии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, восполнить серьёзные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. В нём было указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет.
Семилетний план (по отзывам историков) вывел советскую экономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США. Однако не все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производство потребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка усугублялась не знанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал (ведь по большому счету правительству страны было наплевать на собственный народ, к тому же многие правители и не были представителями народа, ведь они были нерусскими, так к чему им было заботиться не о своем народе?). Среди диспропорций семилетнего плана самый тяжёлый был кризис сельского хозяйства. В хозяйствах не хватало электроэнергии, химических удобрений, ценных культур.
В 60-х годах Н.С.Хрущёв начал сдерживать частную деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и меньше в личном хозяйстве, чтобы повысить показное КПД своих «преобразований». Это вызывало недовольство у крестьян. Кому было охота работать на «дядю» и не видеть результаты своего труда, к тому же колхозная уравниловка довольно быстро отбивала охоту работать «как следует». Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Причем, картина, по большому счету, с того времени сильно не поменялась и наше правительство продолжает внедрять повсеместную уравниловку для поддержки жизненного уровня бездельников, лодырей и иждивенцев на шее народа. И результат не заставил себя долго ждать.
К тому же ошибки в экономической политике совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела разрушительные последствия. Участились перебои в снабжении хлебом. Карточной системы на хлеб удалось избежать благодаря только закупкам зерна в Америке на золото. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.
Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и 'большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал Н.С.Хрущёв, ведь надо было что-то делать. Выявилось два направления.
Во главе теоретического направления стояли ленинградские учёные Канторович и Новожилов. Они выступали за широкое применение математических методов в планировании.
Второе направление - практики требовали большей самостоятельности для предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего развивать рыночные отношения.
Третья группа ученых начала изучать экономику Запада. Внимание этих школ было направлено не столько на пересмотр подходов к организации экономической жизни в СССР, сколько на лучшее регулирование уже существующей коммунистической системой экономики.

Глава 4. Значение хрущёвского десятилетия.

 
Децентрализация в экономике, науке, управлении расширила самостоятельность местных руководителей, развивала их инициативу.
Даже в высшем руководстве страны не чувствовались былые авторитарные методы руководства. Небольшое исчезновение страха вызвало ослабление общественной дисциплины, стал резче проявляться национализм республик по отношению к русскому населению, который, собственно, всегда и был, просто в меньших масштабах и он внешне не афишировался и замалчивался.
Возросла преступность, особенно экономические преступления: взяточничество, хищения, спекуляция общественной собственностью. Поэтому были приняты более суровые меры наказания за преступления, основанные на новом уголовном законодательстве. Сам факт возвращения к закону после произвола прошедших лет являлся новаторством, хотя сами законы нуждались в замене.
Вышеуказанные изменения потребовали упорядочить и отношения между личностью и государством вне юридических рамок. Граждане искали выход в религии. Нужно было разработать новые нормы морали, регламентирующие права и обязанности личности. В 1961 году был провозглашен Моральный кодекс строителя коммунизма. Параллельно с этим была развернута атеистическая кампания. Моральные проблемы переплетались с новыми политическими проблемами. Возвращались заключенные из сталинских лагерей. Требовалось призвать к ответу виновных в преступлениях или точнее найти «козлов отпущения» для показного правосудия. Н.С.Хрущёв и его сторонники предприняли нелегкие усилия для устранения с руководящих постов в партии и государстве наиболее запятнавших себя людей.
Большие надежды возлагал Н.С.Хрущёв на ХХII съезд КПСС, который состоялся в период с 17 по 31 октября 1961 года. Он представил новую программу партии (прежняя была разработана в 1919 году) и заявил, что к 1980 году в СССР будет создана "материально-техническая база коммунизма". На съезде Никита Сергеевич предпринял новое наступление на Сталина, которое снова приобрело личный характер. Часть делегатов поддержала его, а другая часть предпочла отмолчаться.
После ХХII съезда стало возможным публиковать в печати трагические страницы сталинского правления, назвать имена жертв репрессий. В деятельности самого Никиты Сергеевича началась вторая волна реформ. Прежде всего, он заставил партию ещё больше сосредоточиться на экономической работе. В марте 1962 года он провел реорганизацию всего руководящего аппарата сельского хозяйства. Это была прелюдия к самой необычной хрущёвской реформе. Согласно проекту реформы, вся партия сверху донизу меняла территориальную структуру на производственную. Её аппарат подразделялся на две параллельные структуры для промышленности и для сельского хозяйства, который объединялись только в верхах. В каждой области появилось по два обкома: по промышленности и по сельскому хозяйству - каждый со своим первым секретарём. По этому же принципу были разделены также и исполнительные органы - облисполкомы. Такая реформа была чревата конфликтами, так как вела к зародышу двухпартийной системы.
Очень важным новым пунктом, включенным на ХХII съезде партии в Устав КПСС, был пункт, согласно которому никто не мог занимать выборную должность в партии более трёх сроков подряд, а состав руководящих органов должен обновляться по меньшей мере на одну треть. Осенью 1962 года Хрущёв высказался за пересмотр ждановских резолюций по культуре и хотя бы за частичную отмену цензуры. Он добился разрешения Президиума ЦК на публикацию эпохального произведения "Один день Ивана Денисовича", написанного тогда ещё не известным писателем - Солженицыным. Повесть была посвящена событиям, происходящих в сталинских лагерях.
Хрущев хотел добиться реабилитации видных деятелей партии, репрессированных в 1936-1938 гг.: Бухарина, Зиновьева, Каменева и других. Однако всего ему добиться не удалось, так как в конце 1962 г. ортодоксальные идеологи перешли в наступление, и Хрущёв вынужден был перейти к обороне. Его отступление было отмечено рядом громких эпизодов: от первого столкновения с группой художников-абстракционистов до ряда встреч руководителей партии с представителями культуры. Тогда он второй раз вынужден был публично отречься от большей части своей критики Сталина. Это было его поражением. Завершил поражение Пленум ЦК в июне 1963 г., полностью посвященный проблемам идеологии. На нем было заявлено, что мирного сосуществования идеологий не было, нет и быть не может. С этого момента книги, которые не могли быть опубликованы в открытой печати, стали ходить по рукам в машинописном варианте. Так родился "самиздат" - первый признак явления, которое позднее станет известно как диссиденство. С этих пор был обречен на исчезновение и плюрализм мнений.
Положение Хрущёва стало особенно сложным после разрыва советско-китайских отношений. Они настолько обострились, что вылились в пограничные конфликты. Китай стал предъявлять территориальные претензии к СССР. Этот разрыв пагубно сказался и на международном коммунистическом движении. Разногласия были вызваны различиями в оценке решений XX съезда КПСС. Китай отрицательно отнесся к оценке деятельности Сталина.
В октябре 1964 г. Хрущёв был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущёв так и не оправился от поражений конца 1962 - первой половины 1963 годов: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Формально, в этот период, все его действия воспринимались с должной почтительностью, но молча и упорно саботировались как в центре, так и на периферии. Популярность Хрущёва во всех слоях общества резко упала.
Обвинения, которые предъявили Хрущёву, касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства, который считали слишком авторитарным. Основным автором операции был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущёва.
Н.С.Хрущёв отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. Президиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября, чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущёва вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в Москву на военном самолете, привезли прямо в зал, где ещё заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении освободить его от основных постов. Как и в 1957 году, в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных постах. Однако отказ Н.С.Хрущёва подчиниться приговору вынудил Президиум заставить его подписать заявление об отставке.
14 октября в Москве был созван Пленум ЦК, заслушавший доклад Суслова. Обсуждения практически не было, и заседание длилось лишь несколько часов. Обе должности, совмещенные Н.С.Хрущёвым с 1958 года (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы: Брежневу Л.И. – Первого секретаря ЦК КПСС, Косыгину - Председателя Совета Министров СССР.
Эта новость стала известна из печати 16 октября 1964 года. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшившегося состояния здоровья. Суслов оставался по-прежнему главным идеологом, которым был уже давно. Снятие Н.С.Хрущёва с большой радостью встретили китайские руководители. Они попытались наладить контакты с новым руководством, однако это им не удалось.
Ноябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 года первым делом ликвидировал хрущевскую реформу, разделявшую партию на аграрную и промышленную части. Были ликвидированы и другие реформы Н.С.Хрущёва. Совнархозы снова были заменены Министерствами. Постепенно были ликвидированы зачатки политического плюрализма.
С каждым днём имя Н.С.Хрущёва исчезало из советской общественной жизни, осужденное на политическую смерть. Жил он в изоляции на даче.
Хрущевское десятилетие, конечно, ослабило давление на народ, но никаких конкретных изменений в лучшую сторону так и не было сделано. Хрущёв дорвавшись до власти экспериментировал на экономике страны нисколько не заботясь (как впрочем и предыдущие, да и будущие вожди) о судьбах и жизни тех, кто, собственно и обеспечивал и благосостояние верхушки, и все те возможности, при помощи которых и были вообще возможны все эти эксперименты над Россией.
«…Он выдвигал бесчисленное множество идей, которые не найдя материальной поддержки, остались только на бумаге…» так написано в некоторых учебниках, но, скорее всего, может это даже и к лучшему. Ведь неизвестно до чего он мог бы доэкспериментироваться, а ведь все эти эксперименты проводились на живых судьбах.
Над русским народом Хрущев мог проводить любые эксперименты – никого это не трогало, но когда «реформы» Никиты Сергеевича стали угрожать власти, благосостоянию и материальному благополучию номенклатуры он встретил мощное противодействие и был устранен от власти. Это и послужило главной причиной смещения Хрущева.
Брежнев, который стал первым секретарем ЦК КПСС был осторожным и консервативным человеком и при нем обстановка в СССР обусловилась постепенным возвратом к сталинским нормам жизни. Лично я сам жил при его правлении и знаю об этом не понаслышке.
Но все-таки, надо отдать должное Никите Сергеевичу в том, что он, хоть и совершенно не годился в руководители такой страны как Россия, но хотя бы старался что-то исправить, ему было интересно сделать как лучше, он пытался вникнуть во все, окружающие его, дела сам. Хотя это и является отрицательной характеристикой хорошего руководителя, но он старался, в отличие от остальных представителей номенклатуры того времени. Судя по историческим отзывам, остальных представителей номенклатуры интересовало больше собственное благополучие и меньше всего благополучие своей страны, так что Никита Сергеевич, по сравнению с ними, был просто «благодетель» для СССР.
Он со всей присущей ему кипучей энергией не разрушил, но сумел раскачать от застоя авторитарную систему управления, сложившуюся в СССР за тридцатилетнее правление Сталина.
Хрущёв начал демократизацию общества, привлекая к управлению страной широкие слои населения. Можно по разному относиться к самому факту «участия доярок в управлении страной», но факт, что именно при нём начался и неустанно осуществлялся поиск оптимальной модели хозяйственного механизма, хотя и не был найден.
Советский Союз впервые слабо колыхнулся в сторону рыночных отношений. При Н.С.Хрущёве была немного решена такая острая проблема - жилищная. Хотя ее решение и было произведено за счет будущих поколений, которые оказались заперты в тесных комнатках и квартирках без возможности обеспечить своих детей жилплощадью.
Началась перестройка методов ведения сельского хозяйства, изменилось и укрупнилось промышленное производство. Но самый сильный стимул человека в труде – частная собственность так и не был задействован.
Изменения произошли и во внешней политике. Именно в это время начался развал колониальной системы. Ведущие капиталистические державы понесли просто колоссальный урон, когда потеряли свое влияние в колониях.
Была снята напряженность в Европе. Находясь рядом с Советским союзом, вооруженным ядерным оружием, Европа чувствовала себя более спокойно при Хрущеве, чем при Сталине.
Но при Хрущеве продолжала укрепляться система социализма. В СССР люди смогли жить более спокойней, чем при Сталине. Было стремление Н.С.Хрущёва убедить сограждан жить в соответствии с принципами Морального Кодекса строителя коммунизма. Трудно сказать говорил ли он это искренне, но, конечно это было утопическое желание.
За годы правления Н.С.Хрущёва космос стал советским. Первый спутник Земли был наш, первый человек в космосе - наш. И самое главное, в это время был достигнут ядерный паритет между СССР и США, что позволило последним считаться с Советским Союзом и считаться с его мнением при решении важнейших мировых проблем.
Управление делами Н.С.Хрущёву приходилось вести в условиях сложнейшей как внешнеполитической, так и внутренней обстановки в стране. Ему стоило это учесть, ведь очень сильна была сталинская группировка. Принимая зачастую важные решения, он не учитывал расстановку сил, и, не подготовив базу, терпел поражения. Это создавало впечатление рывков и отнюдь не добавляло ему авторитета. Причиной этому был импульсивный характер Н.С.Хрущёва и его несоответствие решаемым задачам. У него отсутствовали экономические знания, и выдержка. А было лишь желание в кратчайшие сроки решать глобальные задачи, хотя условия для их реализации объективно пока не созрели.
И все-таки несмотря на все это Н.С.Хрущёв вошёл в историю как «…видный реформатор, сделавший для Советского Союза необычайно много добрых дел, отмеченных эпохальными событиями современности…» (конец цитаты). Хрущев был человеком своего времени и тем более одним из номенклатуры и трудно было бы ожидать от него глубинных преобразований и курса на возрождение России. Как представитель госаппарата и член ЦК он действительно много сделал в той ситуации для улучшения обстановки в СССР и это можно признать.
Его доклад на ХХ съезде КПСС произвел эффект разорвавшейся бомбы не только в СССР, но и во всем мире.
Во всех его делах четко просматривалось стремление к тому, чтобы наша страна была первой. И она действительно стала становиться первой. Без Советского Союза отныне не решался ни один важный международный вопрос. Гегемония США была ликвидирована, и они вынуждены были считаться со взглядами СССР.
Но цена побед советских людей была немалой. Мировое лидерство предъявило счёт, и этот счёт был немалый. Всё меньше средств оставалось в бюджете на улучшение жизни рядового советского человека. Естественно, это не вызывало восторга людей.
Именно на этом сыграла оппозиция, хотя истинные причины отстранения Хрущева были другими. Они отстаивали свою власть. Хрущёва был лишён всех государственных и правительственных постов. Последние годы персональный пенсионер союзного значения Н.С.Хрущёв прожил в кругу своей семьи на загородной даче, практически в политической изоляции. Тяжело переживал свои ошибки и свою участь. Сумел написать свои мемуары, в которых попытался проанализировать и свою деятельность и жизнь страны. Но издать их тогда не удалось. Из воспоминаний Дмитрия Волкогонова:
"…Когда в результате дворцового заговора его лишили власти, он, возможно, еще не осознавая сам, испытал плоды своего мужественного поведения на ХХ съезде КПСС. Его не арестовали, не расстреляли, не отправили в ссылку, как бывало раньше, а позволили доживать свою жизнь, как человек донашивает свое старое пальто. Но Хрущев, бывший Первый секретарь ЦК партии, глотнувший живительный воздух свободы, не хотел просто постепенно угасать, как свеча, тихо и печально. Человек с низкими грамотностью и культурой, но с самобытным умом и немалой гражданской смелостью, проживший большую, бурную жизнь, начал диктовать свои воспоминания. Со временем об этом, конечно, узнали в Политбюро, ведь Хрущев остался под колпаком Комитета госбезопасности, ибо и та организация, которую он возглавлял до снятия с поста, как метко выразился один журналист, была именно "партией госбезопасности"…"
Историки и современники по разному относятся к Хрущеву и к его деятельности, но все признают отличие его правления от общей линии, проводимой предыдущими и последующими коммунистическими вождями.
Н.С.Хрущёв умер в 1971 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Литература:

1. «История России», учебник для вузов (2001 год), А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина, 513 с.;
2. «История России с древнейших времен до конца XX века» (2001 год), А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, 797 с.;
3. «История Коммунистической партии Советского Союза.», М., 1976, 781 с.;
4. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.).» т.7, М., 1971, 558 с.;
5. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.).» т.8, М., 1972, 566 с.;
6. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989, 284 с..