Римское искусство.

Искусство древнего Рима, как и древней Греции, развивалось в рамках рабовладе ьческого общества, поэтому именно эти два основных компонента имеют ввиду, ког а говорят об "античном искусстве". Искусство Рима считают завершением ху ожественного творчества античного общества. Правомерно утверждать, что, хотя древне имские мастера продолжали традиции эллинских, все же искусство древнего Рима -- явление самостоятельное, определявшееся ходом и ходом исторических событий, и условиями жизни, и своеобразием религиозных воззрений, свойствами характера имлян, и другими факторами.

Римское искусство как особое художественное явление стали изучать лишь в Х  веке, по существу только тогда осознав всю его самобытность и неповторимость. И все же до сих пор многие видные антиковеды полагают, что история римского искусства еще не написана, еще не раскрыта вся сложность его проблематики.

В произведениях древних римлян, в отличие от греков, преобладали символика и а легория. Соответственно пластические образы эллионов уступили у римлян место живописным, в которых преобладала иллюзорность пространства и формы -- не только во фресках и мозаиках, но и в рельефах. Изваяния, подобные Менаде Скопаса или Нике Самофракийской, уже не создавались, зато римлянам принадлежали непревзойде ные скульптурные портреты с с исключительно точной передачей индивидуальных особенностей лица и характера, а также рельефы, достоверно фиксировавшие исто ические события. Римский мастеров отличие от греческого, видевшего реальность в ее пластическом единстве, больше склонялся к анализированию, расчленению целого а части, детальному изображению явления. Грек видел мир как бы сквозь все объе инявшую и связывавшую воедино поэтическую дымку мифа. Для римлянина она начина а рассеиваться, и явления воспринимались в более отчетливых формах, познавать которые стало легче, хотя это же приводило к утрате ощущения цельности мирозда ия.

В древнем Риме скульптура ограничивалась преимущественно историческим рельефом и портретом, зато получили развитие изобразительные искусства с иллюзорной т актовкой объемов и форм -- фреска, мозаика, станковая живопись, слабо распростра енные у греков. Архитектура достигла небывалых успехов как в ее строительно-и женерном, так и в ансамблевом выражении. Новым было у римлян и их понимание взаимосвязи художественной формы и пространства. Предельно компактные, концент ические в своей сущности формы классического Парфенона не исключали, а напротив, в ражали открытость здания просторам, окружавшим Акрополь. В римской архитекту е, поражающей обычно своими ансамблевыми размахами, предпочтение отдавалось замк утым формам. Зодчие любили псевдоперипетры с колоннадой, наполовину утопленной в стену. Если древнегреческие площади всегда были открыты пространству, подоб о Агоре в Афинах или других эллинистических городах, то римские либо обноси ись, как форумы Августа или Нервы, высокими стенами, либо устраивались в низинах.

Тот же принцип проявлялся и в скульптуре. Пластичные формы греческих атлетов всегда представлены открыто. Образы, подобные молящемуся римлянину, набросившему на голову край одеяния, большей частью заключены в себе, сосредоточены. Римские мастера в скульптурных портретах концентрировали внимание на личных, индиви уальных особенностях человека.

Система римских архитектурно-пластических образов глубоко противоречива. Компактность форм в них только кажущаяся, искусственная, вызванная, видимо, подража ием классическим образцам эллинов. Отношение римлян к форме, объему, простра ству совершенно иное, нежели у греков, основанное на принципе прорыва границ и амок, на эксцентрической, а не концентрической динамике художественного мышле ия. В этом смысле римское искусство -- качественно новый этап эстетического освое ия человеком реальности. Тяготение римских художников к классическим эллинским формам, вызывающее ощущение двойственности римских памятников, воспринимается сейчас как проявление своего рода реакции на заявлявшие о себе новшества. Осоз авшаяся римлянами утрата цельности художественных форм нередко заставляла их создавать постройки громадные по размерам, порой грандиозные, чтобы хоть этим восполнить противоречивость или ограниченность образов. Возможно, именно в связи с этим римские храмы, форумы, а нередко и скульптурные произведения значительно превосходили размерами древнегреческие.

Важный фактор, воздействовавший на характер древнеримского искусства, -- огром ое пространство его поля действия. Динамичность и постоянное расширение тер иториальных рамок древнеримского искусства со включением в его сферу уже в V веке до н.э. этрусских, италийских, галльских, египетских и других форм, с особенн м значением греческих, -- не может быть объяснено только свойствами римского ху ожественного потенциала. Это процесс, связанный с развитием общеевропейского искусства, в котором римское начало играть роль особенную -- интерпретатора и х анителя художественного наследия античной эпохи при одновременном выявлении со ственно своих римских принципов. В римском горниле сплавлялись различные ху ожественные ценности, чтобы в итоге появилась совершенно новая, не исключавшая, од ако, традиций античности, средневековая эстетическая практика. От пиренейских ерегов Атлантического океана до восточных границ Сирии, от Британских островов до Африканского континента племена и народы жили в сфере влияния художественн х систем, которые диктовались столицей империи. Тесное соприкосновение римского искусства с местным приводило к появлению своеобразных памятников. Скульптурн е портреты Северной Африки поражают по сравнению со столичными экспрессивностью форм, некоторые британские -- особенной холодностью, почти чопорностью, пальми ские -- свойственной восточному искусству затейливой орнаментикой декоративных украшений одежд, головных уборов, драгоценностей. И все же нельзя не отметить, что к середине I тысячелетия н.э., в конце античности, в Средиземноморье дали о себе знать тенденции к сближению различных эстетических принципов, в значите ьной степени определившие культурное развитие раннего средневековья.

Конец римского искусства формально и условно может быть определен падением Империи. Вопрос же о времени возникновения римского искусства -- весьма спорный. Распространение на территории Апеннинского полуострова в I тысячелетии до н.э. в сокохудожественных произведений этрусков и греков способствовало тому, что то ько начинавшее формироваться римское искусство оказывалось незаметным. Ведь до гое время, c VIII до VI в.в. до н.э., Рим был небольшим поселением среди м ожества других италийских, этрусских и греческих городов и поселений. Однако даже из этого отдаленного прошлого, куда уходят истоки римского искусства, сохра яются фибулы с латинскими именами, цисты и такие монументальные бронзовые изваяния, как Капитолийская волчица. Вряд ли поэтому правомерно начинать историю искусства древнего Рима, как это иногда делают, с I в. до н.э., не учитывая хотя и не ольшой количественно, но очень важный материал, который со временем, нужно умать, будет возрастать.

Периодизация римского искусства -- одна из самых сложных проблем его истории. В отличие от принятой и широко распространенной периодизации древнегреческого искусства, обозначающей годы становления архаикой, время расцвета -- классикой и кризисные века -- эллинизмом, историки древнеримского искусства, как правило, связывали его развитие лишь со сменами императорских династий.

Однако далеко не всегда смена династий или императора влекла за собой измене ие художественного стиля. Поэтому важно определить в развитии римского искусства границы его становления, расцвета и кризиса, принимая во внимание изменение ху ожественно-стилистических форм в их связи с социально-экономическими, исто ическими, религиозно-культовыми, бытовыми факторами.

Если наметить основные этапы истории древнеримского искусства, то в общих че тах их можно представить так. Древнейшая (VII - V вв. до н.э.) и республиканская эпохи (V в. до н.э.-I в. до н.э.) -- период становления римского искусства. В тих широких временных границах медленно, часто в противоборстве с этрусскими, италийскими, греческими влияниями формировались принципы собственно римского творчества. Из-за недостатка вещественных материалов, весьма слабого освещения того длительного периода в древних источниках дифференцировать более детально тот этап невозможно. В VIII - V вв. до н.э. римское искусство еще не могло сопе ничать не только с развитым художественным творчеством этруссков и греков, но, очевидно, и с достаточно отчетливо заявлявшей о себе художественной деятель остью италиков.

Расцвет римского искусства приходится на I -II вв. н.э. В рамках этого этапа стилистические особенности памятников позволяют различить: ранний период -- в емя Августа, первый период -- годы правления Юлиев - Клавдиев и Флавиев, вто ой -- время Траяна, поздний период -- время позднего Адриана и последних Антонио ов. Времена Септимия Севера, как ранее Помпея и Цезаря, при этом, очевидно, сле ует считать переходными. С конца правления Септимия Севера начинается кризис имского искусства.

Все художественное творчество Европы от средневековья до наших дней несет на себе следы сильного воздействия римского искусства. Внимание к нему всегда было очень пристальным. В идеях и памятниках Рима многое поколения находили нечто созвучное своим чувствам и задачам, хотя специфика римского искусства, его своеоб азие оставались нераскрытыми, а казались лишь позднегреческим выражением антич ости. Историки от Ренессанса до ХХ века отмечали в нем различные, но всегда б изкие их современности черты. В обращении итальянских гуманистов XV - XVI вв. к древнему Риму можно видеть социально-политические (Кола ди Риенцо), просветите ьско-моралистские (Петрарка), историко-художественные (Кирияк Анконский) тенде ции. Однако сильнее всего воздействовало древнеримское искусство на архитекто ов, живописцев и ваятелей Италии, по-своему воспринимавших и трактовавших огатейшее художественное наследие Рима. В XVII в. древнеримским искусством заинте есовались ученые других европейских стран. Это было время интенсивного сбора ху ожественного материала, период "антикварный", сменивший гуманистический, ре ессансный. Революция XVIII в. во Франции пробудила внимание французских ученых и худож иков к римскому искусству. Тогда же возникло научно-эстетическое отношение к древ ему наследию. И.Винкельман, в отличие от деятелей "антикварного" периода, в ступил представителем просветительской философии своего времени, создателем исто ии древнего искусства. Правда, он еще относился к римскому искусству как к про олжению греческого. В конце XVIII - начале XIX в. древнеримским искусством нача и заниматься уже не частные лица, а государственные учреждения Европы. Финанси овались археологические раскопки, основывались крупные музеи и научные о щества, создавались первые научные труды о древнеримских произведениях искусства.

Попытки философского осмысления сущности и специфики древнеримского искусства ыли сделаны в конце XIX в. Ф.Викгофом и А.Риглем.

Ценным теоретическим исследованием явилась также книга О.Бренделя "Введение в изучение искусства древнего Рима", где рассмотрены различные точки зрения на д евнеримское искусство от Ренессанса др наших дней.